Thứ Hai, 05/03/2021 - 20:27 — canhco
https://www.rfavietnam.com/node/6786
Không biết tự bao giờ mỗi khi một khách hàng
có biểu hiện tố cáo hay nhẹ hơn, phanh phui, một sản phẩm bị lỗi thì hình như
chính người tố cáo sẽ nhận lấy sự trừng phạt từ công ty bị tố cáo qua công an
hay tòa án, còn công ty, doanh nghiệp bị tố cáo sẽ lu loa trên truyền thông báo
chí rằng họ bị bôi bẩn, tống tiền hay nhẹ lắm cũng là vu khống những lỗi mà họ
không có.
Người ta sẽ khó mà quên vụ án con ruồi Tân Hiệp
Phát khi có người tố cáo công ty này đã đóng chai chứa chất bẩn là con ruồi còn
nằm trong chai thì sau đó người tố cáo là anh Võ Văn Minh bị công an gài bắt với
lý do tống tiền 500 triệu bất kể sự thật là công ty Tân Hiệp Phát hẹn gặp
và bồi thường cho anh.
Dư luận phẫn nộ sau khi anh Minh bị bắt. Người
ta kết án Tân Hiệp Phát đã toa rập với công an để bịt miệng anh Minh, cho dù
anh Minh có thực sự tống tiền thì biện pháp gài bẫy của công ty lẫn công an là
trái với pháp luật.
Anh Minh là khách hàng vì vậy có quyền đòi hỏi
Tân Hiệp Phát bồi thường cho anh. Tiếc là anh đã sai lầm trong cách lên tiếng bảo
vệ quyền của mình mặc dù mức án 7 năm oan nghiêt đã làm người dân phẫn nộ và kết
quả là Tân Hiệp Phát mất liền 2.000 tỷ thu nhập ngay sau đó.
Tân Hiệp Phát thứ hai xuất hiện mấy ngày nay,
người dân vừa tò mò, vừa thích thú lẫn giận dữ khi lần này là một đại công ty tầm
cỡ có biểu hiện giống như Tân Hiệp Phát. Không phải giống ở hành vi hòa giải, gài
hàng mà giống ở việc mang công an ra hù dọa người tố cáo sản phẩm của
mình.
Vụ tranh chấp lần này xảy ra giữa một bên là
công ty VinFast của đại tỷ phú Phạm Nhật Vượng, nơi bán chiếc xe VinFast Lux A
2.0 cho ông Trần Văn Hoàng chủ một kênh Youtube có tên GoGo TV với hơn 450 ngàn
người theo dõi.
Ông Hoàng cho lên Youtube của mình về chiếc xe
mà ông đã mua của VinFast với 10 lỗi lớn nhỏ. Ông đã từng đem xe tới hãng
Vinfast sửa chữa bảo hành nhiều lần nhưng không thành công trong khi xe của ông
chỉ chạy được 8000 km.
Đáp lại, hôm 2/5, trang Facebook chính thức của
VinFast đăng bài nói rằng ông Hoàng đã loan tải thông tin không đúng sự
thật về chất lượng xe VinFast Lux A2.0, gây hoang mang cho người dùng và ảnh hưởng
tới uy tín của hãng.
Bài viết cũng thừa nhận mặc dù ông Trần
Văn Hoàng đã tự gỡ bỏ các clip trên, nhưng VinFast đã lưu đầy đủ bằng chứng và
gửi cùng đơn tố cáo ra cơ quan công an. Cơ quan Công An đã tiếp nhận đơn tố cáo
và có lịch mời ông Hoàng lên làm việc.
Cuối thông báo, VinFast nói "luôn
lắng nghe và sẵn sàng kiểm tra, xử lý mọi vấn đề cho khách hàng trong quá trình
sử dụng", tuy nhiên "chúng tôi cũng kiên quyết làm rõ đến cùng các
hành vi sai trái, gây ảnh hưởng tới thương hiệu, và đặc biệt là gây lo lắng,
hoang mang cho cộng đồng người dùng" và cho rằng "đây là cách để
VinFast thể hiện sự tôn trọng và mong muốn bảo vệ quyền lợi tối thượng của những
khách hàng chân chính".
Qua những chi tiết vừa nêu không khó để nhận
ra rằng VinFast đang gắp lửa bỏ tay người và nói cho tận cùng thì nó đang dùng
quyền lực tài chính để uy hiếp công dân Việt Nam chứ không riêng gì khách hàng
của nó. Sở dĩ nó uy hiếp mọi công dân Việt vì tầm cỡ đại công ty của Phạm Nhật
Vượng lớn gấp hàng trăm lần Tân Hiệp Phát và sức mạnh của nó làm áp lực lên cơ
quan điều tra không nói cũng đủ biết là mạnh tới mức nào.
Tập đoàn của Vượng làm chủ từ nhà cửa, sân
golf, chung cư, đất đai, resort nghĩ dưỡng, cho tới siêu thị, bệnh viện, trường
học, xe hơi…hầu như lãnh vực quan trọng nào thuộc sinh hoạt đời sống của người
dân thì Vượng đều vươn vòi của nó tới. Cung cách lên tiếng khi bị khiếu nại của
VinFast không khác nào tờ trình của công an trước một vụ bắt bớ người bất đồng
chính kiến… người dân Việt khi sử dụng dịch vụ của Vượng có nghĩa là đang chạm
tay tới lửa không biết phỏng lúc nào.
Mặc dù lớn mạnh và vòi bạch tuộc phủ khắp nơi
nhưng Vượng khó một tay che hết mạng xã hội nơi có hơn 65 triệu người dân trong
nước và hàng trăm ngàn chuyên gia người Việt khắp thế giới đang âm thầm theo
dõi. Trần Văn Hoàng cùng với hơn 450 ngàn người phía sau chắc chắn cũng đang sẵn
sàng lên tiếng nếu có một vụ con ruồi thứ hai.
Trần Văn Hoàng không đòi bồi thường mà chỉ yêu
cầu VinFast sửa chữa nhanh chóng sản phẩm hư cho anh ta vì vậy VinFast kiện anh
Hoàng dựa vào yếu tố loan tải thông tin không đúng sự thật về chất lượng
gây hoang mang cho người dùng và ảnh hưởng tới uy tín của hãng sẽ khó
thuyết phục ở tòa án nếu được mở ra.
Chiếc xe còn đó, lỗi hư hỏng vẫn nguyên vẹn và
VinFast khó có thể nói rằng lỗi đó do anh Hoàng tự làm ra rồi vu khống cho
VinFast.
Bởi tin vào đồng tiền của mình có thể làm cho
luật pháp cong theo, ông Vượng và bộ sậu xử lý thông tin nghĩ rằng sự hăm dọa sẽ
khiến cho những người như ông Hoàng chột dạ và rút lui nhưng Vinfast quên rằng
người dân hôm nay đã khác với những năm trước khi mà Tân Hiệp Phát còn làm trời
làm đất. Ông Vượng đánh giá người tiêu dùng quá thấp, cái ông mang ra trao cho
họ là pháp luật một chiều, chiều của sức mạnh, sẽ không làm cho họ khiếp hãi.
Có chăng sự khiếp hãi ấy sẽ biến thành tẩy chay, chống đối và phỉ nhổ.
Reuters mới đây loan tin VinFast có thể sẽ có
mặt ở Mỹ vào năm 2022 và sẽ lên sàn IPO. Người Việt ở Mỹ chắc rất hớn hở chờ đợi
nó xuất hiện, không phải hớn hở đón chào nó bằng tự hào Việt Nam mà hớn hở ném
trứng, cà chua thối vào nó cho dân bản xứ biết khuôn mặt thật của một tập đoàn
tư bản đỏ.
No comments:
Post a Comment