Tôi
và Huy Đức gặp nhau nơi bất đắc dĩ
Trần Đình Triển
04/10/2026
https://baotiengdan.com/2026/10/04/toi-va-huy-duc-gap-nhau-noi-bat-dac-di/
Sáng 1/6/2024, tôi nhắc Vợ: Hôm nay là ngày Quốc tế thiếu nhi, mẹ
nhớ đưa con gái đi chơi và mua quà cho con. Tôi gọi taxi đi đến Hội Luật gia TP
Hà Nội (35 Nguyễn Chí Thanh) để dự Đại hội nhiệm kỳ Chi hội Văn phòng – Hội
Luật gia TP Hà Nội.
Khai mạc Đại hội, vừa chào cờ Tổ quốc và hát Quốc ca xong, một anh
chị em trong Hội bảo tôi ra ngoài có người gặp (tôi nghĩ là: Văn phòng luật sư
Vì Dân có đặt lẵng hoa, tôi ra lấy để chúc mừng Đại hội).
Tôi ra ngoài, có 3 đến 4 người giới thiệu là cán bộ Cơ quan an
ninh điều tra Bộ Công an (BCA) mời tôi về trụ sở trực ban A09 để làm việc. Tôi
lên xe cùng các cán bộ đó đi về số 7 Nguyễn Đình Chiểu.
Ngồi trên xe, tôi thầm nghĩ không hiểu vì lý do gì? Tự đánh giá về
mình là cả cuộc đời hết lòng và luôn tôn trọng Đảng, nhà nước và nhân dân;
không cầm dù là cái kim sợi chỉ của ai, thẳng thắn trung thực, đấu tranh chống
tham nhũng, tiêu cực và bảo vệ công lý theo lời kêu gọi và động viên của Đảng
và TBT Nguyễn Phú Trọng;… Vậy thì có kẻ nào lợi dụng quyền lực ngồi xổm trên cả
pháp luật để hãm hại tôi không?!
Khi trên đường đi Đại Hội, một cán bộ A03 (Cục bảo vệ chính trị
nội bộ BCA) gọi điện cho tôi hỏi tôi đang đi đâu và hẹn chiều gặp tôi. Loé lên
trong đầu tôi suy nghĩ có thể là ba việc:
Một việc là Anh V (cán bộ A03 theo dõi Toà án và VKS) hay đến Văn
phòng luật sư Vì Dân xin tài liệu các vụ án có dấu hiệu tiêu cực và oan sai để
làm báo cáo công tác lấy thành tích; đồng thời tôi nhờ anh V, rằng tôi viết về
các vụ việc tiêu cực, tham nhũng trên Facebook, nếu tôi có sơ suất hay nội dung
không đúng thì gọi điện cho tôi để tôi gỡ bài.
Một luật sư của Văn phòng luật sư Vì Dân có nói với tôi là: Anh V
nói lo được vụ án oan sai của Công ty KA, nhưng rồi không lo được – Tôi nghiêm
cấm việc chạy án và yêu cầu luật sư liên hệ anh V chấm dứt ngay và trả lại đủ
tiền cho khách hàng. Có thể A09 hỏi để làm rõ về việc này.
Việc thứ 2: Đó là vụ án công khai (nay đã kết thúc) về Bệnh viện,
mua bán thuốc bắc, trục lợi bảo hiểm ở Bắc Giang; Thanh Trì (Hà Nội) và một số
tỉnh khác (một cán bộ A03 cũng bị liên quan trong vụ án này đã được xử lý, mà
tôi thấy nhiều nội dung mâu thuẫn trong vụ án chưa được làm rõ, bất lợi cho cán
bộ đó, cần giám đốc thẩm vụ án).
Một nhà báo (chỉ quen biết, không liên quan) bị A09 triệu tập, đến
Văn phòng luật sư Vì Dân nhờ tư vấn; trong đó có nội dung Điều tra viên xoáy
nhiều đến Ông Cục trưởng A03, tôi tư vấn cho nhà báo là: Phân biệt sự quen biết
với nhờ vả, ông Cục trưởng A03 không liên quan gì cả, cẩn thận khi đặt bút ký
lời khai để phán ánh khách quan, đừng để sơ suất ảnh hưởng uy tín Cục trưởng.
Có thể A09 hỏi tôi thêm về việc này và làm rõ mối quan hệ của tôi với ông V –
Cục trưởng A03 thời điểm đó.
Việc thứ 3: Trước đó tôi bào chữa cho một cán bộ thuế ở Kon Tum về
tội nhận hối lộ khi thi hành nhiệm vụ thu thuế chuyển nhượng quyền sử dụng đất.
Vụ án này khi xét xử sơ thẩm, tôi đề nghị trả hồ sơ điều tra bổ sung để làm rõ
băng ghi âm phản ánh một số cán bộ có chức sắc ở huyện; biết quy hoạch, mua đất
nông nghiệp, chia thành mảnh nhỏ nhờ người khác đứng tên, khai gian giá trị mua
bán để trốn thuế;… và tôi viết đăng trên Facebook và đưa băng ghi âm lên về vụ
việc này.
Trước đó, một cán bộ điều tra Công an tỉnh Kon Tum ra Hà Nội gặp
tôi và tôi đã làm việc và cung cấp hồ sơ tài liệu có liên quan phản ánh tiêu
cực (Vụ này, mẹ của bị cáo thường xuyên gửi đơn tố cáo đến các cơ quan từ tỉnh
đến trung ương đề nghị xem xét oan sai và tham nhũng). Có thể A09 hỏi tôi về vụ
việc này!
Nhưng khi về đến Trụ sở trực ban A09, vào phòng làm việc, tôi thấy
2 máy 2 micro bố trí sẵn trên bàn chĩa vào tôi. Cán bộ mặc quân phục và thường
phục trên dưới 20 người. Sau này khi tôi được tiếp cận đọc hồ sơ vụ án được
biết: Bố trí phân công điều tra và kiểm sát vụ án của tôi: 3 phó thủ trưởng cơ
quan an ninh điều tra (Cục trưởng và hai Cục phó; 24 điều tra viên cao cấp,
trung cấp, sơ cấp và cán bộ điều tra; 8 kiểm sát viên Vụ 1, Viện kiểm sát Nhân
dân Tối cao.
Tôi hỏi các điều tra viên (trong phòng lúc đó có cả cán bộ A05 và
1 cán bộ giáo viên Đại học An ninh luân chuyển đi thực tế tại A09), Cơ quan
điều tra mời, hay áp giải, hay bắt tôi về đây vì việc gì? Được cán bộ Điều tra
viên Trọng trả lời: Cơ quan ANĐT triệu tập ông đến để làm việc, vì ông có đơn
tố giác tội phạm của ông Nguyễn Hoà Bình (Chánh án Tòa án Nhân dân Tối cao) đơn
của Tòa án Nhân dân tối cao và đơn của Ngân hàng Công thương Việt Nam –
Vietinbank) về việc anh viết đăng bài trên Facebook làm thiệt hại đến quyền và
lợi ích của họ.
Tôi làm việc với CQĐT từ sáng 1/6 cho đến bước sang 1 giờ sáng
ngày 2/6/2024 và ở tại đó đến 10 giờ sáng, chuyển vào tạm giam ở trại B14.
Tôi có tật nghiện thuốc lá, nên thỉnh thoáng tôi xin ra hành lang
hút thuốc; tôi và Huy Đức nhìn thấy nhau và chắc đều phỏng đoán được nguyên
nhân và hậu quả của cuộc gặp bất đắc dĩ tại đây. Mặc dù mọi việc anh em chúng
tôi chưa bao giờ liên quan đến nhau.
Tôi và Huy Đức có đôi nét tương đồng: Tuổi đời xêm xêm nhau; cùng
sinh ra lớn lên ở quê nghèo nuôi chí anh hùng, nhưng thấm đượm nghĩa tình yêu
nước thương dân – Hà Tĩnh. Đức đi bộ đội, tôi vào công an; Đức chuyển về công
tác ở huyện uỷ, tôi chuyển ngành sang Ngân hàng Nhà nước (Trưởng phòng xây dựng
pháp luật Vụ Pháp chế và Trưởng ban Pháp luật Hiệp hội Ngân hàng Việt Nam); Đức
từ công tác Đảng sang làm báo, tôi bỏ ngân hàng đi làm luật sư và trọng tài
kinh tế (Phó Chủ tịch Trung tâm trọng tài thương mại Hà Nội và Phó Chủ nhiệm
Đoàn Luật sư TP Hà Nội, Trưởng VP luật sư Vì Dân; luật gia – Hội Luật gia TP Hà
Nội), tôi cũng ký hợp đồng tư vấn pháp luật miễn phí cho nhiều tờ báo
(Vietnamnet, Nông nghiệp VN, Gia đình & xã hội,…) cộng tác viên một thời
cho VTV, VOV, Công an nhân dân, Pháp luật VN, Bảo vệ pháp luật, Pháp luật và
Đời sống,…
Đức cũng đã từng đứng trong đội ngũ của Đảng, tôi khi bị xét xử đã
43 năm tuổi Đảng; Đức du học ở các nước tiên tiến, tôi học Đại học An ninh, Đại
học Pháp lý (nay là Đại học luật Hà Nội), Tiến sỹ luật học. Huy Đức với tư cách
nhà báo có nhiều phóng sự điều tra về các vụ án nổi tiếng như: Nước hoa Thanh
Hương, Đường Sơn quán…
Tôi tham gia nhiều vụ án nổi tiếng như: Thuỷ cung Thăng long, Mai
Hương ở Vĩnh Phú, Lã Thị Kim Oanh, vụ Sầm Đức Xương ở Hà Giang, vụ tai nạn giao
thông trên đường Láng Hoà Lạc làm hai học sinh Trường Lương Thế Vinh bị chết,
vụ Mẹ cô gái ship gà ở Điện Biên, vụ Hồ Duy Hải ở Long An, vụ anh Cù Huy Hà Vũ,
Vụ anh Nguyễn Hữu Vinh (Ba Sàm);… Trại B14 quản lý bị can bị cáo rất nghiêm
ngặt.
Mặc dù tôi và Huy Đức cùng ở B14 nhưng không có thông tin gì về
nhau. Hàng ngày, từ 6 đến 7 giờ; 18 đến 19 giờ, trại mở Đài VOV chương trình
thời sự cho những người bị tạm giam nghe (không phải phê phán, nhưng xin góp ý
là thiết bị lâu ngày tầm tà tầm tịt – lúc thì rú lên như bị tâm thần, lúc thì
như bị ngạt mũi, lúc thì câm hẳn – căn bệnh này Y tế Trại B14 cũng bó tay). Tôi
đề xuất với Trại cho tôi bỏ tiền lắp đặt thiết bị truyền thanh mới, nhưng lãnh
đạo Trại B14 trả lời: Thiện chí của tôi ngoài quy định của pháp luật.
Vụ của tôi thì VOV đưa tin cả lúc mở và kết thúc hai phiên toà sơ
và phúc thẩm; vụ của Huy Đức chỉ thấy đưa tin mở phiên toà sơ thẩm, xử phạt thế
nào thì Đài của trại bị tắt không nghe được. Vô tình hay hữu ý, một số anh em
bị can bàn tán: Họ không muốn cho nghe kết quả phiên toà, vì Huy Đức bị kết
luận 13 bài trong 10 năm, xâm hại cả lợi ích nhà nước, tổ chức và cá nhân, bị
xử 30 tháng tù. Còn tôi thì kết luận viết một bài, chỉ xâm phạm lợi ích ông
Nguyễn Hoà Bình – Chánh án và Toà án (không xâm phạm lợi ích của Nhà nước) thì
bị xử phạt 36 tháng tù – phải chăng quyền lực cá nhân trên cả quyền lực nhà
nước và pháp luật?!
Dần dần, rò rỉ thông tin chỗ nọ chỗ kia, biết Huy Đức bị buộc tội
viết 13 bài trong 10 năm (áp dụng hiệu lực về thời gian); xâm phạm lợi ích nhà
nước, quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức và cá nhân; áp dụng khoản 2, Điều
331 BLHS xử phạt 30 tháng tù giam (tôi thấy rằng mức án đối với Huy Đức như vậy
là quá cao).
Huy Đức không kháng cáo, đi thi hành án ở trại Ba Sao (Hà Nam).
Năm 2025 Huy Đức được xét giảm hai tháng thời gian chấp hành án, ngày 30/9/2026
Huy Đức chấp hành án xong. (Có thể vì kết luận viết 13 bài trong 10 năm, họ cho
rằng phạm tội nhiều lần nên Huy Đức không thuộc diện xét đặc xá và tha tù trước
thời hạn có điều kiện).
Tôi bị các cơ quan tiến hành tố tụng kết luận: Viết một bài
“Nguyễn Hoà Bình – Những cái nhất khi làm Chánh án” (xin xem bản chụp bài viết
kèm theo).
https://baotiengdan.com/wp-content/uploads/2026/10/2.jpg
Nguồn: Trần Đình Triển
Toà án Nhân dân Tối cao chỉ cung cấp duy nhất cho CQĐT bản án và
kháng nghị vụ Hồ Duy Hải (Long An) và vụ bà Trần Thị Hiền (Mẹ cô gái ship gà ở
Điện Biên) tôi làm luật sư và miễn 100% phí luật sư. Cơ quan tiến hành tố tụng
buộc tội tôi xâm phạm quyền và lợi ích hợp pháp của ông Chánh án Nguyễn Hoà
Bình và hệ thống toà án (ghi chú: không xâm phạm lợi ích nhà nước). Áp dụng
khoản 2, Điều 331 BLHS, án sơ thẩm xử phạt tôi 36 tháng tù; tôi kháng cáo tôi
không phạm tội;
Tại phiên toà phúc thẩm không có mặt: Ông Nguyễn Hoà Bình, đại
diện Toà án tối cao, Điều tra viên, Kiểm sát viên, Thẩm phán Xét xử sơ thẩm,
Giám định viên mà tôi và các Luật sư yêu cầu triệu tập có mặt tại phiên toà,…
chỉ mình tôi, các luật sư và Hội đồng xét xử và hai kiểm sát viên cao cấp giữ
quyền công tố. Toà không cho ai vào tham dự. Vì vậy, tôi đề nghị 15 luật sư
thôi không phải bào chữa nữa, tôi giữ quyền im lặng và tôi đề nghị tuyên án,
đừng diễn kịch mất thời gian, tốn tiền của nhà nước và của nhân dân, lấy bản án
chuẩn bị sẵn ra tuyên án y án sơ thẩm đi.
Tại phiên toà tôi nói: “Nếu tôi bị tù 3 năm mà để Đảng, Nhà nước
và nhân dân thấy cần cải cách, chỉnh đốn hệ thống Toà án thật sự là cán cân
công lý, không tiêu cực;… thì đó là hạnh phúc nhất trong cuộc đời và sự nghiệp
của tôi”. Đúng như dự đoán: Toà phúc thẩm tuyên y án sơ thẩm. Tôi nở nụ cười
vui vẻ, hồn nhiên vì tôi tin rằng đồng bào cả nước luôn bên cạnh tôi vì sự
nghiệp bảo vệ công lý, bảo vệ quyền được làm người.
Tôi thi hành án tại K2 – Trại Thanh Xuân (Thanh Oai – Hà Nội). Tôi
có nhận xét, đây là phân trại thoáng, mát, sạch sẽ, đẹp nhất cả nước; phạm nhân
đa số chấp hành nội quy và sản xuất tốt để sớm được khoan hồng về với gia đình;
cơm canh lúc nào cũng thừa; cán bộ Trại đa số nghiêm túc và lịch sự, công việc
phức tạp và nhiều khó khăn, nhưng luôn động viên phạm nhân cố gắng cải tạo tốt.
Tôi được tha tù từ ngày 23/5/2026, theo Quyết định của Chánh án TAND TP Hà Nội,
quy định tại Điều 66 BLHS “Tha tù trước thời hạn có điều kiện”.
Trong quá trình tiến hành tố tụng, tôi đã có một số đơn tố cáo,
đơn tố giác tội phạm, đơn khiếu nại (đều công khai trong hồ sơ vụ án); tôi đã
nhờ các luật sư chuyển đơn đến các cơ quan có thẩm quyền của Đảng, nhà nước,…
để xem xét giải quyết. Nhưng không hiểu vì lý do gì, đến nay tôi đã chấp hành
án xong mà vẫn chưa được hồi âm của cơ quan có thẩm quyền, buộc tôi phải tiếp
tục thực hiện quyền khiếu nại tố cáo và công khai các chứng cứ trong thời gian
tới để bảo vệ công lý; bảo vệ sự trong sáng của pháp luật.
