Bàn
về “quyền biểu tình” và quyền “cầm cờ đi biểu tình” qua bài viết của ông Nguyễn
Quang Duy
Trương
Nhân Tuấn
27/01/2021
Trong bài viết mới
đây trên BBC, ông Nguyễn Quang Duy có nói về “quyền biểu tình” và quyền “cầm cờ
đi biểu tình”: Dẫn “Trong cuộc biểu tình ngày 6/1/2021 có cờ Mỹ và rất nhiều
lá cờ kể cả lá cờ các quốc gia khác, nói lên sự tự do, độc lập, đa sắc tộc và
đa nguyên của nước Mỹ”.
Ông cho rằng quyền biểu
tình và quyền cầm cờ đi biểu tình là những quyền được Tu chính án thứ nhứt bảo
vệ: Dẫn “Người Mỹ lên án hành động phi pháp xông vào Quốc Hội nhưng họ hiểu
rõ quyền biểu tình, quyền sử dụng lá cờ là những quyền được Tu chính án thứ nhất
bảo vệ”.
Ông Duy cũng nói đến “quyền
được phản đối kết quả bầu cử”: Dẫn “Với người Mỹ lá cờ chỉ là biểu tượng của
tự do trong khi những quyền tự do chính trị, quyền được phản đối kết quả bầu cử
hay quyền sử dụng lá cờ mới chính là những điều cần được tôn trọng và bảo vệ”.
Theo tôi có nhiều điều cần
bàn. Thứ nhứt, về quyền cầm cờ đi biểu tình. Ở đây cầm cờ của quốc gia mình biểu
tình trên lãnh thổ quốc gia khác. Thứ hai, “quyền biểu tình” và thứ ba là
“quyền được phản đối kết quả bầu cử.
1/ Nói theo ông Duy, việc
cầm cờ quốc gia mình đi biểu tình (thực ra là làm “bạo loạn”) là “nói lên sự tự
do, độc lập, đa sắc tộc và đa nguyên của nước Mỹ”.
Theo tôi là có sự ngộ nhận
lớn lao. Quốc kỳ, “cờ nước”, khai sinh cùng thời kỳ với khái niệm “quốc
gia”. Khái niệm hiện đại về “quốc gia”, theo công pháp quốc tế, chỉ mới xuất hiện
từ Thế kỷ 19. Quan niệm mới về “quốc gia – dân tộc” khiến lá “quốc kỳ” trở
thành biểu tượng của dân tộc và đất nước. Do đó lá quốc kỳ mang tính thiêng
liêng, kiểu “hồn thiêng sông núi”.
Trong một số các điều luật
về quan hệ quốc tế, việc xâm phạm lá cờ của một nước là điều “cấm kỵ”, có thể
trở thành một phiền toái ngoại giao.
Tức là, nếu trong đám người
bạo động hôm 6 tháng Giêng tại Điện Capitol, có người cầm cờ Nga, cờ TQ… chắc
chắn sẽ có “khủng hoảng ngoại giao” giữa chính quyền Mỹ và các nước liên hệ.
Đây không đơn thuần là chuyện thể hiện “tự do, độc lập, đa nguyên, đa sắc
tộc…” mà là chuyện một quốc gia này can dự vào chuyện “gây bạo loạn nhằm lật đổ
chính quyền dân cử” của quốc gia khác.
Tôi không biết đã có những
ai, phất cờ của quốc gia nào, trong cuộc bạo loạn 6 tháng Giêng. Nếu có, người
đó sẽ đối diện với pháp luật. Pháp luật của Mỹ và pháp luật của quốc gia sở hữu
lá cờ.
Còn lá cờ vàng ba sọc đỏ?
Lá cờ này có trách nhiệm gì? hay ai có trách nhiệm gì trong biến cố 6 tháng
Giêng?
Hệ quả pháp lý của việc
phất lá cờ này trong cuộc bạo loạn sẽ tùy thuộc vào “tình trạng pháp lý” của lá
cờ.
Nói lại một vài điều về lịch
sử lá cờ là cần thiết.
Quốc kỳ đầu tiên của “quốc
gia” Việt Nam có thể là lá cờ mà phái đoàn Phan Thanh Giản sử dụng khi đi sứ
sang Pháp ngày 4-7-1863, dưới triều Tự Đức. Mục đích chuyến đi là để “chuộc lại
ba tỉnh Nam Kỳ”.
Tài liệu « L’Ambassade de
Phan Thanh Giản en 1863 – d’Après les documents Français » (A. Delvaux – B.A.V.H 1926), “Chuyến đi sứ của Phan Thanh Giản
năm 1863, theo các tài liệu Pháp” mô tả khác tỉ mỉ chuyến đi này. Theo đó Quốc
kỳ đầu tiên của VN có màu vàng.
Nhưng lá cờ này hình thức
như thế nào? Có sọc đỏ hay không?
Không thấy mô tả trong
tài liệu dẫn trên. Nhưng theo một số tài liệu triều Nguyễn, “cờ hiệu” của nhà
Nguyễn, từ 1802 đến 1885 là cờ “Long
Tinh”. (Cờ đỏ sọc vàng, cờ vàng có một sọc đỏ ở giữa).
Cũng theo tài liệu triều
Nguyễn, đến năm 1885 cờ Long Tinh bị Pháp cấm sử dụng vì nó là biểu tượng “chống
Pháp”.
Vua Hàm Nghi khi xuất
kinh khỏi Huế liền ra chiếu “cần vương”. Sĩ phu khắp nơi nổi lên ủng hộ. Lá cờ
Long Tinh trở thành biểu tượng của phe “Cần vương”, có mục đích chống Pháp.
Từ năm 1885 đến 1889, lá
cờ “Đại Nam” ra đời. Cờ này cũng có nền màu vàng, hình chữ nhật, có viết đỏ hai
chữ nho Đại Nam (viết ngược).
Đến năm 1889, Thành Thái
lên ngôi, thay “Đại Nam Kỳ” bằng lá cờ vàng ba sọc đỏ với ý nghĩa ba sọc đỏ là
“ba kỳ” (Bắc kỳ, Trung kỳ và Nam kỳ). Lá cờ này còn gọi là “phụng kỳ”, tức cờ
có hình dáng như con chim phượng hoàng.
(Cờ đỏ sao vàng hiện nay
được các nhà cách mạng ngày trước gọi là “qui kỳ”, vì hình dáng ngôi sao năm
cánh có hình con rùa).
Lá cờ phượng, “phụng kỳ”,
tồn tại đến năm 1920 thì chấm dứt.
Vua Khải Định lên ngôi, đổi
lại cờ, đặt tên là Long Tinh như ngày trước, nhưng với nền vàng và một sọc đỏ ở
giữa.
Người ta thấy lá cờ này
được treo trên các kiến trúc của VN trong các cuộc đấu xảo ở Paris 1902 nay
Marseille 1911. Cờ này tồn tạo cho đến tháng Ba năm 1945, khi Nhật đảo chánh
Pháp.
Sau đó cờ Ly, cờ nền vàng
với quẻ ly 3 sọc đỏ, sọc giữa đứt đoạn, được Bảo Đại lựa chọn. Cờ này chỉ tồn tại
có 5 tháng, từ tháng Ba đến tháng Tám năm 1945.
Sau đó, lá cờ vàng ba sọc
đỏ (phụng kỳ), được “Quốc Gia Việt Nam” sử dụng trở lại, như để “kế thừa” giang
sơn triều Nguyễn.
Cờ Phụng tồn tại từ 1899
thời Thành Thái, chấm dứt năm 1920. Sau đó tái sử dụng từ năm 1949 cho đến năm
1975, qua hai chính phủ là “Quốc Gia Việt Nam” (1949-1955) và “Việt Nam Cộng
Hòa” (1955-1975).
Câu hỏi đặt ra ai, tổ chức
nào, chính phủ nào “kế thừa”, tức “pháp nhân” nào có thẩm quyền, về việc sử dụng
lá cờ vàng ba sọc đỏ sau khi VNCH sụp đổ 30 tháng Tư 1975 ?
Trước quốc tế, sau 1975,
CHXHCNVN sử dụng nguyên tắc “tabula rasa – clean slate”, phủi sạch mọi liên hệ
với VNCH. Trên BBC có bài viết về sự kiện “12 năm tù vì treo cờ
VNCH”. Cho đến năm 2018, mọi hành vi liên quan đến lá cờ vàng đều có thể bị quy
tội hình sự. Tức lá cờ vàng biểu tượng cho sự “thù nghịch” giữa chế độ CHXHCNVN
hôm nay đối với lịch sử VN.
Đối với các quốc gia có
liên quan mật thiết với VNCH như Mỹ và Pháp. Sau nhiều năm CHXHCNVN im lặng về
việc “kế thừa” các kết ước mà các quốc gia nói trên đã ký kết với VNCH. Mỹ và
Pháp áp dụng Điều 16 của Công ước Vienne 1978 về việc kế thừa các kết ước. Mỹ
cho rằng cho rằng VNCH “quốc gia và chính phủ”, đã “sụp đổ và biến mất trên trường
quốc tế” (trang 107).
Thực thể VNCH “tan biến”
vì không có kế thừa và Mỹ sẽ không nhìn nhận bất kỳ một quốc gia nào sau này ở
miền Nam VN. (Mỹ cho rằng CPLTCHMNVN không thừa kế VNCH và Mỹ sẽ không nhìn nhận
thực thể này). Còn Pháp thì cho rằng do CHXHCNVN không tuyên bố gì về việc kế
thừa VNVH, các kết ước hiện hữu trước đây giữa VNCH với Pháp trở thành “caduc –
vô hiệu lực” (sách dẫn trên, trang 107).
Lá “quốc kỳ” nền vàng ba
sọc đỏ của VNCH sau 1975, đối với quốc tế, người ta xem như là một kỹ niệm,
không có bất cứ giá trị pháp lý nào. Tư cách pháp nhân của dân tị nạn sau 1975
đều là người “vô tổ quốc”.
Tức lá cờ vàng là lá cờ
“mồ côi”, không ai kế thừa, không ai nhìn nhận. Người ta chỉ còn “tình cảm” đối
với lá cờ này mà tình cảm này đổi thay theo cách mà những người VN sử dụng lá cờ.
Trong cuộc bạo loạn lá cờ
vàng được xếp ngang hàng với cờ của các nhóm kỳ thị chủng tộc, “da trắng ưu việt”…
Ngàn lời biện hộ của ông
Duy cũng trở thành vô nghĩa.
Nhưng đối với đại đa số
dân VN tị nạn cộng sản, lá cờ vàng là một “biểu tượng”, với nhiều ý nghĩa chính
trị mà các cách giải thích có thể khác nhau.
Một điều cần minh bạch,
trước pháp luật của các quốc gia mà dân VN hiện là công dân hay dân thường trú,
lá cờ vàng không thuộc “độc quyền” của bất kỳ tổ chức, “chính phủ ma”
(gouvernement fantôme) hay cá nhân nào. Luật pháp các quốc gia này không cấm việc
sử dụng lá cờ vàng vào các mục tiêu chính trị của các đoàn thể, tổ chức của người
Việt tị nạn, mặc dầu đã có những vận động từ phía nhà nước cộng sản để cấm lá cờ
này (vào mục tiêu chính trị). Luật pháp các quốc gia cũng không có bổn phận phải
“bảo vệ” lá cờ vàng ba sọc đỏ. Hành vi sử dụng lá cờ vàng được xếp vào hạng mục
“quyền tự do biểu đạt”.
2/ “Nổi dậy, bạo loạn”,
như kết luận của Quốc hội Mỹ, hay là cuộc “biểu tình”, theo cách nhìn của ông
Duy?
Đọc những biểu ngữ của khối
người xâm nhập và phá hoại Điện Capitol: “Fight for Trump – chiến đấu cho tổng
thống Trump”. “Stop the Steal”, ngăn chặn hành vi ăn cắp kết quả bầu cử của Quốc
hội. “Hang Mike Pence” treo cổ Mike Pence vì ông này “phản bội” tổng thống
Trump…
Ta không thể không nhắc đến
hành vi của những người Việt quấn cờ vàng trên người, hay phất cờ vàng chung
quanh cái giá gỗ “treo cổ” các hình nộm Hillary Clinton, Joe Biden v.v…
Ông Nguyễn Quang Duy cho
rằng, việc sử dụng lá cờ, cũng như cuộc “biểu tình” là “quyền tự do” và quyền
này được tu chính án thứ nhứt bảo vệ.
Chuyện lá cờ đã nói. Chuyện
biểu tình, theo tôi ông Duy đã “lầm lẫn” ngôn từ.
Hạ viện Mỹ vừa đúc kết bản
cáo trạng buộc TT Trump tội “kích động nổi dậy”. Thượng viện đã thông qua bản
cáo trạng cho rằng thủ tục luận tội tổng thống là hợp hiến, bác bỏ luận cứ, cho
rằng ông Trump không còn là tổng thống, quá trình “luận tội tổng thống” vì vậy
là “vi hiến”.
Quyết định của thượng viện
là điều hiển nhiên. Ông Trump đã “kích động nổi dậy” vào ngày 6 tháng Giêng,
trong vai trò tổng thống Mỹ. Vì vậy, theo nguyên tắc luật, Trump phải bị xét xử
tội danh “kích động” trên danh nghĩa tổng thống Mỹ, ngay khi lúc xét xử Trump
không còn là tổng thống mà chỉ là một công dân Mỹ bình thường.
Ta sẽ biết Trump có bị
Thượng viện biểu quyết là “có tội” hay “không có tội” trong vai trò “kích động”
vào ngày 9 tháng Hai sắp tới. Điều đáng tiếc một tội “hình sự”, lý ra phải được
phân xử trước một Tòa án liên bang, hay Tối Cao pháp viện, lại được phân xử
trong một môi trường “chính trị” đượm chất phe đảng tại Quốc hội.
Trở lại ý kiến của ông
Duy, biến cố “Capitol 6 tháng Giêng” là cuộc “biểu tình”, như ý kiến ông Duy,
hay là một “cuộc bạo loạn, nổi dậy”, như kết luận của Quốc hội Mỹ?
Rõ ràng đây là một cuộc
“bạo loạn”, có mục đích cướp chính quyền rõ rệt qua các “biểu ngữ” đầy bạo lực.
Ông Duy không thể nhặp nhằng đổi thành “cuộc biểu tình”, nếu ta hiểu rõ ý nghĩa
“biểu tình là gì” và quyền này được luật pháp bảo vệ ra sao.
Biểu tình là một “quyền”
cơ bản của người dân được pháp luật bảo vệ. Như tất các các “quyền” khác của
công dân, “quyền” luôn đi kèm ở “trách nhiệm”. “Quyền” của cá nhân không phải
là “vô hạn”, muốn làm gì thì làm. “Quyền” của một người chấm dứt ở nơi bắt đầu
“quyền” của người khác.
Người ta tụ tập biểu tình
luôn nhằm “yêu sách”, “phản đối”, “ủng hộ”, “bảo vệ”… một chính sách, một lợi
ích, một “quyền”, hay một vấn đề gì đó mà họ “có lợi”, hay thấy là “bất công”
hay “gây hại” cho bản thân họ.
Trong khi một cuộc “nổi dậy”
ở Điện Capitol ngày 6 tháng Giêng người tham gia sử dụng vũ lực, với những
“slogan” đầy bản chất “máu me” và chính trị như đã ghi trên. “Stop the Steal” –
“Fight for Trump” – “Hang Mike Pence”… hay những biểu tượng mang tính “cách mạng
bạo lực” như “giá treo cổ” v.v… với mục đích là xóa bỏ kết quả bầu cử để ông
Trump ngồi thêm nhiệm kỳ 4 năm nữa.
https://baotiengdan.com/wp-content/uploads/2021/01/1-130.jpg
Lá cờ vàng tại Điện Capitol ngày 6/1/2021. Ảnh trên
mạng
Quốc hội Mỹ đã đồng thuận
gọi “biến cố 6 tháng Giêng” là cuộc “nổi dậy” và buộc Trump vào tội “kích động”
cuộc nổi dậy này.
Ta thấy trước đây, thời
Trump làm tổng thống, phong trào BLM thường xuyên biểu tình. Họ đập phá các
công sở, một số người “thừa nước đục thả câu” chôm đồ ở các cửa hàng.
Thời ông Trump và phe “da
trắng ưu việt”, lớp người này chỉ thấy hiện tượng bên ngoài là “đập phá”, chôm
chỉa… Trump lên án hành vi những người này là “bạo loạn”. Trong khi yêu sách
chính đáng của phong trào BLM là “đòi công lý cho những người da đen bị cảnh
sát da trắng giết oan”.
Ông Trump phái lực lượng
vệ binh quốc gia đi đàn áp. Hành vi này nếu xét tường tận là vi hiến (vì đây
không phải là cuộc bạo loạn). Ông Trump “đại chúng hóa” hành vi của thiểu số để
để bác bỏ “yêu sách chính đáng” của những công dân da màu.
Người ta đặt vấn đề là tại
sao Trump đã không đưa vệ binh quốc gia đi bảo vệ Điện Capitol? Như trong vụ biểu
tình của BLM?
Còn về “quyền biểu tình”.
Ta thấy giới bảo vệ môi trường năm nào cũng biểu tình trước các định chế quốc tế
thuộc LHQ để yêu sách các quốc gia bớt xả khí thải làm hâm nóng địa cầu hay yêu
sách các quốc gia không sử dụng các loại bao ny lông vì sự nguy hại các thứ ày
lên động vật… Công nhân biểu tình đòi tăng lương, đòi giới chủ nhân tôn
trọng. Giới LGBT trước đây biểu tình thường xuyên, yêu sách của họ là “bình đẳng”
về “quyền” công dân. Giới phụ nữ cũng biểu tình đòi “quyền” quyết định “chấm dứt
quá trình thụ thai”…
Biểu tình là một quyền thộc
phạm vi dân sự, được pháp luật bảo vệ. Còn bạo loạn, nổi dậy, kiểu biến cố
Capitol 6 tháng Giêng, sử dụng bạo lực nhằm mục tiêu lật đổ chế độ hợp hiến, là
tội phạm hình sự.
3/ Người ta có “một thời
để yêu và một thời để chết”. Vậy thì “quyền phản đối kết quả bầu cử” của ông
Nguyễn Quang Duy trong bài viết trên BBC còn kéo dài tới bao lâu?
Ông Duy cho rằng “quyền”
này được hiến pháp bảo vệ. Nói kiểu ông Duy thì thế giới này sẽ tràn ngập
Chí Phèo. “Trận banh” đã chấm dứt, trọng tài đã thổi còi, không có “luật chơi”
nào cho phép “xù” kết quả của một trận đấu “đẹp”, không gian lận.
Tương tự, kết quả bầu cử
đã được chuẩn thuận theo thủ tục qui định của hiến pháp. Luật pháp có thể ban
cho ông Trump một số cơ hội để khiếu nại. Ông Trump đã qua 60 lần khiếu nại, kiện
tụng, không có vụ nào phe ông Trump trưng ra được bằng chứng. Cơ hội khiếu nại
của ông Trump đã hết.
Ngay cả khi cho rằng “quyền
phản đối kết quả bầu cử” được hiến pháp bảo vệ. Không có hiến pháp nào bảo vệ một
“quyền” đã “tàn”. Ông Trump không thể tiếp tục phản đối mà quyền luôn đi đôi với
bổn phận. Ông Trump đã sử dụng tận cùng “quyền” của ông. Còn lại bổn phận. Ông
Trump phải lên tiếng chính thức nhìn nhận Biden là tổng thống nước Mỹ.
Một thí dụ để “minh họa”
về “quyền” và “bổn phận”.
Ông Duy vô sòng bạc (của
ông Trump ở Las Vegas) đánh bài xì dách. Ông Duy đánh thua rồi đổ thừa nhà cái
xốc bài “gian lận”. Luật sòng bài có thể cho phép ông Duy khiếu nại.
Video trình ra. Trọng tài
quan sát mọi động thái của người chia bài. Nếu không thấy bằng chứng gian lận
thì ông Duy có “bổn phận” phải chung tiền cho nhà cái.
Trường hợp này “game
over”. Ông Duy không thể vịn vào “quyền hiến định” để kiện cáo đi đâu hết cả.
Quyền của ông Duy đã “mất”
rồi, “hết” rồi.
Thái độ của ông Trump tiếp
tục phản đối kết quả bầu cử, việc này được ông Duy biện hộ. Rõ ràng thái độ này
không khác thói rạch mặt kiểu Chí Phèo ra ngoài ngồi ăn vạ, đòi chủ sòng bài trả
lại tiền đã thua.
Trở lại vụ bầu cử. Trên
60 vụ kiện về gian lận bầu cử ông Trump đều thua. Phe ông Trump không đưa ra được
bất kỳ một bằng chứng gian lận nào cả. Mặc dầu từ “trọng tài” cho tới người
chia bài, tất cả đều là người của ông Trump đưa vô, hoặc là người của đảng Cộng
hòa. Chỉ cần một trong hàng ngàn người này “đưa bằng chứng giả”, thì vụ bầu cử
năm ngoái ông Trump đã thắng.
Ngay cả Tối cao pháp viện
đa số cũng là người “thân” ông Trump. Thẩm quyền của TCPV rất là “bao la”. TCPV
có thể phán một điều “hợp hiến” ngay cả khi kẻ mù cũng thấy rằng nó “vi hiến”.
Tức là TCPV muốn xử cách nào cũng được. Nhưng TCPV vẫn bắc đơn kiện của phe
Trump từ “vòng gởi xe”.
Đâu phải khi Trump hô
“Biden gian lận” thì mọi người tin rằng Biden gian lận đâu?
Ông Trump không phải là
ông Hồ và tòa án các cấp ở Mỹ không phải là tòa án nhăn răng ở VN.
Rõ ràng ông Trump là một
tay chơi “không đẹp”, kiểu “ăn vùa thua giựt”.
=============================
.
.
Quanh chuyện cờ
VNCH trong bão tố chính trị Mỹ
Nguyễn
Quang Duy
Gửi tới BBC từ Melbourne, Australia
23 tháng 1 2021
https://www.bbc.com/vietnamese/55779900
VIDEO : Người Mỹ gốc
Việt nghĩ gì về cờ VNCH và bạo loạn Điện Capitol?
https://www.bbc.com/vietnamese/55779900
Chuyện bầu cử ở Mỹ đã xong nhưng còn nhiều chuyện
khác về chính trị nước Mỹ mà người Việt chúng ta cần suy nghĩ và bàn luận,
trong đó việc lá cờ Việt Nam Cộng Hòa (VNCH), còn gọi là cờ Vàng đã xuất hiện
trong cuộc biểu tình tại thủ đô Washington ngày 6/1/2021 vừa qua.
Đây không phải là lần đầu
tiên việc sử dụng lá cờ Vàng được mang ra tranh luận, mà ngay sau ngày
30/4/1975 một số người Việt ở Mỹ đã cho rằng thể chế Việt Nam Cộng Hòa không
còn nữa, vì thế nên tìm một biểu tượng khác cho người Việt sống ở hải ngoại.
Sau cuộc tranh luận lá cờ
Vàng bắt đầu được nhìn nhận như một biểu tượng cho tự do, cho miền Nam tự do,
cho thuyền nhân vượt biển tìm tự do và cho hải ngoại tự do.
45 năm sau, nhìn
lại hành trình dựng nước trong thời chiến: VNCH 1955-1975
Việt Nam: 12 năm tù vì
'treo cờ VNCH'
Cuộc tranh luận thứ hai xảy
ra khi mạng xã hội (Internet) được nối vào Việt Nam giữa hai luồng tư tưởng
trong và ngoài nước về nguồn gốc và tính chính thống của hai lá cờ Vàng và cờ Đỏ,
một biểu tượng cho thể chế tự do và một biểu tượng cho thể chế cộng sản.
Còn tranh luận lần này
xoay quanh việc sử dụng lá cờ Vàng và quyền tự do sử dụng biểu tượng này.
https://ichef.bbci.co.uk/news/800/cpsprodpb/4AB4/production/_116642191_hoangphuongcovang.jpg
Ông Hoàng Phương cầm
cờ vàng trong diễu hành ở Úc
Gắn liền với miền Nam
Khi miền Nam còn tự do
tôi là học sinh trung học nên có rất ít kỷ niệm với lá cờ Vàng, nhưng đúng ngày
30/4/1975 tôi chứng kiến cảnh mẹ tôi cuộn thật nhỏ lá cờ rồi dấu vào tủ quần áo
mong có ngày được mang ra sử dụng.
Năm 1982, sau 12 ngày
lênh đênh trên biển chúng tôi đến được đảo Bidong, trước khi vào đảo từ xa tôi
nhìn thấy lá cờ Vàng cao chót vót giữa sân trại tị nạn, tôi biết mình đã đến được
bến bờ tự do và từ đó tôi có rất nhiều kỷ niệm với lá cờ Vàng.
Kỷ niệm gần nhất mới xảy
ra tuần trước vào ngày 15/1/2021 trong lễ hỏa táng một người bạn rất thân, vừa
có liên quan đến cờ Vàng lại vừa có liên quan đến Tổng thống Trump nên xin vắn
tắt trình bày cùng các bạn.
Bạn tôi anh Hoàng Phương
mất ngày 31/12/2020, gia đình có nhờ tôi viết một điếu văn về cuộc đời chính trị
của anh, đến cận ngày hỏa táng gia đình lại nhờ tôi giúp tổ chức một lễ phủ cờ.
Đã có một 'chủ nghĩa cộng
hòa' trong chính trị VN
30/04: Những xui xẻo định mệnh của
VNCH
Anh Hoàng Phương từ nhỏ
đã theo lực lượng Hòa Hảo chống Pháp của Trung tướng Trần văn Soái, sau đó anh
gia nhập Quân Đội Quốc Gia, rồi Quân Lực Việt Nam Cộng Hòa.
Sang Úc tị nạn, anh Hoàng
Phương luôn đóng góp xây dựng cộng đồng từ làm chủ tịch Cộng Đoàn Broadmeadows,
cho đến đại diện Dân Xã đảng tại Úc châu, anh ủng hộ hầu hết các sinh hoạt
chính trị và tham gia Khối 8406 do tôi làm đại diện.
Anh Hoàng Phương có rất
nhiều kỷ niệm gắn bó với lá cờ Vàng, anh khởi xướng cuộc đi bộ rước cờ Vàng từ
Melbourne đến thủ đô Canberra dài hơn 600 km đúng vào ngày biểu tình 30/4/1987,
anh thường nhận lãnh vai trò đi đầu trong những đoàn biểu tình đồng hành tại tiểu
bang Victoria với những biểu tượng cờ Vàng tự tay may lấy.
Tôi xin phép gia đình
mang một lá cờ Vàng, rồi cùng 2 cựu quân nhân Quân Lực Việt Nam Cộng Hòa làm một
lễ phủ cờ nhỏ nhưng rất trang nghiêm tiễn đưa anh về nơi chín suối.
Con gái anh cũng làm một
vòng hoa tưởng niệm anh với lá cờ Vàng làm tâm điểm, cô cho biết trước khi nhắm
mắt anh Hoàng Phương nhờ cô mở truyền hình cho anh gặp Tổng thống Trump lần cuối.
Các bác sĩ Úc đang chăm
sóc anh thấy lạ hỏi lý do thì được anh cho biết ông Trump rất cô đơn vì vậy anh
muốn chia sẻ nỗi cô đơn với ông ấy trong giây phút cuối cùng cuộc đời.
Điều đáng nói là con gái
anh người kể câu chuyện lại là người không thích ông Trump, nhưng cô vẫn kể câu
chuyện của cha cô trước lúc lìa đời vì đó là một sự thực đã xảy ra.
Anh Hoàng Phương và tôi vẫn
thường gặp nhau, thường nói chuyện với nhau qua điện thoại, nhưng chưa lần nào
chúng tôi nhắc đến ông Trump hay chính trị Mỹ, chúng tôi có nhiều việc khác cần
thiết phải thông báo cho nhau hơn chuyện về ông Trump.
https://ichef.bbci.co.uk/news/800/cpsprodpb/98D4/production/_116642193_covang3.jpg
Một lá cờ VNCH được
thấy xuất hiện trên Điện Capitol trong vụ bạo loạn ngày 6/1
Về lá cờ Mỹ…
Trong cuộc biểu tình ngày
6/1/2021 có rất nhiều cờ Mỹ, khi những người biểu tình xông vào Quốc Hội còn
mang cả cờ Mỹ vào trong, có người còn rất "hãnh diện" phất cao lá cờ
nhưng không ai phản đối việc họ sử dụng lá cờ này.
Người Mỹ lên án hành động
phi pháp xông vào Quốc Hội nhưng họ hiểu rõ quyền biểu tình, quyền sử dụng lá cờ
là những quyền được Tu chính án thứ nhất bảo vệ.
Mỹ là một xứ sở tự do,
người Mỹ có cả quyền đốt cờ Mỹ để biểu đạt chính kiến, đồng ý hành động đốt cờ
hay không đồng ý là quan điểm cá nhân, nhưng đã là quyền được Hiến Pháp công nhận
thì khó mà thay đổi.
Với người Mỹ lá cờ chỉ là
biểu tượng của tự do trong khi những quyền tự do chính trị, quyền được phản đối
kết quả bầu cử hay quyền sử dụng lá cờ mới chính là những điều cần được tôn trọng
và bảo vệ.
Với người Việt việc sử dụng
lá cờ Vàng trong cuộc biểu tình 6/1/2021, ngược lại rõ ràng có hai phía một bên
phản đối và một bên đồng tình với việc làm.
Điều gì xảy đến tiếp theo
cho Trump - Chủ nghĩa Trump?
Người Việt các giới nghĩ
gì về nhiệm kỳ Joe Biden?
Theo bên phản đối
Những người phản đối cho
rằng lá cờ Vàng là di sản của dân tộc, di sản của Việt Nam Cộng Hòa không nên sử
dụng lá cờ một cách thiếu ý thức, nhất là cho các sinh hoạt đảng phái chính trị.
Những người này cho rằng
lá cờ Vàng đã trở thành một biểu tượng cho cộng đồng người Việt tại Mỹ, nên họ
e ngại người Mỹ sẽ đánh giá cộng đồng Việt Nam ủng hộ ông Trump và sẽ gây khó
khăn khi vận động các chính trị gia đảng Dân chủ ủng hộ việc chính thức công nhận
cờ Vàng.
Cũng có người cho biết rất
hổ thẹn và tức giận khi thấy lá cờ Vàng xuất hiện bên cạnh những lá cờ của các
nhóm thượng đẳng da trắng, và lá cờ được dùng để ủng hộ một người độc tài, dối
trá và kỳ thị như ông Trump.
https://ichef.bbci.co.uk/news/800/cpsprodpb/E6F4/production/_116642195_gettyimages-1032213468.jpg
Lá cờ VNCH được
dùng trong nhiều dịp lễ Tết của cộng đồng Việt tại Hoa Kỳ
Bên đồng tình cho
rằng…
Trong chiến tranh Việt
Nam lá cờ VNCH và lá cờ Mỹ cùng sát cánh bảo vệ miền Nam tự do, bất luận trong
giai đoạn chính quyền thuộc đảng Cộng Hòa hay đảng Dân Chủ.
Lá cờ Vàng như thẻ căn cước
xác nhận là người Việt tự do, và thời gian qua, những người ủng hộ ông Biden ra
tranh cử và ủng hộ Black Life Matters cũng đã sử dụng lá cờ Vàng. Có người
không thích nhưng không phản đối vì đó là quyền tự do của người sử dụng không
ai cấm được họ.
Trong cuộc biểu tình 6/1/2021
có cờ Mỹ và rất nhiều lá cờ kể cả lá cờ các quốc gia khác, nói lên sự tự do, độc
lập, đa sắc tộc và đa nguyên của nước Mỹ.
‘Hiểu thêm’ về thế hệ
người lính VNCH
Tôi tin rằng trong vụ
việc đó, ai làm sai người đó chịu trách nhiệm cá nhân trước pháp luật không thể
vì một số cá nhân làm sai mà tức giận tất cả những người biểu tình hay tức giận
những người Việt mang cờ Vàng đi biểu tình.
Ông Donald Trump đã công
khai cổ vũ tự do chống lại chủ nghĩa cộng sản nên một số người Việt yêu chuộng
tự do đã sử dụng cờ Vàng mà họ tin là biểu tượng cho tự do để ủng hộ ông ấy. Và
đây là việc làm chính đáng, có chính nghĩa, theo cách nhìn của tôi.
https://ichef.bbci.co.uk/news/800/cpsprodpb/F50E/production/_116643726_gettyimages-1228195905.jpg
Cờ VNCH được treo ở
một khu thương xã của người Việt tại California
Nhận xét chung…
Tuy thế, cuộc tranh luận
về việc sử dụng cờ Vàng lần này cho thấy người Việt hải ngoại đã bắt đầu phân
biệt được biểu tượng của tự do và quyền tự do.
Vào lúc này, chúng ta có
thể thấy vẫn còn những người đặt biểu tượng trên sự tự do, và bên cạnh đó, có
người biểu lộ cảm xúc nhiều hơn nghĩ đến quyền tự do được Hiến Pháp Mỹ bảo vệ.
Nhưng mọi cách diễn đạt từ
cả hai phía đều cho thấy quyền tự do ngôn luận đã phát triển trong sinh hoạt
chính trị của người Việt hải ngoại và người Việt nói chung trên mạng xã hội.
Khi lời qua tiếng lại
cũng có khi thiếu tôn trọng lẫn nhau nhưng cần ghi nhận rằng việc tranh luận
nói lên sự quan tâm về biểu tượng được cộng đồng trân quý, nó giúp người mình
cân nhắc và có trách nhiệm hơn khi sử dụng lá cờ Vàng trong các sinh hoạt chính
trị ở xứ người.
Ông Nguyễn Đắc Xuân: Nên
tưởng niệm tất cả nạn nhân Huế
Cờ VNCH trên đất
Việt
Về một mặt nào đó, lá cờ
Vàng cũng có lịch sử gắn liền với Hoa Kỳ. Nước Mỹ những năm giữa thập niên 1960
cũng hỗn loạn và chia rẽ chính trị không khác gì hiện nay, rồi Tổng thống
Richard Nixon đắc cử và đi đêm với Bắc Kinh từ đó nước Mỹ từng bước thụt lùi
trước sự bành trướng của Bắc Kinh.
Hậu quả là chính phủ Mỹ
rút khỏi miền Nam tự do và từ 30/4/1975 lá cờ Vàng đã bị cấm sử dụng ở Việt
Nam, khác lá cờ miền Nam, (Confederate flag) vẫn có thể được treo công khai, dù
không phải là Quốc kỳ, sau khi các bang miền Nam Hoa Kỳ thua trong Nội chiến
(1861-65). Đây cũng là một bài học cho cách tôn trọng biểu tượng tuy đã cũ, của
bên thua trận.
Thời gian qua người Việt
trong nước rất quan tâm đến Tổng thống Trump đến chính trị nước Mỹ, người Việt
đã từng bước nhận ra sự quan trọng của Hiến Pháp, của tam quyền phân lập, đến
việc hoạch định thay đổi chiến lược, chiến thuật nước Mỹ trong mỗi thời kỳ.
Sự quan tâm tìm hiểu
chính trị Mỹ chứng tỏ người Việt không thờ ơ với chính trị, nhưng trong môi trường
độc đảng hiện nay người Việt trong nước chưa thể cởi mở bày tỏ quan điểm chính
trị của mình.
Chiến lược của Mỹ đối với
Bắc Kinh đã thay đổi, thế giới đang tiếp tục thay đổi, Việt Nam chắc chắn sẽ phải
thay đổi để thích ứng với thời đại mới.
Nhìn về tương lai, bài học
sau các tranh luận này là người Việt hải ngoại cần vận động một Hiến Pháp mới
xây dựng một thể chế tự do với tam quyền phân lập ngay tại Việt Nam quê cha đất
tổ của người Việt chúng ta.
------------
* Bài
thể hiện quan điểm riêng của ông Nguyễn Quang Duy từ Melbourne, Australia.
No comments:
Post a Comment