Thứ
Bảy, 05/09/2020 - 11:33 — songchi
Một quyết định
khiến dư luận không tâm phục, khẩu phục.
Sau
3 ngày “xét xử”, Hội đồng thẩm phán TAND Tối cao không chấp nhận kháng nghị của
Viện trưởng VKSND Tối cao, giữ nguyên bản án với Hồ Duy Hải. “Hội đồng
cho rằng, quá trình điều tra, Cơ quan điều tra có một số sai sót, nhưng không
làm thay đổi bản chất vụ án”, rằng “không có bức cung, nhục
hình đối với Hồ Duy Hải”, rằng “Sau khi xét xử phúc thẩm, Hải
chỉ có đơn xin ân giảm hình phạt tử hình, không kêu oan.”, thậm chí 'Việc
không trùng khớp dấu vân tay không phải là tình tiết quan trọng', 17/17 tức
100% thành viên trong Hội đồng thẩm phán đã giơ tay biểu quyết “Đúng
người, đúng tội, đúng mức án”, và “Không chấp nhận kháng nghị” (“Bác
kháng nghị, y án tử hình Hồ Duy Hải”, báo VietnamNet)
Như
vậy là bất chấp sự oan sai quá rõ ràng trong vụ án, bất chấp lời kêu oan liên tục
suốt 13 năm nay của tử tù Hồ Duy Hải và gia đình, đặc biệt là người mẹ, bất chấp
sự phẫn nộ đòi hỏi công lý của dư luận, 17 nhân vật khoác áo thẩm phán nhưng
hoàn toàn không có lương tri, lương tâm kia đã lạnh lùng cố ép một con người vô
tội phải chết cho bằng được.
Có
thể hình dung ra sự tuyệt vọng đến mức nào của bà Nguyễn Thị Loan, mẹ tử tù Hồ
Duy Hài, người đã bán nhà, bán đất 13 năm nay lặn lội từ Nam ra Bắc để kêu oan
cho con, sự tuyệt vọng của gia đình Hải và của chính bản thân Hồ Duy Hải.
Ngay
sau khi có kết luận của Hội đồng thẩm phán TAND Tối cao, hàng loạt ý kiến, bài
viết trên facebook và một số tờ báo khác liền bày tỏ sự bất bình, phẫn uất. BBC
làm một chương trình bàn tròn có chủ đề: “Vụ Hồ Duy Hải: quyết định
Giám đốc thẩm "đầy bất công, gây tranh cãi" với sự tham gia
của Luật sư Nguyễn Văn Đài (từ Hanau, CHLB Đức), luật sư Đinh Hồng Hạnh (từ Sài
Gòn) và cựu Thiếu tá an ninh, blogger Nguyễn Hữu Vinh, người sáng lập nên trang
Anh Ba Sàm trước kia.
Hầu
hết các ý kiến của mọi người là không tâm phục khẩu phục với quyết định này.
Một
quyết định dựa trên những yếu tố khác, chứ không phải vì có oan sai hay không.
Nhưng
thật ra, nếu ai theo dõi vụ Giám đốc thẩm thì sẽ có thể hình dung ngay từ đầu kết
luận của họ sẽ ra sao, khi bản thân luật sư Trần Hồng Phong, bào chữa cho bị
cáo, chỉ được phép trình bày có 20 phút trong ngày đầu tiên, sau đó không được
phép tham gia tiếp. Nhưng do có kiến nghị của Liên đoàn Luật sư Việt Nam nên luật
sư Trần Hồng Phong mới lại được tham dự ngày cuối cùng nhưng cũng không được
tranh luận. Một số nhân vật quan trọng không có mặt, trong đó có bà Lê thị
Nga, (khi đó là Phó Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp Quốc hội), người từng theo
sát vụ này và đã có bản kiến nghị về việc xem xét kháng nghị vụ án Hồ Duy Hải.
Còn bản thân ông Chánh án Chánh án Nguyễn Hòa Bình chủ tọa phiên tòa Giám Đốc
Thẩm, từng là Viện trưởng Viện Kiểm Sát ký quyết định không kháng nghị vụ án
trước đây.
Nói
như nhà báo, blogger Nguyễn Hữu Vinh, hình như đã có một sự đồng thuận nào đó từ
cấp cao về kết quả của vụ án ngay từ đầu, nên trong ngày thứ hai là báo chí bắt
đầu chuẩn bị dư luận cho cái sự y án từ hình đối với Hồ Duy Hải rồi (“VKS:
Kháng nghị chỉ ra sai sót tố tụng, chứ không khẳng định Hồ Duy Hải bị oan”,
báo Tuổi Trẻ). Và thời điểm đưa ra xét xử lại cũng rất là nhạy cảm, khi đảng cộng
sản VN đang chuẩn bị nhân sự cho đại hội đảng lần thứ 13, và một số nhân vật
liên quan đến kỳ án này đều là những nhân vật có thể “lên” hay “xuống” tùy theo
kết quả của Giám đốc thẩm, nên tất nhiên họ phải chọn một kết luận làm sao cho
có lợi về tương lai chính trị của chính họ và nhiều người khác, chứ không phải
một kết luận công tâm.
Bởi
vì nếu muốn có một phiên tòa công tâm thì ít nhất họ phải cho điều tra lại, với
những chứng cứ mới, phải cho phép luật sư tranh luận trước tòa, thậm chí cho
phép tử tù Hồ Duy Hải một lần nữa được phép trình bày trước tòa, chứ không phải
chỉ sử dụng những bản điều tra cũ, chứng cứ cũ, với thành phần thẩm phán tham
gia đông áp đảo: 17 người.
Đã
có quá nhiều bài báo phân tích về những cái sai sót, khuất tất của vụ án cũng
như tình cảnh của tử tủ Hồ Duy Hải, người mẹ và gia đình Hải, kể cả nghi vấn kẻ
giết người thực sự có thể là Nguyễn Văn Nghị, một trong hai bạn trai của một
trong hai nạn nhân. Trên mạng
còn lưu truyền lại bài báo trên báo Công An từ năm 2008 “Vụ 2 nhân viên Bưu điện bị giết: nghi
ccan là bạn trai của nạn nhân!”, thỉnh thoảng trong bài viết ở
báo này báo khác cũng có nhắc đến nghi can Nguyễn Văn Nghị và chính bà Nguyễn
Thị Loan, mẹ Hồ Duy Hải từng có đơn tố cáo trực tiếp Nguyễn Văn Nghị mới chính
là thủ phạm.
Trở
lại kết luận của Hội đồng Giám đốc thẩm rằng Cơ quan điều tra có một số sai
sót, nhưng không làm thay đổi bản chất vụ án”, rằng “không có bức cung,
nhục hình đối với Hồ Duy Hải”, rằng “Sau khi xét xử phúc thẩm,
Hải chỉ có đơn xin ân giảm hình phạt tử hình, không kêu oan.”, thậm
chí “Việc không trùng khớp dấu vân tay không phải là tình tiết quan trọng', rất là nực cười và không thuyết phục.
Chứng cứ, vân tay là cái quan trọng nhất mà lại cho là không quan trọng, quá
trình điều tra, kết án không chỉ có sai sót mà còn có dấu hiệu làm sai lệch chứng
cứ vậy mà lại bảo “không làm thay đổi bản chất vụ án”. Sự thật là Hải luôn luôn
kêu oan suốt 13 năm nay. Còn chuyện bức cung, nhục hình là chuyện cơm bữa ở xứ
này.
Hãy
nghe ông Nguyễn Thanh Chấn, một trong những người tù bị oan sau đó được thả, kể
lại: “Ông Nguyễn Thanh Chấn kể: “Gần 2 tuần tôi tập tành giết người.
Hàng ngày họ đưa tới 1 phòng, trong phòng có 1 hình nộm, 1 con dao giả, cứ tập
8h bắt đầu, 11h30 nghỉ, chiều 14h tới 16h30. Mấy ngày đầu còn người đứng trông,
sau đó tự tập, tập đến khi thành thục, thì thực hiện, tức biểu diễn, rồi họ chụp
ảnh…
”Rồi từ màn biểu diễn
thành thục đó, Tòa án đã nhân danh…. tuyên ông Chấn chung thân, thay vì tử hình
bởi có bố là liệt sỹ. 10 năm sau, kẻ giết người thực sự ra đầu thú. Ông Chấn được
thả, ngẩn ngẩn ngơ ngơ và nhận bồi thường 7 tỷ…” (“Từng bị án
oan, Nguyễn Thanh Chấn kể lại chuyện “tập giết người”, Chính trị Việt Nam)
Đó
là lý do vì sao lời khai của Hải luôn luôn thay đổi, lúc đầu không trùng khớp với
hiện trường, về sau trùng khớp là do đã bị bức cung, mớm cung. Nhưng Hội đồng
Giám đốc thẩm lại cho rằng lời khai của Hải chính xác chứng tỏ Hải phải có mặt ở
hiện trường và đã giết người!
So
với hai người tửng bị tù oan là Nguyễn
Thanh Chấn ở Bắc Giang, bị kết án tử hình về tội giết người vào năm 2003,
sau đó được minh oan và thả ra vào năm 2003 sau 10 năm ngồi tù, ông Huỳnh Văn Nén ở Bình Thuận bị TAND tỉnh
Bình Thuận tuyên phạt tù chung thân vì tội giết người vào năm 1998, sau đó cũng
được minh oan và được thả vào năm 2015, sau 17 năm ngồi tù, Hồ Duy Hải có phần
kém may mắn hơn. Thứ nhất, trong cả hai vụ trên, vụ ông Nguyễn Thanh Chấn là do
thủ phạm, Lý Nguyễn Chung, người cùng làng với ông Chấn, ra đầu thú. Vụ ông Huỳnh
Văn Nén, là do có người biết thủ phạm là ai đã làm đơn tố giác sau đó thủ phạm
cũng tự thú. Chứ hoàn toàn không phải do sự công tâm điều tra lại từ đầu của
công an, bên kiểm sát. Và cả hai thủ phạm đều là thường dân. Còn vụ Hồ Duy Hải,
như dư luận râm ran bao lâu nay, kẻ thủ ác là con, cháu của một nhân vật cựu
quan chức rất to, nghe đâu đã trốn sang nước ngoài sinh sống từ lâu và chắc chắn
không bao giờ ra đầu thú, thì Hải làm sao thoát?
Chưa kể yếu tố chính trị
trong vụ án.
Có quá nhiều nhân vật dính líu vào vụ án nay lại ngồi trong phiên tòa Giám đốc
thẩm, bản thân ông Nguyễn Hòa Bình từng bác kháng nghị xử lại vụ án, không
lẽ bây giờ ông lại đưa ra pán quyết ngược lại, tức là tự thừa nhận mình sai?
Tuyên bố Hải vô tội thì bao nhiêu người khác, từ đám điều tra viên cho đến thẩm
phán lại phải “chết”! Chính vì vậy mà có kết luận y án tử hình đối với Hồ Duy Hải
của phiên tòa Giám đốc thẩm.
Nói
tóm lại, cho dù sức ép lên 17 con người ngồi trên ghế thẩm phán trong phiên tòa
Giám đốc thẩm có đến từ nhiều phía, từ cả yếu tố chính trị, dư luận xã hội, niềm
tin của nhân dân thì họ-những đảng viên đảng cộng sản sẽ luôn luôn lựa chọn yếu
tố chính trị, lựa chọn sự an toàn, thăng chức cho bản thân chứ không phải lựa
chọn tiếng nói của lương tri, lương tâm, mạng sống của một con người.
Nhiều
người cũng đề cập đến hy vọng cuối cùng cho Hồ Duy Hải đó là quyết định của Chủ
tịch nước, cũng là Tổng Bí thư, ông Nguyễn Phú Trọng. Nhưng ngay cả ông Nguyễn
Phú Trọng, nếu ông có ân xá cho Hồ Duy Hải hay bác đơn xin ân xá thì quyết định
ấy cũng lại cân nhắc trên yếu tố chính trị, có lợi hay hại cho số phận chính trị
của ông, chứ không phải vì mạng sống của Hải.
Lịch sử
đã chứng minh, đảng và nhà nước cộng sản VN hoàn toàn không có trái tim, mạng sống
của người dân đối với họ chỉ là cỏ rác.
--------------------------------
Thứ
Bảy, 05/09/2020 - 11:40 — songchi
Sự
cần thiết phải có đa đảng, tam quyền phân lập và một nền báo chí độc lập
Xã
hội nào thì cũng có oan sai, ngay ở Mỹ cũng vậy, không thiếu gì án oan. Nhưng
trong một xã hội đa đảng, tam quyền phân lâp, và có một nền báo chí độc lập để
kiểm soát quyền lực lẫn nhau thì sự oan sai chắc chắn phải ít hơn và có cơ hội
để sửa chữa hơn là trong một chế độ độc đảng độc tài, lại do một đảng cầm quyền như đảng cộng sản VN, vốn
có “thành tích” là một tổ chức khủng bố trong suốt hơn tám thập niên qua, đồng
thời là một tổ chức Mafia hiện đại, lãnh đạo.
Muốn
bớt oan sai trong lĩnh vực điều tra, phá án, kết án nói chung và những bi kịch
bất công ở khắp mọi lĩnh vực của xã hội nói riêng thì VN phải đi theo mô hình
đa đảng, tam quyền phân lập và một nền báo chí độc lập, là mô hình thể chế tiến
bộ nhất cho đến nay của nhân loại. Thêm vào đó quyền tự do ngôn luận, quyền Con
Người phải được coi trọng và bảo đảm bằng luật pháp.
Có nên giữ
án tử hình?
Những
vụ án oan cũng đặt ra cho dư luận một câu hỏi không mới: có nên giữ án tử
hình?. Các nước văn minh, dân trí cao đểu đã xóa án tử hình. VN nếu còn giữ án
tử hình có lẽ cũng chỉ nên giữ với một số với một số tội phạm cực kỷ nghiêm trọng
như tội khủng bố, giết người hàng loạt, buôn bán ma túy với số lượng thật lớn
trở lên v.v…Bản án chung thân không ân xá đã là quá đủ đối với sự trừng phạt.
Chưa kể ở VN tử tù trong thời gian chờ thi hành án còn phải chịu đựng điều kiện
giam giữ rất tồi tệ, ví dụ như bị cùm chân 24/24-một hình phạt rất dã man.
Trở lại trường hợp Hồ
Duy Hải, cứ thử tưởng tượng một con người đã mất đi 12, 13 năm trong cuộc đời,
lại bị biệt giam và cùm chân 24/24 vì một tội ác mà mình không phạm, nỗi đau
nào lớn hơn nữa cho Hải và gia đình Hải?
Một vụ án oan còn chưa dám sửa sai, huồng gì sửa sai cả
mô hình thể chế chính trị?
Từ
vụ án Hồ Duy Hải cũng chứng minh thêm một điều, một vụ án oan sai mà nhà nước
này còn không dám sửa sai vì những “yếu tố chính trị” phía sau, huống hồ là sửa
sai cả một mô hình hệ thống chính trị? Vì như thế có nghĩa là phải thừa nhận
toàn bộ mô hỉnh này là sai lầm, con đường đang đi này là sai lầm, và phải “xóa
bàn cờ” làm lại từ đầu.
Cũng
như vậy chuyện hòa giải hòa hợp dân tộc là chuyện chỉ nói cho vui, để mỵ dân
vào mỗi năm nhân ngày 30 tháng Tư, chứ không thể trở thành hiện thực. Bởi vì muốn
hòa giải hòa hợp thì phải công nhận VNCH là một quốc gia có chủ quyền, như thế
hóa ra đảng cộng sản là bên vi phạm Hiệp định Paris, là bên xâm lược ư, rồi phải
định danh lại cuộc chiến, phải thừa nhận mọi sai lầm, tội ác của đảng và nhà nước
cộng sản đối với dân tộc này, đất nước này trong suốt 75 năm qua trên MB và 45
năm trên toàn cõi VN.
Điều
đó đòi hỏi sự dũng cảm, nhân văn trí tuệ to lớn-cả ba điều kiện này đảng và nhà
nước cộng sản VN đều không có. Quan trọng nhất, phải đặt quyền lợi của đất nước,
dân tộc lên trên quyền lợi của đảng. Đó là những điều mà đảng cộng sản không
bao giờ có thể làm được.
Việc
thay đổi vận mệnh của đất nước, dân tộc VN, do đó, chỉ có thể trông cậy vào
chính người dân VN, trong và ngoài nước.
No comments:
Post a Comment