28/05/2020
Hôm nay, luật sư Trần Hồng
Phong – biện hộ cho bị án Hồ Duy Hải, đã có đơn kiến nghị gửi đến công an tỉnh
Long An. Luật sư Phong yêu cầu cơ quan công an tỉnh này có câu trả lời những vấn
đề kiến nghị “để có thêm thông tin đưa vào đơn đề nghị xem xét lại quyết định
giám đốc thẩm và đơn đề nghị tái thẩm sắp tới”.
Cụ thể các vấn đề được luật
sư Phong kiến nghị cho rằng đó là các tình tiết mới gồm:
1. Có sự mâu thuẫn trong
hành động khai nhận của Hồ Duy Hải so với cơ chế tạo thành hướng vết cắt trên cổ
hai nạn nhân. Xét theo kết quả khám nghiệm pháp y, cho thấy hung thủ là người
thuận tay trái, trong khi Hồ Duy Hải là người thuận tay phải. Như vậy Hải không
thể là hung thủ giết người và đây có thể là tình tiết ngoại phạm mới của Hồ Duy
Hải (nếu được làm rõ).
2. Xuất hiện Bộ ảnh hiện
trường vụ án (do CQĐT chụp sáng 14/1/2008) và ảnh thực nghiệm điều tra đối với
Hồ Duy Hải (lần đầu đăng trên báo Công lý) cho thấy rõ nhiều tình tiết “mới”, bất
thường và mâu thuẫn với kết quả điều tra ghi nhận trong Kết luận điều tra và
Cáo trạng. Trong đó có tình tiết cửa lầu 1 mở trong đêm 13/1/2008, ai đã ở trên
lầu và đóng cánh cổng bên ngoài?
3. Xuất hiện 4 bút lục
quan trọng, là Biên bản ghi lời khai của hai nhân chứng Đinh Văn Còi và Lê
Thanh Trí lập ngày 15/1/2008. Những tài liệu này đã bị rút khỏi hồ sơ vụ án bất
thường – trong khi có thông tin rất quan trọng về một “người thanh niên” hoàn
toàn khác (áo màu vàng), đã có mặt tại Bưu điện Cầu Voi lúc 20h tối 13/1/2008.
(Hết trích)
Trong đơn, luật sư Phong đã kiến nghị các vấn đề
như:
CQĐT công an tỉnh Long An
có xem xét và xác định yếu tố tay thuận của hung thủ – thông qua hướng vết cắt
trên cổ nạn nhân – hay không?
Tại sao CQĐT lại không sử
dụng kết quả xác minh từ người bán trái cây trực tiếp cho Vân và chứng cứ vững
chắc không thể sai lệch là tình tiết ghi nhận lúc 21h01’ nạn nhân Vân vẫn còn ở
tiệm bán trái cây?
Vì sao 4 bút lục (139,
140, 141, 142 – do VKS đánh số) ghi lời khai của hai anh Đinh Văn Còi và Lê
Thanh Trí có thông tin rất quan trọng về người thanh niên áo vàng có mặt lúc
20h tại bưu cục Cầu Voi bị rút khỏi Hồ sơ vụ án?
Hành vi này có dấu hiệu
làm sai lệch hồ sơ vụ án hay không? Công an tỉnh Long An có biết việc này
không?
Trong bản ảnh chụp hiện
trường ngày 14/1/2020 mới xuất hiện, đã cho thấy điều chúng tôi nghi vấn là có
cơ sở. Đó là trên lầu 1 đêm 13/1/2008 đã có người, cửa mở.
Nếu Nguyễn Văn Nghị là
Nguyễn Hữu Nghị thì tại sao tại phiên tòa giám đốc thẩm ngày 6-8/5/2020 vừa qua
CQĐT công an tỉnh Long An không nêu vấn đề này, mà vẫn cung cấp thông tin và
trình bày về đối tượng có tên là Nguyễn Văn Nghị? (Hết trích)
---------------------------
XEM THÊM
Tuổi
Trẻ Online
27/05/2020 19:46 GMT+7
TTO - Ngày 27-5, luật sư Trần Hồng Phong, người
tham gia hỗ trợ gia đình tử tù Hồ Duy Hải kêu oan, tiếp tục có đơn kiến nghị gửi
giám đốc Công an tỉnh Long An đề nghị giải thích một số nội dung mà luật sư mới
phát hiện.
------------------------------------------------------------------------
28/05/2020
Theo nội dung kháng nghị
của VKSNDTC, các cơ quan tiến hành tố tụng có nhiều vi phạm nghiêm trọng thủ tục
tố tụng như:
1.Bỏ sót những chứng cứ vụ
án, không trưng cầu giám định vết máu.
2. Không đưa một số lời
khai của Hồ Duy Hải và người làm chứng vào hồ sơ vụ án, dẫn đến sai lầm trong
giải quyết vụ án.
Từ đó, VKSNDTC cho rằng,
những vấn đề trên cần phải khắc phục để bảo đảm việc giải quyết vụ án khách quan,
đúng pháp luật, không làm oan người vô tội và không bỏ lọt tội phạm.
Đối với nội dung này,
thành viên HĐTP TANDTC, VKSNDTC đã hỏi điều tra viên, kiểm sát viên, cơ quan tố
tụng sơ thẩm, phúc thẩm trong quá trình khám nghiệm hiện trường đã thu giữ những
gì liên quan đến vụ án? Những vật chứng rất quan trọng là “chiếc thớt”, “con
dao” và “chiếc ghế nhựa” tại sao không thu giữ được? Tại sao không giám định thời
gian chết của nạn nhân? Việc thu thập dấu máu chậm, dẫn đến không kết luận được
máu đó của ai,…
Theo đó, đại diện Cơ quan
điều tra Công an tỉnh Long An đã thừa nhận, do sơ suất của điều tra viên trong
khám nghiệm hiện trường, nhận định của điều tra viên còn hạn chế trong xác định
rõ dấu vết, hung khí,… Tuy nhiên, đại diện cơ quan điều tra này, cùng các cơ
quan tố tụng sơ thẩm và phúc thẩm cũng nhấn mạnh và cho rằng, những vấn đề này
không ảnh hưởng đến bản chất của vụ án Hồ Duy Hải.
Cũng tại phiên tòa giám đốc
thẩm này, HĐTP TANDTC tập trung vào làm rõ những chứng cứ, tài liệu, bút lục, lời
khai,… Trong đó, đại diện VKNDTC cho rằng, kháng nghị không chỉ nêu ra những vi
phạm trong thủ tục tố tụng, mà còn muốn làm rõ phần hậu quả của vi phạm đó.
Liên hệ dẫn chứng, đại diện
VKSNDTC đã đề cập việc không thu thập đầy đủ các vật chứng, việc thu thập dấu máu
chậm dẫn đến không kết luận được máu đó của ai.
Vị đại diện VKSNDTC nói:
“Chúng ta lưu ý rằng máu này không chỉ của nạn nhân, mà có thể là từ thương
tích của hung thủ hoặc người tình nghi. Vì không giám định được kịp thời nên
không kết luận được việc đó“.
Ngoài ra là vi phạm về thủ
tục, hồ sơ nhận dạng, theo quy định thì nhận dạng phải bắt buộc có người chứng
kiến, nếu không có người chứng kiến thì những bút lục đó không có giá trị chứng
minh.
Chú thích: cái thớt đầy máu đã bị đốt, không có vật chứng. Vết máu cũng không được
giám định kịp thời để tìm ra hung thủ.
No comments:
Post a Comment