Jamie
Raskin đã thắng trước khi phiên tòa luận tội bắt đầu
Jennifer
Rubin -
Washington Post
Trúc
Lam,
chuyển ngữ
10/02/2021
“Chiến
thắng” trong phiên tòa luận tội đồng nghĩa với việc xóa bỏ mọi nghi ngờ hợp lý
trong tâm trí người Mỹ, rằng Tổng thống Donald Trump đã kích động bạo loạn,
rằng ông để nó tiếp tục trong sự cố gắng tuyệt vọng để nắm quyền hành và đảng
Cộng hòa đơn giản là không quan tâm. Những người điều hành việc luận tội ở Hạ
viện đã làm một công việc xuất sắc về tất cả các điểm trong các lập luận mở đầu
của họ hôm thứ Ba [ngày 9/2/2021].
Dân biểu Jamie B. Raskin (đảng Dân chủ từ
bang Maryland), là người điều hành chính của Hạ viện, đã phá bỏ quan điểm cho
rằng, các tổng thống được tự do phạm trọng tội trong những ngày cuối của các
nhiệm kỳ của họ. Về mặt này, dân biểu Raskin giải thích, thật vô lý khi lập luận rằng “hành
vi đó sẽ là tội nặng và tội nhẹ trong năm đầu tiên của bạn với tư cách là Tổng
thống và năm thứ hai với tư cách là Tổng thống và năm thứ ba với tư cách là Tổng
thống và hầu hết trong năm thứ tư với vai trò Tổng thống, bạn có thể đột nhiên
thực hiện hành vi đó trong vài tuần lễ cuối cùng của nhiệm kỳ mà không phải đối
mặt với bất kỳ trách nhiệm giải trình hiến pháp nào”, ông nói thêm rằng, đó
sẽ là “cơn ác mộng tồi tệ nhất” của những người lập nên nước Mỹ.
Đừng
quên rằng, lý do duy nhất mà bản luận tội được Hạ viện bỏ phiếu trước khi Trump
rời nhiệm sở, đã không được đưa ra xét xử ngay lập tức là vì lãnh đạo khối đa
số Thượng viện lúc đó là Mitch McConnell (đảng Cộng hòa, từ bang Kentucky) và
các thành viên đảng Cộng hòa của ông đã ngăn chặn. Họ phá vỡ thước đo đạo đức
giả bằng cách quay ngược lại và tuyên bố rằng, Thượng viện không thể xét xử
Trump bây giờ.
Ngoài
việc thiết lập tính hợp hiến của phiên tòa một cách rõ ràng, dân biểu Raskin đã
làm sống lại những giờ phút kinh hoàng trong ngày 6 tháng Giêng, khi
những kẻ nổi dậy bị kích động bởi cơn thịnh nộ của Trump, tấn công Điện
Capitol.
Báo Washington Post đưa tin: “Hầu như mọi con mắt của
thượng nghị sĩ trong phòng đều dán vào màn hình khi người điều hành chính của
Hạ viện là dân biểu Jamie Raskin (đảng Dân chủ từ bang Maryland) cho chiếu một
đoạn video dài 13 phút, mô tả các sự kiện xảy ra vào ngày 6/1 để giới thiệu vụ
luận tội chống lại [cựu Tổng thống Donald Trump] — với một vài ngoại lệ đáng
chú ý”. Rõ ràng là vì sao các Thượng nghị sĩ đảng Cộng hòa Marco Rubio
(Florida), Rick Scott (Florida) và Rand Paul (Kentucky) đã tránh ánh mắt nhìn
của họ một cách hèn nhát vào những cảnh quay đáng lo ngại đến mức khiến việc
bảo vệ cựu tổng thống của họ là một sự ghê tởm về mặt đạo đức.
Những
tiếng nói của những kẻ bạo loạn lặp lại những lời nói kích động của Trump như
vẹt, đã phá bỏ quan điểm cho rằng, những kẻ bạo loạn không phải do Trump thúc
đẩy. “Nếu đó không phải là một hành vi phạm tội không thể chối cãi, thì sẽ
không có hành vi nào có thể bị buộc tội”, Raskin kết luận sau khi chiếu
video.
Trong
khi những hình ảnh là một lời nhắc nhở mạnh mẽ, vẫn còn đau lòng về những thiệt
hại mà cựu tổng thống và những người ủng hộ ông ta gây ra, Raskin bổ sung thêm
kinh nghiệm cá nhân, trở thành cốt lõi của cuộc tấn công vào nền dân chủ của
chúng ta. Ông mô tả trải nghiệm của những đứa con mình trốn trong văn phòng của
ông, sợ hãi lo cho tính mạng của chúng:
https://baotiengdan.com/wp-content/uploads/2021/02/Raskin.mp4?_=1
Raskin,
giọng nói bật khóc vì xúc động, buộc phải dừng lại, sau khi nói, đứa con gái
của ông kinh hoàng nói rằng, không bao giờ muốn quay trở lại Điện Capitol. Ông
nói, điều đó và cảnh một kẻ nổi dậy dùng cột cờ tấn công một sĩ quan cảnh sát,
là những khoảnh khắc khó khăn nhất trong ngày [6/1] đối với ông.
Đồng
nghiệp của Raskin, dân biểu Joe Neguse
(đảng Dân chủ, từ bang Colorado), đã đưa ra trước Thượng viện một lập luận chặt
chẽ, trích dẫn ngôn ngữ hiến pháp, lịch sử, tiền lệ và quan điểm của các học
giả luật bảo thủ nổi tiếng để chứng minh lý do vì sao lập luận của phía bào
chữa là phi lý.
Thêm
vào đó là phần trình bày lộn xộn, gần như không mạch lạc từ Bruce Castor, luật sư của cựu tổng
thống [Trump], và tiếng la hét mang tính đảng phái từ đồng nghiệp ông ta là David Schoen (là người dường như đe dọa
bạo lực nếu Trump bị kết án khi ông ta nói: “Phiên tòa này sẽ xé nát đất
nước này, có lẽ như chúng ta mới chỉ thấy một lần trong lịch sử của mình”),
và dễ dàng nhận thấy không có sự phản đối hiến pháp thật sự về việc xét xử vụ
án. (Người ta cho rằng, bạn đại diện pháp lý mà bạn được trả công; cựu tổng
thống, rõ ràng với những luật sư bị ăn chặn, họ chẳng nhận được gì từ màn
trình diễn này).
Rõ
ràng, các đảng viên Cộng hòa không muốn xử vụ này, vì điều này buộc họ phải đối
mặt với các nghĩa vụ hiến pháp của họ. Những người điều hành phía Hạ viện nói
rõ rằng, không một thượng nghị sĩ có lương tâm nào nên để cựu tổng thống thoát
khỏi trách nhiệm giải trình. Nói cách khác, họ cho thấy, những người có khuynh
hướng tha bổng [Trump] là những người thiếu can đảm, sự đúng đắn và trí tuệ
trung thực. Bất kể kết quả của phiên tòa là gì, phán quyết đã dành cho các
thượng nghị sĩ, những người từ chối quy trách nhiệm xúi giục của Trump, về sự
phản bội chức vụ lớn nhất bởi bất kỳ tổng thống nào.
---------
1 COMMENT
Đây
là điểm chính:
Raskin giải thích, thật vô lý khi lập luận rằng “hành vi đó sẽ là tội nặng và
tội nhẹ trong năm đầu tiên của bạn với tư cách là Tổng thống và năm thứ hai với
tư cách là Tổng thống và năm thứ ba với tư cách là Tổng thống và hầu hết trong
năm thứ tư với vai trò Tổng thống, bạn có thể đột nhiên thực hiện hành vi đó
trong vài tuần lễ cuối cùng của nhiệm kỳ mà không phải đối mặt với bất kỳ trách
nhiệm giải trình hiến pháp nào”,
ông nói thêm rằng, đó sẽ là “cơn ác mộng tồi tệ nhất” của những người lập nên
nước Mỹ.
Đừng quên rằng, lý do duy nhất mà bản luận tội được => Hạ viện bỏ phiếu
trước khi Trump rời nhiệm sở, đã không được đưa ra xét xử ngay lập tức là vì
lãnh đạo khối đa số Thượng viện lúc đó là Mitch McConnell (đảng Cộng hòa, từ
bang Kentucky) và các thành viên đảng Cộng hòa của ông đã ngăn chặn.
Họ phá vỡ thước đo đạo đức giả bằng cách quay ngược lại và tuyên bố rằng,
Thượng viện không thể xét xử Trump bây giờ.
No comments:
Post a Comment