By npv
• 31/03/2014
Mấy tuần qua, dư luận cộng đồng mạng rúng động bởi
“kỳ án” Nhã Thuyên. Diễn biến gần đây nhất là sự kiện ngày 27/3, cô Đỗ Thị Đoan
bị Trường ĐH Sư phạm Hà Nội mời đến để nhận các quyết định thu hồi bằng và hủy
luận văn thạc sĩ nhưng cô từ chối không nhận các quyết định này. Trước đó thì
PGS TS Nguyễn Thị Bình, người hướng dẫn Nhã Thuyên làm luận văn này không được
kéo dài thời gian làm việc dù luật định cho phép.
Câu chuyện được bắt đầu từ mùa hè năm 2013 và khá
rùm beng trên nhiều báo chính thống vào thời điểm đó. Nhưng hiện nay, ngay cả
những báo chính thống đã từng “đánh” Nhã Thuyên cũng không đăng tải dòng nào về
các quyết định trên. “Bí mật” được tiết lộ qua một tờ báo vẫn bị dư luận xem là
“lá cải”, Kinh doanh và Pháp luật. Tờ này đăng tải đơn kêu cứu của PGS TS
Nguyễn Thị Bình về việc bà Bình bị Trường ĐH Sư phạm Hà Nội cho nghỉ hưu sớm 5
năm mà không có lý do xác đáng. Tuy nhiên, gần như ngay lập tức bài viết đã bị
gỡ xuống, nhưng sự hiện hữu ngắn ngủi của nó vẫn kịp để nhiều trang mạng và báo
“lề trái” chộp được.
Mất
việc
Cô Đỗ Thị Thoan (vẫn được gọi bằng bút danh là Nhã
Thuyên) vốn là sinh viên K53 Khoa Ngữ Văn, Trường ĐH Sư phạm Hà Nội. Sau khi
tốt nghiệp ĐH, cô tiếp tục theo học khóa cao học K18 tại trường này (năm học
2009 – 2010). Luận văn thạc sĩ “Vị trí của kẻ bên lề: Thực hành thơ của nhóm
Mở miệng từ góc nhìn văn hóa” của cô được hội đồng thẩm định của Trường ĐH
Sư phạm Hà Nội đánh giá xuất sắc. Đây là một trong những lý do giúp cô được ký
hợp đồng ngắn hạn làm giảng viên giảng dạy môn Văn học Việt Nam hiện đại tại
khoa Ngữ Văn trường ĐH Sư phạm Hà Nội từ tháng 9/2012.
Theo sự phân công của lãnh đạo khoa Ngữ văn và tổ
trưởng tổ bộ môn Văn học Việt Nam hiện đại, cô Nhã Thuyên (từ giờ chúng tôi xin
phép được gọi cô Đỗ Thị Thoan bằng cái tên này bởi nó quen thuộc với giới
nghiên cứu văn học và dư luận) dạy chuyên đề Văn học người Việt ở hải ngoại cho
sinh viên năm thứ 3. Đây là một học phần tự chọn, tuy mới nhưng nhanh chóng tạo
được sự hấp dẫn đối với sinh viên. Trước Nhã Thuyên, ở khoa Ngữ văn có TS
Nguyễn Phượng đã (và đang) thành công trong việc dạy chuyên đề này. Mỗi học
phần Văn học người Việt ở hải ngoại do TS Nguyễn Phượng hoặc Nhã Thuyên dạy có
khoảng trên dưới một trăm sinh viên tham gia. Trong khoa còn có một giảng viên
nữa cũng dạy chuyên đề Văn học người Việt ở hải ngoại.
Nhưng những rắc rối với Nhã Thuyên lại bắt đầu từ
chính chuyên đề cô được lãnh đạo khoa phân công giảng dạy. Trao đổi với chúng
tôi, Nhã Thuyên cho biết: “Khoảng tháng 4/2013 trong khoa bắt đầu có thông tin
cơ quan an ninh đến kiểm tra việc giảng dạy của tôi. Lúc đó tôi đã làm một văn
bản giải trình nội dung từng buổi dạy theo yêu cầu của khoa… Sau đó tưởng như
mọi việc được giải quyết êm thấm theo nghĩa mình cũng chẳng có vấn đề gì về tư
tưởng. Tôi vẫn được tiếp tục dạy cho đến khi kết thúc học phần cho sinh viên
cũng như vẫn được chấm bài bình thường. Nhưng cuối tháng 5/2013 thì khoa có một
buổi nói chuyện với tôi. Họ nói rằng mong tôi hiểu cho họ về việc họ phải chịu
một sức ép từ cơ quan an ninh và họ không thể ký tiếp hợp đồng để tôi có thể
tiếp tục giảng dạy tại khoa nữa”.
Tuy nhiên Nhã Thuyên cũng cho biết cô thật sự không
biết “an ninh” là những ai. Cô chỉ nghe nói đến họ. Còn mọi trao đổi về những
việc liên quan tới công việc giảng dạy của cô từ trước đến nay, cô chỉ được
thực hiện với lãnh đạo khoa Ngữ văn.
“Tổng
tấn công”
Dẫu hết tháng 5/2013 Nhã Thuyên không còn là giảng
viên của khoa Ngữ văn Trường ĐH Sư phạm Hà Nội nữa nhưng cô vẫn tiếp tục bị
“truy đuổi” bằng một loạt bài báo xuất hiện trên các tờ Văn nghệ TP Hồ Chí
Minh, Nhân dân, Quân đội Nhân dân… Căn cứ để “họ” truy đuổi cô là luận văn thạc
sĩ đã được bảo vệ xuất sắc từ năm 2010. “Đầu tiên là một bài báo của Chu Giang
trên tờ Văn nghệ TP Hồ Chí Minh vào khoảng 26, 27/5 (bài Có giải thiêng
lịch sử được không? của tác giả Chu Giang, Tuần báo Văn nghệ TP Hồ Chí
Minh, trang 16, số 256 – HTN). Tôi nghe đồn sẽ có 5 kỳ, nhưng thực tế họ đăng 4
kỳ. Nhưng loạt bài này chưa tạo được sự ầm ĩ nào với truyền thông, cho đến khi
xuất hiện hai bài trên Nhân Dân và Quân đội Nhân dân vào khoảng tháng 7/2013”,
Nhã Thuyên nhớ lại.
“Đánh” trên truyền thông chưa đủ. Trong hội nghị lý
luận phê bình lần thứ 3 của Hội nhà văn Việt Nam tại Tam Đảo (4, 5/6/2013), nhà
phê bình Chu Giang (tức nhà văn Nguyễn Văn Lưu) còn đăng đàn để cảnh báo hiện
tượng kích động phản loạn của luận văn thạc sĩ “Vị trí của kẻ bên lề: Thực hành
thơ của nhóm Mở Miệng từ góc nhìn văn hóa” của tác giả Đỗ Thị Thoan (Nhã
Thuyên). Quan điểm này được GS Phong Lê hưởng ứng bằng cách “hai lần lên diễn
đàn đề nghị các cơ quan chức năng phải làm việc nghiêm khắc và xử lý thích đáng
đối với tác giả bản luận văn cũng như hội đồng chấm luận văn” (nguồn: http://119.15.167.94/qdndsite/vi-vn/61/43/chong-dien-bien-hoa-binh/mot-goc-nhin-phan-van-hoa-va-phi-chinh-tri/250927.html).
Nhận xét về chiến dịch “đánh” Nhã Thuyên, trên blog
của mình, GS Trần Đình Sử, nguyên Chủ nhiệm Khoa Ngữ văn, Trường ĐH Sư phạm Hà
Nội viết: “Cuộc phê phán luận văn thạc sĩ năm 2010 của giảng viên đai học Đỗ
Thị Thoan hiện đang rầm rộ khắp cả nước, trên các báo lớn, báo nhỏ với đủ các
từ quy kết nặng nề như “phản văn hóa”, “phản động”, “mượn danh khoa học để làm
chính trị”, “ngụy khoa học”, “sự lệch chuẩn”, “sự nổi dậy của rác thối”, “tham
vọng soán ngôi của rác thối”… Một đám cháy đang bùng lên dữ dội trên văn dàn.
(…) Đồng thời với sự phê phán là các đề nghị cách chức, xử lí những người hữu
quan, và thực tế đã không tiếp tục kí hợp đồng giảng dạy với cô giáo Nhã Thuyên
một cách vội vàng, chưa đủ thủ tục pháp lí. Thông thường người ta chỉ xử lí sau
khi đã nghị án rõ ràng, có người bào chữa, có ý kiến của đương sự. Đằng này tất
cả đều làm rất nhanh, bên trên, sau lưng đương sự, thiếu các thủ tục dân chủ
tối thiểu trong một xã hội được coi là đề cao dân chủ thì thật tiếc là thiếu sự
đàng hoàng”.
Trước sự tấn công ồ ạt của “phe đánh” Nhã Thuyên,
nhà phê bình văn học Phạm Xuân Nguyên là người đầu tiên có bài viết phản biện
được đăng trên báo chính thống, bài “Từ một bản luận văn”. Bài
được đăng trên báo Pháp luật TP Hồ Chí Minh (báo giấy) số ra ngày chủ nhật
28/7/2013. Sau khi bài được đẩy lên bản điện tử của báo này thì Vietnamnet cũng
đăng lại. Tuy nhiên, ngay sau đó cả hai báo điện tử đã gỡ bài xuống (nhưng hiện
bài vẫn còn trên trang Báo mới với chú giải nguồn dẫn từ báo Pháp luật TP HCM).
Nhiều nhà phê bình, nhiều học giả cho biết những bài viết được xem là có chiều
hướng “bênh” Nhã Thuyên của họ đều bị các báo chính thống từ chối đăng tải.
Trong diễn biến đó, lãnh đạo Khoa Ngữ văn đã họp với
PGS TS Nguyễn Văn Long, chủ tịch hội đồng chấm luận văn của Nhã Thuyên hồi năm
2010. Không hài lòng với kết quả cuộc họp với PGS Nguyễn Văn Long, ngày
27/7/2013, Khoa Ngữ văn trường ĐH Sư phạm Hà Nội đã tổ chức một hội thảo khoa
học mở rộng lấy ý kiến các nhà khoa học về luận văn thạc sĩ của Nhã Thuyên. Hội
thảo được tổ chức với chiêu bài mổ xẻ các vấn đề có tính học thuật trong một
luận văn thạc sĩ đã được thẩm định nhưng không hề có mặt toàn bộ hội đồng chấm
cũng như tác giả của luận văn.
Theo một học giả được mời, hội thảo gần giống như
một cuộc “họp kín”. Các đại biểu tham gia hội thảo được yêu cầu không sử dụng
máy ghi âm cũng như không được tiết lộ nội dung hội thảo ra ngoài. Tuy nhiên,
kết quả cuộc họp có thể không đạt mục tiêu “đánh” Nhã Thuyên khi mà nhiều học
giả bày tỏ quan điểm đòi hỏi phải có một ứng xử khoa học với một công trình
khoa học. Một nguồn tin khác thì kể lại với chúng tôi: “Trong số các ý kiến có
đòi hỏi cần phải ứng xử khoa học với luận văn có GS Đặng Anh Đào và GS Phùng
Văn Tửu. Cả hai giáo sư này đều khẳng định, việc họ đến bắt tay ông Chu Giang
rồi khen phát biểu của ông ấy hay như tường thuật trong một bài báo là không
chính xác”. Bài báo mà nguồn tin này nhắc đến là bài cuối trong loạt bài “Luận
văn thạc sĩ “Vị trí của kẻ bên lề…” được đăng trên báo Thanh tra (http://thanhtra.com.vn/ky-cuoi-khong-the-xam-pham-gia-tri-thieng-lieng_t221c8n57577tn.aspx).
Tận
diệt?
Sau sự kiện trên, sự việc tạm thời im ắng. Nhã
Thuyên đã bị mất việc làm, PGS TS Nguyễn Thị Bình bị hao tổn tâm trí, dư luận
ngỡ rằng có thể “họ” đã để cho vụ việc trôi vào dĩ vãng.
Đột nhiên, đầu tháng 3, giới chuyên gia trong và
ngoài nước được một phen bổ chửng khi được biết, PGS TS Nguyễn Thị Bình, người
hướng dẫn Nhã Thuyên làm luận văn thạc sĩ, buộc phải về hưu trong một bối cảnh
hết sức bất bình thường.
Theo thông báo của Trường ĐH Sư phạm Hà Nội mà PGS
TS Nguyễn Thị Bình cung cấp cho báo Kinh doanh và Pháp luật, bà Bình sinh tháng
9/1956. Đến tháng 9 tới, bà Bình tròn 58 tuổi. Theo nghị định 141 hướng dẫn thi
hành một số điều của Luật ĐH, nữ giảng viên ĐH có chức danh phó giáo sư được
kéo dài thời gian làm việc so với tuổi nghỉ hưu mà pháp luật hiện hành quy định
không quá 7 năm. Như vậy, về lý, bà Bình có thể được giảng dạy tại Khoa Ngữ văn
đến tháng 9/2018, nếu thoả mãn hai điều kiện: (1) bà Bình có đủ sức khoẻ, tự
nguyện kéo dài thời gian làm việc; (2) cơ sở GD ĐH có nhu cầu và chấp thuận.
Điều kiện (1), theo diễn đạt của bà Bình gửi cho báo Kinh doanh và Pháp luật
thì bà có đủ sức khoẻ và tự nguyện kéo dài công việc. Vấn đề còn lại ở điều
kiện (2). Theo thông báo của trường, quả là có chuyện Đảng uỷ Trường ĐH Sư phạm
Hà Nội “không đồng ý kéo dài thời gian làm việc với PGS TS Nguyễn Thị Bình”.
Nhưng tại sao “không đồng ý” thì đến nay Đảng uỷ cũng như Ban giám hiệu Trường
ĐH Sư phạm Hà Nội chưa có bất kỳ lời giải thích nào mặc dù bà Bình đã bốn lần
đề nghị bằng văn bản.
Theo tìm hiểu của chúng tôi, rất khó xảy ra khả năng
PGS TS Nguyễn Thị Bình buộc phải về hưu là do khoa Ngữ văn Trường ĐH Sư phạm Hà
Nội không còn cần đến sự đóng góp của bà. Được biết, đến thời điểm nhận thông
báo trên, PGS TS Nguyễn Thị Bình là tổ trưởng Tổ Văn học Việt Nam hiện đại của
Khoa Ngữ văn. Hiện tại Tổ Văn học Việt Nam hiện đại của Khoa Ngữ Văn vẫn chưa
có tổ trưởng. Ban đầu, Khoa Ngữ văn đề xuất bổ nhiệm TS Chu Văn Sơn bởi ông
đang là tổ phó, nhưng Trường ĐH Sư phạm Hà Nội không chấp nhận (dư luận nghi
ngờ có thể vì TS Chu Văn Sơn là thành viên của hội đồng chấm luận văn Nhã
Thuyên hồi 2010 và ông đã từng cho luận văn này điểm 10). Về sau nhà trường
định bổ nhiệm PGS TS Vũ Thanh (lúc đó đang là Phó Chủ nhiệm Khoa Ngữ văn) trong
khi ông Thanh không nghiên cứu văn học Việt nam hiện đại. Nhưng ông Thanh từ
chối nên đến giờ TS Chu Văn Sơn vẫn tạm thời phụ trách Tổ Văn học Việt Nam hiện
đại.
Đã vậy, trong số 7 giảng viên của nhóm Văn học Việt
Nam sau 1945, bà Bình là người duy nhất có học hàm Phó Giáo sư, đồng thời cũng
là người duy nhất trong nhóm đến nay được nhà nước phong học hàm. Việc PGS TS
Nguyễn Thị Bình nghỉ hưu đột ngột để lại một mảng trống khá lớn không chỉ cho
cho chuyên đề mà bà được phân công giảng dạy mà cho cả nhóm Văn học Việt Nam sau
1945. “PGS Bình nghỉ, hiện chúng tôi có 6 người, nhưng thực tế tham gia hoạt
động giảng dạy tại khoa chỉ 3 người do 3 người kia hiện đang đi học hoặc đi làm
việc ở nước ngoài. Vì thế chắc chắn chúng tôi phải trằn ra mà gánh thêm việc
trước kia vốn là của PGS Bình. Hiện chúng tôi dạy bình quân 750 tiết/ năm, như
vậy là đã nhiều. Tình hình này có thể sắp tới chúng tôi phải dạy trên 1.000
tiết/ năm mà như thế thì thực sự quá tải trong khi chúng tôi cần có thời gian
để làm nghiên cứu”, một giảng viên khoa Ngữ văn, Trường ĐH Sư phạm Hà Nội cho
biết.
Quả là một khó khăn lớn cho những người ở lại nếu
như họ phải “gánh” thêm việc của PGS TS Nguyễn Thị Bình khi mà hiện nay bà là
chuyên gia duy nhất về văn học Việt Nam sau 1975 của khoa Ngữ văn, Trường ĐH Sư
phạm Hà Nội. “Để có thể bắt tay vào dạy một chuyên đề, giảng viên cần phải có
thời gian chuyên tâm nghiên cứu ít nhất 6 tháng. Tôi cho rằng đây là điều không
đơn giản, bởi tất cả chúng tôi cũng đang phải trằn lưng nghiên cứu những vấn đề
trong mảng mà mình phụ trách”, cũng vị giảng viên trên cho biết.
Như vậy, việc dư luận suy diễn lý do Đảng uỷ Trường
ĐH Sư phạm Hà Nội “không đồng ý” cho PGS TS Nguyễn Thị Bình kéo dài thời gian
công tác do bà là người hướng dẫn Nhã Thuyên làm luận văn năm 2010 là có cơ sở.
Suy diễn này càng có cơ sở hơn khi mà ngày
27/3/2014, trên blog của mình, Nhã Thuyên thông báo về việc cô bị Phòng Sau ĐH
của Trường ĐH Sư phạm Hà Nội mời đến để nhận các quyết định thu hồi bằng và hủy
luận văn thạc sĩ. “Tôi không đồng ý nhận các quyết định này vì tôi cho rằng hai
quyết định này hoàn toàn thiếu cơ sở pháp lý và minh bạch về các thông tin: như
hội đồng chấm, các biên bản nhận xét của hội đồng, v.v”, Nhã Thuyên viết. Cô đề
nghị được cung cấp thông tin về các giấy tờ và hồ sơ có thể kèm theo như biên
bản thành lập hội đồng thẩm định, các nhận xét của từng thành viên hội đồng,
v.v… nhưng không được đáp ứng. Hiện Nhã Thuyên đang chờ giải thích mới nhất từ
Hiệu trưởng Trường ĐH Sư phạm Hà Nội liên quan tới các quyết định thu hồi bằng
thạc sĩ và thu hồi luận văn của cô.
Thư
Hiên
Sau “bí mật” Đảng uỷ Trường ĐH Sư phạm Hà Nội không đồng ý kéo dài thời
gian làm việc với PGS TS Nguyễn Thị Bình được tiết lộ với truyền thông, trên
các trang mạng cũng dấy lên đồn đoán về việc Trường ĐH Sư phạm Hà Nội đã tổ
chức thành lập một hội đồng chấm lại luận văn của Nhã Thuyên. Hội đồng này cũng
được tổ chức theo một cách thức bí mật, nghĩa là cho đến nay không một ai được
biết thật sự có hay không một hội đồng như thế, ngay cả Nhã Thuyên – tác giả
luận văn, và các thành viên chấm thẩm định luận văn năm 2010. Cũng theo đồn
đoán, trong số các thành viên của hội đồng chấm lại, không một ai có công trình
nghiên cứu về văn học Việt nam hiện đại, đương đại.
Nhiều nhà nghiên cứu tên tuổi của Khoa Ngữ Văn Trường ĐH Sư phạm Hà Nội
cho biết họ đặc biệt phẫn nộ trước hành xử thiếu khoa học trong một môi trường
khoa học có uy tín bậc nhất quốc gia như Trường ĐH Sư phạm Hà Nội. “Chúng tôi
liên tục đề nghị được gặp lãnh đạo nhà trường để bày tỏ sự bất bình trong quan
điểm xử lý vụ vụ việc nhưng họ đều lảng tránh”, một vị cho biết.
No comments:
Post a Comment