27-3-2014
Năm
người công an dùng nhục hình đánh chết người. Họ chỉ bị phạt án treo (1)! Không biết các bạn có để ý cách dùng chữ trong vụ án này, riêng tôi thì
thấy hình như có một sự kì thị trong cách dùng chữ ở đây. Báo chí đề cập đến 5
người này như “Năm vị công an”, “Năm cán
bộ công an”. Tôi thấy lấn cấn trong cách
dùng chữ “vị” ở đây.
“Vị” trong tiếng Việt là chữ dùng một cách kính
trọng và nể nang. Người ta nói “Vị chủ tịch”, “Vị tiến sĩ”, “Vị giám đốc”, v.v.
chứ đâu có ai nói “Vị giết người”. Đánh và tra tấn người ta đến chết là hành vi giết người –
sát nhân. Giết người là tội phạm nặng. Kẻ có hành vi giết người là kẻ xấu. Tôi
không hiểu tại sao báo chí đề cập đến kẻ xấu là “vị”.
Tìm hiểu một chút thì thấy “kẻ giết người” cũng nằm
trong kho tàng ngữ vựng của báo chí đó chứ. Chẳng hạn như cái tít “Tử hình kẻ
giết người, đốt xác phi tang”. Đọc kĩ thì thấy người mang danh “kẻ giết người”
này là thường dân.
Bây giờ thì chúng ta đã khá rõ: là công an giết
người thì được gọi là “vị”, còn thường dân mà phạm cùng tội được gọi là “kẻ”.
Như thế là có sự kì thị trong cách viết rồi.
Chuyện nọ xọ chuyện kia: nói về kì thị trong ngôn
ngữ thì chắc nói hoài không hết, nhất là cách người ta áp đặt tiếng Việt sau
này. Người trong cùng bộ lạc thì được ưu ái gọi là “đồng chí”. Hình như chữ này
là bắt chước Tàu (?) Tôi thấy lạ một điều là người ta còn gọi người yêu là …
đồng chí, như thơ của Vũ Cao:
“Nhớ nhau anh gọi em: đồng chí”
và Nguyễn Đình Thi:
“Chiều mờ gió hút / Bắt tay / Đồng chí / Em / Bóng
nhỏ / Đường lầy.”
Kinh thật!
Còn
kì thị và miệt thị thì ngôn ngữ sau 1975 hay miền Bắc trước đó có lẽ thuộc vào
hàng quán quân.
Người “phe ta” thì được gọi một cách kính trọng như
“Chủ tịch”, “Đồng chí”, “Bác” (Bác Tôn), “Người” (viết hoa). Còn phe địch thì
bị gọi một cách xách mé và có phần … vô lễ. Nào là “thằng” (“thằng Diệm”),
“con” (“con Trần Lệ Xuân”), mụ (“mụ Thụy An”).
Thế kỉ 21 rồi, nên tử tế với nhau. Kẻ giết người thì
nên gọi là “kẻ giết người”.
(1) Riết rồi
không biết công lí ở đâu khi giết người bằng nhục hình mà được hưởng án treo,
còn một cô thiếu nữ 19 tuổi tát cảnh sát giao thông bị phạt cái án 9 tháng tù.
Hình như có một sự phân biệt giai cấp xã hội ghê gớm ở đây. Thê thảm hơn nữa,
ba nông dân bị 13 năm tù vì ăn trộm hai con vịt. Tôi nghĩ đề tài về mức độ và
hình phạt ở VN nếu có ai nghiên cứu thì chắc chắn hay lắm, và biết đâu sẽ giúp
ích cho mấy vị chánh án.
---------------------------
BBC
Cập nhật: 17:13 GMT - thứ bảy, 29 tháng 3,
2014
Luật sư Võ An Đôn cho rằng trong vụ Tòa án nhân dân
thành phố Tuy Hòa, tỉnh Phú Yên xét xử các bị cáo là sỹ quan công an đã đánh
chết ông Ngô Thanh Kiều ở cơ quan công an điều tra TP Tuy Hòa, đã có sự dàn xếp
của các cơ quan lãnh đạo chính quyền và đảng ở tỉnh này, với việc Trưởng ban
Nội chính Tỉnh ủy Phú Yên đã tới dự phiên tòa tuần này.
Phải chăng cơ quan nội chính tỉnh Phú Yên đã chỉ đạo
tòa án và viện kiểm sát xử nhẹ vụ công an đánh chết dân ?
Trong phiên xử sơ thẩm, bốn trong năm sỹ quan công
an tham gia 'đánh chết' ông Kiều, một nghi can hình sự, với khoảng 70 viết
thương trên toàn thể cơ thể từ đầu tới tinh hoàn, đã được Viện Kiểm sát cho
hưởng án treo.
Sỹ quan có cấp bậc thấp nhất theo luật sư cho hay có
thể đã phải 'gánh tội' cho những sỹ quan cao cấp hơn, kể cả một số nhân vật là
chỉ huy, lãnh đạo công an thành phố.
Trao đổi với BBC hôm 29/3/2014, luật sư Đôn, người
bảo vệ quyền lợi cho bị hại, nói:
"Theo quan điểm của tôi, vấn đề này có sự họp
các ngành, nội chính, cũng như các cơ quan tiến hành tố tụng, để áp đặt mức hình
phạt đó."
Luật sư cho rằng cả lãnh đạo công an thành phố Tuy
Hòa lẫn tỉnh Phú Yên đều có liên đới trách nhiệm về cái chết của nạn nhân Ngô
Thanh Kiều, người đã bị công an hành hung đến tử vong hôm 13/5/2012 ở trụ sở
cảnh sát thành phố.
---------------------
Người Lao Động
Thứ Bảy, 29/03/2014 21:58
Luật
sư đề nghị khởi tố ông Lê Đức Hoàn - Phó Công an TP Tuy Hòa, tỉnh Phú Yên - về
3 tội danh: Bắt người trái pháp luật, dùng nhục hình và thiếu trách nhiệm gây
hậu quả nghiêm trọng
Sáng 29-3, TAND TP Tuy Hòa tiếp tục xét xử sơ thẩm
vụ 5 sĩ quan công an dùng nhục hình làm chết nghi can xảy ra ở công an TP này.
Luật sư Nguyễn Văn Thắng, bào chữa cho bị cáo Nguyễn
Thân Thảo Thành (nguyên thiếu úy, cán bộ điều tra Công an TP Tuy Hòa), cho rằng
việc thay đổi cáo trạng trong vụ án là bất thường, chỉ làm nhẹ tội danh các bị
cáo Nguyễn Minh Quyền (nguyên thiếu tá, Phòng CSĐT tội phạm về trật tự xã hội
Công an tỉnh Phú Yên), Nguyễn Tấn Quang (nguyên thiếu tá, đội phó Đội CSĐT tội
phạm về trật tự xã hội Công an TP Tuy Hòa), Phạm Ngọc Mẫn (nguyên thượng úy,
Đội CSĐT tội phạm về trật tự xã hội) và Đỗ Như Huy (nguyên trung úy, Đội CSĐT
tội phạm về trật tự xã hội).
Theo luật sư Thắng, VKSND TP Tuy Hòa chỉ dựa vào
tiếng la của nghi can Ngô Thanh Kiều mà buộc tội Thành là không có căn cứ.
Trong khi đó, Thành cho rằng các bị cáo còn lại đã
thống nhất lời khai để đổ tội cho mình trong quá trình điều tra. “Khi chúng tôi
chưa bị bắt tạm giam, Quang bảo với tôi rằng anh ta, Quyền và Mẫn đã thống nhất
lời khai rồi” - Thành cho biết.
Tham gia tranh luận, bà Ngô Thị Tuyết, chị của anh
Ngô Thanh Kiều, bức xúc: “Lương tâm của
những cán bộ công an có mặt vào trưa 13-5-2012 tại Công an TP Tuy Hòa ở đâu khi
có thể ngồi ăn cơm trong tiếng kêu la của em tôi, họ ăn cơm trong khi em tôi bị
đánh?”. Đại diện gia đình bị hại này đã bật khóc vì uất ức: “Pháp luật ta nhân đạo, đến người tử hình
trước khi xử tử cũng được cho bữa ăn no. Còn em tôi thì suốt buổi sáng đến
chiều không cho ăn gì thì liệu có nhân đạo hay không?”.
Chị Trần Thị Tâm, vợ anh Kiều, không đồng tình với
mức án treo của 4 bị cáo theo đề nghị của VKSND TP Tuy Hòa. “Dân đánh người thì ghép tội gây thương
tích, còn công an đánh chết người thì chỉ chịu tội dùng nhục hình và được đề
nghị án treo. Vậy pháp luật có công minh hay không?” - bà Tâm so sánh.
Bào chữa cho người bị hại, luật sư Võ An Đôn cho
rằng ông Lê Đức Hoàn, Phó Công an TP Tuy Hòa, cho người bắt anh Kiều khi không
có lệnh, bắt lúc ban đêm, khi vợ anh đang mang thai hơn 8 tháng là vi phạm pháp
luật. “VKSND cho rằng ông Hoàn vì có
nhiều thành tích nên chỉ xử lý kỷ luật với mức cảnh cáo. Ông Hoàn có thành tích
gì ghê gớm thế? Nhiều người có công trạng to lớn, hy sinh máu xương cho đất
nước nhưng khi ra tòa, họ có đòi hỏi gì đâu?” - luật sư Đôn bày tỏ.
Luật
sư Đôn đề nghị HĐXX khởi tố ông Lê Đức Hoàn về 3 tội danh: Bắt người trái pháp luật, dùng nhục hình và thiếu trách nhiệm gây hậu
quả nghiêm trọng. “Năm bị cáo ở đây chỉ
phạm một tội là dùng nhục hình thì khởi tố, trong khi ông Hoàn phạm đến 3 tội
nhưng lại được miễn trách nhiệm hình sự. Phải chăng pháp luật là một tấm lưới
mà tấm lưới đó chỉ bắt được những con cá nhỏ, còn con cá lớn thì để sẩy?” -
luật sư Đôn băn khoăn.
Bà Ngô Thị Hồng Minh, người giữ quyền công tố tại
tòa, thừa nhận VKSND TP Tuy Hòa có sự nhầm lẫn khi ra quyết định bắt tạm giam
Nguyễn Thân Thảo Thành. “Lẽ ra, phải là CQĐT VKSND Tối cao ra quyết định tạm
giam Thành” - bà Minh nói.
Kết thúc phần tranh luận, 2 bị cáo Quang và Huy đã
quỳ gối xin gia đình bị hại tha thứ về tội lỗi mà mình gây ra.
Trong khi đó, nói lời cuối cùng, bị cáo Thành vẫn
khăng khăng: “Tôi không đánh Ngô Thanh
Kiều. Tôi rất nhục nhã khi đứng ở đây với những con người phạm tội nhưng không
dám nhận”.
Chiều 3-4, TAND TP Tuy Hòa sẽ tuyên án.
Bài
và ảnh: Hồng Ánh
----------------------------
Pháp
Luật TP.HCM
Thứ Bảy, ngày 29/3/2014 - 20:42
Tin liên quan
(PLO) – Căn cứ quan điểm giải quyết vụ án của VKSND
TP. Tuy Hòa, trong đó chỉ đề nghị một án tù giam, bốn án tù treo, luật sư
Nguyễn Hồng Hà, Đoàn Luật sư Khánh Hòa, cung cấp cho bạn đọc Pháp luật TP.HCM những
ý kiến, căn cứ pháp lý về đề nghị này.
Giới
hạn xét xử đã… giới hạn luôn cả Tòa
Vụ án 5 cán bộ công an dùng nhục hình đánh chết nghi
can Ngô Thanh Kiều, nhưng chỉ khởi tố vụ án, khởi tố bị can về một tội “dùng
nhục hình” đang gây nhiều tranh cãi trong công luận và dư luận. Theo dõi
kết quả xét hỏi, tranh tụng, tôi nhận thấy đề nghị của
VKS khó được HĐXX chấp nhận. Phần luận tội hầu như đã
bỏ qua các dấu hiệu bỏ lọt người, lọt tội đã được luật
sư các bên nêu trong phần tranh tụng. Về đề nghị mức án cũng không tương
xứng.
Mặt khác, do luật tố tụng quy định về giới hạn xét
xử, Tòa án không thể xử các bị cáo về tội nặng hơn, dù biết rõ bị
cáo có hành vi phạm tội khác nặng hơn (ví dụ tội cố ý gây thương tích hoặc
giết người). Nếu bị cáo Thành không phải chủ thể phạm tội dùng nhục hình
thì cũng có hành vi đánh chết người, nhưng VKS không truy tố, Toà
cũng không xử chuyển sang tội danh này vì giới hạn xét xử.
Đây là sự bất cập trong luật tố tụng hình sự tồn tại bấy lâu nay.
Mức
án chưa phù hợp
Trong trường hợp việc truy tố, xét xử là đúng tội
danh (tội dùng nhục hình) thì VKS đề nghị mức án đối với bị cáo trong vụ án này
cũng chưa phù hợp. Chẳng hạn, đối với bị cáo Nguyễn Thân Thảo Thành,
bị truy tố theo quy định tại khoản 3 Điều 298 Bộ luật Hình sự,
có mức án từ 5 năm đến 12 năm tù. Bị cáo Thành không có tình tiết giảm nhẹ
nào quy định tại khoản 1 Điều 46 BLHS, nhưng VKS chỉ đề nghị mức
án tù ở mức khởi điểm 5 năm đến 5
năm sáu tháng là không tương xứng. Trong khi đó, bản luận
tội nêu rõ Thành là người trực tiếp dùng dùi cui đánh nhiều
lần vào đầu nghi can, gây chấn thương sọ não, quá trình điều tra và tại phiên
toà bị cáo luôn chối tội, không khai báo thành khẩn và không đền bù
thiệt hại cho gia đình bị hại.
Đối với bốn bị cáo còn lại, lời luận tội này cho
thấy mặc dù bốn bị cáo bị truy tố, xét xử theo Khoản 1 Điều 298 BLHS có mức án
từ 6 tháng đến ba năm nhưng các bị cáo đều không được áp dụng tình
tiết gảm nhẹ (quy định tại h khoản 1 Điều 46 BLHS là phạm tội lần đầu
thuộc trường hợp ít nghiêm trọng). Kết quả xét hỏi, tranh tụng cho
thấy đây là vụ án có đồng phạm, thuộc trường hợp
nghiêm trọng, rất nghiêm trọng (hậu quả đặc biệt nghiêm trọng là gây
chết người, giảm uy tín của cơ quan pháp luật nói chung, cơ quan điều tra
nói riêng, ảnh hưởng đến an ninh chính trị tại địa phương).
Đối với vụ án dùng nhục hình, có tính chất
nghiêm trọng, phán quyết của toà án phải đảm bảo tính nghiêm minh, răn đe,
phòng ngừa chung những tiêu cực trong hoạt động tư pháp, không phải nhiều tình
tiết giảm nhẹ là đương nhiên được hưởng án treo. Với những lý do trên,
tôi cho rằng lời đề nghị cho tất cả bốn bị cáo hưởng án treo rất
khó được Tòa chấp nhận.
*
Trong phiên xử ngày 28-3, kiểm sát viên Ngô Thị Hồng Minh, đại diện
VKS, đã nêu đề nghị mức án đối với các bị cáo là Nguyễn Thân Thảo Thành từ 5
năm đến 5 năm sáu tháng tù giam, bốn bị cáo khác được hưởng án treo từ 12-24
tháng.
No comments:
Post a Comment