Wednesday, 22 January 2025

CÔNG AN & NGHỊ ĐỊNH 168 (Trân Văn / Blog VOA)

 



NỘI DUNG :  CÔNG AN  &  NGHỊ ĐỊNH 168

 

‘Điều chỉnh một số chức năng’ nghĩa là … giao hết cho Công an (phần 1)

.

Giao thêm ‘trọng trách’ cho Công an: Lợi hay hại? (Phần 2)

.

Công an ‘hành đạo’ và nghị định 168 (Phần 3)

 

================================

 

‘Điều chỉnh một số chức năng’ nghĩa là … giao hết cho Công an (phần 1)

Trân Văn  -  Blog VOA

16/01/2025

https://baotiengdan.com/2025/01/16/dieu-chinh-mot-so-chuc-nang-nghia-la-giao-het-cho-cong-an-phan-1/  

 

https://baotiengdan.com/wp-content/uploads/2025/01/1-18.jpeg

TBT Tô Lâm, thời còn là Chủ tịch nước, từng là Bộ trưởng Công an. Hình minh họa: Ông Tô Lâm tại Phủ chủ tịch tại Hà Nội, tháng 7-2024.

 

Chính phủ Cộng hòa XHCN Việt Nam vừa chính thức công bố ý tưởng “điều chỉnh một số chức năng, nhiệm vụ giữa Bộ Công an và một số bộ, ngành liên quan”. Theo đó, Bộ Công an sẽ tiếp nhận công việc quản lý hoạt động cai nghiện ma túy từ Bộ Lao động Thương binh Xã hội (LĐTBXH) , quản lý việc xem xét – cấp phát Lý lịch Tư pháp thay Bộ Tư pháp, quản lý việc sát hạch – cấp giấy phép lái xe (GPLX) và kiểm soát toàn bộ hoạt động an ninh hàng không (ANHK) thay Bộ Giao thông Vận tải (GTVT), quản lý việc kiểm soát an toàn và an ninh thông tin mạng Internet thế Bộ Thông tin Truyền thông (TTTT). Thậm chí, chính phủ còn muốn Bộ Quốc phòng phải chia sẻ với Bộ Công an việc kiểm soát biên giới và dữ liệu xuất nhập cảnh [1].

 

Việc nghiên cứu và đề nghị “điều chỉnh một số chức năng, nhiệm vụ giữa Bộ Công an và một số bộ, ngành liên quan” được đại diện chính phủ Cộng hòa XHCN Việt Nam giải thích là nhằm thực thị Nghị quyết 18-NQ/TW của BCH TƯ đảng khóa 12 vốn đã chào đời từ tháng 12/2017. Nghị quyết này nêu “một số vấn đề về tiếp tục đổi mới, sắp xếp tổ chức bộ máy của hệ thống chính trị tinh gọn, hoạt động hiệu lực, hiệu quả” [2] nhưng bảy năm qua chẳng có bao nhiêu người bận tâm bởi đặc điểm của hệ thống chính trị và hệ thống công quyền Việt Nam vốn thuộc loại trước thế nào thì sau cũng thế, mọi thứ chỉ đột ngột thay đổi với tốc độ gây ngỡ ngàng sau khi ông Đại tướng Bộ trưởng Công an trở thành Tổng Bí thư đảng CSVN.

 

                                                            ***

Mục tiêu cuối cùng khi thiết lập bộ máy chính phủ của một quốc gia là hiệu quả quản trị – điều hành sao cho có thể đáp ứng các yêu cầu liên quan đến quốc kế, dân sinh. Cũng vì vậy, không có mẫu số chung về tổ chức bộ máy công quyền và chuyện quốc gia này có bộ nọ tham mưu và hỗ trợ nhân vật đứng đầu chính phủ quản trị – điều hành quốc gia nhưng quốc gia kia không có là bình thường. Chẳng hạn không có bao nhiêu quốc gia có Bộ Cựu chiến binh (Department of Veterans – chịu trách nhiệm về tất cả các vấn đề liên quan đến cựu chiến binh) như Mỹ. Tương tự, Đức có Federal Ministry for Family Affairs, Senior Citizens, Women and Youth chịu trách nhiệm về tất cả các vấn đề liên quan đến gia đình, người già, phụ nữ và trẻ em.

 

Tuy giảm số lượng các bộ, thiết lập các siêu bộ quản trị – điều hành đa ngành, đa lĩnh vực, giúp chính phủ nâng cao hiệu quả hoạt động là xu thế chung ở những quốc gia phát triển nhưng đó không phải là vấn đề quan trọng nhất. Yếu tố cốt lõi của việc tạo ra các siêu bộ là các siêu bộ phải đủ năng lực. Người đứng đầu các siêu bộ nói riêng và các siêu bộ nói chung phải có viễn kiến trong việc tham mưu điều chỉnh để chính sách không ngăn cản sự phát triển, cũng như khả năng ứng phó đối với tất cả những vấn đề nằm trong phạm vi trách nhiệm của mình. Trên thực tế, chính quyền Việt Nam đã từng lập ra các siêu bộ nhưng hãy nhìn vào hiệu quả hoạt động của những bộ như TTTT, Tài nguyên – Môi trường, Nông nghiệp – Phát triển nông thôn,… và ngẫm nghĩ.

 

Trở lại với việc “điều chỉnh một số chức năng, nhiệm vụ giữa Bộ Công an và một số bộ, ngành liên quan”, tại sao rất nhiều quốc gia giao việc xem xét – cấp phát Lý lịch Tư pháp, sát hạch – cấp GPLX, kiểm soát hoạt động an ninh hàng không, kiểm soát an toàn và an ninh thông tin mạng Internet cho các cơ quan thuần túy dân sự, thậm chí cho cả doanh nghiệp tư nhân tham gia nhưng đột nhiên vào lúc này, chính phủ Việt Nam lại muốn gom hết để đặt vào tay công an? Cứ nhìn vào sự hỗn loạn bởi đủ loại bất cập khi thưc hiện số định danh cá nhân, thẻ căn cước, hộ chiếu,… trong thời gian vừa qua ắt sẽ thấy viễn kiến, năng lực của lãnh đạo Bộ Công an nói riêng và ngành công an nói chung có đáng và có nên giao thêm hàng loạt “chức năng, nhiệm vụ” như vậy?

 

Đó là chưa kể ý tưởng giao thêm hàng loạt “chức năng, nhiệm vụ” cho Bộ Công an chính là công khai thừa nhận các thành viên lãnh đạo đảng, quốc hội, chính phủ nhiều nhiệm kỳ trước rất kém cỏi nên năm 1995 mới quyết định để Bộ GTVT thay Bộ Công an tổ chức sát hạch – cấp GPLX, cũng năm đó chuyển lực lượng đảm trách vai trò biên phòng từ Bộ Công an sang Bộ Quốc phòng. Năm 1999 chấp nhận để Bộ Tư pháp cấp giấy chứng nhận không có án tích và duy trì hoạt động này đến năm 2009 thì soạn thảo – ban hành Luật Lý lịch Tư pháp nhưng tiếp tục… thiếu sáng suốt, không giao thẳng cho Bộ Công an đảm trách. Tương tự, năm 2006 khi soạn thảo – ban hành Luật Hàng không dân dụng đầu tiên, do hạn chế về… “tầm nhìn” đã giao ANHK cho Bộ GTVT.

 

                                                           ***

Chính phủ Việt Nam đã lấy khoảng 4.000 tỉ từ công khố chi việc xây dựng cơ sở dữ liệu quốc gia về dân cư. Tuy Bộ Công an đảm nhận việc thực thi dự án này nhưng chẳng lẽ đó là “đồ chơi” sắm riêng cho Bộ Công an, còn nếu đó là tài sản quốc gia tại sao các cơ quan công quyền khác không được chia sẻ hệ thống dữ liệu hiện có, thành ra ngay cả Lý lịch Tư pháp cũng phải do Bộ Công an xem xét – cấp phát? Rộng hơn, nếu các cơ quan công quyền tại Việt Nam được phép truy cập vào hệ thống dữ liệu thì có cần “điều chỉnh một số chức năng, nhiệm vụ giữa Bộ Công an và một số bộ, ngành liên quan” như vừa loan báo? “Điều chỉnh một số chức năng, nhiệm vụ” theo kiểu như thế có khác gì giúp Bộ Công an gia tăng từ nhân số tới nguồn lưc tài chính?

 

-------------

Chú thích

 

[1] https://plo.vn/bo-cong-an-se-nhan-them-mot-so-chuc-nang-nhiem-vu-tu-4-bo-khac-post829940.html

 

[2] https://thuvienphapluat.vn/van-ban/Bo-may-hanh-chinh/Nghi-quyet-18-NQ-TW-2017-sap-xep-to-chuc-bo-may-cua-he-thong-chinh-tri-tinh-gon-hoat-dong-hieu-luc-365493.aspx

 

 

                                                             *****

 

 

Giao thêm ‘trọng trách’ cho Công an: Lợi hay hại? (Phần 2)

Trân Văn  -  Blog VOA

21/01/2025

https://baotiengdan.com/2025/01/21/giao-them-trong-trach-cho-cong-an-loi-hay-hai-phan-2/

 

Tháng 12/2017, BCH TƯ đảng khóa 12 giới thiệu Nghị quyết 18-NQ/TW, đề cập đến “một số vấn đề về tiếp tục đổi mới, sắp xếp tổ chức bộ máy của hệ thống chính trị tinh gọn, hoạt động hiệu lực, hiệu quả” [1]. Nghị quyết này mới được phủi bụi và được giới thiệu là nền tảng của kế hoạch “điều chỉnh một số chức năng, nhiệm vụ giữa Bộ Công an và một số bộ, ngành liên quan” mà chính phủ Cộng hòa XHCN Việt Nam vừa công bố [2]. Tuy nhiên có những bằng chứng cho thấy, bản chất việc “điều chỉnh” như vừa được biết chỉ vì công an được thời và đang đắc thế.

 

https://baotiengdan.com/wp-content/uploads/2025/01/1-39-768x432.jpeg

Xe máy vi phạm giao thông trong các bãi giữ xe của công an Thành phố Hồ Chí Minh, tháng Giêng, 2024. Hình minh họa. Nguồn: VNE

 

Khoảng ba năm sau khi BCH TƯ đảng khóa 12 giới thiệu Nghị quyết 18-NQ/TW, các ĐBQH khóa 14 sổ toẹt hai dự luật do Bộ Công an soạn thảo và cậy chính phủ đệ trình: Dự luật về Lực lượng tham gia bảo vệ an ninh, trật tự ở cơ sở và Dự luật sửa Luật giao thông đường bộ.

Các ĐBQH khóa 14 bác bỏ Dự luật Lực lượng tham gia bảo vệ an ninh, trật tự ở cơ sở vì công an đã quá đông, tăng thêm nhân lực sẽ tạo ra gánh nặng tài chính cho quốc gia [3]. Tương tự, Dự luật sửa Luật giao thông đường bộ bị các ĐBQH bác bỏ bởi Bộ Công an muốn chẻ Luật Giao thông đường bộ làm đôi (một về GTĐB và một về Bảo đảm trật tự, an toàn GTĐB) và mục đích chỉ nhằm giúp Bộ Công an giành việc quản lý đào tạo – sát hạch – cấp GPLX từ tay Bộ GTVT với lý do… tai nạn giao thông cao và… cần xử lý vấn nạn GPLX giả [4].

 

Vào thời điểm đó (tháng 11/2020), đa số ĐBQH khóa 14 vẫn lắc đầu với ý tưởng giao việc quản lý đào tạo – sát hạch – cấp GPLX cho Bộ Công an bởi mong muốn ấy “vừa trái thông lệ chung trên thế giới, vừa gây ra những xáo trộn không cần thiết”. Có ĐBQH nói thẳng: Công an không nên nhận thêm nhiệm vụ khác, chỉ cần giải quyết tốt những vấn đề thuộc phạm vi trách nhiệm của mình để quốc thái, dân an là nhân dân cảm kích lắm rồi [5]. Thậm chí có ĐBQH còn đề nghị xem xét trách nhiệm của Ủy ban Pháp luật do đã “tham mưu tách Dự luật sửa luật GTĐB làm đôi” [6].

 

Cần nhớ, Quốc hội khóa 14 có 95,8% đại biểu là đảng viên, nói cách khác, giống như tất cả các khóa trước và sau đó, đa số ĐBQH khóa 14 cũng “quán triệt” một cách sâu sắc chủ trương, đường lối của đảng CSVN nhưng điều đó không đồng nghĩa với việc vận dụng Nghị quyết 18-NQ/TW để hỗ trợ công an thâu tóm quyền lực!

 

Dẫu kinh tế – xã hội Việt Nam không có bất kỳ chuyển biến đáng kể nào nhưng ba năm sau, khi Bộ Công an muốn Quốc hội khóa 15 tái xét hai dự luật đã từng bị bác bỏ, các ĐBQH đã ngoan ngoãn thông qua Dự luật về Lực lượng tham gia bảo vệ an ninh, trật tự ở cơ sở vào tháng 11/2023 [7] và nhất trí chẻ Luật Giao thông đường bộ làm đôi, thông qua cả Dự luật Đường bộ lẫn Dự luật Trật tự, an toàn giao thông đường bộ vào tháng 6/2024 [8]. Vì sao lại thế?

 

Muốn có câu trả lời cứ nhìn vào chính trường Việt Nam – các viên chức cao cấp của hệ thống chính trị, hệ thống công quyền từ trung ương đến địa phương, kể cả những Ủy viên Bộ Chính trị giữ vai trò Chủ tịch Nhà nước, Chủ tịch Quốc hội,… rụng như sung. “Công cuộc phòng chống tham nhũng, tiêu cực” theo kiểu như đã biết giúp Bộ Công an trở thành một loại thế lực “nhất hô, bá ứng”. Nhiều chuyện chưa từng thấy liên tục xảy ra. Bộ trưởng Công an được BCH TƯ đảng nhất trí vừa đảm nhận vai trò Chủ tịch Nhà nước, vừa kiêm nhiệm chức vụ Bộ trưởng Công an [9] và ý tưởng đó chỉ bị loại bỏ vào phút chót [10] vì chuyện khó tin nhưng có thật này có thể ảnh hưởng đến “ổn định chính trị”!

 

Từ khi ông Tô Lâm bước lên đỉnh quyền lực, những sự kiện chưa từng thấy liên tục xuất hiện và sự thuận lợi luôn nghiêng về hướng công an. Chẳng hạn những nhân vật vẫn được xem như thủ túc của ông Tô Lâm đột nhiên được cất nhắc bất kể các quy định vốn được xem là nền tảng trong lựa chọn, sắp đặt nhân sự của đảng CSVN. Chẳng hạn, chính phủ đột nhiên giới thiệu ông Lương Tam Quang làm Bộ trưởng Công an và quốc hội hoan hỉ phê chuẩn, biến ông Quang trở thành nhân vật đầu tiên ở Cộng hòa XHCN Việt Nam được chọn làm Bộ trưởng Công an khi chưa phải là Ủy viên Bộ Chính trị. Hai tháng sau, ông Quang được “bầu bổ sung” vào Bộ Chính trị cho dù Quy định 214-QĐ/TW [11] xác định, chỉ lựa chọn – đưa vào Bộ Chính trị những cá nhân đã có ít nhất một nhiệm kỷ làm Ủy viên BCH TƯ đảng và ông Quang không đạt điều kiện này.

 

Tương tự, ông Nguyễn Duy Ngọc – Thứ trưởng Công an đột nhiên được điều động làm Chánh Văn phòng BCH TƯ đảng và hai tháng sau được bầu vào Ban Bí thư BCH TƯ đảng dù ông Ngọc không đủ tiêu chuẩn theo Qui định 214-QĐ/TW (ít nhất phải là Ủy viên BCH TƯ đảng trọn một nhiệm kỳ)…

 

                                                      ***

 

Chưa rõ vô tình hay hữu ý mà kế hoạch “điều chỉnh một số chức năng, nhiệm vụ giữa Bộ Công an và một số bộ, ngành liên quan” – gom nhiều thứ vốn thuộc chức năng của nhiều bộ đặt vào tay Bộ Công an lại đáp ứng 100% “nguyện vọng” của ông Tô Lâm khi ông còn là Bộ trưởng Công an và chẳng khác gì cung cấp ví dụ minh họa cho nghi vấn, dường như hệ thống chính trị, hệ thống công quyền Việt Nam từ thượng tầng trở xuống đang bị lũng đoạn, cả đảng lẫn quốc hội, chính phủ đang phục vụ ý chí của một vài cá nhân.

 

Tại sao những quốc gia phát triển giao việc tổ chức đào tạo – sát hạch – cấp phát GPLX cho những cơ quan thuần túy dân sự thực thi nhưng tai nạn giao thông, GPLX giả không phải là vấn nạn còn ở Việt Nam lại là vấn nạn mà chỉ Bộ Công an mới có thể giải quyết? Cách nay khoảng năm năm, khi công an tha thiết mong các ĐBQH khóa 14 cho phép chẻ Luật GTĐB làm đôi để có thể thay Bộ GTVT tổ chức đào tạo – sát hạch – cấp phát GPLX, có ĐBQH khuyên, đại ý: Công an cố gắng giải quyết tốt vấn đề tội phạm, trật tự xã hội để quốc thái dân an thì nhân dân đã cảm kích, tôn vinh lắm rồi, không cần phải xin nhận thêm những nhiệm vụ khác. Đó cũng là lý do đa số ĐBQH khóa 14 bác bỏ “nguyện vọng” của công an nhưng ông Tô Lâm và ngành công an không cam tâm.

 

Giao thêm “trọng trách” cho công an lợi hay hại? Hãy nhìn ví dụ mới nhất – Nghị định 168/2024…

 

------------

Chú thích

[1] https://thuvienphapluat.vn/van-ban/Bo-may-hanh-chinh/Nghi-quyet-18-NQ-TW-2017-sap-xep-to-chuc-bo-may-cua-he-thong-chinh-tri-tinh-gon-hoat-dong-hieu-luc-365493.aspx

[2] https://plo.vn/bo-cong-an-se-nhan-them-mot-so-chuc-nang-nhiem-vu-tu-4-bo-khac-post829940.html

[3] https://tuoitre.vn/quoc-hoi-thay-chua-can-thiet-xay-dung-luc-luong-bao-ve-an-ninh-trat-tu-co-so-20201117160159716.htm

[4] https://tuoitre.vn/302-dai-bieu-quoc-hoi-khong-dong-y-tach-luat-giao-thong-duong-bo-2020111711381887.htm

[5] https://tuoitre.vn/cap-bang-lai-xe-cong-an-khong-nen-nhan-them-nhung-nhiem-vu-khac-20201116152824579.htm

[6] https://tuoitre.vn/thieu-tuong-nguyen-thanh-hong-toi-phat-bieu-khong-phai-la-an-cay-nao-rao-cay-ay-20201117172550305.htm

[7] https://baochinhphu.vn/quoc-hoi-thong-qua-luat-luc-luong-tham-gia-bao-ve-an-ninh-trat-tu-o-co-so-102231128152630541.htm

[8] https://baotainguyenmoitruong.vn/quoc-hoi-thong-qua-luat-duong-bo-va-luat-trat-tu-an-toan-giao-thong-duong-bo-376005.html

[9] https://laodong.vn/thoi-su/quoc-hoi-chua-phe-chuan-hoac-mien-nhiem-chuc-danh-bo-truong-bo-cong-an-1341846.ldo

[10] https://dangcongsan.vn/quoc-phong-an-ninh/quoc-hoi-se-mien-nhiem-chuc-vu-bo-truong-bo-cong-an-665525.html

[11] https://thuvienphapluat.vn/van-ban/Bo-may-hanh-chinh/Quy-dinh-214-QD-TW-2020-tieu-chuan-chuc-danh-can-bo-thuoc-dien-Ban-Chap-hanh-Trung-uong-433545.aspx

 

 

 

 

                                                       *****

 

Công an ‘hành đạo’ và nghị định 168 (Phần 3)

Trân Văn  -  Blog VOA

22/01/2025

https://baotiengdan.com/2025/01/22/cong-an-hanh-dao-va-nghi-dinh-168-phan-3/

 

Ngày 26/12/2024, chính phủ Việt Nam ban hành Nghị định 168/2024 (NĐ 168) và nghị định này có hiệu lực thực thi vào ngày 1/1/2025. Đó cũng là lý do thiên hạ cho rằng NĐ 168 bất hợp pháp bởi theo Khoản 1 Điều 151 Luật ban hành văn bản quy phạm pháp luật (VBQPPL), thời gian tối thiểu để có thể thực thi các VBQPPL do những cơ quan trung ương ban hành phải là 45 ngày sau khi ký [1]. Lãnh đạo chính phủ im lặng không biện giải chỉ có đại diện Bộ Công an và đại diện Bộ Tư pháp đăng đàn bảo rằng: NĐ 168 được ban hành theo ‘trình tự rút gọn’ [2]!

 

https://baotiengdan.com/wp-content/uploads/2025/01/1-43.jpeg

Cảnh sát giao thông tại một ngã tư ở Hà Nội, ngày 31/10/2011. Hình minh hoạ. Nguồn: AFP  

 

Ngay sau đó, những người am tường pháp luật đã chứng minh, tuyên bố của đại diện ngành tư pháp và ngành công an là ngụy biện. Dẫu Luật ban hành VPQPPL có đề cập đến “trình tự rút gọn” nhưng chính phủ Việt Nam không thực hiện bất kỳ yêu cầu nào mà Luật ban hành VBQPPL đề ra (Cả trong Tờ trình của Bộ Công an gửi chính phủ lẫn quyết định của Thủ tướng về việc ban hành NĐ 168 đều không đề cập đến “trình tự rút gọn” như Luật ban hành VBQPPL xác định. Đặc biệt, Bộ Công an – nơi soạn thảo NĐ 168 – đã tổ chức “lấy ý kiến nhân dân” trong 60 ngày và đó chính là bằng chứng cho thấy NĐ 168 vốn được soạn thảo và có ý định ban hành, thực thi theo thủ tục thông thường nên chỉ có thể có hiệu lực thực thi sau khi ký ít nhất là 45 ngày.[3]. Khoan bàn đến tác hại của NĐ 168, chỉ cần xét riêng về trình tự, thủ tục ban hành, thực thi NĐ 168 cũng đã thấy, ở Việt Nam lúc này, ý chí của công an là tối thượng, các quy định pháp luật hiện hành vô giá trị và đó là lý do Bộ Tư pháp – nơi thẩm định tính hợp hiến, hợp pháp của các VBQPPL – cũng phải vuốt đuôi, lãnh đạo chính phủ sau khi nhắm mắt làm bừa thì làm ngơ trước hành vi phạm pháp.

 

                                                            ***

 

Việc thực thi ý chí của công an một cách tùy tiện đã khiến giao thông tại Việt Nam chuyển từ vấn nạn thành thảm họa nhãn tiền như đã biết và đang thấy. Tại các đô thị như Hà Nội, TP.HCM, kẹt xe trở thành thảm họa “không lối thoát” [4] và thay vì yêu cầu truy cứu trách nhiệm những cá nhân liên quan đến việc soạn thảo – thẩm định – ban hành NĐ 168 các viên chức hữu trách chọn việc rút tiền tỉ từ công quỹ để lắp đặt hàng ngàn bộ… “đèn rẽ phải” [5], thậm chí dành thời gian, công sức lẽ ra phải dùng vào việc tìm kiếm các giải pháp hữu hiệu để thực thi quốc kế, dân sinh cho việc tính toán có nên… “bỏ đèn đỏ, mở rộng vỉa hè” để giải quyết thảm họa giao thông do NĐ 168 tạo ra [6]. Nhìn một cách tổng quát, NĐ 168 giống như bộc phá làm nổ tung sự bất bình và bất an trong dân chúng, chưa kể những thiệt hại khó có thể đo đếm về kinh tế – xã hội. Năm 2022, giới hữu trách tại Việt Nam công bố kết quả nghiên cứu về hậu quả của giao thông ách tắc, theo đó, thiệt hại đối với TP.HCM khoảng 6 tỉ Mỹ kim/năm, với Hà Nội khoảng một tỉ đến 1,2 tỉ Mỹ kim/năm [7].

 

Cần nhớ, những dữ liệu vừa đề cập được thu thập và công bố hồi 2022, với thảm họa giao thông do NĐ 168 tạo ra như từ đầu năm đến nay, phải đem mức thiệt hại ấy nhân với bao nhiêu? Chưa kể đến những hậu quả khác khi thảm họa giao thông khiến các loại chi phí gia tăng, khả năng cạnh tranh của doanh giới Việt Nam tiếp tục suy giảm, sẽ có thêm bao nhiêu doanh nghiệp phá sản, bao nhiêu người mất sinh kế, bao nhiêu doanh nghiệp FDI bỏ chạy, bao nhiêu dự án đầu tư vào Việt Nam bị hủy, có nhà đầu tư nào dại dột rót tiền vào nơi mà giao thông bế tắc như thế?

 

                                                            ***

Về danh nghĩa, việc soạn thảo – ban hành – thực thi NĐ 168 bất chấp các quy định pháp luật hiện hành là để khôi phục trật tự, an toàn trong giao thông đường bộ tại Việt Nam, tuy nhiên hiện trạng giao thông tại Việt Nam từ đầu năm đến nay cho thấy, NĐ 168 không những không thể giải quyết vấn nạn giao thông mà còn biến giao thông thành thảm họa đối với kinh tế – xã hội! Vì sao ngành công an băm bổ thúc ép nâng cao mức phạt vi phạm giao thông bất kể hạ tầng còn nhiều bất cập (hệ thống đường sá không kham nổi lưu lượng xe vượt xa năng lực thông hành, hệ thống giao thông công cộng quá èo uột, hệ thống biển bảng hỗ trợ điều hành giao thông bất cập, hoạt động của hệ thống đèn tín hiệu giao thông không ổn định, thậm chí ở nhiều nơi, hoạt động của hệ thống đèn tín hiệu giao thông chẳng khác gì một loại bẫy nhằm triệt hạ những người tham gia giao thông và để thoát bẫy (đèn chỉ đỏ, không xanh hoặc thoạt xanh, thoạt đỏ không theo bất kỳ quy luật nào về thời gian), người đi đường đành đứng yên phơi mưa nắng hàng giờ [8], hoặc đồng loạt xuống xe dắt bộ [9]?..

 

Khó có thể đưa ra câu trả lời nào khác hơn chữ TIỀN! Khó có thể tìm thấy quốc gia nào “thưởng” cho công an 70% khoản tiền thu được từ phạt vi phạm giao thông như Việt Nam. Chuyện này đã trở thành “quy phạm pháp luật” từ 2007 (Thông tư 89/2007 của Bộ Tài chính [10]) song khoản tiền thưởng đó không đáng kể vì mức phạt vi phạm giao thông thấp. Kể từ khi Bộ trưởng Công an trở thành Chủ tịch Nhà nước, sau đó trở thành Tổng Bí thư, những chuyện công an từng muốn nhưng chưa thể đạt được, giờ trở thành… “trời muốn”. Nâng cao mức phạt vi phạm giao thông để tăng nguồn thu cho ngành công an bỗng nhiên dễ như trở bàn tay. Một tuần sau khi thực thi NĐ 168 biện giải cho việc vội vã áp dụng mức phạt vi phạm giao thông cao đến phi lý, một viên đại tá là Trưởng phòng Hướng dẫn tuyên truyền – điều tra – giải quyết tai nạn giao thông của Cục CSGT thuộc Bộ Công an khẳng định: Thông tin CSGT được trích lại 85% tiền xử phạt vi phạm giao thông là không chính xác [11]. Điều đó vừa đúng lại vừa sai. Đúng là vì Nghị định 176/2024 (NĐ 176) không có điều khoản nào đề cập đến tỉ lệ này nhưng sai ở chỗ…

 

Chính công an – nơi soạn thảo cả NĐ 168 lẫn NĐ 176 – đề ra tỉ lệ 85% và đã từng giới thiệu rộng rãi tham vọng đó hồi tháng 10/2024 [12]. Vào thời điểm vừa kể, phía công an cho biết, ngành này phải hưởng 85% tổng số tiền thu được từ vi phạm giao thông vì cần “hiện đại hóa, đảm bảo trật tự, an toàn giao thông”. Có thể vì dự đoán được việc nâng cao mức phạt và thụ hưởng 85% tổng tiền phạt sẽ kích động công chúng, gây khó khăn cho việc duy trì “ổn định chính trị” nên tỉ lệ 85% chỉ xuất hiện trong dự thảo, khi NĐ 176 được ký và ban hành, rồi buộc thực thi ngay lập tức như NĐ 168, tỉ lệ 85% không còn nhưng cách thức thụ hưởng tiền phạt vi phạm giao thông từ dự thảo đến văn bản lập quy vẫn còn nguyên “Bộ Công an xây dựng dự toán tương ứng với số tiền thu từ xử phạt vi phạm hành chính về trật tự, an toàn giao thông đường bộ và 30% số tiền thu từ đấu giá biển số xe năm trước liền kề đã nộp vào ngân sách nhà nước, gửi cơ quan có liên quan tổng hợp, trình cấp có thẩm quyền bố trí kinh phí theo quy định của Luật Ngân sách nhà nước và văn bản quy phạm pháp luật có liên quan” [13].

 

Cứ như Điều 3 của NĐ 179 thì công an có quyền hưởng trọn chứ không phải 85% tổng tiền phạt!

 

----------------

Chú thích

[1] https://thuvienphapluat.vn/van-ban/Bo-may-hanh-chinh/Luat-ban-hanh-van-ban-quy-pham-phap-luat-2015-282382.aspx

[2] https://baochinhphu.vn/nghi-dinh-168-2024-nd-cp-ban-hanh-theo-thu-tuc-rut-gon-102250112163724595.htm

[3] https://www.luatkhoa.com/2025/01/nghi-dinh-168-khong-he-duoc-ban-hanh-theo-thu-tuc-rut-gon-day-la-3-ly-do/

[4] https://vtcnews.vn/cac-giao-lo-o-tp-hcm-lien-tuc-ket-xe-khong-loi-thoat-ar919377.html

[5] https://laodong.vn/xa-hoi/tphcm-se-lap-dat-gan-2000-den-re-phai-de-giai-toa-un-tac-1451052.ldo

[6] https://dantri.com.vn/ban-doc/nghien-cuu-bo-den-do-thu-hep-via-he-de-giam-un-tac-giao-thong-20250115165026972.htm

[7] https://doanhnghiephoinhap.vn/ket-xe-un-tac-giao-thong-gay-thiet-hai-kinh-te-rat-lon-92903.html

[8] https://danviet.vn/clip-nong-24h-hang-dai-xe-un-u-tai-nga-tu-quoc-lo-51-doan-qua-dong-nai-vi-den-do-truc-trac-20250103145220593.htm

[9] https://www.facebook.com/watch/?v=904385354833775

[10] https://thuvienphapluat.vn/van-ban/Ke-toan-Kiem-toan/Thong-tu-89-2007-TT-BTC-huong-dan-thu-nop-tien-phat-quan-ly-su-dung-tien-xu-phat-vi-pham-hanh-chinh-giao-thong-duong-bo-sat-thuy-noi-dia-53969.aspx

[11] https://tuoitre.vn/thong-tin-csgt-duoc-trich-lai-85-tien-xu-phat-vi-pham-giao-thong-la-khong-chinh-xac-20250107115539978.htm

[12] https://tuoitre.vn/ly-do-bo-cong-an-de-xuat-trich-85-tien-xu-phat-vi-pham-giao-thong-2024100210100991.htm

[13] https://thuvienphapluat.vn/van-ban/Tai-chinh-nha-nuoc/Nghi-dinh-176-2024-ND-CP-quan-ly-kinh-phi-tu-xu-phat-vi-pham-hanh-chinh-an-toan-giao-thong-duong-bo-637930.aspx

 

 

 




.

No comments:

Post a Comment

View My Stats