08/11/2022
https://baotiengdan.com/2022/11/08/tu-thay-xo-nga-minh-thoi/
Đọc bài của bạn Vân Thiêng trên Vietnamnet, là một thầy
giáo, lẽ ra phải “uất nghẹn” theo bạn, nhưng tôi chỉ bật cười. Cười văng nước bọt.
Bạn Vân Thiêng đặt câu hỏi: “Phải chăng
chúng ta đang sai lầm khi đang mải mê cổ vũ cho một không khí bình đẳng quá đà,
mà không cần biết rằng Thầy – Trò là một quan hệ thuộc phạm trù đạo đức, thậm
chí là thiêng liêng như một thứ “niềm tin tôn giáo” của người đi học“.
https://baotiengdan.com/wp-content/uploads/2022/11/1-10.jpg
Hiệu trưởng bị ép
quỳ : thành trị ‘tôn sư trọng đạo’ bị xô
ngã
Theo bạn Vân Thiêng, việc người cha vác
dao bắt “thầy hiệu trưởng” quỳ là tội ác, không chỉ làm nhục một cá nhân người
thầy mà còn “xô ngã” cả bức tường đạo đức-tôn giáo-văn hoá tôn sư trọng đạo
truyền thống. Xem chừng với cách luận tội ấy, cả gia đình hai đứa trẻ đáng bị
tru di?
Tôi bật cười vì… bạn Vân Thiêng chỉ nhìn một chiều dưới góc nhìn của
hôn quân bạo chúa phong kiến. Thưa bạn Vân Thiêng, đạo Thầy – Trò, cụ thể là
“Tôn sư trọng đạo”, chắc chắn không lớn hơn đạo Vua – Tôi, tức “Đạo trung quân”
trong tôn ti của Nho giáo. Khi học trò hỏi Khổng Tử, rằng Khương Tử Nha giúp
Chu Vũ Vương giết vua Trụ là bất trung chăng? Không Tử đáp: “Đó không phải là giết
vua, mà là giết tên hôn quân bạo chúa”. Để giữ tôn ti, Khổng Tử dạy: “Quân
quân, thần thần, phụ phụ, tử tử”. Nôm na, vua phải cho ra vua, bề tôi phải cho
ra bề tôi, cha cho ra cha, con cho ra con. Suy rộng hơn, thầy cho ra thầy, trò
cho ra trò. Đó là “Chính danh”. Không chính danh, “Thượng bất chính hạ tắc loạn”.
Mạnh Tử cụ thể hơn: “Quân chi thị thần như thủ
túc, tắc thần thị quân như phúc tâm; quân chi thị thần như khuyển mã, tắc thần
thị quân như quốc quân; quân chi thị thần như thổ giới, tắc thần thị quân như
khấu thù” (Vua mà coi bề tôi như tay chân, ắt bề tôi sẽ coi vua như ruột rà;
vua mà coi bề tôi như chó ngựa, ắt bề tôi sẽ coi vua như người dưng nước lã;
vua mà coi bề tôi như cỏ rác, ắt bề tôi sẽ coi vua như thù địch).
Có lẽ chỉ cần dẫn chừng ấy, bạn Vân Thiêng đã
hiểu. Rằng cái “thành trì tôn sư trọng đạo” do ai xô ngã. Tên bạo chúa mà bạn
Vân Thiêng trân trọng gọi bằng “thầy Hiệu trưởng” kia tự xô ngã hay do phụ
huynh học sinh xô ngã?
Không cần sự “bình đẳng quá đà” nào cả, khi thầy
không còn ra thầy, ắt tự thầy xô ngã chính mình, kéo theo cả bức tường thành
“tôn sư trọng đạo” lâu đời bị vạ lây. Những vụ khác mà bạn dẫn ra là sự vạ lây
đấy. Thử lật trong sách
xưa và trong Luật Giáo dục thời nay xem, có chỗ nào ghi chức trách của thầy
giáo là đi đòi nợ thuê để hưởng hoa hồng không? Đòi nợ thuê là công việc
của bọn côn đồ vô lại, ắt bị đối xử ngược lại như côn đồ ở chốn giang hồ. Nếu cảm
thấy “xấu hổ, nhục nhã” thì là ở những người thầy “chính danh” thôi. Một Hiệu
trưởng sắm vai một anh trùm đầu gấu đòi nợ thuê, đem bêu học trò trước cờ để hạ
nhục, thì chính mình khi bị hạ nhục lại phải dày mặt ra chứ còn thấy xấu hổ, nhục
nhã sao?
Tôi hình dung “thầy Hiệu trưởng” ấy đang hả hê
khi người phụ huynh kia bị tống vào tù, những đứa con bé nhỏ của người cha ấy
thất học, đúng tâm lý trả đũa của đứa đầu gấu chứ không có nỗi nhục nào hiện ra
trên gương mặt dày của đứa đầu gấu!
Tôi ba mươi năm dạy học, để học sinh tự tin với
khẩu hiệu “lấy học sinh làm trung tâm”, mỗi khi bắt đầu tổ chức hoạt động, tôi
thường nói, “các bạn hãy xem tôi là bạn đồng hành tri thức”, tức bình đẳng đấy,
nhưng từ lớp nhỏ đến lớp lớn, từ đồng nghiệp đến phụ huynh, có ai dám hạ nhục
tôi?
Thưa bạn Vân Thiêng và ông chủ báo Vietnamnet, phàm là thầy yêu thương trò như yêu thương con mình, ắt trò cũng yêu
thương thầy như cha mẹ. Không có chuyện biến yêu thương thành thù địch. Cứ hình
dung, đầu giờ mỗi khi vào lớp học (chứ không cần bêu trước cờ), mỗi thầy cô xuất
hiện là gầm gừ gọi tên trò đòi nợ, trẻ em nhìn thầy cô thế nào? Có khác con nợ
nhìn tên đầu gấu đòi nợ thuê không? Nhà trường có giống chốn giang hồ không?
Bạn Vân Thiêng nhìn “thầy Hiệu trưởng” của bạn
vì bị quỳ mà thấy “nhục nhã ê chề” thì lẽ ra cũng phải biết trẻ em và cha mẹ của
chúng đã “nhục nhã, ê chề” như thế nào khi bị bêu thành con nợ bất đắc dĩ đấy
chứ? Gọi là “bất đắc dĩ” vì tại sao nộp bảo hiểm lại là món nợ bên cạnh các loại
phí đầu năm mà phụ huynh gánh bẹp cả thân xác mình? Bản thân ta biết nhục mà
không cần biết người khác cũng nhục như mình, nên tha hồ làm nhục người khác
chăng? Nhận thức như vậy có xứng đáng làm thầy không? Hay người thầy thời nay tự
cho mình cái quyền làm tên hôn quân bạo chúa như vua Trụ xưa, để khi bị lật đổ
thì ngửa cổ trách thần dân vô đạo?
Bài viết của bạn Vân Thiêng không chỉ lấy cái
mặt nạ “tôn sư trọng đạo” ra doạ mọi người mà còn dùng nước mắt “xấu hổ, nhục
nhã” làm khổ nhục kế để, một mặt che đậy tội ác của tên bạo chúa học đường, mặt
khác quy tội nặng nề hơn cho người cha nông nổi. Nguy hiểm hơn, cách viết này
đã thêm một lần giết hại cả gia đình hai đứa trẻ thơ vô tội. Cha hai đứa trẻ đi
tù, còn hai đứa trẻ ấy không chỉ thất học mà còn mang tiếng xấu cả đời vì sự vô
đạo.
Trong vụ Hiệu trưởng quỳ ấy, bạn Vân Thiêng và
ông chủ báo Vietnamnet nên viết thế này mới phải đạo: Đề nghị ngành giáo dục cần
chấm dứt ngay cái việc vô giáo dục, biến giáo viên thành kẻ đòi nợ thuê! Riêng
các ông bà Hiệu trưởng thay vì ngậm thứ hoa hồng tanh tưởi mùi tiền, hãy tự biến
mình thành hoa hồng của tình yêu đối với học trò để được gọi là thầy. Không làm
việc đúng đạo lý, không có tôn sư trọng đạo nào cả! Xưa đã thế, và nay cũng thế!
______
Bài liên quan:
Hiệu trưởng bị ép quỳ: Thành trì ‘tôn sư trọng đạo’ bị xô
ngã
Hiệu trưởng bị phụ huynh vác dao bắt quỳ: ‘Tôi xấu hổ, nhục
nhã’
Hiệu trưởng bị ép quỳ tự nhận hình thức xử lý vì nêu tên học
sinh trước cờ (VNN).
.
-----------------------------------
1 COMMENT
Quý thầy cô cứ nhìn hiện tượng rồi phê phán mà
không thèm để ý tới bản chất sự việc
Ông Hiệu Trưởng chả có gì đáng trách . Có đáng nói là khi bị phụ huynh uy hiếp
bằng dao tại sao HT không phản kháng hay bỏ chạy mà lại líu ríu quỳ xuống .
Nhưng 99% hiệu trưởng xứ Vệ sẽ quỳ, mà không phản kháng hay bỏ chạy vì họ đã được
dạy dổ là phải hèn để tồn tại , để sinh tồn
Tốn bao nhiêu tiền để được ngồi ghế Hiệu Trưởng . Khi đã có ghế thì phải kiếm
tiền để trả nợ nhà băng, để nạp cống cấp trên , rồi từ đó để có tiền bỏ nhà
băng mua nhà,mua xe thì phải kiếm tiền bằng cách ăn tiền , moi tiền từ học sinh
từ ngân sách nhà nước chứ làm hiệu trưởng mà thanh liêm , tự trọng , giữ tư
cách nhà giáo thì bốc sh!t ăn à ?
Cho nên sống trong chế độ nầy dưới sự chỉ huy của đảng ta thì ai cũng phải làm
như thế . Nếu có chửi có chống thì chống đảng ta chứ không chống tay Hiệu Trưởng
ông ta cũng chỉ là nạn nhân của chế độ người bốc lột người thế thôi
No comments:
Post a Comment