25/11/2022
https://thuymyrfi.blogspot.com/2022/11/duong-quoc-chinh-kha-nang-my-bo-roi.html
Anh em bò Nga vẫn tin tưởng rằng Mỹ trước sau cũng
quay xe, rồi bỏ rơi Ukraine, kiểu như đã làm với Việt Nam Cộng Hòa và
Afghanistan. Nhất là khi đảng Cộng Hòa nắm Hạ viện Mỹ. Vậy khả năng đó có thể xảy
ra không?
Cuộc chiến Ukraine và Nga rất khác với cuộc
chiến Việt Nam hay Afghanistan. Cuộc chiến này phía Ukraine có chính nghĩa còn
Nga phi nghĩa. Hầu hết các nước trên thế giới không ủng hộ Nga. Vì thế nên các
nước đồng minh, viện trợ cho Ukraine cũng không gặp sự chống đối dữ dội từ
trong nước.
Xét riêng Mỹ, vẫn có những tiếng nói phản đối
sự can thiệp của Mỹ vào Ukraine. Chuyện đó bình thường, do Mỹ là một nước tự do
ngôn luận, mọi người đều có quyền nói lên quan điểm riêng, trái với quan điểm của
chính phủ, của tổng thống.
Lâu nay ở Mỹ vẫn có một luồng quan điểm biệt lập.
Học thuyết Monroe chính là sự khai sinh của “chủ nghĩa biệt lập Mỹ”, trong những
năm mà “người Mỹ có thể hãnh diện nói rằng họ không dính dáng đến chính trị quốc
tế, cũng như tách biệt khỏi các tranh chấp ở cựu lục địa". Đến nay thì
quan điểm này vẫn còn phổ biến trong chính giới Mỹ.
Cho đến cuối năm 1941, Mỹ vẫn duy trì quan điểm
này, mặc kệ Đức quốc xã chiếm lấy châu Âu và mặc kệ Nhật lập khối Đại Đông Á. Họ
chỉ sực tỉnh khi bị Nhật tấn công ở Trân Châu cảng và quyết định tham chiến
trong chiến tranh thế giới thứ 2. Kể từ đó, chủ nghĩa biệt lập bị phá vỡ.
Khi Mỹ tham chiến, phe Đồng minh giành thắng lợi
cả ở châu Âu và châu Á với công lao không nhỏ của Mỹ. Sau đó, Mỹ đổ tiền tái
thiết Nhật Bản và Tây Âu (gồm cả Tây Đức) với kế hoạch Marshall, đã vực dậy Tây
Âu và Nhật trở thành cường quốc từ đống tro tàn. Mỹ trở thành anh cả của phe tư
bản kể từ sau thế chiến mà Việt Nam gọi là sen đầm quốc tế. Điều đó có nghĩa là
chủ nghĩa biệt lập đã bị lung lay tận gốc, khi Mỹ trở thành một siêu cường và
có trách nhiệm "bảo kê" thế giới tự do.
Khi ở vị trí đó, Mỹ không thể duy trì quan điểm
biệt lập nữa. Nhưng quan điểm đó vẫn tồn tại tới nay, chủ yếu là với cánh hữu
(đảng Cộng Hòa). Tổng thống Trump cũng có quan điểm này khi muốn giảm bớt sự
can thiệp cũng như đóng góp của Mỹ ở các tổ chức quốc tế, gồm cả NATO. Chính vì
vậy, nhóm fan ông Trump nói chung không ủng hộ Mỹ hỗ trợ Ukraine với nguyên
nhân sâu xa như trên.
Vậy quan điểm nào mới đúng?
Chẳng có quan điểm nào tuyệt đối đúng cả. Mà
nó sẽ đúng trong từng thời điểm, từng hoàn cảnh cụ thể của kinh tế Mỹ. Nếu Mỹ
không can thiệp thì sẽ đỡ tốn tiền, nhưng đổi lại là sẽ mất uy tín quốc tế. Bởi
đại ca bảo kê thì phải có trách nhiệm với đàn em. Nếu bỏ bê chúng thì chả có đứa
nào theo cả. Dần dần sẽ chả có nước nào coi Mỹ là đàn anh nữa. Nói chung, các
nước giàu viện trợ cho nước khác không chỉ là vấn đề từ thiện, nhân đạo, mà còn
do muốn gây ảnh hưởng tới nước đó.
Việt Nam rõ ràng phải bơm tiền cho Lào và
Campuchia nhiều hơn cho Somali. Hay Trung Quốc cũng phải mời Việt Nam sang thăm
ngay sau Đại hội đảng với những hứa hẹn hợp tác, viện trợ hậu hĩnh...Trong chiến
tranh Việt Nam, có thời điểm Trung Quốc khủng hoảng kinh tế nặng, giai đoạn Đại
nhảy vọt, dân còn chết đói, nhưng vẫn phải viện trợ đầy đủ cho Việt Nam đánh Mỹ.
Đều vì lý do trên.
Quay lại chuyện Ukraine, Mỹ không bao giờ bỏ
rơi Ukraine vì mấy lý do:
1. Mỹ không can thiệp quân sự trực tiếp vào cuộc
chiến này nên không có người Mỹ nào chết ở đây. Mà dân Mỹ vốn sợ chết, dẫn đến
phản chiến nếu lính Mỹ chết nhiều như ở Việt Nam và Afghanistan hay Iraq.
2. Mỹ tuy tốn tiền viện trợ nhưng đổi lại thì
lại bán được dầu và khí cho EU, cướp mối của Nga, cái nọ bù cái kia, không đi
đâu mà thiệt cả.
3. Mỹ cần loại bớt vũ khí cũ và thí nghiệm vũ
khí mới bằng các cuộc chiến. Nhất là khi không có người Mỹ phải chết.
4. Mỹ cần Nga phải sa lầy và suy yếu như đã bị
ở Afghanistan thời Gorbachev. Nên nếu có giảm viện trợ thì Mỹ vẫn muốn duy trì
cuộc chiến tiêu hao đối với Nga.
Liên Xô sụp đổ một phần là do bị sa lầy ở
Afghanistan cùng với Việt Nam bị sa lầy ở Campuchia (chiến phí do Liên Xô tài
trợ). Nên khi Liên Xô sắp sụp thì cả Liên Xô và Việt Nam đều phải rút quân.
5. Mỹ cần giữ uy tín của siêu cường hàng đầu
thế giới, lãnh đạo thế giới tư bản. Trung Quốc đang theo dõi sát các động thái
của Mỹ. Nếu Mỹ tỏ ra hèn nhát và vô trách nhiệm, có thể Trung Quốc sẽ đánh Đài
Loan và Bắc Triều Tiên có thể cũng đánh Hàn Quốc. Khi đó vị thế của Mỹ sẽ suy sụp
ở Đông Á và có thể lan ra khu vực khác. Thậm chí Nga có thể nhân cơ hội mở rộng
ảnh hưởng trong khu vực.
6. Quân Ukraine dưới sự lãnh đạo của Zelensky
đánh Nga hiệu quả và được lòng dân Ukraine cũng như dư luận quốc tế. Nên việc
duy trì viện trợ cũng hiệu quả, không dẫn tới phản chiến ở Mỹ.
Vì vậy, trách nhiệm của Mỹ rất lớn lao trong
vai trò lãnh đạo NATO và kìm hãm đế quốc Nga trỗi dậy cùng Trung Quốc.
Với những lý do trên, cùng lắm thì Mỹ có thể
giảm viện trợ cho Ukraine nhưng Mỹ sẽ không bao giờ bỏ rơi Ukraine như đã làm với
Việt Nam Cộng Hòa và Afghanistan.
Đó là do Việt Nam Cộng Hòa hết giá trị tiền đồn
chống cộng sản lan tỏa sau khi Mỹ làm thân với Trung Quốc năm 1972 Cuộc chiến
Việt Nam cũng quá tốn kém về người và của. Còn Afghanistan chẳng đem lại lợi
ích gì cho Mỹ, mà Al Qaida cũng đã không còn, mục đích ban đầu đã đạt thì Mỹ
rút quân thôi.
Vì thế anh em bò Nga đừng có ảo tưởng, rồi
hóng tin nhảm từ phía Nga, nó phi logic lắm. Còn có lợi là Mỹ sẽ vẫn theo, ngu
gì bỏ.
DƯƠNG QUỐC CHÍNH
22.11.2022
Publié par Thụy My RFI à 13:13
No comments:
Post a Comment