VÀI
GẠCH ĐẦU DÒNG VỀ CUỘC CHIẾN TRANH CỦA PUTOX Ở UKRAINE – NGÀY 6/9/2024...
“Nếu
bạn tiến lên tấn công một vị trí của Ng@ và bạn cần tiếp tế, thì người Ng@ thường
sẽ có 5.45×39mm.” Một báo cáo gần đây (tháng 4/2024) cho biết, người Ukraine hiện
đang dùng đạn 5.45x39mm một cách phổ biến, trên súng trường tấn công AK-74 vì
hóa ra, loại đạn này là dễ kiếm nhất trên chiến trường. Mặc dù thế, đạn
5.45x39mm vẫn giữ nguyên những nhược điểm cố hữu của nó.
Vào
thập niên 1970, nhu cầu cho ra một loại đạn mới – và phát triển cả súng mới
trên kinh nghiệm của cuộc Chiến tranh Việt Nam được đặt ra với quân đội Xô-viết.
Trước đó người ta nhận thấy đạn 7,62x54mmR vốn được dùng đại trà như tiêu chuẩn
của Hồng quân (súng trường Mosin Nagant, nay vẫn được quân đội Ng@ dùng như
súng bắn tỉa hiệu quả) có tầm bắn xa, sức xuyên tốt… nhưng không phù hợp với
chiến tranh hiện đại. (1) lúc đó Hồng quân đã có súng tiểu liên – đến 3 mẫu:
PPD-40, PPSh-41 và PPS-43 đều sử dụng cùng một loại đạn là 7,62x25mm Tokarev (đạn
súng lục) dùng cho cận chiến và những trận đánh đô thị, nhưng hầu hết các trận
đánh ngoài cánh đồng, đều cho thấy tầm bắn giao chiến phổ biến của vũ khí cá
nhân là từ 300 mét đổ lại. (2) Bắn xa như 7,62x54mmR là không cần thiết, vả lại
với khoảng cách lớn nó ngoài khả năng nhìn của thị giác con người, bắt buộc
súng phải được trang bị kính ngắm là thứ xa xỉ đối với quân đội Liên Xô lúc đó.
Trên
chiến trường của cuộc Đệ nhị Thế chiến, có một vị vua không đối thủ, khẩu
StG-44. Chúng ta có thể xem lại một khẩu kiểu này trong chiến đấu – phim “Fury”
(2014) mà nhân vật Wardaddy (Brad Pitt đóng) sử dụng. Sức ảnh hưởng của nó lớn
đến mức, không chỉ khẩu AK-47 “bị coi là một phiên bản sao chép gần giống” (thực
ra là không phải vì một số nguyên tắc cơ bản không giống nhau) nhưng sự ảnh hưởng
của nó không chỉ với AK-47 mà với súng trường tấn công trên toàn thế giới, là một
loạt các khái niệm. Chính Kalashnikov cũng thừa nhận rằng sau khi bị thương năm
1941, ông đã chứng kiến trên chiến trường xuất hiện loại vũ khí mới có tính hiệu
quả ghê gớm: nó đủ nhanh hơn nhiều so với súng trường (hồi đó súng trường khái
niệm nạp đạn bán tự động hoặc tự động còn xa lạ), nó không cần nhanh như tiểu
liên (3 loại trên đây của Liên Xô có tốc độ bắn lên đến 1000 viên/phút, sau yêu
cầu của Stavka (“Ставка”, thường được chuyển ngữ sang tiếng Việt là Đại bản
doanh hoặc Tổng hành dinh) phải chỉnh tốc độ xuống 600 viên/phút để cho đỡ tốn
đạn) nhưng có sức mạnh hỏa lực không thua kém nhiều so với trung liên (cỡ đạn
phổ biến là 7,62mm). Có thể nói, StG-44 chính là súng trường tấn công đầu tiên
của thế giới có tính phổ biến với ý nghĩa là người đặt ra một loạt các khái niệm
cơ bản. Từ nó, dần dần người ta hình thành các quan niệm cũng… cơ bản không
kém:
-
Trang bị tiêu chuẩn cho quân đội – là súng trường tấn công. Thậm chí cái tên
“StG 44” là viết tắt của Sturmgewehr 44 – “súng trường tấn công kiểu năm 44”
cũng đặt ra cho quân sự thế giới một khái niệm mới luôn từ đó.
-
Vai trò hỏa lực của tiểu đội – là trung liên. Vai trò hỏa lực cấp trên tiểu đội
(trung đội, đại đội) thường là đại liên.
-
Súng tiểu liên được nhìn thấy khá nhiều, đến mức đại trà trong cuộc chiến này,
ngoài 3 kiểu của Liên Xô trên đây thì nổi tiếng nhất là khẩu MP-40 của Đức, sau
đó là các khẩu Sterling và Sten của Anh, khẩu Thompson của Mỹ, sẽ được thiết kế
thành các mẫu mới nhỏ gọn và hiện đại hơn cho các lực lượng đặc nhiệm, nhảy dù…
với nhiệm vụ bí mật và chủ yếu cận chiến. Các mẫu trên đây đều khá to, có lẽ nhỏ
gọn nhất là MP-40 của Đức, PPS của Liên Xô và Sterling của Anh. Những mẫu kia
giống súng trường đến mức – với cái báng gỗ của chúng, làm cho nhiều người đến
nay vẫn gọi súng trường tấn công là “tiểu liên” và phân biệt nó với “trung
liên” to hơn. Trong tiểu thuyết “Mẫn và Tôi” của Phan Tứ, bà con làng Cá ở Chu
Lai, Quảng Nam còn gọi khẩu AK với cái tên tự phong nhưng còn chính xác hơn tên
gọi “tiểu liên”: “trung liên cá nhân xã hội chủ nghĩa.” Về vấn đề này, trong tiếng
Anh “submachine gun” (súng máy cỡ nhỏ) còn không thể hiện rõ được bằng tiếng Đức,
chẳng hạn khẩu MP-40 “Schmeisser” (Sơ-mai-xe), MP là viết tắt của “Maschinenpistole”
hay “Maschine pistol” (súng nhỏ liên thanh). Tiếng Nga cũng sát hơn với khái niệm
“tiểu liên,” như khẩu PPD-40 là viết tắt của “Пистолет-пулемёт Дегтярёва,” –
súng nhỏ liên thanh của Degchiarev.
Đó
là hoàn cảnh ra đời của đủ thứ súng trường tấn công trên thế giới, nổi tiếng nhất
là AK-47 và AR-15 hay sau này phổ biến với tên gọi M-16, vốn là 2 mẫu súng
chính đối đầu với nhau, chúng ta có thể chứng kiến lần đầu tiên ra mắt của thứ
súng “toàn nhựa” AR-15 này trong phim “We were the soldiers” (2002) do Mel
Gibson thủ vai chính cùng với… Đơn Dương. Còn sự đối đầu rõ rệt nhất của hai kẻ
thù là trong phim Trung Đội (Platoon – 1986).
Sự
thành công của AK-47 không chỉ ở chỗ nó là tiên phong (ra đời năm 1947) mà ở hiệu
quả của nó, nhưng cái hiệu quả đó được đem lại đầu tiên (ngoài những khái niệm
được đặt ra bởi StG-44 trên đây) là ở viên đạn 7,62x39mm. Đến đây chúng ta cần
nhìn nhận một số con số khác: tổng cộng, trong chiến tranh Liên Xô sản xuất khoảng
90.000 khẩu PPD-40, sau chuyển hẳn sang để sản xuất khoảng 6 triệu khẩu
PPSh-41, 2 triệu khẩu PPS-43. Ở đây có sự minh oan cho cái sự gọi không chính
xác của súng trường tấn công, chẳng hạn lúc đầu khẩu AK được người Đông Đức gọi
là MPi-K tức “Machinenpistole Kalashnikov”, với Machinenpistole là tên gọi truyền
thống của Đức dành cho Súng tiểu liên. Sự ra đời của AK với mục đích ban đầu,
là thay thế cho súng tiểu liên, và khắc phục những điểm yếu của nó mà vấn đề
nghiêm trọng nhất là tầm bắn, được nâng lên từ dưới 100 mét thành tới 300 mét.
Tiếp
theo, do địa hình đất rộng với những cánh đồng, thảo nguyên mênh mông nên truyền
thống của kỵ binh Ng@ họ vẫn muốn giữ lại, vì thế học thuyết của Liên Xô ngày
càng chuyển sang chiến tranh cơ giới hóa nhanh, họ quyết định rằng khả năng bắn
chính xác của cá nhân người lính ít quan trọng hơn hỏa lực mạnh. Từ tư duy đó,
súng trường bị loại ra khỏi học thuyết quân sự, nó yêu cầu quân đội trang bị
súng trường tấn công cho từng cá nhân. Tất cả lính bộ binh Liên Xô đều đi trên
xe APC (BTR hoặc BMP) và theo học thuyết họ chỉ xuống xe khi cách địch vài trăm
mét. Để đảm bảo độ chính xác khi bắn, binh lính được huấn luyện bắn loạt 3 – 4
viên trong khi nhanh chóng áp sát địch và giao chiến ở cự ly gần.
Hoàn
cảnh ra đời của viên đạn 7,62x39mm là như thế: nó giữ lại đường kính đầu đạn của
viên đạn 7,62x54mmR và được làm nhỏ đi phần các-tút. Độ chính xác của súng AK dựa
trên loại đạn mới này, do vậy có thể không quá cao nhưng đủ cho điều kiện chiến
tranh. Đồng thời nó nó có độ phá mạnh nên các loại áo giáp của NATO trong thời
gian thập niên 1960 không cản nổi, điều này đã được chứng minh trong chiến
tranh Việt Nam.
Sau
gần 30 năm, đến thập niên 1970 người Ng@ mới phát hiện ra là có điều gì đó cần
thay đổi – chẳng hạn đạn 7,62x39mm khá nặng để người lính có thể mang theo được
nhiều hơn. Độ giật của súng cũng cao hơn, làm giảm độ chính xác (độ chính xác của
AK-47 thấp chủ yếu vì vấn đề này, tức là độ chính xác trong chiến đấu thực tế
chứ không phải bắn phát một trong phòng thí nghiệm). Đó là hoàn cảnh ra đời của
đạn 5.45x39mm hiện tại được dùng bởi quân đội Ng@.
Sau
ra đời, loại đạn mới này trên súng mới – AK-74, được mệnh danh là “Đạn độc.” Nó
đáng sợ đến mức CIA đã phải trả 5000 đô-la Mỹ cho khẩu AK-74 đầu tiên do các
chiến binh Mujahideen thu giữ được ở Afganistan. Sở dĩ có biệt danh như vậy là
do nó được thiết kế để lộn nhào khi va chạm, có thể tạo ra một vết thương tàn
khốc hơn so với đạn thông thường. Cái sự lộn nhào này có thể dẫn đến tổn thương
mô nghiêm trọng và khả năng làm kẻ thù bất lực cao hơn. Tiếp theo, đó là khả
năng phân mảnh: đạn được thiết kế để vỡ vụn khi bắn vào mô mềm, có thể gây ra
nhiều rãnh xé từ vết thương và tăng khả năng gây tử vong. Tính chất phân mảnh
này có thể dẫn đến những vết thương nghiêm trọng hơn, góp phần tạo nên nhận thức
rằng nó đặc biệt nguy hiểm. Như vậy hiệu quả của nó quá rõ rệt từ góc độ chiến
tranh tâm lý. Tác động của nó có thể rất khủng khiếp, dẫn đến nỗi sợ hãi và hoảng
loạn trong số những kẻ thù, có thể được coi là một hình thức chiến tranh tâm
lý. Một phần không nhỏ của các hiệu ứng này được đem lại nhờ công tác Tuyên
truyền thời Chiến tranh Lạnh. Thuật ngữ “đạn độc” đã được sử dụng trong tuyên
truyền để nhấn mạnh tính sát thương và bản chất tiên tiến của vũ khí Liên Xô
trong Chiến tranh Lạnh, qua đó nâng cao hơn nữa hình ảnh của quân đội Liên Xô.
Có thể nói đạn 5.45x39mm là đặc trưng của Quân đội Liên Xô thời chiến tranh lạnh,
còn đạn 7.62x39mm thì là sản phẩm của thời hậu Chiến tranh Thế giới.
2. Bước vào cuộc chiến
tranh của Putox ở Ukraine, chỉ sau vài tháng người ta đã phát hiện ra những báo
cáo của chính các cấp chỉ huy Ng@ rằng: các loại súng của quân đội Ng@ đang sử
dụng đạn 5.45x39mm không xuyên được các loại áo giáp hiện nay lính Ukraine đang
sử dụng.
Tất
nhiên các loại áo giáp này được các nước phương Tây viện trợ, và chúng theo chuẩn
NATO. Như vậy điều mà các nhà nghiên cứu quân sự Ng@ lo ngại từ trước chiến
tranh, đã thực sự xảy ra. Tôi đính kèm bài viết này một bài báo năm 2019 của
chính thông tấn xã Nhà nước Ng@, Tass: “Quân đội Ng@ có thể từ bỏ đạn 5.45mm
trên súng trường Kalashnikov.” Những tính năng biến nó thành “đạn độc” đã không
còn gì là bí hiểm, và nó cũng đã tồn tại được 50 năm không có gì thay đổi,
trong khi công nghệ sợi tổng hợp làm áo giáp (kevlar là một ví dụ) đã phát triển
rất nhanh.
Đến
đây mới nảy sinh câu hỏi, vậy liệu đạn 5.56×45mm NATO có gặp vấn đề gì với các
loại áo giáp thế hệ mới này không? Chắc chắn là có – áo giáp được thiết kế để
chống đạn kia mà! Nhưng vấn đề mà nó gặp phải ít hơn so với đạn 5.45mm của Ng@,
và tất nhiên là nếu Ng@ dùng đạn 7.62mm cũ thì kết quả vẫn tốt.
Nhân
tiện chúng ta nhiều khi cũng cần phải tỉnh táo trước những bài viết tâng bốc của
#BMZ,
ví dụ như có một thằng Tiến Minh nào đó nó làm bài so sánh giữa đạn 5.56×45mm với
đạn 7.62mm, nó cũng ti toe cho rằng đạn NATO chính xác hơn, nhưng nếu gặp vật cản
như… lá cây thì thua xa, hoặc đạn NATO bị… gió thổi do nhẹ hơn. Rõ ràng thằng
này không hiểu gì về vật lý cả. Đạn là một chuyện, nhưng M-16 có chiều dài nòng
là 508mm, trong khi cả AK-47 và AK-74 đều có chiều dài nòng 41.5mm, gần 10cm
dài đó nó đem lại thời gian giãn nở của thuốc cháy lâu hơn, đạn bắn xa và thẳng
hơn là một chuyện, nhưng sức xuyên của nó cũng lớn hơn mới là đáng kể, và điều
quan trọng nhất là đạn nhỏ sẽ có kích thước bị ảnh hưởng bởi gió nhỏ hơn, nên
đi vẫn chính xác hơn. Và kể cả khi gặp vật cản như lá cây, đạn có sức xuyên tốt
hơn thì vẫn có lợi thế hơn.
Tôi
không phải chuyên gia vũ khí, nhưng là học sinh giỏi vật lý cấp phường. Riêng vụ
nòng dài hơn đem lại sơ tốc (velocity) lớn hơn đã cho sức xuyên và quỹ đạo đạn
tốt hơn, mà đạn nhỏ hơn phải càng ít bị ảnh hưởng bởi gió hơn chứ… Nếu đầu đạn
7.62mm tốt như thế hà cớ gì Liên Xô họ phải bỏ để chuyển sang 1 loại cải tiến của
nó, hoàn toàn giống về chiều dài các-tút (case length)?
https://kienthuc.net.vn/.../dan-762x39-lien-xo-va-556x45...
Nhân
tiện nói đến chuyện muôn thuở là cứ phải so sánh giữa các loại với nhau, NATO
và Ng@ cái nào tốt hơn, tôi thấy chuyện đó siêu nhảm nhí. Riêng chuyện cứ AK-47
đem so sánh với AR-15 đã thấy quái dị rồi. Thật ra nói AK-47 “là súng trường tấn
công đầu tiên của thế giới thời hậu Thế chiến 2” là có gì đó hơi sai sai. Người
Mỹ trước đó đã có khẩu súng trường M-1 Garand tốt có hạng, mỗi tội là… nặng.
Sau đó, họ “nhẹ hóa” nó bằng cách ra phiên bản carbin, là khẩu M-1 Carbine cực
kỳ xuất sắc. Đến cuối chiến tranh thế giới lần thứ hai, họ lại “tự động hóa” khẩu
Carbine này bằng khẩu M-2 Carbine với tính năng bắn tự động. Đi trước Liên Xô
luôn. Câu chuyện ở đây là, như trên đây tôi đã viết, Liên Xô là đi tìm giải
pháp thay thế súng tiểu liên, còn Mỹ là tự động hóa khẩu súng trường – và tình
cờ họ gặp nhau ở một điểm chung, hay đi đến cùng một giải pháp. Đó cũng là lý
do tại sao khẩu AK ngoài dáng dấp của StG-44, nó giống các mẫu PPD và PPSh, còn
AR-15 thì mang dáng dấp của Carbine. Điểm khác biệt này còn thể hiện ở xuất
phát điểm của 2 loại đạn. Đạn 7.62x39mm được cho là đi lên từ đạn súng lục
7.62x25mm và sử dụng đầu đạn của súng trường Mosin Nagant, còn đạn 5.56×45mm
NATO thì không phải là cải tiến từ đạn súng trường, cũng không phải nâng cấp từ
đạn súng lục, mà là một loại đạn mới với mục đích thiết kế là độ chính xác cao.
Vậy,
tại sao binh lính Ukraine lại sử dụng đại trà súng của Ng@ với cỡ đạn 5.45×39mm
bất chấp những tranh cãi về nó ngay trong nội bộ giới chức quân sự Ng@? Đơn giản
là vì nó rất dễ kiếm trên chiến trường. Có một điều “thú vị” là mặc dù đạn
5.45×39mm được quân đội Xô-viết trước đây phát triển vì nó… nhẹ hơn, đem lại một
khả năng hay được trình bày ra công chúng là… “người lính mang được nhiều đạn
hơn” – nhưng hóa ra ngay trong các cuộc chiến của họ: Afganistan, Chechnya và đặc
biệt đúng với cuộc chiến tranh hiện tại ở Ukraine, người lính Ng@ không hề được
phát nhiều đạn hơn so với trước đây thời Liên Xô khi còn dùng đạn 7.62x39mm. Tại
sao vậy? Vì chính lũ chỉ huy “thông minh nhưng ngu ngốc” này nhận ra rằng, phát
nhiều đạn thì cũng chỉ tổ… phí vì lính của chúng biến thành “kiện hàng 200” quá
nhanh. Thậm chí có những sĩ quan Ng@ về hưu cười mỉa: thay vì 1 hộp tiếp đạn
trên súng, 3 đến 4 hộp đeo trên người, thì bây giờ lính Ng@ chỉ cần 1 đến 1 hộp
rưỡi là đủ. Nhưng ưu điểm của nó vẫn là rõ ràng: lực lượng vận tải có thể chở
được nhiều hơn đến chiến trường. Nhưng nhìn chung thì người Ng@ hiện nay vẫn
đang là một nguồn cung cấp khá hào phóng cho lính Ukraine trên chiến trường.
Và
những nhược điểm của nó khi được lính Ukraine dùng vẫn còn, nhưng dẫu sao thì
lính Ng@ mặc áo giáp bằng bìa các-tông, nên có gì mà phải bận tâm vì chuyện đó?
Ngộ
nghĩnh nhất là, theo lời kể của một người Ukraine, cũng là người quan tâm đến
vũ khí, anh này nói: xem video trên mạng hồi 24/2/2022, thấy lính Ng@ ngồi trên
xe, mặt vênh váo, hoành tráng với những khẩu AK-12 (loại súng trường tấn công mới
nhất mà Kalashnikov định trang bị cho quân đội Ng@). Thế mà sau đó, chúng đi
xin ăn. Và lại sau đó nữa, chẳng thấy chúng đâu cả. Thấy xuất hiện trên mạng những
khẩu súng AK-74 rỉ sét, lại còn cả súng cong nòng phát cho lính Ng@ nữa. AK-12
có vẻ khá khẩm hơn T-14 “Armata” và Su-57 một tí, tịnh không thấy bóng dáng ở
đâu trên chiến trường.
Trong
văn phòng anh chàng đẹp trai Budanov có một khẩu. Chiến lợi phẩm, biểu tượng của
chiến thắng.
3. Pháo nòng và rocket
salvos.
Trong
các bản tin của Bộ tổng tham mưu Ukraine hay có các thông tin: địch bao nhiêu lần
đó… dùng pháo có nòng và rocket salvos bắn vào các vị trí của ta…
Rocket
salvos tức MLRS – Multi Launching Rocket System, giàn pháo phản lực phóng loạt.
Salvos nghĩa là loạt, trong từ điển tiếng Anh có. Tại sao rõ ràng nhìn cái giàn
BM-21 Grad nó là một đống các ống, nhưng nó không được gọi là pháo có nòng, còn
pháo có nòng là pháo gì?
Cả
hai, pháo và rocket đều là động cơ đốt trong 1 kỳ, chỉ có 1 chu kỳ giãn nở và
sinh công của nhiên liệu khi cháy, nhưng khoang công tác của rocket là trong
thân của nó, còn của pháo nòng là trong nòng pháo. Vì vậy mà người ta dùng từ
“pháo có nòng” (barrel gun, barrel cannon) để phân biệt với rocket. Bản thân
cái ống của rocket chỉ là ống dẫn hướng, nhiều loại (như M-13 Kachiusa) chỉ cần
dẫn hướng bằng thanh ray là đủ.
Thế,
tại sao người Ukraine lại muốn được sử dụng các vũ khí nhận được từ nguồn viện
trợ để bắn vào các mục tiêu trên lãnh thổ Ng@? Hiện nay có một số được dùng, chẳng
hạn mấy thứ tên lửa gì đó bắn từ máy bay, tôi không rõ lắm, nhưng các loại như
HIMARS hay ATACMS là rất khó khăn, và mặc dù Ukraine đã phát triển được tên lửa
của mình nhưng vẫn muốn đề nghị được sử dụng? Ở đây có một điều cần để ý: HIMARS hay ATACMS là tên lửa, nhưng theo phân loại
của Liên Xô, và với cách dùng của người Ukraine có vẻ cũng tương đồng, thì
HIMARS và ATACMS được tính vào pháo binh, chứ không phải tên lửa đất đối đất
chiến thuật. Tôi thì thấy mù mờ như nhau, nhưng nếu dùng tên lửa hành trình bắn
tàu hỏa thì làm sao mà nhanh bằng ATACMS được chứ, phải không quý vị?
Nhìn
chung cái này tôi không rõ. Cơ mà có nhiều bác khi dịch tin, đến đoạn “barrel
cannon” dịch (Google chăng) là “pháo nòng trơn” là chưa chuẩn. Nòng trơn thì
tây họ phải viết rõ là “smoothbore gun”. Pháo bắn thẳng (xe tăng, pháo chống
tăng) mấy chục năm gần đây dùng nòng trơn là chính, pháo cầu vồng thì linh
tinh, tui không biết, hi hi, chắc là chủ yếu nòng khương tuyến (rifled)…
4.
Hôm nay hâm lên nói đủ chuyện huyên thuyên, vì không muốn viết đi viết lại nhiều
những chuyện kiểu như cần dùng paper clips để cặp vào mũi.
Đúng,
thực ra những tin tức hôm qua đã cho thấy tôi nhận xét sát ra phết: trước sau
thì cái bọn Ng@ ở Pokrovsk này cũng đuối. Hôm kia viết “mấy ngày chúng không tiến
lên” thì hôm qua ông Syrskyi cho biết, 6 ngày qua chẳng tiến lên được mét nào.
Ông
Ben Hodges thì bảo, chỉ huy Ukraine tự tin vào hệ thống phòng ngự của mình. Các
nguồn tin mạng thì phản ánh, tôi cho rằng có điểm không chính xác: họ bảo là
người Ukraine đã tiếp viện thêm nhân lực. Tiếp tế thêm đạn dược thì là chắc chắn.
Còn nhân lực, theo tôi ngó nghiêng một số nguồn tin khác thì, có lẽ đó là quá
trình rút một số đơn vị trước đây đã để mất đất vì có tỉ lệ tân binh thiếu kinh
nghiệm lớn, và thay thế bằng một số đơn vị lão làng hơn đã được nghỉ ngơi xong.
Tôi
thì tôi nghĩ rằng, với cách tiếp cận của người Ukraine như thế này: dùng lực lượng
hạn chế để kìm chân và đánh tiêu hao quân Ng@, trong khi vẫn cần mẫn tiêu diệt
pháo binh và hậu cần của Ng@ – chúng tấn công thì phải tập trung pháo vào một
chỗ và đây là cơ hội tốt để tiêu diệt NỐT số pháo còn lại của chúng. Cách tiếp
cận này sẽ lâu hơn, và khi Ng@ đang dồn sức để đưa trận tấn công của chúng lên
cao điểm, thì sẽ có những lúc nguy kịch.
Nhưng
năm nay 2024, khác nhiều rồi. Nó khác luôn cả đầu năm 2024 thiếu đạn pháo làm
Avdiivka khó khăn nghiêm trọng. Bây giờ cũng đã khác nhiều rồi.
Tôi
vẫn thích cái câu của nhân vật trung tướng Bessonov trong “Tuyết bỏng:” “Không
bao giờ nên tin sức mạnh của kẻ địch là vô tận.”
Một
số bài luận cũ về cuộc chiến tranh của Putox tại đường link:
https://sergueikouzmic.blogspot.com/.../Nga%20x%C3%A2m...
HÌNH
:
https://www.facebook.com/photo?fbid=1156536435434412&set=pcb.1156536755434380
https://www.facebook.com/photo?fbid=1156536578767731&set=pcb.1156536755434380
https://www.facebook.com/photo?fbid=1156536705434385&set=pcb.1156536755434380
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10163910516993332&set=p.10163910516993332&type=3
No comments:
Post a Comment