VỀ
CUỘC CHIẾN TRANH CỦA PUTOX Ở UKRAINE – NGÀY 29/9/2024
VỀ
CUỘC CHIẾN TRANH CỦA PUTOX Ở UKRAINE – NGÀY 29/9/2024
NÓI
ĐI, NÓI LẠI CHO RÕ!
Trong
suốt hơn 2 năm rưỡi qua, khi tham gia viết review về cuộc Chiến tranh của Putox
ở Ukraine, chúng ta gặp nhiều dạng lý thuyết kiểu như thế này: “Mỹ muốn Ng@ chảy
máu đến chết” hoặc “Chiến lược luộc con ếch Putox…”. Tôi cũng đã cố gắng giải
thích với những bác bị nhiễm dòng ý kiến đó rằng: điều này có nhiều người, thậm
chí chuyên gia và kênh truyền thông uy tín trên thế giới nói – chúng ta sẽ
không phân tích ĐÚNG hay SAI ở đây, mà theo tôi cần hiểu cái gì sẽ đúng trong
hoàn cảnh và thời điểm nào, và nó sẽ không còn đúng nữa khi nào.
Gốc
rễ của vấn đề thì có nhiều, nhưng có một dòng tư tưởng thường xuyên được dẫn là
của Zbigniew Brzezinski trong cuốn “Bàn cờ lớn” của mình, ông đưa ra tầm quan
trọng của địa bàn Ukraine trong việc cạnh tranh vị thế địa chính trị của Hoa Kỳ
với Ng@. Ông viết:
#trích
“Ukraine, một không gian mới và quan trọng trên bàn cờ Á-Âu, là một trục địa
chính trị vì chính sự tồn tại của Ukraine như một quốc gia độc lập giúp chuyển
đổi nước Ng@. Không có Ukraine, Ng@ sẽ không còn là một đế chế Á – Âu. Ng@
không có Ukraine vẫn có thể phấn đấu cho vị thế đế quốc, nhưng khi đó Ng@ sẽ trở
thành một nhà nước đế quốc chủ yếu châu Á, có nhiều khả năng bị lôi kéo vào các
cuộc xung đột suy nhược với những người Trung Á đang kích động, những người sẽ
phẫn uất về sự mất độc lập mới giành lại gần đây của họ và sẽ được hỗ trợ bởi
các quốc gia Hồi giáo đồng bào của họ phía Nam. Trung Quốc cũng có thể sẽ phản
đối khôi phục thống trị của Ng@ đối với Trung Á, vì mối quan tâm ngày càng tăng
đối với các quốc gia mới độc lập ở đó…
…
Sự xuất hiện của một nhà nước Ukraine độc lập không chỉ thách thức người Ng@
suy nghĩ lại bản chất của bản sắc chính trị và dân tộc của họ, mà việc này còn
là một thất bại địa chính trị đối với nhà nước Ng@. Sự hủy bỏ hơn ba trăm năm của
lịch sử đế quốc Ng@ có nghĩa là sự mất mát của một nền kinh tế công nghiệp và
nông nghiệp giàu tiềm năng và 52 triệu người đủ gần gũi về mặt dân tộc và tôn
giáo với người Ng@ để biến nước Ng@ trở thành một đế quốc thực sự rộng lớn và tự
tin. Nền độc lập của Ukraine cũng tước đi vị trí thống trị của Ng@ trên Biển
Đen, nơi Odessa từng là cửa ngõ quan trọng của Ng@ để giao thương với Địa Trung
Hải và thế giới xa hơn.” #hết_trích
Theo
quan điểm của ông, nếu Mục-tư-khoa giành lại quyền kiểm soát Ukraine với 52 triệu
dân và các nguồn tài nguyên chính cũng như quyền tiếp cận Biển Đen, Ng@ tự động
một lần nữa lấy lại đủ sức mạnh để trở thành một đế quốc hùng mạnh, trải dài khắp
Châu Âu và Châu Á và kết luận:
“Việc
Ukraine mất độc lập sẽ có hậu quả ngay lập tức đối với Trung Âu, khiến Ba Lan bị
biến đổi vào trục địa chính trị ở biên giới phía đông của một châu Âu thống nhất.”
Càng
đọc Brzezinski tôi càng ngờ rằng những gì ông này viết đã biến “Bàn cờ lớn”
thành cuốn sách gối đầu giường của Putox, củng cố quyết tâm của hắn ta muốn một
lần nữa, áp đặt ách thống trị của Mục-tư-khoa lên Ukraine bằng được. Theo nhận
thức thô sơ của tôi, tôi cho rằng Brzezinski rất đúng từ khía cạnh của Ng@, tức
là Ng@ sẽ không thể bỏ được địa bàn Ukraine để cho nó (địa bàn này) rơi vào tay
Hoa Kỳ và phương Tây. Đáng tiếc là đọc cả cuốn này, ông ấy không phân tích được
từ những khía cạnh của người Ukraine, dân tộc Ukraine và đất nước Ukraine, đặc
biệt là về ước nguyện tự do của họ. Về khía cạnh này, tôi cũng giống ông ấy.
Khi cuộc chiến tranh của Putox bùng nổ ngày 24/2/2022, tôi nhắn hỏi các anh Việt
Kiều bên Ukraine: “Người
Ukraine có quyết tâm chiến đấu chống lại quân xâm lược hay không?” Câu trả lời
là “CỰC KỲ QUYẾT TÂM!”
Khi nghe
câu đó, tôi viết trong một bài nào đó, một trong những bài đầu tiên về cuộc chiến:
“Tôi không biết Ukraine có thắng được hay không, nhưng tôi biết Ng@ chắc chắn sẽ
thua.”
Như
vậy ở đây quan điểm của Brzezinski về chiến lược địa chính trị của Ng@ đối với
Ukraine, và chính cái chiến lược đó của Ng@, bất di bất dịch và nó sẽ là ĐÚNG,
từ phía Ng@. Đất nước này, lãnh đạo của nó và cả rất nhiều những người dân Ng@,
luôn coi Ukraine là một phần không thể mất đi của nước Ng@ và với họ, việc thu
hồi Ukraine về chỉ là vấn đề thời gian. Còn việc họ không lường được ý chí của
người Ukraine, kể cả người Ukraine gốc Ng@, lại là một chuyện khác.
Tuy
vậy, tôi cũng không nghi ngờ rằng trong nội bộ lãnh đạo Hoa Kỳ trong suốt hơn nửa
thế kỷ qua – chính xác là 80 năm sau khi Chiến tranh thế giới lần thứ hai kết
thúc, không thiếu những ý tưởng cho rằng nước Mỹ phải làm bá chủ, đóng vai sen
đầm thế giới và Liên Xô (bây giờ là Ng@, Trung Quốc) đang thách thức địa vị này
của nước Mỹ.
Lịch
sử cũng đầy rẫy những sai lầm, chẳng hạn cuộc chiến tranh Việt Nam, như nhiều
người cho rằng đó là “sự thể hiện nóng của chiến tranh lạnh,” nhưng một góc độ
khác thì đó chính là sự va chạm giữa chủ nghĩa cộng sản và chủ nghĩa chống cộng
( #McCarthyism
). Chính người Mỹ đã nhận ra đó là sai lầm và cái nhận ra cao hơn nữa, rằng
không thể chống một hệ tư tưởng bằng hành động quân sự tức là chiến tranh, mà
hoàn toàn có thể bắt tay với nó để làm nó thay đổi. Vì vậy họ rút ra khỏi chiến
tranh Việt Nam, cũng là rút khỏi sự sa lầy được nhìn thấy trước.
Người
Ng@ không học được bài học này, họ sa lầy ở Afganistan, và sau đó đế chế của họ
sụp đổ. Nhưng cũng từ đó, vẫn những bài học tương tự người Mỹ lại không tránh
được, và tạo ra trên thế giới những cái hố mới không biết bao giờ mới lấp được.
Iraq, vẫn chưa yên ổn từ 1991 đến nay. Afganistan thậm chí còn phức tạp hơn.
Có
điều gì đó tương tự với chủ nghĩa cộng sản, nhưng ở đây là những hệ tư tưởng
khác: hệ tư tưởng của thế giới Hồi giáo, hệ tư tưởng của chủ nghĩa khủng bố… nó
giống như chống dịch Covid, virus Corona không thể dùng quân đội và súng đạn để
tiêu diệt nó. Năm 2017 tôi có viết bài báo về cuộc chiến chống khủng bố tại
đây:
https://suckhoedoisong.vn/chien-truong-syria-va-anh-sang...
và
cho rằng để chống lại và tiêu diệt chủ nghĩa khủng bố, chỉ có thể là nỗ lực của
một thế giới văn minh để xóa đi ngăn cách giàu nghèo và thất học ở các nước,
các cộng đồng dân cư chưa phát triển.
Dông
dài như vậy thôi, chúng ta cần phải nhìn thấy một vấn đề cơ bản: với lãnh đạo
các cường quốc, nhất là nhóm các nước thành viên Hội đồng bảo an Liên hợp quốc
bao giờ cũng có các quan điểm hòa dịu hơn cũng như diều hâu hơn. Điều này sẽ đặc
biệt đúng với một quốc gia độc tài mà quyền lực tập trung vào tay một cá nhân
được phép tự tung tự tác, nhưng với một nước như nước Mỹ thì là khó, thậm chí
là rất khó.
Trong
lịch sử đất nước này hơn 100 năm qua, từ cuộc Chiến tranh thế giới lần thứ nhất
đến lần thứ hai, đều là những lựa chọn khó khăn và cực kỳ lưỡng lự, thậm chí
ngay khi đã “liều nhắm mắt đưa chân” rồi, họ vẫn còn đầy những mâu thuẫn nội bộ,
vì cơ chế lưỡng đảng cấu thành nên nền Dân chủ rất đặc thù. Chính cái tính chất
đặc thù này đã làm cho những tâm tư mong chờ vào nước Mỹ, thót tim nhiều lần, hết
lần này đến lần khác mỗi khi thế giới có sự kiện quốc tế “kinh thiên động địa.”
Bây
giờ thì là cuộc chiến tranh ở Ukraine – quay lại những ý kiến kiểu “muốn Ng@ chảy
máu đến ch.ết” hay “luộc ếch” gì gì đó… điều cần nói đầu tiên, là Mỹ có muốn
Ng@ sụp đổ, hay “ch.ết vì chảy máu” hay không?
Có
thể có người Mỹ này, người Mỹ khác mong điều đó. Nhưng cũng có những người Mỹ
thân với Liên Xô trước đây và Ng@ ngày nay. Một là cực hữu, một là cực tả, và
đã cực đoan thì là đáng sợ lắm. Nhưng bài học Liên Xô sụp đổ năm 1991 vẫn còn
nguyên chưa hết nóng: rất may là vũ khí hạt nhân đã tập trung được vào tay một
thực thể được coi là có trách nhiệm, có năng lực, và tiếp quản luôn cái ghế của
Liên Xô trong Hội đồng Bảo an. Tuy nhiên sự tan rã đó đã để lại những hậu quả
to lớn với những cuộc nội chiến bên trong nước Ng@, sự suy yếu của nước này về
hệ tư tưởng (hệ tư tưởng cộng sản mất đi) làm nổi lên những vấn đề của chủ
nghĩa khủng bố song song với phong trào giành độc lập của các dân tộc/quốc gia
vẫn chưa tan rã tiếp tục từ cái Liên bang này. Nhưng mối nguy lớn nhất chính là
tư tưởng Đại Ng@ sẽ dẫn tới những cuộc chiến tranh giữa những thực thể cũ vỡ ra
từ Liên Xô.
Nước
Mỹ hậu Liên Xô, không có được chiến lược phù hợp – thời gian thuận lợi nhất là
giai đoạn Medvedev nắm quyền Tổng thống một nửa nhiệm kỳ đầu – ông này thực sự
muốn đưa nước Ng@ đi cùng phương Tây, chứ không phải kiểu theo đuôi như thời
Yeltsin trước đó. Thực sự phương Tây đã lúng túng với nước Ng@ thời Yeltsin,
nhưng có vẻ yên tâm hơn với một Putox sau đó tỏ ra hơi hơi tiến bộ, nhưng cũng
trở tay không kịp trước tình hình mới, là sự thay đổi thâm độc của Putox khi phải
chuyển giao cái ghế Tổng thống một cách tạm thời cho Medvedev.
Nhìn
chung tình thế là không thể cưỡng được, nhưng Mỹ và phương Tây không còn là họ
của thời chiến tranh lạnh với Brzezinski nữa, đặc biệt là nước Mỹ – tôi có cảm
giác nước này lại quay lại với thời gian của những do dự, lưỡng lự như trước
đây về vấn đề địa chính trị toàn cầu – tức là trong mối quan hệ của họ với hai
chân vạc chính: Ng@ và Trung Quốc. Ngay cả thời ông Donald Trump làm Tổng thống,
thì chính sách của Mỹ còn khó tả nữa: vẫn “lưỡng lự” như thế (bây giờ tôi sử dụng
một cái ngoặc kép, để chỉ tính không rõ ràng và quyết đoán) nhưng lại có thêm
những yếu tố rất… hú họa của một tay “ba vạ về chính trị.” (Lại phải giải thích
“ba vạ” nghĩa là gì: bavardeur, tay ba hoa, bốc phét hay bốc đồng).
Cuộc
chiến tranh của Putox ở Ukraine năm 2022 nổ ra trong hoàn cảnh một nước Mỹ như
vậy. Sau Trump, ông Biden có ý thức hơn nhiều về DÂN CHỦ, vì vậy chính sách của
nước Mỹ dưới thời Biden đương nhiên là ủng hộ Ukraine, vì cuộc chiến của Putox
là PHI DÂN CHỦ, có thể nói là PHẢN ĐỘNG. Nhưng, như vậy cũng là HẾT. Để cho
Ukraine mất độc lập, chính quyền Zelenskyy bị đổ, đồng nghĩa với một tư tưởng
DÂN CHỦ mà thế giới văn minh, tự do xây dựng suốt mấy trăm năm, từ 1789 bị hoen
ố và chà đạp. Nhưng như vậy cũng là ĐỦ. Người Mỹ, người phương Tây có thể giúp
Ukraine giữ chính quyền, không để mất nước, mất độc lập và tự do.
Nhưng
họ không có mục tiêu, không có mục đích nào liên quan đến một nước Ng@ cụ thể
nào đó, một nước Ng@ của Putox CỤ THỂ nào đó, như Liên Xô trước đây. Tư tưởng
chống cộng đã thay đổi rất lớn từ năm 1991, chỉ là Putox muốn lợi dụng nó, đổ
nó cho phương Tây mà thôi. Nếu phương Tây mà giương lên ngọn cờ chống Ng@, muốn
Ng@ ch.ết, muốn nó sụp đổ… thì mắc mưu của Putox.
Họ
không có mục đích đó. Logic ở đây là, Ng@ của Putox muốn chiến thắng, mà chiến
thắng bây giờ là chiếm được đất đai của Ukraine. Với người Ukraine, mất đất đai
nghĩa là để cho tư tưởng thống trị, Đại Ng@ chiến thắng, vì thế họ không đời
nào chịu. Nhưng với phương Tây và Hoa Kỳ, họ không có khái niệm gì về chuyện đó
ngoài việc Ng@ vi phạm nguyên tắc toàn vẹn lãnh thổ của quốc gia được xác định
trong Hiến chương Liên hợp quốc và đã đưa ra các lệnh cấm vận và trừng phạt.
Ở
đây chúng ta đang hiểu nhầm vấn đề: cho rằng Mỹ và phương Tây phải có trách nhiệm
về vấn đề này và có hành động trực tiếp (quân sự) chứ không chỉ là gián tiếp
(trừng phạt về kinh tế và ngoại giao). Tôi cũng đã từng so sánh: vị thế của
Ukraine thua xa của Việt Nam Cộng hòa trước đây, càng không so được với Nhật Bản,
Nam Hàn, Đài Loan và Philippines… đương nhiên là không so sánh được với các nước
Tây Âu trong chính sách của Hoa Kỳ. Dù sao thì Ukraine vẫn là nước thuộc Liên
Xô cũ, những nỗ lực của họ hướng tới Châu Âu, phương Tây bây giờ vẫn chỉ là
mong muốn và các hành động đang có, là kết quả của các nỗ lực này hoàn toàn có
thể bị thay đổi trong tương lai.
Từ
đây, chúng ta cần xác định rõ ràng rằng, đánh bại Ng@, làm cho Ng@ tan rã… hoàn
toàn không phải mục đích của Mỹ và phương Tây. Nếu có điều gì đó phải đấu tranh
chống lại, thì đó là tư tưởng Đại Ng@, là tư tưởng chống Mỹ và phương Tây và
“bài học chiến tranh Việt Nam” lại nổi lên, được củng cố bởi những bài học khác
như Iraq hay Afganistan. Ukraine đã được giúp đỡ bảo vệ chính quyền, điều đó đã
dứt điểm. Còn thắng chủ nghĩa Đại Ng@ và tư tưởng bài phương Tây, không phải bằng
chiến tranh.
Tất
nhiên nếu đánh bại được Ng@ đến kiệt quệ, thì cũng có thể có nhiều người Ng@ mở
mắt ra, nhưng đó không phải yếu tố quyết định. Thủ cấp chất cao như núi, máu đổ
thành sông với nhiều con người của dân tộc này là quá đỗi bình thường, thậm chí
là khoái cảm… nên thất bại với họ có khi còn là liều thuốc kích thích. Ở thời của
thế kỷ XXI, chẳng ai dại gì đi đánh nhau với tư tưởng như vậy. Cho bọn họ chết
đói là đủ, và cũng ở thời của thế kỷ XXI nếu họ không đói bánh mì, sẽ đói
iPhone và chip Intel.
Một
trong những lý luận cơ bản của những giọng điệu trên đây, là nhiều thành phần vẫn
lải nhải: cuộc chiến tranh này là chiến tranh ủy nhiệm, là Mỹ và phương Tây ủy
nhiệm cho Ukraine đánh Ng@. Ơ hay, từ đầu đến giờ chỉ toàn Ng@ Putox là thằng
gây sự, rồi “gắp lửa bỏ tay người” – lại đổ lỗi cho chính nạn nhân của mình là
sao? Cuộc chiến đi qua khoảng 1 năm thì tôi viết bài này, nói về những yếu tố
cơ bản để xác định như thế nào là cuộc chiến tranh ủy nhiệm:
https://sergueikouzmic.blogspot.com/.../cuoc-chien-tranh...
để
khỏi bắt quý vị phải đọc dông dài, tôi xin tóm gọn 1 câu: chiến tranh ủy nhiệm
phải có yếu tố LỢI ÍCH. Quý vị nào chỉ ra được rằng, trong cuộc chiến tranh lần
này của Putox ở Ukraine, MỸ CÓ LỢI ÍCH GÌ? – tôi xin bái làm sư phụ. Tôi chỉ thấy
họ tốn kém đủ đường: vũ khí, tiền bạc… Lại có rất nhiều người gọi họ là “lái
súng,” hoặc lý luận rằng có chiến tranh thì các tập đoàn trong nước của họ có lợi.
Ơ thế tiền đổ vào đấy, không từ tiền thuế của dân Mỹ thì là của dân Somalia à?
Một khi yếu tố lợi ích không có, thì đừng bao giờ gọi nó là ỦY NHIỆM.
Trong
bài này, tôi viết chóp bu Ng@ đã giải thích hoàn toàn sai về bản chất của cuộc
chiến tranh này. Với chúng, chúng cần cuộc chiến tranh để khỏa lấp các sai lầm
trong quá khứ: trừ 2 thành phố lớn, chúng đã đưa nước Ng@ tới nghèo nàn và lạc
hậu, thụt lùi về y tế và giáo dục đến mức thê thảm, hạ tầng cũng thê thảm không
kém ở các thành phố xa và các vùng nông thôn… Có một điều sẽ đúng với tất cả
các cuộc chiến tranh: “Sai lầm sẽ chẳng là gì nếu bạn thắng trong cuộc chiến.”
Và Putox nghĩ là hắn sẽ thắng chỉ sau vài tuần, ai dè…
Sai
lầm của Putox thì còn quá nhiều điều và cũng sẽ tốn nhiều lần để phải nói đi
nói lại. Hồi 2016, một chiếc T-90 bị bắn cháy nổ tung bằng TOW, nó gây nên một
chấn động để nhiều báo chí (xứ Đông Vạn Tượng) phải bàn cãi. Số là, cho đến thời
điểm đó xe tăng Ng@ vẫn được coi là vô song. Nhân sự kiện này, tôi có viết bài
“Từ chiếc T-90 bị bắn cháy nghĩ về nhãn quan quân sự Ng@” đăng trên Soha tại
đây:
https://soha.vn/.../tu-xe-tang-t-90-bi-ten-lua-tow-ban...
hoặc
trên blog tại đây:
https://sergueikouzmic.blogspot.com/.../tu-chiec-t-90-bi...
trong
đó tôi có đề cập đến sự thay đổi hay biến đổi của chiến tranh hiện đại khi nhân
loại bước sang thập niên thứ 2 của thiên niên kỷ XXI, trong hoàn cảnh đó ngay cả
các cường quốc cũng sẽ không tham gia vào các xung đột quân sự trực tiếp với ý
nghĩa là chiến tranh quy mô lớn. Cuộc Chiến tranh Vùng Vịnh lần thứ nhất sẽ được
coi là cuộc chiến tranh quy mô lớn cuối cùng của các cường quốc. Thay vào đó,
người ta sẽ thi hành các cuộc chiến tranh hạn chế: hạn chế về quy mô sử dụng lực
lượng và về thời gian dành cho xung đột. Việc các cường quốc đi đến được khả
năng này nhờ sự tiến bộ về công nghệ và đầu tư vào vũ khí chính xác. Đến cuộc
chiến tranh vùng Vịnh năm 2003 Mỹ lật đổ chính quyền Saddam Hussein, chỉ kéo
dài có 3 tuần. Hồi đó tôi viết:
#trích
“Hai cuộc chiến tranh vùng Vịnh cũng như những hoạt động quân sự của Hoa Kỳ
cùng liên quân ở các chiến trường Trung Đông hay Afghanistan cho thấy có những
sự thay đổi lớn trong chiến lược cũng như chiến thuật. Đồng thời tính chất của
những cuộc xung đột cũng đã thay đổi, việc chiếm đất đai của đối phương không hẳn
là quan trọng, mà là việc giành được thắng lợi quân sự phải đi kèm với thắng lợi
về chính trị từ đó mở rộng vòng ảnh hưởng của quốc gia về địa chính trị. Do đó
bây giờ họ tiến hành chiến tranh bằng việc tiêu diệt các mục tiêu có chọn lọc bằng
các vũ khí thông minh có độ chính xác cực cao như bom thông minh, tên lửa hành
trình từ đó các nhóm quân đặc biệt tinh nhuệ, bí mật tập kích chớp nhoáng rồi
rút rất nhanh; kết hợp với việc thường xuyên kiểm soát chiến trường bằng vệ
tinh, máy bay không người lái… Ưu điểm của chiến thuật “trực thăng vận” cực kỳ
cơ động có từ trong Chiến tranh Việt Nam nay được áp dụng phổ biến rất hiệu quả.
Một trong những thành công vang dội của nó là chiến dịch tập kích tiêu diệt
trùm khủng bố Osama Bin Laden (2011.)” #hết_trích
Thời
điểm trước khi bùng nổ cuộc chiến tranh toàn diện của Putox chống Ukraine tháng
2/2022, tôi đã viết về thực trạng quân sự Ng@ như vậy – nhưng để đăng được trên
báo chí trong nước, phải viết nhẹ đi rất nhiều. Khi viết như vậy và tham gia một
số diễn đàn, tôi có trao đổi thêm với một số thành viên và điều đáng nói rằng:
rất ít người tin vào những thông tin tôi cung cấp. Ngay trước khi viết bài báo
cả chục năm, tức là giữa thập niên đầu tiên của thế kỷ, tôi đã từng hỏi móc một
số anh em bên quân đội tôn thờ quân sự Ng@, học cả ở Ng@: thế nước Ng@ của chú
sẽ đánh nhau như thế nào khi vẫn dựa trên nền tảng Intel? Câm tịt, không trả lời
được. Còn những tung hô khác, tôi cười xòa mà rằng: thôi đi, đừng có bốc phét.
Lâu nay có sản xuất được cái chó gì đâu.
Đến
khi hai cái tàu đóng cho xứ Tây Phi không giao được vì hóa ra… động cơ của
Ukraine làm, thì ngã ngửa ra với nhau.
Câu
chuyện chưa dừng lại ở đó: những điều tôi viết bọn chóp bu Ng@ biết thừa, và
chúng cũng lôi quân đội ra cải tổ. Sản phẩm của chúng là cái gì, bây giờ thì tất
cả đều đã rõ. Suốt hơn chục năm, năm nào cũng xem duyệt binh trên Quảng trường
Đỏ, năm nào cũng nói với bạn bè rằng: toàn đồ rởm cả, đừng có tin. Cơ khổ, người
bị không tin là tôi, không phải là cái quân đội Ng@ giẻ cùi tốt mã kia.
Bây
giờ thì có ai nhắc những cái #BTG
hay #Cụm_tác_chiến_cấp_tiểu_đoàn
của thằng Gerasimov ở đâu đâu. Hồi nó mới ra, lại chẳng khen ngợi lên mây xanh.
Viết
dài tràng giang đại hải, chỉ để mong quý vị hiểu được rằng, có rất nhiều điều
chúng ta bị nhồi vào đầu suốt mấy chục năm qua, “cứ Ng@ là nhân hậu” (nó ném
bom gi.ết cả trẻ em kia kìa!), “cứ quân đội Ng@ là hùng mạnh” (đang mặc quần thủng
đít kia kìa), “cứ vũ khí Ng@ là bão lửa” (nhưng nó đòi một huyện xe tải chở đạn,
đang bị đánh kho khốn nạn kia kìa), “cứ xe cộ Ng@ là nồi đồng cối đá” (nhưng
gioăng phớt vòng bi đang hỏng bỏ mẹ không sản xuất được, không có mà thay kia)…
Vì
thế, tất cả những cái “Mỹ muốn Ng@ chảy máu đến chết” hoặc “Chiến lược luộc con
ếch Putox…”, đều là những biểu hiện thấp hơn của “Cuộc chiến tranh này là chiến
tranh ủy nhiệm của Mỹ cho Ukraine đánh Ng@...” Chúng ta cũng cần hiểu, người
phương Tây cũng dăm bảy loại, không thiếu cực tả, cực hữu, thân Ng@... đủ cả,
và không phải cái gì họ nói cũng đúng. Khi có lão nào đó trình bày cái thuyết
luộc ếch, tôi đã thấy nó nhảm nhí. Có điều Putox nói cũng đúng, ví dụ sự tan rã
của Liên Xô là thảm họa địa chính trị, điều này đúng, nó đem lại những vấn đề
nghiêm trọng nhất định cho an ninh toàn cầu. Bây giờ nước Ng@ tan rã cũng chưa
ai hình dung ra được hậu quả của nó sẽ như thế nào, tôi cũng không hiểu tại sao
lại cho rằng phải tiêu diệt nước Ng@ và làm cho nó chảy máu đến ch.ết?
Suy
cho cùng, gây ra chiến tranh cũng là Putox, và bây giờ việc dừng chiến tranh
cũng nằm trong tay của hắn. Hắn cứ rút quân đi là hết chiến tranh. Đây là cuộc
chiến của riêng hắn. Chẳng ai cố tình để hắn chảy máu cả, chỉ là năng lực của
quân đội chúng nó chỉ có thế, muốn thắng buộc chúng phải đem hết của nả trong
cái kho do Liên Xô để lại mà tiêu cho bằng hết. Có ai bắt hắn đánh nhau đến cỡ
đó đâu?
----
$$$$ ---- $$$$ ---- $$$$ ---- $$$$ ---- $$$$ ---- $$$$ ----
Tin
hôm nay: thằng đại tá
Alexey Kolomeytsev (Trưởng
Trung tâm UAV Nhà nước Ng@, chuyên Đào tạo lái máy bay không người lái Shahed)
Trung tâm nhà nước 924 (Bộ Quốc phòng Ng@, đơn vị quân đội 20924) đã bị ám sát
tại Kolomna, Mục-tư-khoa vào thứ sáu ngày 27/9/2024.
Nguồn:
Daily Express. Telegram, Newsweek, Interfax Ukraine
Kolomeytsev
đã bị thanh trừng bởi một nhóm kháng chiến địa phương làm việc cùng với tình
báo quân sự Ukraine, GUR – theo báo cáo của cơ quan này. Đây là một vụ ám sát
quân sự mang tính chiến lược và kỹ thuật. Tên Đại tá 51 tuổi này là Trưởng đơn
vị quân đội đào tạo các điệp viên máy bay không người lái Shahed của Ng@.
Interfax – Ukraine đưa tin rằng Kolomeytsev đã bị tiêu diệt vào sáng sớm ngày
27 tháng 9 tại khu vực Mục-tư-khoa.
Đây
sẽ là một đòn giáng mạnh vào Bộ Quốc phòng Ng@. Kolomeytsev được đánh giá là một
quan chức quân sự cấp cao thuộc loại tài năng rất hiếm có, có năng lực thực sự
trong chuyên môn kỹ thuật và được đãi ngộ đặc biệt. Hắn còn được cho là đóng
vai trò quan trọng trong việc phối hợp giữa Bộ Quốc phòng Ng@ với các đối tác
Iran. Những sĩ quan như Kolomeytsev rất khó thay thế, nếu xét đến các mối liên
hệ, kiến thức kỹ thuật và khả năng đào tạo và phối hợp hoạt động của họ. Chính
phủ Ukraine và HUR/GUR coi Kolomeytsev là tội phạm chiến tranh.
"Kolomeytsev,
51 tuổi, đứng đầu trung tâm nhà nước số 924 (đơn vị quân đội 20924) về hàng
không không người lái của Bộ Quốc phòng Liên bang Ng@, nơi đào tạo các chuyên
gia về sử dụng máy bay không người lái trong chiến đấu, đặc biệt là 'shaheds',
cũng như nhân viên bảo trì UAV”
Một
quan chức Ukraine bình luận: “Phong trào kháng chiến đang mở rộng các hoạt động
của mình trên khắp nước Ng@ và xa hơn nữa, như chúng tôi đã cảnh báo trước đây.
Mọi tội phạm chiến tranh người Ng@, mọi người tham gia vào cuộc xâm lược
Ukraine, đều là mục tiêu của chúng tôi, bất kể chức vụ, tuổi tác, giới tính và
địa điểm. Chúng tôi sẽ tiêu diệt tất cả những ai có máu của người Ukraine trên
tay cho đến khi chế độ Ng@ chấm dứt chiến tranh và trả lời cho mọi tội ác của
mình.”
----
$$$$ ---- $$$$ ---- $$$$ ---- $$$$ ---- $$$$ ---- $$$$ ----
Các
lực lượng vũ trang Ukraine đã tóm tắt kết quả hoạt động của họ vào tháng Chín
năm nay.
Sự
kiện đã diễn ra dưới sự lãnh đạo của Tổng tư lệnh các lực lượng vũ trang
Ukraine, được tổ chức bằng mạng hội nghị truyền hình kín với sự tham gia của
các chỉ huy các loại, các ngành, nhóm quân riêng biệt và người đứng đầu cơ quan
quản lý quân sự. Một số vấn đề mang tính thời sự đã được xem xét, đặc biệt: các
khía cạnh huy động, tăng cường hiệu quả quản lý hoạt động của quân đội, nâng
cao chất lượng huấn luyện bộ đội ta, nhu cầu khái quát hóa hoạt động, tính đến
kinh nghiệm chiến đấu và nâng cao hiệu quả của hỏa lực. gây thiệt hại cho kẻ
thù.
Các
quan chức được xác định của Bộ Tổng tham mưu đã báo cáo phân tích việc thực hiện
các nhiệm vụ tác chiến theo lĩnh vực hoạt động, các vấn đề còn tồn tại và cách
giải quyết. Tổng tư lệnh các lực lượng vũ trang Ukraine đã xác định các nhiệm vụ
và ưu tiên chính trong tháng tới.
----
$$$$ ---- $$$$ ---- $$$$ ---- $$$$ ---- $$$$ ---- $$$$ ----
Lực lượng phòng vệ Ukraine tấn công kho
vũ khí quân sự “Kotluban” – tin mới nhất trong ngày 29/9/2024
Đêm
qua, thiệt hại đã xảy ra đối với kho lưu trữ và hiện đại hóa vũ khí tên lửa và
pháo binh của quân chiếm đóng Ng@ gần làng Kotluban, vùng Volgograd.
Theo
thông tin nhận được, vào đêm trước cuộc tấn công, một đoàn xe và quân nhân đã
đưa tên lửa Iran đến nhập vào kho vũ khí. Các “món đồ” bảo vệ dày đặc bằng
phương tiện tác chiến điện tử và phòng không, tuy nhiên các đơn vị ta đã hoàn
thành xuất sắc nhiệm vụ chiến đấu. Có một đám cháy và phát nổ đạn dược trên
lãnh thổ của kho vũ khí.
Hoạt
động này được thực hiện bởi Lực lượng Hệ thống Không người lái với sự hợp tác của
các đơn vị thuộc Lực lượng Tác chiến Đặc biệt của Lực lượng Vũ trang Ukraine, Tổng
cục Tình báo Chính của Bộ Quốc phòng Ukraine và Cơ quan An ninh Ukraine.
Đã
bảo là không được dùng vũ khí tầm xa để bắn vào Ng@, thì ta xài cái khác mà!
Vinh
quang cho Ukraine!
Một
số bài luận cũ về cuộc chiến tranh của Putox tại đường link:
https://sergueikouzmic.blogspot.com/.../Nga%20x%C3%A2m...
HÌNH
:
https://www.facebook.com/photo?fbid=1171773507244038&set=pcb.1171773663910689
https://www.facebook.com/photo?fbid=1171773503910705&set=pcb.1171773663910689
https://www.facebook.com/photo?fbid=1171773510577371&set=pcb.1171773663910689
.
No comments:
Post a Comment