Phán quyết của
phiên xử 'Chuyến bay giải cứu' có thuyết phục?
BBC
News Tiếng Việt
30 tháng 7 năm 2023
https://www.bbc.com/vietnamese/articles/cv2pj2nej5lo
Dư luận
vẫn còn những câu hỏi cần được giải đáp sau khi tòa tuyên án vụ 'Chuyến bay giải
cứu' ngày 28/7, trong đó có những bất bình về mức án dành cho các bị cáo, ý
nghĩa của nguyên tắc 'trọng chứng hơn trọng cung' trong xét xử, cũng như chuyện
liệu người bị hại có được bồi thường hay không.
Tòa ra phán quyết cho các bị cáo với các mức hình phạt có cả cao hơn,
cũng có mức thấp hơn đề nghị của Viện Kiểm sát.
https://ichef.bbci.co.uk/news/800/cpsprodpb/2efc/live/4f7a1a90-2eb3-11ee-999b-b74dedc428d3.png
6 bị cáo
Hoàng Văn Hưng, cựu Trưởng Phòng 5, Cơ quan An ninh điều tra, Bộ Công an
là bị cáo duy nhất bị tuyên phạt mức án cao hơn mức án mà Viện Kiểm sát đề nghị,
cũng là mức cao nhất đối với tội danh mà bị cáo này bị truy tố và xét xử, tội lừa
đảo chiếm đoạt tài sản.
Án chung thân về tội nhận hối lộ được tuyên đối với các bị cáo Phạm Trung
Kiên, Nguyễn Thị Hương Lan và Vũ Anh Tuấn, tội danh có khung hình phạt cao nhất
là tử hình.
Toà VN
tuyên án vụ Chuyến bay giải cứu: 'Không loại ai khỏi xã hội'
Các bị cáo còn lại, năm người bị mức từ 10 đến 20 năm tù, 12 người chịu mức
từ 5 năm đến dưới 10 năm, và 33 người án dưới 5 năm tù, trong đó có cả án treo.
Trong số 48 bị cáo bị xử tội nhận, đưa hoặc môi giới hối lộ, có tới 40
người phạm tội với số tiền trên 1 tỷ đồng. Đây là các tội có khung hình phạt tối
đa lần lượt là tử hình, 20 năm tù, và 15 năm tù; và tối thiểu là 20 năm, 12 năm
và 8 năm tù.
'Tội
to như con voi, án nhỏ như con kiến'
"Nhìn vào mức án tòa vừa xử, tội thì to như con voi nhưng án thì nhỏ
như con kiến," Luật sư Nguyễn Duy Bình từ TP Hồ Chí Minh bình luận với BBC
News Tiếng Việt hôm 30/7. "Đặc biệt, khi so sánh hành vi phạm tội với mức
án của giới quan chức và dân thường thì có sự bất bình đẳng quá lớn."
"Cụ thể, một người nhận môi giới hối lộ cả chục tỷ đồng như cựu Phó
giám đốc công an thành phố Hà Nội chỉ bị xử 5 năm tù, nhưng một hiệu trưởng
[Trung tâm Giáo dục thường xuyên Hưng Nguyên, Nghệ An] để thất thoát mấy chục
triệu thì bị xử 5 năm tù, một cán bộ nhỏ [phó phòng tư pháp huyện Minh Hoá, Quảng
Bình] nhận hối lộ 9 triệu đồng thì bị xử ba năm tù giam."
"Vì vậy, tôi nhận thấy tính bình đẳng của Bộ luật Hình sự nhiều lúc
chỉ mang tính hình thức. Bộ luật Hình sự hiện có rất nhiều quy định bất hợp lý
về mức hình phạt đối với các tội danh và khung hình phạt trong mỗi tội. Chính
vì những bất hợp lý đó nên tòa có thể áp dụng tùy tiện để quyết định mức án
theo ý chí của mình," Luật sư Nguyễn Duy Bình cho biết.
Cùng nhận xét trên, từ Ba Lan, nhà văn Trần Quốc Quân nói phán quyết của
tòa chưa đủ nghiêm khắc.
"Đây là vụ án tham nhũng nghiêm trọng nhất, có quy mô và số người
tham gia lớn nhất, gây căm phẫn trong dư luận xã hội nhất từ trước tới nay. Thế
nhưng mức án đối với nhiều bị cáo chưa nghiêm khắc, chưa bám sát các điều khoản
qui định của bộ luật," nhà văn Trần Quốc Quân nói. "Việc định án còn
tùy hứng, không bám theo theo chuẩn mực chung, mang nặng cảm tính của hội đồng
xét xử, của cơ quan công tố và cá nhân các công tố viên. Hình phạt thiếu tính
răn đe khiến quan tham không sợ bị trừng phạt, kích thích tình trạng tham nhũng
ngày càng phát triển."
Việc các bị cáo nộp tiền được cho là tình tiết giảm nhẹ để được giảm án
sâu như trong phiên tòa này cũng là điều gây phản ứng trong dư luận. "Tham
nhũng ở Việt Nam xảy ra từ trên xuống dưới. Nộp tiền tham nhũng để được giảm án
cũng thật tréo ngoe," từ Sài Gòn, ông Lê Thân, cựu tù binh Côn Đảo, bình
luận với BBC News Tiếng Việt.
Nhà văn Trần Quốc Quân cho rằng điều này sẽ mở ra tiền lệ rất xấu cho hoạt
động tố tụng ở Việt Nam, đó là việc 'dùng tiền chạy án' được công khai chấp nhận.
"Nếu khắc phục hậu quả được giảm án sâu như Hội đồng xét xử đã tuyên
đối với nhiều bị cáo nhận hối lộ trong vụ án 'Chuyến bay giải cứu', điều đó sẽ
tạo ra tiền lệ dùng tiền để chạy án, khiến 'bệnh nhờn thuốc'.
"Truy thu tài sản do phạm tội mà có là trách nhiệm của cơ quan thực
thi pháp luật. Khắc phục hậu quả là nghĩa vụ của kẻ phạm tội. Tình tiết được giảm
nhẹ tội chỉ được xem xét khi bị cáo tự nguyện khắc phục hậu quả trước khi luận
tội."
https://ichef.bbci.co.uk/news/800/cpsprodpb/9b3e/live/8df2fa10-2eba-11ee-999b-b74dedc428d3.jpg
Bị cáo Tô Anh Dũng (cựu Thứ trưởng Bộ Ngoại giao),
nhận hối lộ 21,5 tỷ đồng, nhận 16 năm tù
Nhà văn Trần Quốc Quân đưa ra so sánh mức án của vụ án 'Chuyến bay giải cứu'
với mức án của vụ
án xử ông Trần Hùng, cựu phó cục trưởng Cục Quản lý thị trường, Bộ Công
thương, diễn ra trong cùng khoảng thời gian, trong vụ án 'Sản xuất 27.000 quyển
sách giáo khoa giả'.
"Ông Trần Hùng bị buộc tội 'nhận hối lộ 300 triệu đồng', lĩnh án
chín năm tù, nặng hơn rất nhiều lần so với các quan tham trong vụ án 'Chuyến
bay giải cứu'. Tại sao ông Trần Hùng không được nộp tiền khắc phục hậu quả để
được giảm án như các bị cáo trong vụ án 'Chuyến bay giải cứu'? Nếu ông Trần
Hùng được khắc phục hậu quả cả 300 triệu đồng 'nhận hối lộ', thậm chí khắc phục
hậu quả gấp nhiều lần số đó thì Trần Hùng được giảm án đến đâu?"
"Trong cùng một quốc gia, cùng một nền pháp luật, cùng gây hậu quả với
mức độ như nhau nhưng mức án phạt rất khác nhau giữa quan và dân, giữa quan và
quan và giữa dân và dân, không theo một chuẩn mực qui định pháp luật nào. Công
lý ở đâu?" nhà văn Trần Quốc Quân bình luận.
Việc xét xử
đại án 'Chuyến bay giải cứu' có tính chính trị?
Việt Nam
và đại án 'chuyến bay giải cứu': Hành khách có được bồi thường hay không?
https://ichef.bbci.co.uk/news/800/cpsprodpb/e8a1/live/745c3e10-2eb3-11ee-999b-b74dedc428d3.png
Phiên tòa 'Chuyến bay giải cứu' thu hút dư luận về
phần đối chất giữa bị cáo Hoàng Văn Hưng (trái), cựu Trưởng phòng 5, Cục An
ninh điều tra, Bộ Công an, và bị cáo Nguyễn Anh Tuấn (phải), cựu Phó Giám đốc
Công an Thành phố Hà Nội
Án
chung thân gây tranh cãi
Nếu như đa số các bị cáo đều được toà ra mức án 'nương tay' so với tội
danh, mà nhiều người cho là chưa đủ mức nghiêm khắc để răn đe, thì án chung
thân tòa dành cho bị cáo Hoàng Văn Hưng được cho là quá nặng và không đủ sức
thuyết phục.
Cựu Trưởng Phòng 5, Cơ quan An ninh điều tra, Bộ Công an, trước giờ tuyên
án bị Viện Kiểm sát đề nghị mức 19-20 năm tù về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Hội đồng xét xử tuyên án cao hơn, ở mức kịch khung đối với tội danh bị
xét xử, với lý do đưa
ra là bị cáo "không thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải và khắc
phục hậu quả do mình gây ra."
Bình luận về mức án của bị cáo Hoàng Văn Hưng, luật sư Trần Đình Dũng viết trên Facebook cá nhân:
"Khi không làm sáng tỏ được trong vali có 450 ngàn USD hay chỉ có 04
chai rượu vang, thì buộc phải suy đoán bên trong có 04 chai rượu vang. Bởi suy
đoán bên trong có 450 ngàn USD là suy đoán có tội, trái với qui định tại Điều
13 Bộ luật Tố tụng Hình sự 2015."
"Cựu Trung tá Hoàng Văn Hưng lãnh án chung thân, thực ra cũng không
ai thương tiếc gì, nhưng những người làm công tác liên quan đến tố tụng hình sự
cảm thấy như bị dội một gáo nước lạnh vào bộ mặt tố tụng hình sự nước
nhà."
"Nền tố tụng hình sự như bị 'đóng đinh' thêm một tiền lệ là 'Tiền lệ
suy đoán có tội'. 'Tiền lệ xử án suy đoán có tội' sẽ gây băng hoại đối với hoạt
động tố tụng hình sự ở nước nhà," ông viết.
Vụ Chuyến
bay giải cứu: ‘Tôi mong không bao giờ có những bản án tương tự’
'Đồng
lòng phạm tội'
Một câu hỏi quan trọng mà dư luận đặt ra trong vụ 'Chuyến bay giải cứu'
đó là tại sao lại có cơ chế năm bộ cấp phép cho các chuyến bay giải cứu và bay
combo, từ đó tạo một cơ chế xin cho và tạo nên đường dây quan chức làm tiền
doanh nghiệp.
Từ đầu năm 2020 đến giữa năm 2021, khoảng hơn 1.000 chuyến bay đã
được cấp phép, đưa hơn 200.000 công dân về nước.
Bộ Ngoại giao Việt Nam đề
xuất Chính phủ phê duyệt 772 chuyến, trong đó có 400 chuyến
bay giải cứu, 372 chuyến bay combo.
"Từ đâu mà cả tập thể các quan chức của nhiều bộ, nhiều cơ quan đồng
lòng phạm tội nhận hối lộ, môi giới nhận hối lộ, lừa đảo chiếm đoạt tiền, và đặc
biệt là cùng nhau trấn lột tiền của các nạn nhân được giải cứu?" nhà văn
Trần Quốc Quân đặt câu hỏi.
"Câu trả lời là: Từ nền tảng đạo đức băng hoại, từ môi trường xã hội
tha hóa, từ pháp luật không công minh, từ biện pháp trừng phạt không đủ răn
đe…," ông viết. "Tất cả các nguyên nhân này đều do thể chế sinh
ra."
"Với tình trạng tham nhũng ở đất nước ta hiện nay, điều nguy hại nhất
là quan chức nhận thức về nhận hối lộ như là mặc nhiên, ai cũng làm thế, chẳng
hề nghiêm trọng, 'đen thôi đỏ thì quên đi'. Thế nên trong môi trường đó, quan
nào có điều kiện hầu như cũng tham nhũng."
"Các câu trả lời ngây ngô, ngoan cố, và dối trá của các bị cáo trong
phiên tòa 'Chuyến bay giải cứu' là minh chứng thuyết phục."
Luật sư Nguyễn Duy Bình thì cho rằng những gì diễn ra trong vụ án 'Chuyến
bay giải cứu' cho thấy tình trạng băng hoại đạo đức nghiêm trọng trong hàng ngũ
cán bộ:
"Trường hợp này, tham nhũng lại hoành hành giữa lúc đại dịch đang diễn
ra, đất nước và nhân dân đang ngày đêm gồng mình chống dịch nhưng hàng loạt cán
bộ từ thấp đến cao lại chỉ lo lợi dụng dịch bệnh để vơ vét. Giữa lúc đất nước gặp
nạn, dân tình khốn đốn vì dịch bệnh, đau thương, tang tóc bao trùm mà bọn chúng
còn ra sức vơ vét thì không còn từ nào để tả và có thể đánh giá tình trạng đạo
đức, lương tâm của một bộ phận không nhỏ cán bộ, công chức đã biến chất, xuống
cấp nghiêm trọng."
https://ichef.bbci.co.uk/news/800/cpsprodpb/b713/live/46a1d5f0-2eba-11ee-999b-b74dedc428d3.png
Bình luận của độc giả BBC News Tiếng Việt
Quyền
lợi của người bị hại không được bảo vệ
Trên Facebook của BBC News Tiếng Việt, nhiều độc giả đã đặt câu hỏi như
"Tiền của người bị hại sẽ trôi về đâu", "Tiền thu được phải trả
lại cho người dân đã bị chi phí trong chuyến bay đó, chứ lại sao bỏ vào công quỹ?"
Có nhiều ý kiến cho rằng, số tiền thu hồi do phạm tội mà có trong vụ án
giải cứu này phải trả cho các nạn nhân là hàng trăm ngàn công dân được giải cứu
chứ không phải nộp vào ngân sách nhà nước.
Nhà văn Trần Quốc Quân đánh giá rằng mong muốn này "rất khó thực hiện".
"Bởi số tiền thu hồi quá nhỏ so với tổng số tiền mà các nạn nhân thực
chi cho nhiều tầng lớp quan chức và doanh nghiệp từ dịch vụ môi giới, dịch vụ
bán vé, dịch vụ lãnh sự, dịch vụ xét duyệt danh sách giải cứu, dịch vụ cách ly…
Qua bao nhiêu tầng lớp trấn lột, moi túi hàng trăm nghìn nạn nhân mà không hề
có biên lai, rất khó thu được bằng chứng. Ai được bồi thường, ai không? Làm sao
rành mạch, bạch hóa chi tiết được các khoản tiền thu bất chính đó?" Ông
nói. "Theo tôi, tiền ngân sách nhà nước thực ra cũng là tiền dân nếu không
bị tham nhũng trong chi tiêu."
Tuy nhiên, ông Lê Thân cho rằng, "Tiền lấy của dân phải trả dân, chứ
lại sao trả nhà nước để được giảm án?"
"Tôi thấy lời phát biểu ngu ngơ của các quan chức đã cho thấy họ tỏ
ra chả xem phiên tòa này ra gì," ông nói với BBC. "Tôi thấy tham
nhũng dường như đã trở nên quá quen thuộc, như cơm ăn, nước uống hằng ngày, cho
nên như bị cáo Trần Văn Dự, cựu Cục phó Cục Quản lý xuất nhập cảnh, Bộ Công an
mới nói thôi coi như 'số tôi đen', trả lại. Tham nhũng dường như giờ đây đã đã
trở thành văn hóa trong giới cầm quyền rồi."
Đại án
‘Chuyến bay giải cứu’ mới chỉ xử lý phần nổi của tảng băng chìm?
Phán quyết của tòa không đề cập tới việc bồi thường cho những người phải
trả những khoản tiền lớn để được trở về trên những chuyến bay giải cứu.
-------------------
TIN LIÊN QUAN
Toà VN tuyên án
vụ Chuyến bay giải cứu: 'Không loại ai khỏi xã hội'
28 tháng 7 năm 2023
·
Việc xét xử đại án
'Chuyến bay giải cứu' có tính chính trị?
16 tháng 7 năm 2023
·
VN xử đại án
'Chuyến bay giải cứu': Chi 2,65 triệu USD 'chạy án' không thành
11 tháng 7 năm 2023
·
Đại án ‘Chuyến bay
giải cứu’ mới chỉ xử lý phần nổi của tảng băng chìm?
23 tháng 7 năm 2023
·
Vụ Chuyến bay giải
cứu: ‘Tôi mong không bao giờ có những bản án tương tự’
29 tháng 7 năm 2023
No comments:
Post a Comment