Thứ ba, ngày 18 tháng chín năm 2012
Cách đây hơn nửa tháng, nhà thơ Đỗ
Trung Quân gọi điện báo cho tôi một chuyện. Nhà thơ giải thích rằng, đáng lẽ
không kể cho tôi chuyện nầy nhưng vì sự khó hiểu một cách kỳ lạ của câu chuyện
nên phải có trách nhiệm thông báo cho tôi biết để tham khảo. Câu chuyện của Đỗ
Trung Quân như sau:
Từ hơn 10 năm qua, tôi (Đỗ Trung Quân) và anh ta chưa hề liên lạc hoặc gọi điện cho nhau, thế nhưng bỗng dưng vào một buổi tối có một cuộc gọi đánh thức tôi dậy. Đó là cuộc gọi của anh ta, nhà báo Danh Đức. Anh ta không thăm hỏi gì tôi mà chỉ nói với tôi về hai đồng nghiệp khác là Huỳnh Ngọc Chênh và Huy Đức. Anh ta nói khá nhiều, chủ yếu là nói xấu và chê bai hai đồng nghiệp nầy về quan điểm cũng như những bài viết vừa qua của họ. Rồi anh tự khen ngợi những bài viết của mình và cho rằng: Mỗi bài viết của anh ta là gởi đến bạn đọc một thông điệp tích cực nào đó.
Nếu câu chuyện chỉ dừng lại đó thì tôi chỉ cười thầm trong bụng rồi bỏ qua và cũng không thèm kể lại cho anh Chênh nghe làm chi cho...tai.
Thế nhưng, trước khi kết thúc câu chuyện, anh ta lại nói với tôi: nhờ nói lại cho Huỳnh Ngọc Chênh biết là nên nghỉ viết đi, không ai thèm đọc và anh ta cũng không bao giờ thèm đọc.
Tôi vừa ngạc nhiên, vừa bực tức nên trả lời liền: Số điện thoại của anh Chênh đây, anh cứ gọi mà nói với anh ấy những điều anh vừa nói. Tôi không có trách nhiệm đi làm cái việc kỳ quặc mà anh nhờ. Rồi tắt máy.
Từ hơn 10 năm qua, tôi (Đỗ Trung Quân) và anh ta chưa hề liên lạc hoặc gọi điện cho nhau, thế nhưng bỗng dưng vào một buổi tối có một cuộc gọi đánh thức tôi dậy. Đó là cuộc gọi của anh ta, nhà báo Danh Đức. Anh ta không thăm hỏi gì tôi mà chỉ nói với tôi về hai đồng nghiệp khác là Huỳnh Ngọc Chênh và Huy Đức. Anh ta nói khá nhiều, chủ yếu là nói xấu và chê bai hai đồng nghiệp nầy về quan điểm cũng như những bài viết vừa qua của họ. Rồi anh tự khen ngợi những bài viết của mình và cho rằng: Mỗi bài viết của anh ta là gởi đến bạn đọc một thông điệp tích cực nào đó.
Nếu câu chuyện chỉ dừng lại đó thì tôi chỉ cười thầm trong bụng rồi bỏ qua và cũng không thèm kể lại cho anh Chênh nghe làm chi cho...tai.
Thế nhưng, trước khi kết thúc câu chuyện, anh ta lại nói với tôi: nhờ nói lại cho Huỳnh Ngọc Chênh biết là nên nghỉ viết đi, không ai thèm đọc và anh ta cũng không bao giờ thèm đọc.
Tôi vừa ngạc nhiên, vừa bực tức nên trả lời liền: Số điện thoại của anh Chênh đây, anh cứ gọi mà nói với anh ấy những điều anh vừa nói. Tôi không có trách nhiệm đi làm cái việc kỳ quặc mà anh nhờ. Rồi tắt máy.
Sau khi nghe Đỗ Trung Quân thông báo lại câu chuyện, tôi cũng hơi ngạc nhiên vì từ hơn 10 năm qua, kể từ khi anh Danh Đức rời báo Thanh Niên, tôi và anh ấy không hề liên lạc và quan tâm gì đến nhau. Thỉnh thoảng tôi và anh ấy có tình cờ gặp lại nhau vài lần nhưng chỉ chào hỏi xã giao và không hề trao đổi chuyện trò gì với nhau để phát sinh mâu thuẫn. Ngay trong thời gian anh còn làm việc tại TN, tôi với anh mỗi người mỗi công việc, không hề đụng chạm gì nhau và cũng rất ít chuyện trò, quan tâm với nhau. Tôi ngạc nhiên vì sao bỗng dưng bây giờ, anh lại quan tâm đến tôi và tỏ thái độ thiếu thiện ý với tôi như vậy. Tuy nhiên sau đó, tôi quên ngay và không hề để tâm.
Mới đây, trên các trang mạng rộ lên những ý kiến và những bài viết phê phán bài báo mà anh Danh Đức vừa viết đăng trên Tuổi Trẻ, thậm chí có cả những ý kiến mạ lỵ và xúc phạm khá nặng anh ấy.
Nhà thơ Đỗ Trung Quân điện cho tôi nói: Thế là tôi biết anh ta gởi "thông điệp" gì đến bạn đọc qua các bài báo. Thông điệp ấy lộ ra quá rõ qua bài báo vừa rồi. Và tôi cũng biết vì động cơ gì mà anh ta nói xấu và khuyên anh đừng viết nữa.
Tôi cũng hiểu ngay ra động cơ của anh Danh Đức trong câu chuyện vừa qua.
Qua câu chuyện đó, anh Danh Đức đã tỏ ra thiếu tôn trọng tôi và quan điểm của cá nhân tôi. Nhưng không vì vậy mà tôi không tôn trọng quan điểm lập trường riêng của anh ấy, dù quan điểm ấy bị nhiều người cho rằng thân Trung cộng. Nếu quan điểm và thông điệp của anh ấy chỉ đăng trên trang blog của riêng anh thì tôi không quan tâm và cũng không viết những lời nầy.
Tuy nhiên, anh ấy đã dùng tờ báo Tuổi Trẻ là tờ báo của đại chúng để tuyên truyền quan điểm riêng của mình và lợi dụng chuyện ấy để gởi thông điệp gì đó của anh ta đến với rộng rãi công chúng. Tôi thực sự lo ngại cho báo Tuổi Trẻ nên tôi không thể không viết kể lại câu chuyện trên, để ban biên tập báo Tuổi Trẻ tham khảo và cân nhắc hơn khi sử dụng bài của nhà báo Danh Đức, nếu như báo Tuổi Trẻ không cho quan điểm riêng của anh ta là quan điểm của mình.
NHỮNG DƯ LUẬN VỀ BÀI BÁO CỦA NHÀ BÁO DANH ĐỨC ĐĂNG TRÊN BÁO TUỔI TRẺ
Bà Clinton đã thất bại ra sao tại Bắc Kinh? (TTCT). Một độc giả phản hồi lúc 5h15′: “Danh Đức là ai mà viết bài đầy khoái trá trước thái độ của Tàu về Biển Đông trước bà Hilary? Vậy Danh Đức và báo Tuổi Trẻ đứng ở đâu mà ủng hộ Tàu đám phán song phương? 2 năm trước bà Hilary nói về Biển Đông là bênh ai? Biển Đông của Mỹ hay của VN ? Sao lại có thái độ tung hô kẻ thù mà chế diễu người ủng hộ mình về chính vấn đề của mình? Ngu hết sức hay quỵ lụy kẻ thù? Quá khốn nạn! Phải đưa thằng Danh Đức và TBT báo Tuổi Trẻ ra công luận!” BS xin thưa: Danh Đức là nhà báo kỳ cựu, một hồi nổi danh như cây viết “chính luận”, lâu nay thì ít thấy tiếng, một số bài hơi có hình … “sọc dưa”. (BA SÀM)
Cho nên bài viết của nhà báo Danh Đức
trên Tuổi trẻ Cuối tuần số vừa qua đã gieo vào tâm trí người đọc như tôi (vốn
quý trọng tờ báo này) vô số những câu hỏi về tác giả và cả với Ban biên tập tờ
báo khi quyết định cho đăng một bài viết như vậy. Càng khó hiểu hơn là tình
hình đất nước, những động thái không ngớt căng thẳng ở Biển Đông do Trung Quốc
gây ra mà lại nhìn nhận Trung Quốc và Mỹ theo một lăng kính như vậy liệu có nên
chăng trong hoàn cảnh rất đáng lo lắng hiện nay. (VỆ NHI/ NGUYỄN VĨNH)
VÀI Ý KIẾN PHẢN HỒI TRÊN BA SÀM
Qx đã nói
- Danh Đức: Bà Clinton đã thất bại ra
sao tại Bắc Kinh? (TTCT)
Bài này là bài viết theo lối chàng
hảng, bút tích của trường phái tắc kè đổi màu, dân dã gọi là “sọc dưa”, giải
thích được cả hai đằng (nhân danh “ý tại ngôn ngoại”), bảo toàn được tính mạng,
không có dấu ấn trung ngôn, chỉ cần quyền lợi không bị gián đoạn.
Một vài điều buồn cười nếu nói bài
viết là bài chính luận:
- “Bà Clinton đã thất bại ra sao tại
Bắc Kinh”:
Bà Ngoại này không lẽ không già dặn đủ để hiểu rằng bà ta sẽ không giải quyết được những chuyện gay go hàng thế kỷ trong chỉ một phát ngoại giao hay sao? (vấn đề Trung-Nhật, Trung-ASEAN, Bắc Hàn-Nam Hà, Trung – Ấn, Trung- Nga, Trung-Mỹ, vv…)
Bà Ngoại này không lẽ không già dặn đủ để hiểu rằng bà ta sẽ không giải quyết được những chuyện gay go hàng thế kỷ trong chỉ một phát ngoại giao hay sao? (vấn đề Trung-Nhật, Trung-ASEAN, Bắc Hàn-Nam Hà, Trung – Ấn, Trung- Nga, Trung-Mỹ, vv…)
Chuyến đi của bà Clinton là chuyến
ngoại giao cuối cùng của nhiềm kỳ Tổng thống Obama. Giới ngoại giao dư biết
chuyến đi này là chuyến xã giao, chào từ biệt đến bộ ngoại giao nước Tàu là
chính. Chuyện phụ là bà ta “cấy” lại cho ông lão / bà lão ngoại giao nào đó trong
tương lai một vài khẳng định lập trường, đường hướng căn bản mà đời tổng thống
nào cũng phải không được trật đường rầy. Cái chào tạm biệt và nhắc lại lập
trường quyền lợi nước Mỹ là nhiệm vụ của bà ta chứ không phải chuyện thuyết
khách để … ông Danh Đức nhà Sản bẩu là mi thất bại rầu.
- “Bà Clinton đã thất bại ra sao tại
Bắc Kinh”:
Dựa theo cách hiểu của ông nhà báo
(ông ta hiểu là hổng phải chuyến chào bái biệt ngoại giao mà là đi du thuyết bị
thất bại): Nhớ lại cuộc họp ASEAN thứ 45 tại Campuchea hồi tháng 7, trước cuộc
họp vài ngày, ông ngoại trưởng của Việt Nam nói đại khái rất khó thông qua COC
với Tàu. Sau đó thì khó thiệt, AMM-45 của ASEAN lần đầu tiên không có một thông
cáo chung lúc bế mạc vì chuyện COC không được đồng thuận thông qua. Ông ngoại Việt
Nam tài ghê! Trước cuộc họp đó, bà ngoại trưởng Mỹ cũng không phải một lần và
năm bảy lần nói bà ta mong muốn, hy vọng, và trông chờ, chờ đợi đón nhận sự
thành công của ASEAN, bà tin COC sẽ được thông qua! COC chẳng được thông qua.
Bà ta trông có vẻ non choẹt tài cán ngoại giao, thua xa anh ngoại Việt Nam mình
ấy nhể?
Nhắc lại chuyện vị ngoại trưởng để
thấy học hỏi đôi chút về mặt sau của cái gọi là “thất bại”. Bà Clinton dư biết
AMM-45 chả được gì ấy chứ, anh Minh nhà ta mới vài năm trong nghề còn biết nữa
là. Nhưng tại sao bà ta nói đầy những hy vọng, tin tưởng, chắc ăn như thiếu nữ
đương xuân hớn hở yêu đời yêu chế độ bằng cả con trym mình thế kia? Bà ta trông
có vẻ bán cả cái “danh” ngoại trưởng Mỹ vào mấy cái phát biểu lạc rang cách
mạng ấy nữa chớ! Thiệt là khó hiểu há!
Cái “thất bại” mười mười ở Bắc Kinh
xem ra cũng khó hiểu như thế, thưa nhà báo.
Còn nhiều điều nữa đáng bàn loạn cho
vui, nhưng con dzợ nó sai đi mua sữa cho con rầu, khi mô rỗi tái loạn sau.
D.Nhật Lệ đã nói
Tôi cho là không phải tình cờ mà Danh
Đức bỗng dưng viết bài với nhan đề như thế ? Chằng qua
là vì ông ta nhìn vấn đề dưới nhãn quan và lập trường của nhà nước hiện nay.Đó là sự chống Mỹ
vẫn luôn là tư tưởng chủ đạo như trong góp ý mới đây,bác NCB.đã thuật lại câu trả lời của 1 thanh
niên rằng nhập ngũ là để chống Mỹ,dù Tàu cộng đang là giặc xâm lấn Biển Đông.Và tôi cũng từng
chứng kiến và nghe những bài hát sặc mùi chống Mỹ (trước 1975) của đoàn TNCS.khi họ sinh hoạt thành đoàn ở bờ biển Tuy Hoà cách đây vài năm.
là vì ông ta nhìn vấn đề dưới nhãn quan và lập trường của nhà nước hiện nay.Đó là sự chống Mỹ
vẫn luôn là tư tưởng chủ đạo như trong góp ý mới đây,bác NCB.đã thuật lại câu trả lời của 1 thanh
niên rằng nhập ngũ là để chống Mỹ,dù Tàu cộng đang là giặc xâm lấn Biển Đông.Và tôi cũng từng
chứng kiến và nghe những bài hát sặc mùi chống Mỹ (trước 1975) của đoàn TNCS.khi họ sinh hoạt thành đoàn ở bờ biển Tuy Hoà cách đây vài năm.
Nguyễn Quang Thông đã nói
Tuổi Trẻ đăng bài Danh Đức hả hê vụ
bà Clinton “lép vế” trước Bắc KInh là hết sức sai lầm. Vô hình trung, Tuổi Trẻ
bị dộc giả liệt vào hạng thân Tầu Khựa. Pham Đức Hải và Xuân Trung lưu ý nhé.
Danh Đức hay làm xiếc lắm. Không loại trù lãnh sự TQ bỏ tiền thuê Danh Đức viết
bài này
Locphan đã nói
bác nói như vậy là…giống như gái làm
$ rồi…hể ai có $ là ngủ được…sao…???
Thợ Săn Độc Tài đã nói
Danh Đức là ai mà viết bài đầy khoái
trá trước thái độ của Tàu về Biển Đông trước bà Hilary? Vậy Danh Đức và báo
Tuổi Trẻ đứng ở đâu mà ủng hộ Tàu đám phán song phương? 2 năm trước bà Hilary
nói về Biển Đông là bênh ai? Biển Đông của Mỹ hay của VN ? Sao lại có thái độ
tung hô kẻ thù mà chế diễu người ủng hộ mình về chính vấn đề của mình? Ngu hết
sức hay quỵ lụy kẻ thù? Quá khốn nạn! Phải đưa thằng Danh Đức và TBT báo Tuổi
Trẻ ra công luận!
Tâm Sự Y Giáo đã nói
Mới chỉ đọc qua cái tựa “Bà Clinton
đã thất bại như thế nào tại Bắc Kinh?” đã thấy sự khoái trá của Danh Đức, đúng
ra phải đặt là “Dương Khiết Trì đã dùng võ bẩn trong cuộc họp báo với bà
Clinton như thế nào?”.
Những chuyến đi công cán ngoại giao
không thành công là chuyện bình thường, vì vấy mới có những cuộc gắp gỡ, những
cuộc đàm phán nhiều vòng, nhiều lượt. Hà cớ chi phải “tiểu nhân đắc chí” như
vậy?
Sự kiện Vương Lập Quân bị truy tố là
chuyện tất yếu, không việc gì phải phóng đại, nói vống lên rằng “quả là cuộc
tống tiễn ngoại giao vô tiền khoáng hậu”. Nhà báo kỳ cựu mà sao đại ngôn bừa
bãi thế, còn bậy bạ hơn cả đại tiện?
Trong bài báo có đến một nửa nội dung
không liên quan gì đến tựa bài, lá “Nợ vay khó trả” và Quan hệ Mỹ – Philippines
có xuống cấp?”, dường như chỉ để khoe khoang kiến thức, chẳng liên quan gì đến
chủ đề chính. Những thông tin ấy nếu chịu khó đọc trên báo nước ngoài đều có cả
chứ đâu cứ 1 mình Danh Đức biết đâu.
Có xuống cấp chăng (không những thế
còn xuống cấp tệ hai) , đó chính là Danh Đức.
Posted by 113.161.85.73 viahttp://webwarper.net, created by
AlgART: http://algart.net/
This is added while posting a message to avoid misusing the service
This is added while posting a message to avoid misusing the service
Hahien đã nói
Nếu ông Danh Đức này không phải là
người Trung Quốc thì chỉ có 2 khả năng, một là ông ấy ngu quá, hai là ông ấy
được Tàu nó trả tiền.
Báo Tuổi Trẻ đang bài này cũng ngu
quá!
No comments:
Post a Comment