Nguyễn Giang
BBCVietnamese.com
Cập nhật: 08:22 GMT - thứ tư, 26 tháng 9, 2012
Dịp kỷ niệm
80 năm báo Phong Hóa bộ mới và phong trào Tự lực Văn đoàn khiến tôi
nghĩ nếu không có họ thì văn học Việt Nam sẽ ra sao.
Chúng ta may
mắn có họ ở vị trí những người mở đường tài năng, trẻ trung, trong
sáng, và yêu nghề tới mức dấn thân.
Nhưng sau gần
một thế kỷ, những nỗ lực của họ cũng cần được đánh giá theo hướng
nhìn hoàn toàn đối nghịch.
Đó là đặt
ngược lại các tôn chỉ của Tự lực Văn đoàn vào bối cảnh sinh hoạt
văn hóa, truyền thông tại Việt Nam vào lúc này để xem chúng ta đã
được và mất gì.
Hàng rẻ bán đắt
Tự lực văn
đoàn coi làm giàu cho ‘văn sản’ trong nước và ra những cuốn sách có
giá trị về văn chương là tôn chỉ số một.
Hiện thực thị
trường sách báo tại Việt Nam nay lại là bức tranh ngược lại, tràn
lan các ấn bản in xấu và vi phạm tác quyền, bán đại trà để kiếm
tiền cho các đầu nậu.
Trên báo và
văn online số bài sao chép dạng rác mạng nhiều hơn là các tác phẩm
có tầm. Số lượng đầu báo hàng trăm không làm cho chất lượng hơn thời
1930-1945.
Bề bộn ngôn từ
Về ngôn từ,
Tự lực văn đoàn, trong bối cảnh tiếng Pháp chiếm thế thượng phong,
chữ Hán mất thế cùng di sản nghìn năm suy vi và thành gánh nặng, đã
cổ vũ cho tiếng Việt, cho ngôn ngữ viết mang ‘tính cách An Nam’ như
cách gọi hồi đó.
Hiện nay, ngôn
ngữ tiếng Việt lại đầy ắp những từ du nhập, chủ yếu từ báo chí
bình dân tiếng Anh, kể cả các từ viết sai, phiên âm linh tinh, thiếu
chuẩn mực.
Phong Hóa và
sau đó là Ngày Nay cũng cố gắng Việt hóa, giảm bớt chữ Nho thì bây
giờ, ngôn ngữ chính trị trên các báo chính thống ở Việt Nam lại rập
khuôn nhiều các cụm từ chính trị Trung Quốc.
Chủ nghĩa đại gia
Tự lực văn
đoàn mong muốn và quyết chí đề cao khái niệm ‘chủ nghĩa bình dân’,
hiểu theo cách của chúng ta bây giờ là một xã hội công dân theo các
giá trị dân chủ tư sản.
Tinh thần
‘bình dân’ là thái độ vì đại chúng, đối lập với thói trưởng giả,
hay sự kiêu căng của trí thức, sỹ phu ‘ăn trên, biết trước’, chứ không
phải là bình dân kiểu nôm na hay lá cải (tabloid).
Nhưng các
‘chuẩn thị trường’ được theo đuổi cuồng nhiệt ở Việt Nam hiện nay
khiến không gian văn hóa nhiều các nhân vật gây scandal, lố lăng, phát
ngôn bừa bãi.
Báo chí Việt
Nam ít ra là trong các mục nhắm tới giới trẻ hay nói về ‘đẳng cấp’
theo nghĩa coi các đại gia kiếm tiền, ăn tiêu phung phí hay chuyện
riêng, chuyện kín của các cô hoa hậu để giới trẻ khâm phục và bắt
chước chứ không phê phán.
Phục hồi hủ tục
Các nhân vật
Lý Toét, Xã Xệ được đặt ra để phê phán tàn dư phong kiến, để dùng tiếng
cười vạch trần tính lỗi thời của Nho giáo.
Sau 80 năm,
người Việt Nam nay đua nhau phục cổ, từ xây nhà thờ họ, từ quay lại
các lễ hội thôn quê tới cúng bái, lễ lạt tốn kém vì tin rằng họ
đang trung thành với mong ước của cha ông.
Những phong
trào này được chính quyền cổ xúy trong nỗ lực đích thực nhằm phục
hồi dòng văn hóa dân gian từng bị chính chính quyền đó phủ nhận một
thời nhưng cũng còn để thu hút du lịch, hoặc để dùng di tích, di sản
làm kinh doanh.
Tổ chức quan cách
Tư lực văn
đoàn từ lúc ra đời cho đến khi kết thúc luôn trung thành với tôn chỉ
bình đẳng trong sáng tác và tổ chức. Công việc viết văn và xuất bản
của họ không tạo thành một bộ máy, một cơ chế đồ sộ mà xoay quanh
tinh thần dân chủ nội bộ và cũng cởi mở với bên ngoài.
Văn đàn chính
thống ở Việt Nam ngày nay là ngôi đền có các ngôi vị và ngọn nến
được thắp bằng nguồn tài trợ của chính phủ và cách sinh hoạt cồng
kềnh, quan cách.
Đừng cười vượt cấp
Bên cạnh hai
nhân vật gây cười trên tranh biếm họa nói trên, Tú Mỡ, một trong bảy
nhân vật chủ chốt của Tự lực văn đoàn, đã thành danh nhờ thơ trào
lộng.
Tiếng cười của
ông và của Phong Hóa không thóa mạ mà có chừng mực, đả kích nhưng
không đánh đấm.
Báo chí Việt
Nam ngày nay, vì lý do chính trị, không có mục tiếu lâm về chính
trường, về lãnh đạo.
So với cách
Phong Hóa cười từ hoàng đế, quan toàn quyền, tổng đốc, khâm sứ trở
xuống thì ngày nay tính trào phúng trên văn báo Việt Nam có vẻ tụt
lùi đi và chắc chắn là nghèo nàn hơn.
Ai cũng biết
tiếu lâm chính trị kể trong quán nước, trên vỉa hè ở Việt Nam thì
vẫn có nhưng không leo được vào các trang báo, các chương trình truyền
hình, truyền thanh, hoặc có chút ít hài thì chỉ là phê quan chức
tham nhũng chung chung, cấm vượt cấp.
Sex và bạo lực
Các nhân vật
trong văn của Tự lực văn đoàn nhìn chung đều là những con người Việt
Nam trong sáng, kể cả khi đi làm cách mạng thì họ vẫn lãng mạn,
không bạo lực.
Các nhân vật
nam và nữ đẹp trong khi yêu, khi sống, khi nghĩ.
Mâu thuẫn xã
hội, gia đình, khác biệt tầng lớp xã hội đều có cả nhưng không tàn
khốc. Có thể đó là phần ngây thơ của họ vì sau 80 năm, xã hội Việt
Nam bộc lộ những xu hướng ngược lại.
Mở các trang
báo mạng nào cũng thấy mục ‘Đọc điều nhất’ là những chuyện rùng
mình, dâm ô và tàn tệ.
Lan trong Hồn
bướm mơ tiên phải chọn giữa ái tình và cửa Phật, còn sự lựa chọn
của nhiều thanh niên hiện nay là thử cả hai: thể nghiệm trong yêu đương
nhân danh lối sống ‘hiện đại’ nhưng cũng cúng lễ sì sụp mỗi ngày
tuần để cầu tài hoặc thăm chùa như một hoạt động dã ngoại.
Tùy tiện tập thể
Khen và chê Tự
lực văn đoàn chắc còn cần nhiều ý kiến nhưng theo tôi, sự thất bại
lớn nhất của tinh thần Phong Hóa trong xã hội và con người Việt Nam
ngày nay chính là sự thiếu vắng của Tự do cá nhân.
Trái với giá
trị này, tính tùy tiện tập thể lại là phổ biến ngày nay.
Đây là sự
thất bại của chung mọi người, không phải của nhóm chủ trương vì họ
đã ra người thiên cổ từ lâu, và không tham gia gì hết vào phần định
hình xã hội hậu chiến và mở cửa trong thế kỷ 21 này ở Việt Nam.
Bệnh tùy tiện
tập thể lan truyền trên diện rộng không chỉ đẩy tự do cá nhân vào
các góc của tính lập dị, hoặc bung phá theo cách ngỗ ngược trong
thanh thiếu niên, văn nghệ sỹ, mà còn nuôi dưỡng chế độ môn phiệt
kiểu mới.
Quanh co cụm lại
Khác với con
người lý tưởng của Tự lực văn đoàn luôn nhìn lấy lương tâm và trách
nhiệm cá nhân làm kim chỉ nam cho sự dấn thân, không ít con người Việt
Nam, kể cả ở vai trò văn nghệ sỹ, trí thức hiện giờ lại ham phù
trợ hay vây quanh một số nhân vật có quyền, một số nhóm lợi ích nắm
báo chí để kiếm chác, hưởng danh lợi phù phiếm, bằng cấp, chức
tước do bộ máy ban xuống.
Vì không dấn
thân mà co cụm lại trong các hội đoàn, cơ quan, đại học, sức sáng
tác của họ bị cùn mòn đi và tính bè phái lại tăng lên.
Câu hỏi cá nhân
Viết ra đôi ý
kiến riêng về Tự lực văn đoàn, tôi tự hào Việt Nam đã có những con
người như Nhất Linh, Khái Hưng, Hoàng Đạo, Thạch Lam, Tú Mỡ, Thế Lữ
và Xuân Diệu trong nhóm chủ chốt nhiều thành viên tham gia cùng họ để
tạo ra một dấu ấn, một di sản cho nhiều thế hệ.
Nghĩ đến Tự
lực văn đoàn ngày nay cũng không thể quên được các câu chuyện xảy đến
với họ và hàng triệu bạn đọc của họ trong suốt những thập niên biến
động long trời lở đất trên toàn cõi Đông Dương và đất nước Việt Nam
sau đó.
Nhưng nay nhìn
lại, sức lôi cuốn của Tự lực văn đoàn không phải là một bài học họ
để lại cho chúng ta mà là một câu hỏi mỗi cá nhân cần phải chia tay
với cái gì và làm điều gì mới cho cuộc đời của chính mình.
Sau hai ba thập
niên bung ra, xã hội Việt Nam có lẽ đã đến cái ngưỡng người ta cần
hỏi có nên chấm dứt với thái độ ham tích cóp, chiếm đoạt và ăn tới
bội thực các vấn đề, nhất là trong văn hóa, trong lối sống để dũng
cảm bước lên một con đường mới, như Loan đã đoạn tuyệt với ngôi nhà
cũ trong tiểu thuyết cùng tên của Nhất Linh mà tôi xin trích một đoạn
làm lời kết:
“Từ ngày bà Hai
mất đi đó đến nay trên bốn tháng đó Loan chỉ quanh quẩn với cái ý tưởng bán nhà
để trả nợ. Nàng muốn không còn dính dáng một tí gì với đời cũ nữa.
Còn lại một
mình, nàng mong giũ sạch bụi đường cũ, để thảnh thơi tiến bước một cảnh đời mới
mà nàng vẫn khao khát bấy lâu.
Từ sáng đến giờ,
trong lúc dọn nhà, nàng có cái cảm tưởng như người sắp sửa bắt đầu một cuộc đi
chơi xa; nàng hồi hộp lo sợ, nhưng trong cái sợ có lẫn cái vui sắp được sống
một cuộc đời tự lập, không lụy đến ai và không ai quấy rầy mình được...”
Mời quý vị
chia sẻ bình luận về bài và chủ đề này trên trang Bấm Facebook
của BBC Tiếng Việt.
No comments:
Post a Comment