29/9/2012 06:00
Ôi chao. Vừa bị
các nhà khoa học mắng. Giờ Dân tôi lại bị Tham nhũng mắng, giễu cợt.
Không
chỉ đóng cửa kiểm điểm/
Nhân chuyện Sông Tranh 2: Kém tin bởi tin kém!/
Nhà khoa học đáng phải ra toà?/
Sông Tranh 2: Làm dân khó lắm!
Sao Dân tôi bỗng
dưng... muốn khóc!
Thế là, mặc cho
kết luận của cơ quan quản lý Nhà nước rằng, đập thủy điện Sông Tranh 2 bảo đảm
ổn định, an toàn, mặc cho những trấn an với người dân, rằng hãy biết yên tâm và
duy trì các hoạt động sản xuất, học tập, sinh hoạt bình thường, và cũng mặc cho
đập thủy điện chưa tích nước, đến thời điểm này, ST 2 vẫn liên tiếp có...
"kết luận" riêng của nó.
Ai "kém
hiểu biết" hơn?
Chỉ trong ngày
23/09, hai trận động đất với cường độ mạnh 4,8 richter đã khiến hàng nghìn
người dân các huyện Nam- Bắc Trà My (Quảng Nam) hoảng hốt. 150 người đang dự
tiếp xúc cử tri tại xã Trà Đốc bỏ chạy tán loạn.
Đã có gần 120
ngôi nhà, trường học của các xã Trà Đốc, Trà Tân, Trà Sơn và Trà My bị hư hỏng
nặng. Ai sẽ phải đền bù thiệt hại đã xảy ra và sẽ xảy ra? Câu trả lời còn ở
thì...tương lai.
Nhưng trong khi
chờ đợi "thì tương lai" tới, thì hiện tại, theo ông Đặng Phong, Chủ
tịch UBND huyện Bắc Trà My, do quá lo sợ, nhiều người dân đành vào rừng, làm
nhà tạm để sống.
Động đất vốn là
thiên tai khiến cả nhân loại luôn kinh hoàng, sợ hãi. Không một quốc gia nào,
dù phát triển văn minh, tiên tiến trong khoa học, như Nhật Bản chẳng hạn có thể
dám coi thường. Bài học Fukushima mới đây còn đầy nước mắt.
Nữa là những
quốc gia còn đang phát triển như Việt Nam. Nữa là cái huyện miền núi còn nghèo,
chậm phát triển như Bắc Trà My. Tiếc thay, sau những ngày hoảng hốt chạy tán
loạn, người dân Bắc Trà My và cả xã hội hết sức bất bình trước cái cách ứng xử
của các nhà khoa học, các nhà chuyên môn.
Chưa bao giờ,
gánh nặng sinh mạng của hàng ngàn người dân thực sự trĩu vai chính quyền huyện
Bắc Trà My như lúc này. Thủy điện ST 2 bỗng nhiên như một "chứng
nhân" bất đắc dĩ của cuộc đấu khẩu giữa hai bên- chính quyền và các nhà
khoa học.
Trước sự vênh
nhau giữa phân tích về kỹ thuật với hiện tượng động đất luôn xảy ra, không tin
vào những kết luận của đoàn cán bộ khoa học khảo sát, cũng như của Ban Quản lý
thủy điện ST 2, ông Đặng Phong, Chủ tịch huyện gay gắt: Chúng tôi vẫn đang nợ
người dân câu trả lời về độ an toàn của thủy điện ST 2.
Thì đây, các nhà
khoa học, các chuyên gia thủy điện, "trả nợ" dân:
Bà Ngô Thị Lư (Đoàn nghiên cứu Viện Vật lý Địa
cầu): Người dân quá kém hiểu biết, chỉ mới nghe động là đã dắt trâu bò, gói
ghém đồ đạc bỏ chạy. Bà Ngô Thị Lư còn yêu cầu chính quyền nên giáo dục lại
dân.
Ôi trời, cái tâm
của một người phụ nữ làm khoa học, lại là ... TS nữa kia! Dân không chạy động
đất thì ngồi đợi chờ chết ư, thưa bà Ngô Thị Lư?
Ông Lưu Thế Biểu, Phó Trưởng ban xây dựng Tập đoàn
EVN: Nếu các trận động đất lớn hơn xảy ra đập vẫn an toàn. Ngày 13-9, EVN sẽ họp
với Bộ Xây dựng để có kết luận cuối cùng và đề nghị Thủ tướng cho phép tích
nước.
Ông Biểu còn
khuyên: Người dân và chính quyền tỉnh Quảng Nam phải tin vào kết luận của các
nhà khoa học vì đó là... chân lý.
Còn ông Trần Văn Hải-Trưởng ban Quản lý dự án thủy điện
3, chủ đầu tư công trình ST2: Dân nên chia sẻ và hy sinh cho thủy điện!
Những lời mắng,
lời khuyên... thừa, bỗng trở thành bất nhẫn, thưa các nhà khoa học lẫn các nhà
quản lý dự án.
Nếu dân không
biết chia sẻ và hy sinh, thì đâu phải di dời, chuyển nhà, tìm nơi định cư mới
với vô vàn khó khăn của sự khởi đầu lại?
Nếu không biết
hy sinh, lấy đâu ra công sức lao động để xây nên con đập thủy điện, mà do những
kém cỏi chuyên môn, thậm chí do sự thiếu trách nhiệm và vô lương tâm của những
kẻ nào đó, từ điều tra, khảo sát, thiết kế kỹ thuật đến thi công, giờ dân lại
đang phải chịu những cơn "đập" nổi giận của đất?
Gần 120 ngôi
nhà, trường học của dân nghèo bị hư hỏng, dân phải chạy vào rừng sống, đã là hy
sinh chưa? Hay hy sinh có nghĩa là chấp nhận sống chung với những trận động đất
ngày càng lớn về cường độ, thậm chí biết đâu, có thể hủy diệt cả một cộng đồng?
Có kém hiểu
biết, dân mới phải "bám víu" vào những khảo sát, kết luận "chân
lý" của các nhà khoa học. Thế nhưng, chỉ 10 ngày sau lời khuyên "khoa
học là chân lý", đã có tiếp 2 trận động đất khiến dân kinh hồn.
Đến nước này, dư
luận xã hội, chỉ mong các nhà khoa học, nhà chuyên môn như bà Ngô Thị Lư, ông
Lưu Thế Biểu, ông Trần Văn Hải, và cả những ai ai nữa, khẳng định đầy tự tin
vào sự an toàn của ST 2, nên đưa cả gia đình vào khu vực thủy điện chung sống,
"chia sẻ" sự... hiểu biết cho người dân Bắc Trà My vốn kém hiểu biết.
Có lẽ khi đó,
dân mới hoàn toàn tin phát ngôn của các vị có lý!
Ở góc độ Trưởng
Ban Tổ chức Tỉnh ủy Quảng Nam, ông Trần
Xuân Thọ cay đắng: Chúng tôi tin các nhà khoa học chứ. Nhưng trước đó họ
nói động đất sẽ giảm dần, giờ lại tăng lên thì có gì bất thường không? Giờ lại
nói chúng tôi phải chờ ba năm nữa mới có kết quả chính thức là sao? Chỉ sợ khi
đó chúng tôi không... còn sống nữa để đợi kết quả.
Không phải ngẫu
nhiên ngày 24/9, báo SGTT có bài viết "Dân
đáng bị mắng hay nhà khoa học đáng phải ra toà?". Bài báo dẫn chứng,
một phiên toà ở Ý từng làm xôn xao giới khoa học, vì theo cáo buộc của công tố
viên, các nhà khoa học không cung cấp thông tin đầy đủ và chính xác về khả năng
động đất, dẫn đến thiệt hại nghiêm trọng về con người và tài sản của dân.
Thông tin khoa
học chính xác là yêu cầu tiên quyết, người dân chờ đợi ở các nhà khoa học,
trong khi ngày ngày họ vẫn phải "chờ đợi" thảm họa động đất rất có
thể lại xảy ra. Liệu ST 2 có cần được đi theo vết xe đổ của các nhà khoa học
nước Ý xa lắc xa lơ không?
Nhưng mới đây,
một "dư chấn khoa học" khiến xã hội còn sửng sốt hơn. Liệu đây có
phải là câu "trả lời" của ST 2 cho các nhà khoa học không:
Khi Lật lại báo
cáo đánh giá tác động môi trường thủy điện Sông Tranh 2, người ta sửng sốt, vì
trong báo cáo này (lập vào tháng 8/2005), Tập đoàn Điện lực VN- EVN, cho rằng
thủy điện ST 2 không có khả năng gây động đất kích thích khi tích nước, không
gây rủi ro môi trường.
Thực tế xảy ra
trái ngược hẳn, các hiện tượng động đất của ST 2 đều được các chuyên gia phân
tích, đánh giá là động đất kích thích.
Thế nhưng, cũng
theo bài báo, một chuyên gia trong nhóm đánh giá nguy hiểm động đất thủy điện
ST 2 (thời điểm tháng 8/2005) cho biết, nhóm này chỉ được "đặt hàng"
đánh giá nguy hiểm động đất cực đại có thể tới 5,5 độ Richter chứ chưa có những
nghiên cứu về động đất kích thích lúc đó!
Chưa có nghiên cứu, mà dám khẳng định trong báo cáo
"thủy điện ST2 không có khả năng gây động đất kích thích khi tích nước,
không gây rủi ro môi trường". Đó là báo cáo kiểu gì, nếu không phải là
thiếu cả trách nhiệm lẫn lương tâm khoa học?
Các nhà khoa học
hay đổ tại cho cơ chế quản lý không tạo động lực nghiên cứu. Nhưng ở sự kiện ST
2, các nhà khoa học có trách nhiệm liên đới sẽ trả lời ra sao, về nghiên cứu
một đằng, phát biểu một nẻo?
Ông Lê Trí Tập, nguyên Chủ tịch UBND tỉnh Quảng Nam
đã phải nói:
Bây giờ tôi thật
sự băn khoăn là có nên tin vào các nhà khoa học hay không vì họ nói không nhất
quán gì cả. Đứng trước sinh mệnh của hàng vạn người dân Quảng Nam, tôi tha
thiết đề nghị các nhà khoa học phải hết sức trung thực, hết sức khách quan và
phải hết sức chính xác khi nhận định về những biến động địa chất ở thủy điện
ST2.
Vậy, ai mới là
"kém hiểu biết" hơn?
Xin các nhà khoa
học, hãy trung thực lên tiếng?
Tại cuộc họp báo
mới đây, ông Vũ Đức Đam, Bộ trưởng, Chủ nhiệm VPCP khẳng định, quan điểm của
Chính phủ phải bảo đảm tuyệt đối an toàn tính mạng và tài sản của người dân.
Cần thận trọng, theo dõi thêm ST 2, và Chính phủ cũng chưa cho phép tích nước ở
thời điểm này.
Đó là quyết định
đúng đắn và cần thiết.
Nụ cười ...ngạo
nghễ?
Giữa lúc thủy
điện ST2 còn chưa biết đi về đâu hỡi tôi, thì ngày 24/09, VietNamNet đưa thông
tin "Người có chức quyền thu nhập
sẽ khá". Đây được coi là một trong những giải pháp để phòng chống tham
nhũng, khiến bạn đọc lập tức phản hồi, phản biện tới tấp về tòa soạn.
Tham nhũng, từ
lâu giống như một "chấn thương tâm lý xã hội" cực mạnh. Bởi những
thảm họa nó gây ra cho xã hội, khiến dân quá phẫn nộ, vì thậm chí nó đe dọa đến
sự tồn vong của chế độ.
Thật ra, quốc
gia nào cũng có tham nhũng, từ tư bản đến xã hội chủ nghĩa, nó không phải đặc
tính của một thể chế chính trị nào.
Có điều, tham
nhũng sẽ bị hạn chế, nếu cơ chế quản lý xã hội thực sự khoa học, phù hợp quy
luật thực tiễn, và pháp luật không bị tham nhũng...bịt mắt. Và có điều, tham
nhũng ở xã hội ta, nó cũng đặc biệt quá.
Không cứ là quan
chức, từ một nhân viên công quyền vô danh tiểu tốt, một giáo viên mầm non, một
y tá, điều dưỡng bệnh nhân..., đều có thể tham nhũng, bởi họ vẫn có quyền với
một nhóm người nào đó phụ thuộc họ.
Nhưng quan chức,
khả năng tham nhũng lớn, tham nhũng nặng, thì hơn hẳn. Nếu vậy, việc cải cách
tiền lương chỉ "ưu tiên" cho quan chức, thì tác động của giải pháp
này có phần gây... phản cảm. Sự bàn luận ồn ào ngay sau thông tin, đã giải
thích phần nào. Và liệu nó có hiệu quả không?
Xin dẫn chứng,
về cái sự tăng tiền bạc trước đây:
Khi ngành giáo
dục có chủ trương tăng học phí, một câu hỏi đặt ngược: Liệu có sẽ tăng chất
lượng giáo dục không?
Khi ngành y tế
có chủ trương tăng viện phí, cũng có câu hỏi đặt ngược: Liệu có sẽ tăng chất
lượng điều trị bệnh không?
Câu trả lời của
cả hai ngành giáo dục- y tế: Chưa dám khẳng định, vì chất lượng phụ thuộc vào
nhiều yếu tố khác!
Thật khôn và
thật khéo!
Giờ đây, cũng
rất có thể, có một câu hỏi đặt ngược: Nếu tăng tiền lương cho các quan chức,
liệu tham nhũng có giảm bớt không? Không chừng, giống như ngành giáo dục và y
tế, câu trả lời sẽ là: Chưa chắc, vì tham nhũng phụ thuộc vào rất nhiều yếu tố
khác!
Thế nên, trong
bài viết mới đây trên Tuần Việt Nam, ngày 25/09, tác giả bài viết đã đặt câu
hỏi: Tăng lương rồi mà vẫn tham nhũng thì làm gì nữa? Chả lẽ lại...tăng lương
tiếp?
Câu hỏi này xin
dành cho các chuyên gia tư vấn về chính sách phòng chống tham nhũng.
Quan trọng hơn cả,
cơ chế, thiết chế quản lý kinh tế- chính trị- xã hội hiện nay đã thực sự khoa
học, phù hợp thực tiễn, để có thể ngăn ngừa, phòng chống và hạn chế tham nhũng
chưa?
Câu hỏi này xin
dành cho các nhà quản lý chính quyền từ cơ sở...
Sau những ồn ào,
sau những quan tâm thông tin về đối thoại phòng chống tham nhũng năm 2012, chờ
cho tiếng nói dư luận xã hội lắng xuống, Tham nhũng mới xuất hiện. Đẹp đẽ, hồng
hào, trông rất trí thức, lại rất giống đại gia. Rất kẻ cả, gương mặt đầy vẻ ban
phát.
Giờ là lúc Tham nhũng đối thoại với
Dân tôi:
- Nhà ngươi ăn
gì?
- Dĩ nhiên ăn
cơm. Thế còn ông, Tham nhũng, ông ăn gì?
- Ta ăn nhiều
thứ lắm, tiền bạc, vàng, ngoại tệ, đất đai... Có thế mới đẹp đẽ thế này chứ.
Ngươi tuy ăn, nhưng gạo thì đầy thuốc trừ sâu, phân hóa học, thực phẩm, rau củ,
hoa quả ô nhiễm, đầy chất bảo quản. Tham nhũng tự tin.
-...
-...
- Ta biết, Dân
các ngươi phẫn nộ với Tham nhũng ta lắm. Nhưng Dân các ngươi có biết, vì sao ta
không chết, mà vẫn có ba đầu sáu tay? Tại các ngươi cả đấy. Tại các ngươi luôn
có nhu cầu khiến ta phải tham nhũng.
Có kẻ nào đó
trong các ngươi từng tổng kết, cuộc đời làm dân của hắn, phải "lạy"
tới 36 cửa: Cửa xin học, xin tuyển dụng, xin việc làm, xin chữa bệnh, xin công
chứng, xin mua bán nhà cửa..v v...và vv...Các ngươi chỉ có quyền xin xỏ. Còn
ta, ta có quyền.
- Chả lẽ Dân tôi
có nhu cầu của đời sống là có tội?
- Không có tội.
Nhưng ta có quyền. Quyền sinh ra lợi, đặc quyền, đặc lợi. Hiểu chưa?
Mà người có biết
vì sao người ko chống nổi ta ko? Vì các ngươi có mỗi cái miệng là vũ khí. Lúc
nào cũng hô khẩu hiệu: Chống tham nhũng, chống tham nhũng! Làm như cứ hô khẩu
hiệu là Tham nhũng ta chết thẳng cẳng í? Tham nhũng cười sằng sặc.
- ...
- ...
- Nhưng Dân các
ngươi chỉ có quyền hô. Tham nhũng ta cũng hô cùng các ngươi, nhưng ta...
"có quyền" không bao giờ chống lại... chính ta? Hiểu chửa?
Và Tham nhũng
lại cười. Bước đi. Dáng đi và nụ cười ngạo nghễ, khệnh khạng giống nhau lạ.
Ôi chao. Vừa bị
các nhà khoa học mắng. Giờ Dân tôi lại bị Tham nhũng mắng, diễu cợt!
Sao Dân tôi bỗng
dưng...muốn khóc!
Tham khảo:
Đọc nhiều nhất :
No comments:
Post a Comment