VÀI GẠCH ĐẦU DÒNG VỀ CUỘC CHIẾN
TRANH CỦA PUTOX Ở UKRAINE – NGÀY 11/9/2023
1. Chuyến thăm chóng vánh của Tổng thống Hoa Kỳ Joe
Biden đến Hà Nội có liên quan gì với cuộc chiến tranh của Putox ở Ukraine
không?
Sau đây tôi xin điểm một số tin tức:
• Reuter: “Mỹ và Việt Nam ký kết quan hệ đối tác lịch sử trong chuyến thăm của
Biden, nhưng vẫn để mắt tới Trung Quốc”
- Mối quan hệ lâu dài của Việt Nam với Nga phải
đối mặt với những thử thách về cuộc chiến ở Ukraine, bao gồm cả các cuộc đàm
phán với Mátxcơva về một thỏa thuận cung cấp vũ khí mới có thể gây ra các lệnh
trừng phạt của Mỹ. Reuters đã xem các tài liệu mô tả các cuộc đàm phán về một
khoản tín dụng mà Nga sẽ cấp cho Việt Nam để mua vũ khí hạng nặng, bao gồm tên
lửa chống hạm, máy bay và trực thăng chống ngầm, hệ thống tên lửa phòng không
và máy bay chiến đấu. Một trong số đó, một lá thư do Thủ tướng Việt Nam Phạm
Minh Chính gửi vào tháng 5 tới chính phủ Nga, thể hiện sự quan tâm đến thỏa thuận
mới có thể có. Một sĩ quan quân đội Việt Nam đã xác nhận tính xác thực của bức
thư và cuộc đàm phán về một khoản tín dụng mới trị giá 8 tỷ USD để mua vũ khí hạng
nặng.
https://www.reuters.com/.../us-vietnam-elevate-ties.../
• CNN: “Ở Việt Nam, không chỉ Trung Quốc mới có ảnh hưởng mà Biden đang cạnh
tranh. Khi ông đến, có tin cho rằng Hà Nội đang chuẩn bị bí mật mua vũ khí từ
Nga, nhà cung cấp vũ khí lâu năm cho Hà Nội. Một quan chức chính quyền cấp cao
cho biết hôm thứ Hai, Biden có kế hoạch công bố các bước giúp Việt Nam đa dạng
hóa, thoát khỏi sự phụ thuộc quá mức vào vũ khí của Nga.”
https://edition.cnn.com/.../takeaways-joe.../index.html
• CNBC: “Mỹ, Việt Nam nâng cấp quan hệ khi Biden đến thăm để phòng ngừa Trung
Quốc”
- Sau khi trích dẫn thông tin của Reuter trên
đây, CNBC cho biết thêm: “Người phát ngôn của Bộ Ngoại giao Việt Nam đã không
trả lời nhiều yêu cầu bình luận về các tài liệu này, điều này cho thấy Mátxcơva
đã thúc đẩy trong nhiều tháng để đạt được một thỏa thuận cho vay nhằm bỏ qua
các lệnh trừng phạt của phương Tây đối với Mátxcơva. Hà Nội cũng đang đàm phán
tương tự với nhiều nhà cung cấp vũ khí, trong đó có Hoa Kỳ. Trong những tuần gần
đây, Việt Nam đã tham gia một số cuộc họp quốc phòng cấp cao với các quan chức
hàng đầu của Nga. Jon Finer, phó cố vấn an ninh quốc gia chính của Hoa Kỳ, nói
với các phóng viên hôm Chủ Nhật rằng việc nâng cấp sẽ bao gồm khía cạnh an
ninh, khi đang trên máy bay cùng Biden tới Việt Nam từ hội nghị thượng đỉnh
Nhóm 20 ở Ấn Độ. Ông cho biết không có thỏa thuận vũ khí nào để công bố trong
giai đoạn này nhưng nhấn mạnh rằng Mỹ và các đối tác có thể đề nghị giúp Việt
Nam đa dạng hóa nguồn cung cấp quân sự mà không cần đến Nga, một đề nghị mà ông
cho biết Việt Nam sẵn sàng chấp nhận. Điều đó sẽ giúp Việt Nam giảm sự phụ thuộc
quân sự vào Mátxcơva, “một mối quan hệ mà chúng tôi cho rằng họ ngày càng khó
chịu”, Finer nói.”
https://www.cnbc.com/.../us-vietnam-upgrade-ties-as-biden...
• The Hindu.com: “Biden mở đầu chuyến thăm Việt Nam bằng cách nói rằng hai nước là 'đối
tác quan trọng' vào 'thời điểm quan trọng'”
- Finer cũng giải quyết các báo cáo rằng Việt
Nam đang theo đuổi thỏa thuận mua vũ khí từ Nga, ngay cả khi nước này đang tìm
kiếm mối quan hệ sâu sắc hơn với Hoa Kỳ. Finer thừa nhận mối quan hệ quân sự
lâu dài của Việt Nam với Nga và cho biết Hoa Kỳ tiếp tục hợp tác với Việt Nam
và các quốc gia khác có quan hệ tương tự với Nga để cố gắng hạn chế sự tương
tác của họ với một quốc gia mà Hoa Kỳ cáo buộc phạm tội ác chiến tranh và vi phạm
luật pháp quốc tế với hành động gây hấn ở Ukraine.
#Bình_loạn_của_Phúc_Lai: như vậy nhiều báo đều khẳng
định “có nội dung liên quan đến cuộc chiến tranh Nga – Ukraine trong chuyến
thăm của ông Biden tới Việt Nam lần này.” Theo ông Jon Finer thì “không có thỏa
thuận vũ khí nào để công bố trong giai đoạn này” nhưng còn có hai ý quan trọng
nữa: (1) Mỹ và các đối tác có thể đề nghị giúp Việt Nam đa dạng hóa nguồn cung
cấp quân sự mà không cần đến Nga và (2) một mối quan hệ (phụ thuộc vũ khí Nga –
PL) mà chúng tôi cho rằng họ (người Việt Nam) ngày càng khó chịu.
Hơn thế nữa, ông Finer còn cho rằng đề nghị
(cung cấp vũ khí đó) “Việt Nam sẵn sàng chấp nhận”.
Vì vậy theo nhìn nhận của tôi, đề nghị của thủ
tướng Phạm Minh Chính với phía Nga về việc vẫn tiếp tục tìm kiếm nguồn cung cấp
vũ khí, nhất là vũ khí hạng nặng, có thể đánh giá là một nước cờ khá khôn khéo,
vì một số lý do:
- Thứ nhất, thời điểm tháng Năm 2023, đã có những
thông tin về chuyến thăm của ông Biden đến Việt Nam nhưng chưa chắc chắn, vì thế
chẳng ai khẳng định được câu chuyện “nâng cấp quan hệ chiến lược” có thành sự
thật hay không nữa.
- Thứ hai, thời điểm đó là cuộc chiến tranh của
Nga ở Ukraine đi qua được 15 tháng, những thể hiện của hệ vũ khí Xô-viết trên
chiến trường cho thấy chúng không tệ, bằng chứng là phía Ukraine vẫn sử dụng rất
tốt cùng thứ vũ khí như của Nga, nhưng với cách đánh mới, cách tiếp cận mới. Điểm
yếu của vũ khí Nga đầu tiên phải nói rằng, nó nằm ở hệ thống quản trị, không phải
ở vũ khí. Đó cũng là bài học cho Việt Nam nói chung, quân đội Việt Nam nói
riêng để có một thay đổi nào đó khắc phục những điểm yếu hiện nay. Thậm chí, phải
có một học thuyết chiến tranh mới.
- Thứ ba, thời điểm đó là cuộc chiến tranh của
Nga ở Ukraine đi qua được 15 tháng, những thể hiện của hệ vũ khí Nga trên chiến
trường cho thấy chúng quá tệ: những thứ được coi là tốt, đều của Liên Xô ngày
xưa và những thứ Nga mới phát triển, công nghệ lõi đặc biệt là điện tử và điều
khiển, phụ thuộc công nghệ phương Tây.
Vì vậy, việc Việt Nam tìm kiếm lợi ích trong
quan hệ cung cấp vũ khí từ Nga, có thể có những tính toán nhất định:
- Thứ nhất, chưa biết bao giờ thì thỏa thuận
gói tín dụng 8 tỉ đô-la đó mới đi đến trận chung kết, nên bàn thảo – đặt vấn đề
thì vẫn cứ nên làm.
- Thứ hai, là có đến được chung kết, thì cũng
chưa biết Nga có thể thực hiện được các gói cung cấp hay không, hay trong điều
kiện bị cấm vận và trừng phạt thì họ chỉ có thể cung cấp được những vũ khí với
những tiêu chuẩn của thời Liên Xô mà nếu như vậy thì… tốt quá. Bây giờ thì
chúng ta có thể khẳng định là hàng hóa thời Liên Xô tốt hơn thời Nga hiện đại
nhiều. Chỉ cần cung cấp được xe tăng T-72 thôi mà tốt như hồi Liên Xô làm trong
những năm 1970 – 1980 và ta về nâng cấp bằng “nội lực sáng tạo, sức mạnh trí tuệ
Việt Nam” thì quá tốt.
- Thứ ba, những thể hiện bạc nhược của quân đội
Nga trên chiến trường, những thể hiện rõ ràng của Hoa Kỳ là sẽ hỗ trợ Ukraine
đánh đến chiến thắng thì thôi, và những rối ren trong chính trường Nga, lãnh đạo
Việt Nam không thể không nhận thấy và đến giờ phút này không ai dám dự báo về
tương lai của nước Nga sau chiến tranh. Vì vậy nếu cả hai điểm trên đây có
thành sự thật, và nếu nước Nga tan rã hoặc suy yếu bằng nội chiến, bạo loạn… việc
tìm ra một thực thể chủ nợ của khoản 8 tỉ đô-la đó cũng… còn khướt. Vậy thì…
ngu gì không nhận?
Một trong những điểm quan trọng nhất của “quan
hệ chiến lược” chính là quan hệ hợp tác quân sự. Chúng ta cũng cần nhớ, Việt
Nam là nước dẫn đầu trong phong trào không liên kết, nghĩa là không tham gia
liên minh quân sự, không liên minh với nước này để thi hành chiến tranh chống
nước khác, vì vậy trong trường hợp có xung đột quân sự Việt Nam sẽ không nhờ ai
bảo vệ cả, mà sẽ tự mình bảo vệ mình.
Với thái độ hung hăng của Trung Quốc gần đây,
nước này đã nổi lên thành “kẻ thù giả định” trong tất cả các kịch bản xung đột
trong khu vực. Do vậy ngay cả Việt Nam, dù có quan hệ với Trung Quốc trong khía
cạnh quan hệ hai Đảng cầm quyền, thì vẫn cần phải giả định kịch bản đó. Từ sau
1975 đến nay, Việt Nam không có hợp tác với Trung Quốc về quân sự từ góc độ mua
bán vũ khí, mà Việt Nam tập trung vào nguồn Nga là chủ yếu và một số nguồn
khác. Đây là một thuận lợi cho Việt Nam chuyển sang “hệ Mỹ” mà chẳng vương vấn
gì với Trung Quốc cả.
Cuộc chiến tranh bảo vệ Tổ Quốc của người
Ukraine đã cho thấy, vấn đề không chỉ nằm ở vũ khí, mà còn là sự hỗ trợ toàn diện
về tin tình báo, hệ thống điều khiển tác chiến có sự tham gia của các vệ tinh
quân sự… Đó là những thứ Việt Nam ta vừa thiếu lại vừa yếu, thậm chí có thể nói
là chưa có gì đáng kể trong tay.
Vì vậy tôi đồng ý với giáo sư Carlyle Thayer:
bây giờ hoặc không bao giờ. Cuộc chiến tranh Nga – Ukraine đã cho Hà Nội câu trả
lời rõ ràng là đã đến lúc phải đoạn tuyệt với nhà cung cấp vũ khí là Nga. Còn
việc tiếp tục ca ngợi Nga như người bạn thủy chung son sắt thế này thế khác,
Hoa Kỳ họ chẳng quan tâm đâu, chúng ta cứ ca ngợi thoải mái.
2. Tiếp câu chuyện Elon Musk, Budanov đã nhận xét về
vụ việc ‘Starlink ở Crimea’ như sau:
“Tôi không chắc Elon Musk đã vận hành (hệ thống)
bằng mấy nút bấm kỳ diệu nào đó” – Budanov về việc dừng hoạt động Starlink ở
Crimea trong bài phát biểu tại hội nghị thượng đỉnh “Chiến lược Châu Âu Yalta.”
Người đứng đầu Cục Tình báo Chính xác nhận rằng
các hệ thống này đã không hoạt động trong một thời gian, nhưng hiện tại toàn bộ
hệ thống ở tiền tuyến đang hoạt động.
“Việc hệ thống Starlink không hoạt động trong
một thời gian nhất định ở Crimea, tôi hoàn toàn có thể xác nhận điều này, bởi
vì chúng tôi cũng đã sử dụng một số thiết bị ở đó. Đơn giản là, chúng tôi ngay
lập tức nhận ra rằng không có tin tức gì ở đó... Hệ thống này đã chứng tỏ chúng
hoạt động khá tốt ở mặt trận. Có thể phải làm nhiều điều nữa để nói rằng chúng
tốt hay tồi, nhưng sự thật là – hiện nay toàn bộ tiền tuyến đang hệ thống đó
đang làm việc” – ông nói.
#Bình_loạn_của_Phúc_Lai: Musk làm mình làm mẩy tí thôi.
3. Một số netizen nước ngoài đã bắt đầu nói đùa rằng
nên để người Ukraine huấn luyện binh lính NATO thay vì hiện nay, chuyên gia
phương Tây huấn luyện người Ukraine.
Cho đến nay, không có xe tăng nào ở NATO từng
chiến đấu với xe tăng Nga hoặc tấn công thành công các công sự của Nga. Không
có lính pháo binh Anh nào giành chiến thắng trong cuộc đấu tay đôi với pháo
binh Nga, không có bộ binh hạng nhẹ Đức nào tấn công thành công các vị trí của
Nga vào ban đêm, không có nhóm cơ giới nào của Mỹ sống sót sau cuộc tấn công dữ
dội vào phòng tuyến nhiều lớp của Nga; không có vị trí của Pháp từng trụ vững
trước một đợt tấn công của nhóm chiến thuật tiểu đoàn Nga, và chưa có người
lính Ý nào phải sống sót qua một ngày khi bị máy bay không người lái tự sát của
Nga truy lùng không ngừng nghỉ.
Quân đội Ukraine đã làm tất cả những việc đó
và hiện nay họ có hàng nghìn sĩ quan dày dạn kinh nghiệm. Quân đội Ukraine đã
hoạt động rất tốt khi xét đến nhiều điều kiện mà họ đang chiến đấu.
Khi phương Tây bắt đầu cung cấp vũ khí cho
Ukraine, đã có rất nhiều ý kiến tô hồng, thổi phồng các tính năng của chúng và
có xu hướng cho rằng vũ khí của hệ Xô-viết là thứ vứt đi. Điều này không hoàn
toàn đúng. Thực tế đã chứng minh, có rất nhiều vũ khí từ phía Tây gửi cho
Ukraine không phù hợp, thậm chí không dùng được, như xe tăng M-55 quà của
Slovenia chẳng hạn. Ngay cả các thứ xe tăng như Leopard hay Challenger cũng
không phải là gì đó vượt trội – điều này hoàn toàn không đúng. Chẳng hạn nếu
quay về với Chiến tranh thế giới thứ hai, xe tăng M4A2 “Sherman III” của Mỹ
thua xa xe tăng T-34 về độ ổn định vì nó cao lênh khênh và dễ lật, trong khi điều
kiện chiến đấu cho kíp lái thì hơn nhiều… Vì vậy Liên Xô vẫn ưu tiên T-34 hơn
và chỉ nhận của Mỹ có hơn 4.000 xe tăng loại này.
https://www.forbes.com/.../the-ukrainian-army-has.../...
Theo tôi, cách tiếp cận ban đầu không sai khi
cho rằng “sử dụng vũ khí phương Tây phải học cách đánh phương Tây”, nhưng thực
tế phũ phàng đã chứng minh, đánh nhau với quân đội Nga hoàn toàn khác đánh nhau
với quân đội Iraq, Taliban… Các tin tức thực tế đã cho thấy là các chỉ huy
Ukraine được tiếp cận với chương trình huấn luyện, chiến thuật và trang thiết bị
của NATO nhưng có tính đến kinh nghiệm chiến đấu của chính họ với quân Nga. Khi
họ chọn không sử dụng cách đánh của Tây là vì họ cho rằng nó không phải là cách
tốt nhất cho tình huống mà họ đang gặp phải.
Lý do binh lính Ukraine được huấn luyện ở các
nước phương Tây là vì những căn cứ này rất khó bị tên lửa tầm xa hoặc máy bay
không người lái của Nga ném bom chứ không phải vì những người huấn luyện này là
những người lính vượt trội so với quân Ukraine. Chúng ta vẫn còn nhớ vụ bắn tên
lửa của Nga vào căn cứ huấn luyện ở Lviv hồi đầu chiến tranh.
Tôi đảm bảo với quý vị rằng sau cuộc chiến
này, một số cựu chiến binh Ukraine sẽ có mặt để làm hướng dẫn viên ở các nước
NATO trong thời gian dài. Vì tại sao người không có kinh nghiệm lại phải đào tạo
những người có kinh nghiệm?
4. Đảng của Putox giành chiến thắng trong các cuộc
thăm dò gây tranh cãi ở các khu vực bị sáp nhập Ukraine: Truyền thông nhà nước của Nga cho biết Đảng Nước Nga Thống nhất của
Putox đã giành được hơn 70% số phiếu bầu ở các vùng lãnh thổ bị chiến tranh tàn
phá như Donetsk, Luhansk, Zaporizhia và Kherson.
Nga đã kết thúc các cuộc bầu cử khu vực và
thành phố bị lên án rộng rãi, bao gồm cả bốn khu vực phía đông sáp nhập từ
Ukraine, mang lại sự ủng hộ mạnh mẽ cho Putox. Các cuộc bầu cử kéo dài một tuần,
kết thúc vào Chủ nhật (hôm qua 10/9), diễn ra trong bối cảnh bị chỉ trích về việc
gian lận phiếu bầu và nỗ lực đòi lại lãnh thổ của Ukraine.
#Bình_loạn_của_Phúc_Lai: Tởm.
5. #Đoán_mò năm ngoái đã thành sự thật.
Ngày 2/6/2022, tôi có viết mục 4 cho bản thảo
sách: TẠI SAO NGA CHẮC CHẮN SẼ THUA VÀ ĐÃ THUA – PHẦN 4: “Thua ở chính thế mạnh
của mình”, đường link ở đây:
nếu theo đường link đó bác nào chưa like xin bổ
sung cho 1 cái, nhà cửa nó đỡ hiu quạnh. Trong bài đó tôi có viết: “Vậy thì tại
sao lại nói Nga trong cái cuộc chiến tranh Ukraine 2022 đáng nguyền rủa này, lại
thua về mặt pháo binh? Có nhiều cách nhìn nhận, ví dụ nếu hai bên đấu pháo với
nhau bên này cứ khai hỏa là bị phản pháo tiêu diệt, thì là thua. Nhưng cũng có
thể xem xét ở các khía cạnh khác, ví dụ như anh sử dụng ào ạt một cách hung
hăng nhưng lãng phí và không gây ra hiệu quả cần thiết, thì cũng là thua.”
Đến thời điểm hiện tại, tức là sau đó khoảng
15 tháng thì mọi chuyện đã đúng như hình dung. Bây giờ chúng ta hãy đến với các
milblogger Nga: chúng đang hoảng loạn.
Tuyên truyền viên của Kremlin viết: Pháo binh
Ukraine đang thắng, súng của Nga bị hạ – rất nhiều. “… các cuộc tấn công bằng
những cuộc oanh tạc tàn khốc, biến súng cối, pháo và hệ thống pháo phản lực của
quân đội Nga thành sắt vụn… Người Ukraina dù phải chịu tổn thất nhưng ngoan cố
tiếp tục lăn lộn trên chiến trường… một số trong đó là người của chúng ta…
Nhưng các vị trí của Nga đã bị đạn pháo phá hủy đến mức mất hoàn toàn chức
năng.”
Các blogger quân sự ủng hộ điện Kremlin còn
tuyên bố rằng pháo binh Ukraine đang xé nát quân đội Nga thành từng mảnh và
tình trạng này là không thể tha thứ được. Một tên mô tả tình hình là “khủng khiếp”
hay “địa ngục.”
Các blogger quân sự Nga viết, chính những loại
vũ khí vượt trội về mặt kỹ thuật và công nghệ mà các xạ thủ Ukraine đang sử dụng
đã mang lại cho họ lợi thế trên chiến trường và cho phép họ tiếp tục giảm số lượng
súng cối, pháo và hệ thống pháo phản lực của quân đội Nga thành phế liệu mà gần
như chẳng hề hấn gì.
“Phóng viên chiến trường” người Nga Vladimir
Rogov, người hăng hái nhất trong ủng hộ điện Kremlin kể từ ngày 24 tháng 2, cho
biết việc quân đội Nga mất ngôi làng Robotyne gần đây nhất, một mặt trận quan
trọng về mặt chiến thuật phía nam, là do một sự thật khó chịu rằng quân đội Nga
– ít nhất là vào thời điểm hiện tại – không phải là đối thủ của quân đội
Ukraine được trang bị pháo binh vượt trội.
“Vấn đề chính là phản pháo. Ở đây, địch có vị
trí tốt hơn, trang bị hiện đại và tầm bắn xa hơn, điều này ảnh hưởng trực tiếp
đến cường độ pháo kích (cả hai bên đều có khả năng này) trong một trận chiến…
Tình hình các kho đạn bị bắn phá cũng cực kỳ nghiêm trọng."
Nhà bình luận quân sự Aleksandr Khodakovsky, một
người ủng hộ quyết liệt việc Nga xâm chiếm Ukraine, nói rằng các cuộc phản công
thành công gần đây của Ukraine ở một khu vực phía nam khác gần thị trấn Velyka
Novosilka, được bắt đầu bằng các cuộc tấn công bằng các cuộc oanh tạc tàn khốc
bắn từ ngoài tầm bắn của pháo binh Nga.
“Bên phía địch có hỏa lực pháo binh rất dày đặc
– quân ta đáp trả nhưng tầm bắn không cho phép chúng ta tiếp cận các vị trí bắn
của địch. Kẻ thù (người Ukraine) bị tổn thất về nhân lực và trang thiết bị,
nhưng vẫn ngoan cố tiếp tục lăn lộn. Một số vị trí của chúng ta đã bị đạn pháo
phá hủy đến mức mất hoàn toàn chức năng.”
Thiếu tướng Ukraine Serhiy Bogdanov trong cuộc
phỏng vấn ngày 31 tháng 8 với Đài phát thanh Ukrainska Pravda cho biết, điểm yếu
đã không còn nữa và pháo binh Lực lượng vũ trang Ukraine đã “đạt ngang hàng” với
pháo binh Nga trong trận chiến phản pháo nhờ trang bị và chiến thuật tốt hơn.
Điều này giúp chúng ta có thể tiêu diệt hoặc làm hư hỏng súng của địch, đồng thời
đẩy pháo binh của địch ra xa tiền tuyến vào sâu, ngăn cản chúng tham gia phản
công chống lại pháo binh của chúng ta và cũng ảnh hưởng đến bộ binh của chúng
ta.”
Đi đến kết quả ngày hôm nay đầu tiên chúng ta
không được quên những nỗ lực của người Ukraine khi dùng cùng hệ thống pháo binh
với Nga, nhưng thua kém nhiều lần vế số lượng (như ở trận đánh chiếm / bảo vệ
Sievierodonetsk và Lysychansk, pháo Nga gấp 10 lần của Ukraine về số lượng và
khả năng tạo hỏa lực). Vậy mà họ vẫn tạo ra những trận đánh xe tăng ở ngoại ô
Kyiv, vẫn lặng lẽ phản pháo thành công – thật đúng là chiến thuật du kích bằng
pháo binh, sau chiến tranh chắc chắn sẽ phải viết thành sách.
Đến khi tôi viết bài trên vừa dẫn, HIMARS chưa
thực sự ra trận, mới có ít cỗ pháo M-777. Ấy thế mà đến nay sau hơn 1 năm nữa,
việc pháo binh Nga trượt dần về con số Zero là có thật. Hiện nay, tương quan giữa
pháo thời Liên Xô do quân đội Nga sử dụng có tầm bắn từ 24 – 28 ki-lô-mét,
trong khi pháo tiêu chuẩn của NATO trang bị cho lực lượng vũ trang Ukraine có tầm
bắn hiệu quả từ 30 – 40 ki-lô-mét.
Báo cáo về nỗ lực phục hồi sản xuất đạn pháo của
Nga cho thấy nước này có thể tăng công suất sản xuất đạn pháo, như dự đoán của
phương Tây ban đầu cho rằng có thể đạt 5 triệu đạn pháo với súng cối một năm.
Tuy nhiên, sản lượng hiện nay cho thấy vẫn không đủ cho cuộc chiến tranh của họ
ở Ukraine. Một quan chức phương Tây giấu tên dự đoán khả năng sản xuất của Nga
là 2 triệu quả đạn pháo mỗi năm trong những năm tới. Các nhóm phân tích phương
Tây cũng đã tính toán được số lượng đạn pháo Nga đã sử dụng từ khi bắt đầu chiến
dịch Quân sự đặc biệt đến hết năm 2022: trong 332 ngày chúng đã bắn trung bình
30.000 đến 35.000 quả đạn pháo và súng cối một ngày. Do vậy trong thời gian đó
chúng đã bắn tối thiểu 10 đến tối đang 11 triệu quả đạn pháo.
Có một câu hỏi đặt ra cho tôi: con số 2 triệu
quả đạn pháo và súng cối 1 năm, có đáng tin cậy không? Tôi đã trả lời rằng: tôi
không biết. Tôi chỉ biết một con số do một cậu dư luận viên trước chiến tranh
viết ở diễn đàn nào đó: năng lực sản xuất của Nga là 5000 quả đạn pháo và súng
cối 1 ngày, nhưng không cho biết đó là sản xuất bình thường hay 3 ca hết công
suất và chạy 24/7. Tuy nhiên với con số 1 năm là 5000 x 360 (ngày) = 1.800.000
đạn, thì 5000 quả 1 ngày là năng lực sản xuất 3 ca cũng là hợp lý.
#Tại_sao_Nga_đã_thua_và_chắc_chắn_là_sẽ_thua
6. Thừa thắng xông lên, tôi #đoán_mò tiếp
“NGƯỜI NGA
THAY ĐỔI CHIẾN THUẬT PHÒNG THỦ TRƯỚC ĐE DỌA CỦA UKRAINE”
Viện Nghiên cứu Chiến tranh có trụ sở tại
Washington đánh giá chiến dịch tấn công của Ukraine và cho rằng, Nga đã thay đổi
cách tiếp cận trong việc hình thành cơ cấu chỉ huy sau sự thành công của cuộc
phản công của Ukraine.
Báo cáo viết: “Các lực lượng Nga được cho là
đã thực hiện những thay đổi đáng chú ý đối với hệ thống chỉ huy và kiểm soát
(C2) của họ ở Ukraine để bảo vệ hạ tầng chỉ huy và cải thiện việc chia sẻ thông
tin, mặc dù việc triển khai lực lượng của Nga có thể vẫn làm trầm trọng thêm
các vấn đề về phối hợp theo chiều ngang.”
Các lực lượng Nga cũng đã di chuyển sở chỉ huy
ra khỏi tầm hoạt động của hầu hết các hệ thống tấn công của Ukraine và đặt các
sở chỉ huy tiền phương sâu hơn dưới lòng đất và phía sau các vị trí được phòng
thủ nghiêm ngặt. Các chuyên gia của ISW cũng cho biết quân xâm lược Nga phải đối
mặt với vấn đề về đạn pháo.
Báo cáo cho biết: “Những hạn chế về pháo binh
của Nga ở Ukraine được cho là đang thúc đẩy quân đội Nga tăng tốc những nỗ lực
(trong kế hoạch dài hơi) nhằm thực hiện học thuyết hỏa lực ưu tiên độ chính xác
hơn số lượng.”
Bình luận về báo cáo này, blogger Randy Mott
viết về chiến thuật của quân Ukraine: Người Ukraina chọn lấy một mục tiêu quan
trọng và sau đó “củng cố” nó. Giải thích cho điều này: người Ukraine đào sâu về
hướng mục tiêu và chuẩn bị cho một cuộc phản công theo cách người Nga vẫn phản ứng.
Quân Nga phản công sau đó bị bao phủ bởi hỏa lực chính xác của đạn pháo và bom
chùm, do vậy những vị trí mới này để chiếm lại rất khó và nó thường trở thành
những “cối xay thịt nhỏ” tiêu hao nhân lực quân Nga. Điểm yếu của quân Nga
trong việc tổ chức nhanh chóng và phối hợp các cuộc tấn công trong các nhiệm vụ
phản công – như thời gian qua là ở Zaporizhia bị phía Ukraine khai thác triệt để.
Cách đánh này cũng cho phép người Ukraine gây ra tỷ lệ thương vong cao cho người
Nga ngay cả khi những nhà phân tích nghĩ rằng họ đang tấn công – nhẽ ra phải
thiệt hại rất nhiều về nhân lực.
Chiến lược “tấn công mà vẫn tiêu hao được quân
Nga” đang diễn ra, giúp giảm thương vong cho quân Ukraine nhưng cũng làm suy yếu
đáng kể quân Nga trong mỗi đòn tấn công tiếp theo. Việc Nga cạn kiệt quân đội
và trang thiết bị còn nghiêm trọng hơn việc mất tiền trong kinh tế, vì những mất
mát đó là không thể bù đắp được.
Ấy thế mà vẫn có những ý kiến cho rằng, Nga
còn hi vọng thắng, tất nhiên trong số đó có nhiều người Nga, ví dụ có một thằng
cũng tầm sinh trong thập niên 1970, phục vụ trong lực lượng dù Nga khoảng 1995
đến 1999, họ là Korolev nó tin chắc nếu kéo được đến mùa hè sang năm, thì Nga sẽ
thắng. Tuy nhiên khi được hỏi thắng bằng gì thì nó không trả lời được. Tôi thì
bảo nó: thằng bằng cái mũi mày ấy (to win through your nose).
Cá nhân tôi thì cho rằng, chẳng có cơ hội nào
cho Putox cả. Bọn quân đội Nga này đã đạt đến đỉnh điểm sức mạnh tấn công vào
khoảng cuối tháng Ba năm 2022 – điều này tôi đã viết vài lần. Kể từ đó, họ
không thể tiến hành các hoạt động tấn công. Đến đây mọi người sẽ hỏi tôi hai
câu:
- Thế Sievierodonetsk và Lysychansk thì sao?
Đó không phải là tấn công, đó là dùng pháo bắn nát thành phố để quân Ukraine
chán không giữ nữa và phải rút. Tất nhiên không phải cách này không gây tác hại:
nó gây ra cho quân Ukraine dù đã rất khôn khéo tránh né, nhưng vẫn thiệt hại
nhiều về nhân lực.
- Thế còn Bakhmut thì sao? Đó cũng không phải
là tấn công. Lâu lâu rồi, cụ KVC có viết nhận xét về Wagner có viết đại khái là
Wagner là lực lượng tấn công tốt nhất của lực lượng vũ trang Nga (cái này đúng,
thật trớ trêu) và Prigozhin là tướng tài của Nga, hắn đã thể hiện được nghệ thuật
quân sự… Điều này không đúng lắm – chiến thuật của Wagner dưới sự chỉ huy trực
tiếp của Prigozhin là dùng các làn sóng người, cũng là một dạng biển người
nhưng độ “sóng to gió lớn” thì không bằng, và cũng phải dựa trên hỏa lực pháo
binh kinh khủng của quân đội Nga.
Bakhmut KHÔNG CÓ Ý NGHĨA VỀ QUÂN SỰ và chính
người Ukraine đã chọn giữ vững thị xã này mặc dù phía sau lưng họ có các công sự
phòng thủ tốt hơn, chúng rất chắc chắn và ở vị trí trên cao xung quanh Bakhmut.
Vì đặc điểm này mà hồi chúng ta theo dõi tình hình Bakhmut, tôi đã viết “Dù khi
quân Nga chiếm được thị xã, thì sau đó chúng cũng chẳng đi đâu được.” Lực lượng
vũ trang Ukraine chọn phương án giữ Bakhmut vì trận đánh đang đưa lại mức độ
thương vong của Nga cao gấp bảy đến chín lần so với thương vong của Ukraine và
gần đây, các thông tin bổ sung cho biết rằng trong một số trận chiến bảo vệ
Bakhmut, có ngày tỷ lệ đó lên tới 30:1 (90 người / 3). Còn bây giờ việc Nga mất
Bakhmut trở lại vào tay người Ukraine chỉ còn là vấn đề thời gian.
Hồi đó tôi
còn khẳng định: quân Nga sẽ không bao giờ chiếm được Bakhmut. Nếu tính vùng ngoại ô của nó, thì điều này chắc chắn đúng; nhưng nó
cũng đúng luôn với vùng nội đô: có ít nhất một khu phố đến nhiều là nửa phường
phía tây nam thị xã, Nga chưa bao giờ chiếm được và quân Ukraine dùng đây là
bàn đạp cho hoạt động phản công sau này.
Về chiến lược, phải nói chính xác rằng từ
tháng Tư năm 2022 người Ukraine đã giành được thế chủ động. Từ thời điểm đó, lực
lượng vũ trang Ukraine chứ không phải quân Nga quyết định thời gian và địa điểm
các hoạt động trong tương lai diễn ra. Việc quân Nga tiến hành các hoạt động
“được cho là” tấn công như Sievierodonetsk và Lysychansk sau đó là Bakhmut, là
những mục tiêu tất yếu và ai cũng đoán được, đồng thời còn có điều thú vị hơn nữa
là với quân Nga thì đó là những hành động không thực hiện không được, nếu không
thực hiện thì sẽ bị người ta tấn công trở lại. Vì vậy nếu cho tôi gọi bằng điều
gì đó cho chính xác, thì từ tháng Tư 2022, ngay cả “tấn công của người Nga cũng
là tấn công bị động.”
Còn năm nay, khi Surovikin xua lũ lính của
mình đi đào và bố trí một hệ thống phòng ngự khổng lồ với đủ thứ mìn, răng rồng,
lô cốt bê tông, hầm trú ẩn, chiến hào chống tăng, hố súng cối, chiến hào bộ
binh… chúng đã công bố cho toàn
thế giới rằng chúng không chỉ biết mình đang thua mà còn biết rõ rằng chúng sẽ
không bao giờ có thể tiếp tục tấn công nữa.
- Lại thêm câu hỏi thứ ba: thế ở Kupyansk thì
sao? Báo cáo ngày hôm qua, 10/9/2023 của ISW viết: “Các nguồn tin của Nga cho
biết vào ngày 9 tháng 9 rằng các lực lượng Nga đã tiến hành các hoạt động tấn
công gần Synkivka (cách Kupyansk 9 km về phía đông bắc), Petropavlivka (7 km về
phía đông). của Kupyansk), và theo hướng Kyslivka (cách Kupyansk 20km về phía
đông nam). Một miblogger người Nga tuyên bố rằng lực lượng Nga đã tiến hành các
hoạt động tấn công gần Novoyehorivka (cách Svatove 16km về phía tây nam) và
theo hướng Serebryanka (cách Kreminna 14km về phía tây nam). Các nguồn tin của
Nga cho biết lực lượng Nga và Ukraine đã giao tranh gần Novoselivske (cách
Svatove 15 km về phía tây bắc), Karmazynivka (cách Svatove 13 km về phía tây
nam) và trong khu rừng phía tây Kreminna. Đoạn phim định vị địa lý được công bố
vào ngày 6 tháng 9 cho thấy lực lượng Nga đã tiến về phía nam Kreminna vào khoảng
tháng 8.”
Còn trên bản đồ thì các đồng chí phân tích của
ISW vẫn vẽ Nga chiếm được một dải đất mỏng dính. Điều này cho thấy câu của bác
KOL nào đó trước đây hỏi: “Ai phản công ai?” và dẫn ra rằng quân Nga tập trung ở
đây 100.000 quân (bây giờ thì các nguồn xác định 110.000 quân) để phản công,
đúng nghĩa là “hỏi móc” và không thiện chí cho lắm. Mười vạn quân hay hai mươi
vạn, không quan trọng bằng sức mạnh tấn công của chúng có còn không.
Tuần trước, còn có một tin mà tôi không điểm
nó vào bài viết: theo một đoạn video do Bộ Nội vụ Ukraine đăng trên Telegram
ngày 7/9, binh sĩ Ukraine đã giương cao quốc kỳ Ukraine tại các làng Stroyivka
( https://goo.gl/maps/J21GfPZ73SWXx38t8 ) và Topoli ( https://goo.gl/maps/orV3a3tbKZvebDNG6 ), tỉnh Kharkiv. Có đôi điều được làm rõ: thứ nhất, hai làng này không
phải mới được giải phóng mà do quân Ukraine chiếm được từ chiến dịch mùa thu
năm ngoái, nhưng do nó quá nhiều mìn nên bây giờ mới dọn xong. Thứ hai, những
người lính tiến vào là đơn vị “Biên giới thép” của lực lượng biên phòng Ukraine
(ảnh). Hai làng chỉ cách biên giới quốc gia Ukraine với Nga 500 mét (Stroyivka)
và nằm ngay trên biên giới (Topoli) được giao cho Biên phòng tiếp quản (không
còn là lực lượng của Bộ quốc phòng nữa, cho thấy biên giới đã có dấu hiệu yên ắng
và có những yếu tố cho phép nhận định quân Nga ở bắc huyện Kupyansk thuộc khu vực
Belgorod ít có khả năng tổ chức tấn công sang.
• Nga đang ở trong một tình thế
bế tắc tuyệt đối không thể thoát ra được:
- Thứ nhất, vấn đề của Nga là ở quản trị, từ quản trị xã hội đến quản trị quân đội,
đều cực kỳ yếu kém và vì yếu kém nó mới nhiều kẽ hở cho tham nhũng. Ai chứ
Ukraine người ta quá rõ điều đó, (vì người ta cũng chết khổ vì chính những vấn
đề tương tự). Tuy nhiên trong chiến tranh thì một bên cố giải quyết nhưng chưa
hết, một bên thì không thể giải quyết được. Người Ukraine đang khai thác điểm yếu
này của Nga. Các thông tin bắn vào kho hậu cần và trung tâm hậu cần theo nhận định
của tôi, đó chỉ là kết quả thôi, chứ họ (người Ukraine) có toàn bộ thông tin của
hoạt động vận tải quân sự: (1) Hacker thường xuyên hack thông tin, gần như hàng
ngày (2) Tay trong báo cho tình báo Ukraine và (3) Tất cả được kiểm tra thông
qua hệ thống vệ tinh quân sự Hoa Kỳ để xác minh tin thật tin giả. Do vậy người
ta lựa chọn được mục tiêu và cách đánh.
- Thứ hai: chúng (quân Nga) chỉ có khoảng một phần ba quân số cần thiết để bố trí
trên phòng tuyến dài gần 1000 ki-lô-mét của mình. Chưa hết, với các cuộc tấn
công đổ bộ của biệt kích Ukraine lên bán đảo Crimea, người Ukraine đã cộng thêm
2000 ki-lô-mét nữa vào ranh giới mà quân Nga phải bảo vệ. Vậy Nga sẽ cần thêm
bao nhiêu quân, bao nhiêu thiết bị, vũ khí, khí tài? Và để nuôi cái bộ máy đó,
chúng sẽ cần bao nhiêu bộ quân phục, suất ăn dã chiến, đạn dược thế nào, bao
nhiêu đạn pháo và bao nhiêu cái xe tải?
Nhân tiện, xin bổ sung hôm trước tôi viết về
hi vọng của bọn hiếu chiến Nga trong quan hệ quân sự tương hỗ với Bắc Triều
Tiên: vậy thì Putox sẽ trả cho thằng cháu Ủn bao nhiêu tiền cho vụ này nhỉ? Thời
nay, làm gì có anh mời ông khác đánh nhau cùng với mình bằng nước bọt? Chẳng hạn
Ủn cử 100.000 lính, thì cũng là 100.000 cái mồm ăn cơm, ngoài đạn dược “bắn đến
đâu Putox trả tiền đến đấy” thì còn tiền trả cho đất nước người ta nữa chứ.
• Về tình hình của quân đội Nga, tình báo Anh vừa
có báo cáo: “Lính Nga đối mặt vấn đề tinh thần, kỷ luật, thường xuyên không được
trả lương.” Cơ quan tình báo của Bộ Quốc phòng Anh cho biết,
ngoài tình trạng mệt mỏi khi chiến đấu và thương vong cao, quân đội Nga có thể
đang gặp phải “những vấn đề nghiêm trọng khi không được trả tiền thưởng chiến đấu.”
- Trong quân đội Nga, thu nhập của quân nhân
bao gồm mức lương cơ bản khiêm tốn, được tăng thêm bằng nhiều loại tiền thưởng
và phụ cấp phức tạp. Ở Ukraine, rất có thể đã xảy ra vấn đề khá nghiêm trọng với
việc không trả tiền thưởng chiến đấu. Điều này có lẽ là do bộ máy quan liêu
quân sự kém hiệu quả, tình trạng pháp lý không bình thường của “chiến dịch quân
sự đặc biệt”, và ít nhất là một số tham nhũng rõ ràng trong số các chỉ huy.
- Quân đội Nga liên tục không cung cấp các quyền
lợi cơ bản cho quân đội được triển khai ở Ukraine, bao gồm quân phục, vũ khí và
khẩu phần ăn phù hợp cũng như tiền lương. Điều này gần như chắc chắn đã tiếp tục
góp phần vào xuống cấp tinh thần của phần lớn lực lượng chiến đấu.
#Bình_loạn_của_Phúc_Lai: Đến đây tôi thiển nghĩ, không cần phải hỏi
cái thằng Nga kia xem quân đội của nó sẽ thắng bằng cái gì nữa rồi. Chắc quân đội
của nó sẽ dùng xẻng cuốc chiến đấu chống xe tăng.
Nhưng, lại có nhiều ý kiến sẽ dẫn đến việc mọi
người hiểu rằng quân Ukraine đang hết thời gian – chẳng hạn như ông Chủ tịch Hội
đồng Tham mưu trưởng Liên quân Hoa Kỳ, Tướng Mark Milley, bày tỏ trong một cuộc
phỏng vấn với BBC. Ông nói: “Các hoạt động tấn công tích cực của quân đội
Ukraina rất có thể sẽ tiếp tục trong 30-45 ngày nữa và sau đó sẽ dừng lại do điều
kiện thời tiết. Các trận đánh ác liệt vẫn đang diễn ra. Quân Ukraine đang chiến
đấu và tiến lên liên tục. Vẫn còn một khoảng thời gian nữa, khoảng 30 – 45
ngày, phù hợp với thời tiết nên quân Ukraine chưa kết thúc. Các trận chiến vẫn
chưa kết thúc. Các lực lượng của Ukraine vẫn chưa hoàn thành giai đoạn chiến đấu
như kế hoạch của họ.”
Điều này cần phải hiểu hết sức đúng và tỉnh
táo – vì nhiều ý kiến đều cho thấy các tính toán hướng đến mùa bùn lầy
ratsputitsa sẽ diễn ra vào giữa tháng Mười ở tỉnh Zaporizhia. Đến khi đó thì chẳng
có lực lượng cơ giới bên nào có thể cơ động được cả. Tuy vậy, nếu xét kỹ cách tấn
công của người Ukraine hiện nay thì họ có lạm dụng xe tăng – thiết giáp hạng nặng
đâu mà lo? Hiện nay tất cả mọi chuyện đang đổ dồn lên pháo binh kia mà?
#đoán_mò Vì thế, trên mặt trận phía nam từ nay đến mùa bùn, quân Ukraine có thể
sẽ tiến đến ngoại vi Tokmak – phương án tồi nhất, chiếm Tokmak – phương án vừa
vừa và tiến thêm một đoạn xa nữa tiếp cận Melitopol – phương án tốt nhất rồi dừng
chờ bùn lầy qua đi. Mùa bùn như thế mà bắn phá Tokmak – Melitopol thì quân Nga
sẽ chính thức chết đói.
Tin chưa kiểm chứng: cầu Kerch phần đường sắt mới bị
tên lửa của ai đó bắn trúng, cháy nổ to lắm. Giao thông đã ngừng trệ. Phần đường
bộ thấy bảo 15/9 này thông xe sau sửa chữa, chẳng biết có ảnh hưởng gì không.
HÌNH :
https://www.facebook.com/photo?fbid=961129638308427&set=pcb.961129988308392
https://www.facebook.com/photo?fbid=961129768308414&set=pcb.961129988308392
https://www.facebook.com/photo?fbid=961129844975073&set=pcb.961129988308392
https://www.facebook.com/photo?fbid=961129914975066&set=pcb.961129988308392
.
No comments:
Post a Comment