Biến
đổi khí hậu gây chết người nhiều hơn tai nạn giao thông
Selen Ozturk
23 tháng 9, 2023
Biến đổi khí hậu làm thay đổi nhiệt độ, cũng làm
thay đổi cuộc sống của chúng ta về mặt xã hội, chính trị và tinh thần.
Khi biến đổi khí hậu làm thay đổi nhiệt độ và kiểu thời tiết trên toàn
thế giới, nó cũng làm thay đổi cuộc sống của chúng ta về mọi mặt, các chuyên
gia khí hậu đã chia sẻ tại cuộc họp giao ban của EMS tuần trước.
https://saigonnhonews.com/wp-content/uploads/2023/09/GettyImages-145018012-1024x682.jpg
Hai phụ nữ đứng cầu
nguyện trước nhà thờ St. Mary sau khi nó bị cơn lốc xoáy phá hủy vào Tháng Năm
2012 tại Joplin, Missouri. Cơn lốc xoáy EF-5 làm chết 161 người chết và hàng
trăm người bị thương, mãi một năm sau nơi đây mới có dấu hiệu hồi phục. (ảnh:
Joe Raedle/Getty Images)
Chi phí xã hội của biến đổi khí hậu
Hannah Hess, Phó Giám đốc Climate Impact Lab – Phòng thí nghiệm tác động
khí hậu, có trụ sở tại Denver, Colorado, lưu ý rằng chi phí tài chính của việc
giảm lượng khí thải kéo theo chi phí xã hội, “đòi hỏi các nhà hoạch định chính
sách phải chuyển hướng nguồn lực khỏi các mục tiêu khác cần quan tâm nhiều, như
phát triển nhà ở giá phải chăng, hoặc đầu tư vào hệ thống giáo dục.”
Hess nói, nhiệm vụ nói chung là “ước tính lợi ích cho xã hội của các giới
hạn mới đối với các chính sách như lượng khí thải từ ống xả xe cộ và những vấn
đề có liên quan, chẳng hạn như chi phí cho ngành công nghiệp xe hơi và chi phí
để thực hiện việc giảm thải đó”.
Tuy nhiên, chi phí xã hội của việc phát thải không được kiểm soát sẽ lớn
hơn trong dài hạn và các dự đoán của Phòng thí nghiệm Tác động Khí hậu về tỷ lệ
tử vong liên quan đến khí hậu liên quan đến GDP trên toàn thế giới đến năm
2099, cho thấy rằng chi phí nghiêm trọng nhất là về sức khỏe.
Ví dụ, trong khi chi phí tử vong dự kiến sẽ chiếm 1% GDP của California
cho đến năm 2039, con số này dự kiến ít nhất 5% ở một số khu vực của tiểu bang
nếu lượng khí thải cao tiếp tục kéo dài đến năm 2099.
Một ví dụ khác, Hess nói về dự báo nhiệt độ ở Orlando, Florida: “Từ năm
1986 đến năm 2005, thành phố đã trải qua khoảng ba tuần với nhiệt độ ban ngày
trên 95 độ F,” Hess nói. “Vào giữa thế kỷ, có vẻ như là 55 ngày, tức là gần hai
tháng nắng nóng cực độ. Những nhiệt độ này làm trầm trọng thêm tình trạng hô hấp,
bệnh tim mạch….”
Hannah Hess cho biết hậu quả nghiêm trọng nhất và có quy mô lớn nhất của
biến đổi khí hậu, nếu chúng ta không thể đảo ngược nó, là mất mạng.
Bà cũng cho rằng, nhiệt độ ngày càng tăng ở Orlando dẫn đến tỷ lệ tử
vong tăng lên 19 /100,000 người, nghĩa là số người chết cao hơn so với tai nạn
xe hơi gây chết người ở Mỹ hiện nay là 14/100,000.
Hiểu biết về biến đổi khí hậu
Jon Christensen, Trợ lý Giáo sư phụ trợ tại Viện Môi trường và Bền vững
UCLA, nói rằng khi biến đổi khí hậu đang làm thay đổi môi trường, thì chúng ta
cũng đang thay đổi cách nhìn nhận sự thay đổi này và hiểu bản thân liên quan đến
nó.
“Cách mọi người nghĩ về thảm họa thiên nhiên có thể thay đổi theo thời
gian,” ông nói, rồi lấy ví dụ về the Black Death. “Khi bệnh dịch hạch giết chết
25 triệu người ở Âu châu vào thế kỷ 14, nó được nhiều người coi là một hình phạt
chính đáng từ Thiên Chúa khi Ngài giận dữ. Biến đổi khí hậu và những ảnh hưởng
của nó cũng ngày càng được coi không phải là thảm họa thiên nhiên mà là sự trừng
phạt chính đáng cho tội lỗi của chúng ta”.
Christensen nói rằng khái niệm về biến đổi khí hậu “không chỉ nói về
các quá trình vật lý mà cụm từ gắn nhãn mà còn được xác định, giống như các
khái niệm khác, bởi những câu chuyện và giá trị của chính chúng ta, những câu
chuyện chúng ta kể về thế giới và bản thân chúng ta, những câu chuyện tạo nên
danh tính của chúng ta. ”
Ông trích dẫn cựu thống đốc tiểu bang California, Jerry Brown, người
“chỉ ra tình trạng hạn hán dai dẳng là những điều mà mọi người có thể nhìn thấy
và cảm nhận trong cộng đồng và cuộc sống của họ. Từ những câu chuyện đó, ông
yêu cầu mọi người hành động để tiết kiệm 20% lượng nước đô thị và họ đã làm như
vậy. Tôi thích gọi đây là cách của California: “Sunny with a chance of
apocalypse”.
Lưu ý đến vai trò trung tâm đặc biệt của người Mỹ trong quan điểm của một
người về chính sách khí hậu đối với bản sắc chính trị của một người nói chung,
ông nói rằng có nhiều sự phân cực giữa những người tin vào biến đổi khí hậu và
những người không mắc phải nghi ngờ đã được cố tình tạo ra bởi các chiến dịch
quan hệ công chúng trên khắp thế giới, một phần của các công ty nhiên liệu hóa
thạch đang theo đuổi những phương pháp của ngành công nghiệp thuốc lá.
https://saigonnhonews.com/wp-content/uploads/2023/09/GettyImages-1692845185-1536x1024.jpg
Tấm biển được dán gần
Thái Bình Dương trước Morro Rock, nằm trong khu vực rộng 5,617 dặm vuông như một
phần trong nỗ lực bảo tồn America the Beautiful của chính quyền Biden nhằm khôi
phục 30% vùng nước và đất đai ở Hoa Kỳ vào năm 2030. (ảnh: Mario Tama/Getty
Images)
Phân cực chính trị
Giải thích rõ hơn về sự phân cực này, Megan Mullin – Giám đốc Khoa của
Trung tâm Đổi mới UCLA Luskin – cho biết “Sự chia rẽ là đặc điểm quan trọng nhất
của chính trị về biến đổi khí hậu ở Hoa Kỳ. Ở một quốc gia bị phân cực sâu sắc
giữa các đảng phái, không có vấn đề nào khác chia rẽ Đảng Dân chủ với Đảng Cộng
hòa hơn là biến đổi khí hậu, và khi tác động đến khí hậu ngày càng tăng thì khoảng
cách này cũng tăng theo.”
Tuy nhiên, bà nói, ý nghĩa của khoảng cách này đang thay đổi: Sự chia rẽ
đảng phái không còn dẫn đến bế tắc chính trị như đã xảy ra trong nhiều thập
niên, khi khả năng thành lập một liên minh đa số phần lớn còn chưa được tranh
luận và “hành động của các tổng thống Đảng Dân chủ khi họ còn đương chức”. sau
đó sẽ bị đảo ngược bởi những người kế nhiệm Đảng Cộng hòa.”
Megan Mullin giải thích tại sao biến đổi khí hậu chia rẽ Đảng Cộng hòa
và Đảng Dân chủ.
Một lý do cho sự thay đổi này là nhờ sự ủng hộ gắn kết hơn đối với hành
động vì khí hậu giữa chính các đảng viên Đảng Dân chủ, điều này dẫn đến các
chính sách táo bạo hơn từ phía các tiểu bang xanh lam.
Các ví dụ hiện tại ở cấp liên bang bao gồm Đạo luật giảm lạm phát và “mức
đầu tư lịch sử vào giảm thiểu khí hậu… về các tác động như nhiệt độ cực cao, mực
nước biển dâng, hạn hán và lũ lụt,” Mullin nói.
Bà nói thêm, tương lai của việc mở rộng năng lượng sạch có thể diễn ra ở
các tiểu bang thuộc Đảng Cộng hòa, vì 38% công suất năng lượng sạch đang hoạt động
của Hoa Kỳ là ở Iowa, Kansas, Oklahoma và Texas.
Trong khi đó, bản thân đảng Cộng hòa gặp nhiều rủi ro hơn đảng Dân chủ
trước những tác động dự kiến của biến đổi khí hậu. Do đó, ngay cả các nhà lãnh
đạo Đảng Cộng hòa đã lên tiếng phủ nhận biến đổi khí hậu, chẳng hạn như Thống đốc
tiểu bang Florida Ron DeSantis, cũng đang thực hiện những khoản đầu tư lịch sử
vào vùng đất ngập nước và nước sạch để ngăn chặn lũ lụt.
Hơn nữa, sự hợp tác giữa ủng hộ và không tán thành các chính sách khí hậu
mạnh mẽ hơn – cả giữa các đảng và trong chính đảng Cộng hòa – ngày càng trở
thành vấn đề mang tính thế hệ hơn là sự khác biệt về chính trị. Theo Mullin, những
người Mỹ trẻ tuổi tham gia mọi lĩnh vực chính trị, có thể sẽ nhiều hơn các thế
hệ cũ, là vì họ muốn bày tỏ sự quan tâm đến việc giải quyết vấn đề biến đổi khí
hậu.
Anais Reyes, Chuyên viên Triển lãm Cấp cao tại Bảo tàng Khí hậu ở Thành
phố New York, đã chia sẻ quan điểm cơ bản về sự hỗ trợ của Hoa Kỳ đối với chính
sách khí hậu trên các lĩnh vực xã hội.
Trích dẫn một nghiên cứu năm 2020 từ Đại học Yale và George Mason, cô
cho biết 66% người Mỹ lo lắng về biến đổi khí hậu, nhưng chỉ 1/5 nghe về vấn đề
này thường xuyên được nói đến, do đó tạo ra “điều mà các nhà nghiên cứu gọi là
‘vòng xoáy im lặng’. Hai phần ba người Mỹ nói rằng chính phủ đang làm quá ít về
vấn đề biến đổi khí hậu, nhưng chúng tôi cho rằng không có đại đa số.”
No comments:
Post a Comment