Thursday 27 April 2023

TẠI SAO DƯ LUẬN DẬY SÓNG VỚI VỤ ÁN CÔ GIÁO LÊ THỊ DUNG? (Thái Hạo)

 



Tại sao dư luận dậy sóng với vụ án cô giáo Lê Thị Dung?

Thái Hạo

Posted on 27/04/2023 by Boxit VN

 https://boxitvn.online/?p=83810

 

 

Phiên tòa của huyện Hưng Nguyên chính là bản án khắc nghiệt dành cho người tử tế, là đòn hạ thủ đối với những nhà giáo có nhân cách còn sót lại trong bối cảnh nền giáo dục ngày càng sa sút, bệ rạc.

Thái Hạo

 

                                                               ***

 

Nếu đặt vụ án này vào một loạt tình tiết trước đó mà Thái Hạo đã dẫn ra (xem đây), thì tôi nghĩ nhiều người tin rằng 5 năm tù chỉ là kết quả của một màn kịch vụng về để che giấu sự trừng phạt của quan chức Hưng Nguyên, giáng xuống một thuộc cấp cứng đầu, không ngoan ngoãn tuân theo chỉ đạo "không trong sáng" của họ. Mà đó là bà Lê Thị Dung đã có "nhiều tình tiết giảm nhẹ như gia đình có công với cách mạng, có nhiều thành tích xuất sắc trong quá trình công tác, gia đình có đóng góp kinh phí hỗ trợ phòng chống COVID-19…" rồi đấy.

Pháp luật, tòa án, … cái chi chi thì cũng đều là công cụ trong tay họ.

https://laodong.vn/…/gay-thiet-hai-45-trieu-dong-giam…

Dũng Hoàng

 

                                                                      ***

 

Ngày nay, vì mất niềm tin và chán ghét bộ máy, nên hễ cứ thấy một quan chức, bất kể lớn nhỏ – dù nhỏ như quan xã hay hiệu trưởng, bị bắt và đi tù là dân lại vỗ tay. Nhưng trước vụ án 45 triệu – 5 năm tù của cô giáo Lê Thị Dung thì ngược lại, vì sao thế?

 

1. Bản án bất công. Một cái lỗi chi sai (không phải tội tham nhũng) với số tiền nhỏ (chưa tới 45 triệu) mà phải ngồi tù 5 năm, như thế là quá tàn bạo. So sánh với những vụ án trăm tỉ ngàn tỉ mà chỉ bị án treo hay tù vài năm suốt thời gian qua, sự bất bình lại càng tăng lên. Lỗi này của cô Dung (nếu đúng là cô đã chi sai) thì chỉ cần xuất toán, truy thu và kỷ luật về mặt đảng là xong, ấy thế mà tòa án huyện Hưng Nguyên lại hình sự hóa và đẩy một cô giáo vào tù. Chưa hết, một “vụ án” rất thông thường, bị cáo lại không phải đối tượng nguy hiểm gì cả, thế mà biệt giam người ta cả hơn 1 năm nay mới mang ra xét xử. Điều đó vừa chưa đúng pháp luật, vừa quá ác tâm. Trong khi, những đối tượng khác có liên quan trực tiếp vì đã phê duyệt Quy chế chi tiêu nội bộ cũng như duyệt chi và chi số tiền ấy suốt nhiều năm cho cô Dung thì lại vô can, không hề mảy may phải chịu bất cứ trách nhiệm liên đới nào. Tất cả những cái này đều là bất công, bất công chồng lên bất công, làm ra một bản án phi nhân, độc ác.

 

2. Có dấu hiệu trả thù. Như trong các bài trước tôi đã tổng hợp thông tin từ báo chí, thì cô Dung đã có dấu hiệu bị trù dập thô bạo từ nhiều năm trước. Ban đầu là Sở GD Nghệ An “tuyển dụng chui” rồi đẩy người về cho Trung tâm, trong khi nơi này đã đủ giáo viên, ép Giám đốc (cô Dung) phải nhận người. Cô không ký hợp đồng, thế là họ kỷ luật. Án kỷ luật ấy không có cơ sở, cô Dung khiếu nại, UBND tỉnh Nghê An thừa nhận cô Dung đúng, nhưng lạ thay, án kỷ luật vẫn không bị thu hồi. Cô Dung tiếp tục khiếu nại, và sau đó bị bắt và kết án tù.

 

3. Cô Dung “là đảng viên nhưng mà tốt”. Đọc báo nhà nước, xem các video cô Dung trả lời báo chí trước đó liên quan đến án kỷ luật đối với cô, người ta thấy cô dù là người ngoại tỉnh sống trên đất khách nhưng cương trực, thẳn thắn, không chịu luồn cúi, không chịu khuất phục trước sức ép của cả hệ thống chính quyền địa phương. Bởi vì không bè phái và không chịu ngoan ngoãn nghe lời cấp trên trước các hành vi sai trái của họ, cô đã bị “trị tội thích đáng”.

 

Chính vì một bản án bất công, tàn nhẫn đã giáng lên cuộc đời một cô giáo có năng lực và nhân cách nên mới dẫn đến dư luận bất bình và công phẫn.

 

Phiên tòa của huyện Hưng Nguyên chính là bản án khắc nghiệt dành cho người tử tế, là đòn hạ thủ đối với những nhà giáo có nhân cách còn sót lại trong bối cảnh nền giáo dục ngày càng sa sút, bệ rạc.

 

Tất cả các lý do ấy đã cộng hưởng để làm thành một dư luận dữ dội; dư luận ấy cũng chính là biểu hiện của lương tri và chính nghĩa chưa chết hẳn trong lòng người Việt. Và đó cũng là niềm hi vọng cứu rỗi của chúng ta về một tương lai tốt đẹp hơn cho xã hội, khi còn được chứng kiến sự sống sót của ý thức về lẽ phải và điều thiện trong dân Việt Nam.

 

T.H.

Tác giả gửi BVN

 

.

156 BÌNH LUẬN    

 

.

Hưng Lê Đình

Chánh án cở này không hiếm! :

https://congan.com.vn/.../quang-ngai-bat-nguyen-chanh-an...

CONGAN.COM.VN

Bắt nguyên Chánh án TAND huyện Tư Nghĩa về tội môi giới hối lộ

Bắt nguyên Chánh án TAND huyện Tư Nghĩa về tội môi giới hối lộ

 

====================================================

 

Thái Hạo

27-4-2023  11:57      ·

https://www.facebook.com/profile.php?id=100059910855657

 

Xin hỏi các bạn tôi là Luật sư ở đây, “Trong một phiên tòa có luật sư, bị cáo có buộc phải tự mình trình bày lời bào chữa không?”.

 

Tôi hỏi câu này vì thấy trong phiên tòa xét xử bị cáo Lê Thị Dung của Tòa án huyện Hưng Nguyên, chủ tọa phiên tòa đã yêu cầu bị cáo Lê Thị Dung phải trình bày lời tự bào chữa; nhưng bị cáo Dung nói vì sức khỏe yếu nên nhờ luật sư bào chữa cho mình. Chủ tọa phiên tòa nhắc lại rằng, “Trước hết là bị cáo sẽ trình bày lời bào chữa của mình, sau đó luật sư sẽ trình bày lời bào chữa”.

 

Lúc này, luật sự của bị cáo Lê Thị Dung đứng dậy có ý kiến, và bị chủ tọa bắt ngồi xuống. Luật sư không ngồi vì cho rằng luật sư có quyền khiếu nại, tố cáo tại tòa và có quyền kiến nghị tại tòa.

 

Hai bên đối thoại qua lại vài phút, sau đó Chủ tọa đã gọi cảnh sát tư pháp vào và đuổi luật sư ra, rồi tiếp tục quay lại yêu cầu bị cáo tự trình bày lời bào chữa. Nhưng bị cáo nhắc lại là sức khỏe của mình không đủ nên không thể tiếp tục. Bác sĩ được mời vào thăm khám cho bị cáo, và cũng kết luận là tinh thần và sức khỏe của bà Dung không ổn định, cả về huyết áp và tim mạch, và ý kiến là nên chuyển phiên tòa sang buổi khác...

 

287 BÌNH LUẬN  

 

Xem diễn biến và những khuất tất đằng sau bản án 5 năm oan nghiệt của cô giáo Lê Thị Dung ở đây: https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=627337159273307&id=100059910855657&mibextid=Nif5oz

 

 

=====================================

 

Thái Hạo

26-2-2023  00:28 

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=pfbid0hZCa3DKyQPgmPVuoxz7yxyqYY9v5tsGVzPb3ahzYixjT7tyVpJiwN2FTtQ5Wn1LEl&id=100059910855657

 

Một “sai phạm” kéo dài 10 năm, gây thiệt hại 45 triệu đồng, tức mỗi năm cô Lê Thị Dung chỉ nhận khoảng 4.5 triệu đồng tiền định mức kiêm nhiệm (tương đương mỗi tuần 3 tiết dạy) mà bị phạt tù tới 5 năm. Thật phi thường.

 

Chưa hết, tiền này được chi công khai căn cứ trên Quy chế chi tiêu nội bộ đã được UBND huyện Hưng Nguyên phê duyệt hàng chục năm, và đã được Kho bạc huyện, phòng Tài chính huyện canh gác thường xuyên thông qua những hoạt động duyệt chi, duyệt thu của họ. Ấy thế mà tất cả những đơn vị cấp trên và có liên quan trực tiếp này không có bất kỳ ai phải chịu trách nhiệm liên đới, ngoài một mình cô Dung lãnh án 5 năm tù. Thật tài tình!

 

Tôi vừa tham khảo Chế độ chi tiêu của vài Trung tâm GDTX ở địa phương khác thì thấy Giám đốc TT kiêm Bí thư chi bộ khi đã hoàn thành 2 tiết dạy theo định mức thì cũng đồng thời được nhận 2 khoản, là phụ cấp chức vụ và tiền định mức tiết dạy, như cô Dung đã nhận. Chính tôi cũng từng nhận y như thế khi còn công tác trong ngành giáo dục. Nay huyện Hưng Nguyên bỏ tù cô Dung 5 năm vì đã nhận tiền mỗi tuần 3 tiết dạy kia, thì hãy rà soát lại trong cả nước xem có giám đốc TT GDTX nào không phải đi tù vì khoản tiền này không? Hay cô Dung là trường hợp đặc biệt, là của hiếm của Việt Nam nên cần bỏ tù để chăm sóc bằng một chế độ riêng mà chỉ có huyện Hưng Nguyên - Nghệ An mới có?

 

Một lỗi, cứ cho đấy đúng là lỗi đi, cùng lắm chỉ bị truy thu/xuất toán và bị kỷ luật khiển trách/cảnh cáo, thì nay huyện này đã công khai tống một giáo viên quê quán ngoại tỉnh vào tù. Thật là một quyết tâm ghê gớm và ý chí sắt đá của hệ thống chính quyền Hưng Nguyên!

Lý do là gì? Phải chăng vì cô Dung đã không chịu ký hợp đồng không thời hạn với một giáo viên được Sở GD Nghệ An ‘tuyển dụng chui’ rồi đẩy về Trung tâm và bắt phải nhận trong khi Trung tâm này đang thừa giáo viên? Thái độ “ngoan cố” không chịu vi phạm pháp luật theo lệnh cấp trên của cô Dung có phải chính là lý do đằng sau quyết định kỷ luật rồi đẩy tới bản án tàn khốc ngày hôm nay?

 

Cô Dung hãy kháng cáo bản án và đồng thời khởi kiện quyết định hành chính. Bộ giáo dục cần lên tiếng. Dư luận cần lên tiếng, nhất là giáo giới và luật sư, để đưa liên minh đen tối phía sau bản án này ra ánh sáng.

 

* Xem diễn biến vự việc tại đây: https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=pfbid02T1zBdVCcWZMivL93acUG69CJ4JAo1EPsWZBEuDbMD65TrSg9GGn2iCFNkkBHKPqtl&id=100059910855657

 

 

* https://www.facebook.com/photo?fbid=627337599273263&set=a.225469346126759

Hình cô giáo Lê Thị Dung, người mới bị kết án 5 năm tù và đã bị giam hơn 1 năm nay.

 

Thái Hạo

 

321 BÌNH LUẬN   

 

Tác giả

Thái Hạo

 

Bài viết của cô Huệ Hương Hoàng, nguyên là một cán bộ trong ngành giáo dục Nghệ An:

 

NHỮNG AI PHẢI CHỊU TRÁCH NHIỆM TRƯỚC PL TRONG VỤ ÁN CÔ LÊ THỊ DUNG giám đốc TTGDTX huyện Hưng Nguyên Nghệ An???

 

Cách đây 1 năm, người bạn là đồng nghiệp của cô Dung nói cho tôi biết công an huyện bắt cô ấy giam tù đã 3 tháng. Cho đến nay, cô vẫn bị giam trong tù. Sau 2 phiên tòa mà luật sư của cô bị đuổi ra khỏi tòa, và cô đã tự bào chữa rất sắc sảo, viện dẫn điều luật đâu ra đấy và bị Chánh án huyện kết tội ngoan cố, thì đến phiên thứ 3 vào sáng hôm trước, họ mới tuyên được án: cô lãnh 5 năm tù giam với tội danh chi sai 44 triệu 700 ngàn đồng trong 5 năm. Tức là mỗi năm chi sai chưa đến 10 triệu đồng - cho việc nhận tiền hỗ trợ đi học cao học và chức danh bí thư chi bộ của cô.

 

Tôi ngồi nghiên cứu các văn bản pháp luật liên quan đến chế độ làm việc của TTGDTX mất 1 ngày. Nhưng rồi tôi vứt tất cả sang 1 bên. Vì chợt nghĩ ra: Ủa. Cái chế độ chi tiêu nội bộ này của TTGDTX huyện Hưng Nguyên là một văn bản pháp lý, đã được UBND huyện chấp thuận hàng chục năm, và đã được kho bạc huyện, phòng Tài chính huyện canh gác thường xuyên thông qua những hoạt động duyệt chi, duyệt thu của phòng này.

 

Vậy nếu cô Dung vi phạm pháp luật trong chuyện thu chi này, thì những ai phải chịu trách nhiệm cùng cô và chia sẻ mức án với cô, hoặc chịu cùng mức án 5 năm tù với cô?

 

Đó là:

 

1) Cô kế toán trưởng của TTGDTX huyện Hưng nguyên. Là cấp dưới của cô Dung và là người mà tôi nghe đồn (tin này chưa được kiểm chứng) đã bí mật ôm hồ sơ sang công an huyện để bàn với ông phó ca huyện việc truy tố cô Dung. Cô này phạm 2 tội: trong vai trò kế toán trưởng, là người gác cửa tài chính cho TT nhưng đã không tham mưu mà để cho giám đốc quyết sai trong nhiều năm. Tội này cô phải chịu 50% trách nhiệm trước pháp luật nên theo luật, cô cũng phải chịu 5 năm tù giam như cô Dung.

 

Cũng nghe nói chứ tôi chưa kiểm chứng, cô này, trước phiên tòa thứ 1, cách đây 1 tháng, theo tư vấn của ông em họ, đã làm đơn tự thú, ký ngày tháng lùi lại 1 năm. Nhưng, nếu có điều này thật, thì nghiệp vụ công an, sẽ tìm ngay ra sự gian dối nếu họ muốn. Mà cũng chả cần nghiệp vụ công an, nếu là tôi, tôi cũng sẽ truy ra trong 1 giờ đồng hồ. Vả lại, có tự thú cũng không xóa được cái tội im tịt trước quyết sai của giám đốc mà không can ngăn một câu nào.

 

Tội thứ 2 là cô đã một mình lén ôm hồ sơ tài chính của cơ quan ra ngoài. Tội này tôi chưa nghiên cứu xem hình phạt là gì.

 

Nói thêm: giang hồ đồn thì thường không sai nhé.

 

Như vậy, tòa huyện phải tuyên cô ta ít nhất 5 năm tù giam chứ không phải 2 năm tù treo như hiện nay.

 

2) Phòng tài chính huyện, là đơn vị được ubnd huyện ủy quyền phê duyệt quy chế chi tiêu nội bộ của TTGDTX huyện Hưng nguyên. Họ duyệt thế nào mà để quy chế này có chỗ bất hợp pháp, hay khe hở để cô Dung có thể chi sai?

Hơn thế nữa, 5 năm liền, họ duyệt thu, quyết toán chi cho TTGDTX này vào đầu và cuối mỗi năm, nếu chi sai, họ không thể không biết. VÌ VẬY HỌ KHÔNG THỂ VÔ CAN. Cô Dung 5 năm tù, thì họ sẽ là án gì? Mất chức châc là án nhẹ nhất mới công bằng?

 

3) Kho bạc nhà nước huyện Hưng Nguyên. Họ cũng không vô can, vì tiền vô tiền ra họ phải canh. Đầu và cuối mỗi năm họ phải chi tiền và duyệt Quyết toán cho TTGDTX huyện. Bản quyết toán này luôn kèm theo cái quy chế chi tiêu nội bộ của đơn vị. Vậy nếu cô Dung chi sai, HỌ CŨNG KHÔNG THỂ VÔ CAN.

 

Đó là 3 đối tượng liên quan trực tiếp đến vụ án của cô Dung, phải chịu trách nhiệm chịu án cùng cô Dung. Chưa kể người đứng đầu huyện cũng phải chịu trách nhiệm về điều hành lãnh đạo đv cô ấy.

 

4) Cuối cùng, khoảng trên dưới 1000 hiệu trưởng trường phổ thông và giám đốc trung tâm của các TTGDTX của trên dưới 1000 cơ sở giáo dục trong tỉnh, những ai cũng chi sai như cô Dung, cũng cần chịu mức án tù 5 năm như cô Dung. Tôi tin chắc họ sẽ sẵn sàng chia sẻ với cô Dung nếu vks, tòa án tỉnh vào cuộc điều tra. Tôi đã biết nhiều đơn vị cũng chi tiêu như cô Dung.

 

Tỉnh có làm như vậy để đảm bảo công bằng xã hội không? Vì cùng phạm tội như nhau, thì cùng phải chịu sự xử lý của pháp luật như nhau chứ.

 

Cuối cùng, nếu xử đúng thì không nói. Nếu tòa án huyện xử sai, thì ai chịu trách nhiệm đền bù hơn 1 năm trong nhà giam khốn khổ của cô Dung?





No comments:

Post a Comment

View My Stats