Việt
Nam nên sửa Luật Báo chí để phù hợp thực tế
Cát Tường / Việt Nam Thời Báo
https://vietnamthoibao.org/vntb-viet-nam-nen-sua-luat-bao-chi-de-phu-hop-thuc-te/
(VNTB)
– Luật Báo chí nên sửa đổi theo hướng “chỉ được phép tác nghiệp trong khuôn khổ
riêng theo yêu cầu từ phía cơ quan chuyên trách.”
Luật Báo chí, ở Điều 25.2 cho biết: “Nhà báo có các quyền
sau đây:
a)
Hoạt động báo chí trên lãnh thổ nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, hoạt động
báo chí ở nước ngoài theo quy định của pháp luật và được pháp luật bảo hộ trong
hoạt động nghề nghiệp;
b)
Được khai thác, cung cấp và sử dụng thông tin trong hoạt động báo chí theo quy
định của pháp luật;
c)
Được đến các cơ quan, tổ chức để hoạt động nghiệp vụ báo chí. Khi đến làm việc,
nhà báo chỉ cần xuất trình thẻ nhà báo. Các cơ quan, tổ chức có trách nhiệm
cung cấp cho nhà báo những tư liệu, tài liệu không thuộc phạm vi bí mật nhà nước,
bí mật đời tư của cá nhân và bí mật khác theo quy định của pháp luật;
d)
Được hoạt động nghiệp vụ báo chí tại các phiên tòa xét xử công khai; được bố
trí khu vực riêng để tác nghiệp; được liên lạc trực tiếp với người tiến hành tố
tụng, người tham gia tố tụng để lấy tin, phỏng vấn theo quy định của pháp luật;
đ)
Được đào tạo, bồi dưỡng nâng cao trình độ chính trị, nghiệp vụ báo chí;
e)
Khước từ việc tham gia biên soạn hoặc thể hiện tác phẩm báo chí trái với quy định
của pháp luật”.
Nội
dung điều luật trên cần tu chỉnh phần “d)” về việc “Được hoạt động nghiệp vụ
báo chí tại các phiên tòa xét xử công khai; được bố trí khu vực riêng để tác
nghiệp; được liên lạc trực tiếp với người tiến hành tố tụng, người tham gia tố
tụng để lấy tin, phỏng vấn theo quy định của pháp luật”, bằng sửa đổi bổ sung
thêm 8 từ đàng sau cụm từ “theo quy định của pháp luật” bằng việc làm rõ ràng
hơn “theo quy định của pháp luật từ phía cơ quan quản lý chuyên trách”.
Dẫn
chứng: ở hầu hết các vụ án có tính thu hút sự quan tâm của công luận như vụ xét
xử ba thành viên Hội Nhà báo độc lập Việt Nam Phạm Chí Dũng, Nguyễn
Tường Thụy, Lê Hữu Minh Tuấn; Vụ án Đồng Tâm là ví dụ khác cho cả việc ngay cả
máy tính cá nhân của luật sư tham gia bào chữa cũng phải bị “tạm giữ” trước khi
vào phòng xét xử.
Mới
đây, tháng 3 vừa qua, Tòa án nhân dân TP.HCM xét xử vụ án Trương Mỹ Lan (68 tuổi,
Chủ tịch hội đồng quản trị Tập đoàn Vạn Thịnh Phát) kéo dài hơn một tháng, nhà
báo được bố trí tác nghiệp trong phòng báo chí, xem qua màn hình ti vi.
Thoạt
lúc đầu, phía tòa án cho nhà báo mang máy ảnh vào phòng báo chí nhưng sau đó lại
cấm. Tòa chỉ cho phép nhà báo ghi hình 15 phút, trước khi Hội đồng xét xử vào
làm việc. Khi tòa vào làm việc, nhà báo không được mang bất cứ đồ nghề tác nghiệp
như máy ảnh, máy quay, ghi âm, máy tính, điện thoại vào phòng báo chí. Trong
khi đó, âm thanh phòng báo chí lúc thì quá nhỏ, lúc thì mất cả âm thanh và hình
ảnh.
Tương
tự, tại 2 phiên tòa xét xử vụ án Tân Hoàng Minh và kit test Việt Á, cùng diễn ra tại Tòa án nhân dân TP.Hà Nội,
nhà báo chỉ được ghi chép bằng giấy bút. Vì không được ghi âm để nghe lại cho
chính xác những chỗ chưa ghi chép kịp, nhà báo không thể truyền tải đến bạn đọc
nhiều thông tin quan trọng của vụ án.
Thậm
chí một vụ án không mấy thu hút công luận như vụ đầu tuần tháng 4 vừa qua, Tòa
án nhân dân quận Nam Từ Liêm (Hà Nội) mở phiên sơ thẩm xét xử bị cáo Nguyễn
Minh Thành và đồng phạm về các tội “Tổ chức đánh bạc” và “Đánh bạc”. Thời điểm
đó, các phóng viên đến tham dự, đưa tin diễn biến phiên tòa bị thư ký phiên xử
yêu cầu “không ghi âm, ghi hình”…
Với
thực tiễn ghi nhận từ một số vụ án kể trên, cho thấy để tránh lại tiếp tục đôi
co với các viện dẫn luật, cần thiết tu chỉnh Luật Báo chí sao cho tương thích với
ý chí quyền lực của cơ quan công quyền các cấp tòa án.
Tin
Bài Liên Quan:
1.
VNTB
– Có vi phạm pháp luật khi chậm đóng bảo hiểm y tế học đường?
2.
VNTB – Tổ chức
tôn giáo là “pháp nhân phi thương mại”
3.
VNTB
– Điều luật hình sự 331 và quyền tự do ngôn luận: nhìn từ Canada
4.
VNTB –
Làm sao để có những ‘đảng viên tinh hoa’ về giáo dục?
No comments:
Post a Comment