NỘI DUNG :
Chuyến
bay giải cứu và 'tham nhũng có tính Đảng'
Trần
Đông A
.
“Bay
giải cứu”: Khi họ “chung lưng mở một ngôi hàng”
Bình luận của Hải Triều
.
Nguyễn Đức
Minh
==============================================
.
Chuyến
bay giải cứu và 'tham nhũng có tính Đảng'
31/07/2023
https://www.voatiengviet.com/a/chuyen-bay-giai-cuu-va-tham-nhung-co-tinh-dang-/7204626.html
Viện sĩ Hoàng Xuân Phú từng viết: “Mọi hoạt động chống
tham nhũng phải được thực hiện trong khuôn khổ pháp luật, đúng với quy định của
pháp luật. Nếu cầm quyền mà hành xử phi pháp, thì xét về phương diện pháp lý,
cũng chẳng hơn gì kẻ tham nhũng” (1).
https://gdb.voanews.com/01000000-0a00-0242-2295-08db917164d4_w650_r1_s.png
(Hình: Phạm
Kiên/TTXVN)
Đại án vắng bóng “đại trung tâm”
Phiên tòa sơ thẩm vụ “Chuyến bay giải cứu” đã kết
thúc trong sự bất cập về cả ba mặt là chính trị, tuyên truyền và tư pháp (2). Người dân có thể được trấn an, được mơn trớn phần nào rằng, Đảng
quyết tâm xử tham nhũng “không có vùng cấm”. Tuy nhiên, nhìn vào những sự tréo
ngoe của phiên tòa, có thể thấy, nền tư pháp của Việt Nam là hết sức bất cập và
vắng bóng kẻ bị hại. Bị can – Bị hại như là những tác nhân, những “đại trung
tâm” của bất cứ vụ án lớn nào. Nhưng trong đại án vừa xử hoàn toàn vắng bóng
các tác nhân bị hại. Cái kết luận của tòa hết sức vô trách nhiệm: Hồ sơ không
có thông tin, tài liệu về những người đã mua vé của các doanh nghiệp tổ chức
chuyến bay combo, chuyến bay giải cứu. Điều này đồng nghĩa với việc khoảng hơn
200,000 hành khách đã trả giá cao trong thời điểm dịch bệnh khó khăn trên hàng
ngàn chuyến bay hồi hương sẽ tiếp tục mờ tịt về việc có được bồi thường hay
không (3).
Vụ án vừa khép lại sớm 12 ngày so với kế hoạch
có nhiều “chiều kích” đáng bàn. Nếu như chỉ tiêu nào trong các Nghị quyết của Đảng
cũng “vượt mức” như thế này thì ai dám bảo, Việt Nam sẽ thua xa Campuchia và
Thái Lan trong nhiều lĩnh vực của sinh hoạt xã hội. Chẳng qua điều không may lần
này là Đảng đã chọn sai thời điểm (bad timing). Xử đại án đúng vào lúc Chủ tịch
Đảng Nhân dân Campuchia Hun Sen đang làm lễ “truyền ngôi” cho Thái tử. Còn Thái
Lan thì sau các cuộc bầu cử có ý nghĩa bước ngoặt, dường như người dân và tân
chính quyền đang muốn “quay xe” sang dân chủ… Hai sự kiện này càng làm
nổi bật lên “sự hụt hơi” cũng như nhiều bất cập trong tính tiên phong của Đảng
trên các “đường đua” của khu vực Đông Nam Á (4).
“Sự sửa phạt” lần này ở pháp đình không đến nỗi
quá nặng và chủ trương của Đảng vẫn giữ được “chừng mực” đối với các phán quyết.
Các thế lực thù địch không thể xuyên tác tính nhân văn, nhân ái mà TBT Nguyễn
Phú Trọng vẫn nhấn mạnh mỗi khi ông “chất củi vào lò”. Chẳng qua là vì Đảng đã
“nhỡ” tuyên bố về vai trò lãnh đạo “tuyệt đối và toàn diện” của mình, nên
mọi quyết định ở tòa đều vướng vào “gậy ông đập lưng ông”. Thâm tâm, Ban Nội
chính Trung ương chẳng bao giờ muốn để lộ ra việc “chạy án” giữa pháp đình như
vừa qua. Nay kéo dài nữa thì kẹt, mà “nghỉ giải lao” lâu quá càng bất tiện.
Thôi đành che miệng thế gian bằng cách “đánh bùn sang ao” như thế này vậy. Cho
đến giờ này thì ai ai cũng thấy, hiếm có quốc gia nào có câu chuyện những chuyến
bay giải cứu như Việt Nam trong đại dịch. Sự kiện mà rất nhiều người phải vay
nóng, cầm cố, bán tài sản… trong khi các quan chức nhà nước, cả trung lẫn cao cấp,
“ngạo nghễ” kiếm chác trên những nối bất hạnh của công dân mình.
Tòa án lương tâm sẽ xử tiếp
Tòa án lương tâm là thuật ngữ dùng để chỉ các
chuẩn mực và những giá trị đích thực của nền công lý mà không phải bao giờ cũng
được chứng minh xác đáng thông qua quy trình xét xử bởi các toà thông thường, tức
là toà án tư pháp (judicial courts) hay bán tư pháp (semi-judicial courts) được
thành lập theo luật. Vụ án “chuyến bay giải cứu” diễn ra trông giống như một
cái chợ, xét từ góc nhìn “mua bán”, “mặc cả” công khai giữa cơ quan tố tụng và
các bị can (5). Hẳn nhiên, vì thế mà phiên tòa thiếu vắng nhiều chuẩn mực và
các giá trị nói trên. Cho nên vụ án này sẽ không dừng ở phiên sơ thẩm vừa diễn
ra, hay kể cả phiên phúc thẩm sau này. Thay vào đó, tòa án lương tâm, lương tri
sẽ còn xử tiếp cả bị can lẫn những kẻ nhân danh công lý để thực thi pháp luật…
Cả lương tâm lẫn lương tri trên pháp đình bao
giờ cũng đòi hỏi “trọng chứng hơn trọng cung”, phải quán triệt nguyên tắc “suy
đoán vô tội”. Ấy vậy nhưng tại phiên tòa vừa qua, mọi quy trình có lúc bị đảo
ngược. Kiến thức pháp lý của cựu điều tra viên Hoàng Văn Hưng – nay đã trở
thành “idol” của giới khoa bảng – có vẻ không thể địch lại nổi các lập luận của
các cơ quan tố tụng, nhất là một khi giữa họ đã có sự thống nhất cao. HĐXX vẫn
nhận định, hành vi của bị cáo Hoàng Văn Hưng đủ yếu tố cấu thành tội “lừa đảo
chiếm đoạt tài sản” (6). Nhưng có dư luận cho rằng, bản án tòa danh cho Hưng
cũng không hẳn trên cơ sở trọng chứng hay trọng cung, mà thực chất cũng như bao
vụ án từ trước đến nay, đó là thông điệp Đảng gửi đến toàn dân. Khi ra trước chốn
pháp đình thì tốt nhất là không nên cãi lý với tòa. Điều này nhắc nhở mọi người
nhớ lại phát biểu của cựu Chánh án Tòa án Nhân dân Tối cao Trịnh Hồng
Dương: “Luật của ta xử thế nào cũng được” (7).
Tính Đảng cao nhất tại phiên tòa chính là màn
“vách áo cho người xem lưng” trong các lời cáo buộc sinh tử giữa Hưng, Tuấn và
Hằng. Những rường cột của các lực lượng tư pháp lại chính là những con “mối
chúa” có thành tích chạy án “dày”, đục ruỗng nền pháp lý XHCN… Mở ra phiên tòa
là Đảng muốn chứng minh cho tính chính danh trong chiến dịch đột lò của ông Trọng.
Nhưng sau 18 ngày theo dõi phiên tòa, người dân mới tá hỏa tam tinh rằng, tòa xử
mà không đếm xỉa gì đến quyền lợi của người dân, lại còn trưng ra bao nghịch lý
(8). Kẻ chức tước cao (Thiếu tướng) lại phải “chạy vạy” cấp dưới (Trung tá) cho
thấy các giá trị đảo lộn đến nhường nào? Các cơ quan tố tụng nghĩ gì về các khoản
tiền lớn hiện chưa biết đang nằm ở đâu? 2000 chuyến bay mà chỉ thanh tra có 700
chuyến thì những bị can tiềm năng nào đã được “ưu tiên” cho lọt tội? Nay mai, nếu
có chuyện gì xảy ra với Hoàng Văn Hưng thì tòa tính sao?
Các bị cáo chưa phải là chính phạm
Những tình tiết nghi vấn còn nguyên trong vụ đại
án như: chứng cứ nào để biết trong cặp có tiền, hay các Thư ký ăn hối lộ một
mình chứ không hề chia chác, cho thấy có một tổng đạo diễn “vô hình” đằng sau cả
“dây chuyền tham nhũng” ở Việt Nam xảy ra giữa dịch giã Covid-19. Đó là kịch bản
giống nhau đến kỳ lạ giữa “chuyến bay giải cứu” và “kit-test Việt Á”! (9) Theo
đó, cả 2 công ty Bluesky và Việt Á làm nên 2 đại án kéo theo hàng trăm cán bộ
trung cao cấp của Đảng xuống bùn đen đều là những doanh nghiệp nhỏ, hầu như vô
danh nhưng lại được chọn để thực thi chủ trương lớn của BCT! Nếu theo dõi quá
trình hình thành một “giai cấp mới” – tức là tầng lớp quan liêu, tầng lớp hưởng
đặc quyền đặc lợi của Đảng Cộng sản, theo định nghĩa “chỉ mặt đặt tên” của
Milovan Dijlas – thì chúng ta mới thấu hiểu được những gì đang diễn ra rất gần
với mình, ngay trên chính mảnh đất nơi chúng ta đang hàng ngày sinh sống (10).
Theo bình luận của Thiên Hành trên RFA, sự tha
hóa ở đây là tất yếu. Không ai khác, chính Đảng/ Nhà nước đã ấn các điều kiện để
dễ dàng tha hóa vào tay các cá nhân và bộ máy thực thi quyền lực. Những tuần
qua người dân Việt Nam chứng kiến sự tha hóa của cả một tập thể các cán bộ lãnh
đạo cao cấp tại nhiều cơ quan Nhà nước trọng yếu. Những thái độ, những câu nói
trơ trẽn tột độ của họ, đối lập gay gắt với chức vụ rất cao mà họ từng giữ khiến
những người dân thường hết “trồi” từ sự ngạc nhiên này lại “sụt” xuống sự sững
sờ khác. Nhưng chỉ có những lương dân mới sững sờ thôi. Còn họ, các quan chức sống
và làm việc theo cơ chế “còn Đảng còn mình” thì họ quan niệm “làm cho khốc hại
chẳng qua vì tiền” là “chuyện thường ngày ở huyện” (11). Hơn thế, đó cũng chính
là nguyên tắc sống còn và lý do tồn tại của Đảng, là nơi thể hiện tập trung nhất
tính đảng, tính “giai cấp mới” của bộ máy!
Một câu nói được cho là của Karl Marx: “Chỉ có
súc vật mới có thể quay lưng lại nỗi đau khổ của đồng loại mà chăm lo riêng cho
bộ lông của mình…”. Nhưng súc vật chỉ quay lưng thôi, chứ chúng không nỡ lợi dụng
đau khổ của đồng loại để hút máu và ăn thịt. Nhưng suy cho cùng, các bị
cáo của đại án chưa phải là chính phạm trong “chuyến bay giải cứu” (12). Chúng
chỉ là hệ quả phái sinh của “cơ chế xin – cho” mà ĐCSVN đã sinh hạ và nuôi dưỡng.
Còn độc tài đảng
trị, còn trò hề “công cuộc đốt lò”, thì tham nhũng, hối lộ còn sinh sôi nảy nở. Nhưng nếu Đảng chỉ “nới
trói” một chút, “cho dân mở mồm” thì may ra “con bệnh” mới qua được những phút
“lâm chung” hiện nay. Hãy để cho báo chí góp phần phát hiện tham nhũng khi nó
còn trong kén. Hãy để cho truyền thông giúp thanh lọc bộ máy. Hãy thực hiện điều
Hiến pháp đã cho phép lâu nay để người dân được lập các hội thân hữu, tạo nên
những luồng gió mới tươi mát đẩy lùi các xú uế của nhũng lạm và hành dân. 600
năm trước Nguyễn Trãi từng dạy: “Lật thuyền là dân mà chở thuyền cũng là dân”.
Tiếc rằng, bài học ấy của tiền nhân Đảng ngồi trong những resort “được lại quả”
thì không có cách gì mà nhớ được, chứ chưa nói đưa ra thực thi để cứu Đảng, cứu
chế độ!
-------------------
Chú thích
.
.
(3) https://www.bbc.com/vietnamese/articles/cxrxgql7g0yo
(4) https://www.voatiengviet.com/a/tu-viet-nam-nhin-sang-bau-cu-campuchia/7195222.html
.
.
(7) https://sangtao.org/2012/02/15/dung-nhan-cua-dang-dien-mao-ke-thu-ii/
.
.
(9) https://vietnamthoibao.org/vntb-trum-cuoi-nao-se-lay-kieu/
.
(10) https://metaisach.com/giai-cap-moi-milovan-djilas/
.
.
(12) https://www.rfavietnam.com/node/7708
==================================================
.
.
“Bay
giải cứu”: Khi họ “chung lưng mở một ngôi hàng”
Bình luận của Hải Triều
2023.07.31
Hơn
2.000 chuyến bay “giải cứu” suốt quãng thời gian dài, lại liên quan đến nhiều bộ
ngành từ trung ương xuống địa phương, như thế mà tại sao không phát hiện kịp thời
để ngăn chặn khi tham nhũng mới trong “tổ kén”? Không! Với trình độ nghiệp vụ
“nhất nhì thế giới”, Công an nhiều khả năng biết từ trước. Nhưng họ cần “nuôi
án”; có “nuôi án” mới có “án” và “chạy án”…
Cựu
Thứ trưởng Ngoại giao Tô Anh Dũng (giữa) bị công an dẫn giải ra ngoài toà ở Hà Nội hôm
28/7/2023 (AFP)
Về vụ “chuyến bay giải cứu” vừa xử, giới chuyên gia sẽ còn “nâng lên đặt
xuống” rất nhiều vấn đề, mà vấn đề nào cũng quan trọng, cũng cốt yếu để phục vụ
cho công cuộc “diệt chuột nhưng không được vỡ bình” của Tổng bí thư Nguyễn Phú
Trọng. Không hiểu sao lại có sự trùng hợp… Ngày “khai án” 11/7/2023 lại cũng
đúng vào ngày một Quy định mới của Bộ Chính trị có hiệu lực. Cái Quy định
114-QĐ/TW về hành vi tham nhũng, tiêu cực trong công tác cán bộ; trách nhiệm kiểm
soát quyền lực và phòng, chống tham nhũng, tiêu cực trong công tác cán bộ và xử
lý vi phạm được cho là để chống chạy chức, chạy quyền. (1) Quy định gồm năm
chương, 16 điều, nhưng không thấy điều khoản nào chống “chạy án cả”. Trong
khi giới phân tích trong nước dự đoán rằng, sau vụ “chuyến bay” đã qua sơ thẩm
và vụ “Test kit Việt Á” sẽ xử nay mai, thị trường “nuôi án” và “chạy án” sẽ
ngày càng tinh vi, sôi động chứ không hề giảm sút như Ban Nội chính Trung ương
kỳ vọng.
Theo rò rỉ từ nội bộ – sau ba tuần xét xử tại Tòa Hà Nội như báo Điện tử
Chính phủ công bố chiều 28/7 (2) – kết quả nghị án không phải là quyết định của
Viện kiểm sát hay của Hội đồng xét xử. “Bay giải cứu” là một đại án được cho là
thuộc “loại bỏ túi”, nghĩa là, kết quả xét xử đã được Ban Nội chính Trung ương
đưa ra trước ngày “khai án”. Có như thế, chúng ta mới hiểu được phần nào bao điều
phi lý và tréo ngoe diễn ra giữa chốn công đường, suốt cả ba tuần lễ. Người viết
bài này hoàn toàn chia sẻ với bình luận sắc sảo và chính xác của Gió Bấc's
blog: Cuối cùng thì tòa cũng tuyên án theo hướng mà dư luận đã dự đoán và nghi
ngại. Phạm Trung Kiên là người nhận hối lộ nhiều lần nhất, với số tiền lớn nhất
trong số các bị can, đã được thoát chết. “Phạm Trung Kiên thoát chết,
nhưng công lý bị treo cổ. Công lý bị treo cổ, nhưng kẻ thủ ác lại chính là Ban
Chỉ đạo phòng chống tham nhũng” (3). Có nghĩa là các bị can tại phiền tòa chưa
phải là những chính phạm trong vụ án, nếu không có những chủ trương từ trên
Trung ương và Chính phủ…!
Mà đằng sau bất cứ chủ trương nào của Ban Chỉ đạo, của Trung ương, kể cả
của Bộ Chính trị, lập tức “đội ngũ ta trùng trùng điệp điệp/ cao hơn núi, dài
hơn sông”; với chí lớn… “ta đi tới không thể gì chia cắt”. Bộ Chính trị muốn
“chấn chỉnh” cái lập trường của một “bò đỏ cao cấp” khi thị này phán “con cái
cán bộ làm quan là hồng phúc của dân tộc” thì Trung ương mới ban hành Nghị định
114 do bà Trương Thị Mai ký nói trên. Nhưng theo FB Nguyễn Huy Cường, “mặt trận
tham nhũng” có vô vàn những thiết chế uyển chuyển và mềm mại, nguy hiểm và kín
đáo, không nhất thiết phải qua họ hàng huyết thống. Các Quy định của bà
Mai sẽ không thành công, bởi vì, cơ chế tham nhũng tinh vi và có “trăm lẻ một”
cách vượt thoát các Quy định đó (4). Những “chiến sĩ tiên phong” này của
Đảng không nhất thiết phải kết nối với người nhà, mà các đồng chí tập trung vận
động, lobby những viên chức có thể từng là học trò, có thể là đồng hương đồng
khói, từng làm với nhau trong một cơ quan cũ, hay cùng là “anh/chị/em “xã hội”. Ngược
đời nhất trong nhóm “đưa và nhận hối lộ” ở vụ án này là “ông tướng” Công an chức
to tổ bố (Ai biết giá cái ghế PGĐ Công an Hà Nội bao nhiêu triệu ông
Washington?) mà phải chạy tới nhờ một ông em “trung tá” quèn (mà cũng chỉ là
‘em xã hội’) và chịu để “thằng em” nó điều khiển (ít nhất là theo lời khai của
ông Thiếu tướng).
Mượn ngôn ngữ “Những người khốn khổ” từ Victor Hugo (Pháp), chúng ta có
thể đặt câu hỏi: “Liệu từ sâu thẳm những tâm hồn đen đúa nọ, có một thứ
tòa án lương tâm nào sẽ được thiết lập nên để xử tiếp vụ chuyến bay giải cứu?” Trường
hợp này, hỏi là đã trả lời: “Chắc chắn là không!”. Bị cáo Trần Văn Dự tự thú nhận:
“Số tôi đen, không may thì thôi trả lại cho Nhà nước cũng được”. Một lời gián
tiếp tự thú rằng, những chuyến trước đây y đã lọt lưới pháp luật? Đến cựu Thứ
trưởng Ngoại giao Tô Anh Dũng 37 lần nhận hối lộ khi cấp phép các "chuyến
bay giải cứu", tổng cộng 21,5 tỷ đồng mà vẫn khẳng định “không có mưu đồ,
không đòi hỏi” chỉ là do “không nhận thức được” việc nhận tiền là vi phạm (!?)
Biết bao nhiêu câu phát biểu ngô nghê đến độ khó tin từ những người cách đây
vài tuần đóng một vai trò quan trọng trong bộ máy quyền lực tại Việt Nam, thậm
chí còn đại diện cho Đảng/ Nhà nước trên trường quốc tế (Tô Anh Dũng đã cầm quyết
định bay sang Nhật làm Đại sứ đặc mệnh toàn quyền (!?)
Một khi khi Đảng đã ban phép cho tất cả bọn người
này “chung lưng mở một ngôi hàng”… thì lập tức, những Bạc Bà, Bạc Hạnh cùng các
Mã Giám Sinh ngửi ngay thấy “hơi đồng”. Một mạng lưới cộng sinh xuất hiện, càng
liên hoàn lắm khâu càng tốt. Mỗi “chốt” có một VIP cầm đầu càng hay. Khó lộ và
dễ bảo vệ nhau. Tại sao họ không sợ Công an? Thì Công an cũng nằm trong đường
dây. Tại các Cơ quan đại diện của Việt Nam ở nước ngoài bao giờ chả có
vài ba anh an ninh. Họ là người của Bộ Công an khoác áo Ngoại giao nằm ngay
trong Đại sứ quán, theo dõi luôn cả các Đại sứ. Không chuyện gì xẩy
ra trong ĐSQ mà họ không biết. Riêng chuyện tăng giá visa, hộ chiếu và vé máy
bay để ăn chặn tiền của kiều bào, đặc biệt là các “Việt kẹt” (do dịch bệnh),
thì phải có sự thống nhất giữa Bộ Công an và Bộ Ngoại giao. Khó mà có Đại sứ
nào, “một mình chống lại Mafia”. Cho nên mới có chuyện 2.000 chuyến bay mà chỉ
có 700 chuyến bị thanh tra. Lạy Chúa lòng lành, gần hai phần ba các bị can tiềm
năng thoát tội! Rồi nữa, đúng như Xuan Vuong Nghiem mỉa mai trên “Tôi và Sứ
quán”: “Nếu lấy số tiền nộp lại để làm thước đo giảm án thì đừng nói chống tham
nhũng, hối lộ nữa. Những cán bộ chưa bị lộ sẽ yên tâm băm chém mạnh hơn” (5).
_______________
Tham khảo:
(1)
https://www.voatiengviet.com/a/thi-truong-chay-an-van-beo-bo/7193738.html
(3)https://www.rfavietnam.com/node/7719
(5)https://www.facebook.com/groups/toivasuquan/?locale=vi_VN
-----------------------------------------------------------------
* Bài viết không thể hiện quan điểm của Đài Á Châu Tự
Do
--------------------
Tin,
bài liên quan
BLOG
Khảo
tả đặc điểm của nhóm... “người Bắc có lý luận”
Sơ
thẩm các đại án tham nhũng: Càng xử càng thấy tư pháp cần phải độc lập
Cơ
chế cảm ơn-cây đũa thần trong “Chuyến bay giải cứu”
====================================================
.
.
02/08/2023
https://baotiengdan.com/2023/08/02/de-bot-bay-giai-cuu/
Vụ án chuyến bay giải cứu phơi bày thủ
đoạn khá điển hình trong tham nhũng từ thủ tục hành chính. Các quan chức gây
khó khăn khi cấp phép cho doanh nghiệp bằng nhiều biện pháp như ngâm hồ sơ,
không trả lời, không nêu rõ lý do, trả lời sát giờ khiến doanh nghiệp chịu thiệt
hại mà buộc phải đưa hối lộ.
Tò mò không hiểu sao các cán bộ lại có thể tuỳ tiện đến vậy, mình mới tìm
lại quy định về thủ tục cấp phép bay. Mình có hơn 10 năm kinh nghiệm tìm kiếm
quy định pháp luật Việt Nam, cùng với sự giúp sức của một nhà báo chuyên đưa
tin về chống dịch, vậy mà mất rất nhiều thời gian mình cũng không hiểu rốt cục
thì thủ tục xin cấp phép bay như thế nào.
Về hình thức, tất cả những gì biết được chỉ là vài cái công văn thông báo
kết luận cuộc họp của Phó Thủ tướng, không hề có văn bản quy phạm pháp luật nào
được soạn về vấn đề này.
Về nội dung, chỉ biết được rằng doanh nghiệp phải xin đủ ý kiến của 5 bộ
và địa phương tiếp nhận thì mới được bay. Tuyệt nhiên không thể tìm được các
quy định về thành phần hồ sơ, thời hạn giải quyết, điều kiện cấp phép/từ chối,
mẫu đơn, cách thức gửi nhận, trình tự tiếp nhận hồ sơ, viết phiếu hẹn…
Ừ thì có thể viện lý do cấp bách lúc ban đầu để đưa ra thủ tục bằng công
văn, nhưng chính sách này sau đó kéo dài gần 2 năm, thừa thời gian để soạn lại
thành văn bản quy phạm. Nhưng không ai làm.
Thậm chí, khi đỉnh dịch qua đi, người nước ngoài đã
được phép đến Việt Nam bằng các chuyến bay thương mại của các hãng hàng không
nước ngoài, thì người mang quốc tịch Việt Nam vẫn phải mua vé chuyến giải cứu.
Chỉ cho đến khi vụ án tham nhũng được vỡ lở ngày 27/01/2022 thì đến ngày
14/2/2022, người Việt mới qua được kiếp nạn bay giải cứu.
Khi không có các quy định rõ ràng để tiến hành một thủ tục hành chính,
thì quyền tuỳ nghi thuộc về cán bộ. Cán bộ cầm đơn thích thì xử lý, không thích
thì sau này bảo chưa nhận được. Cán bộ thích cấp phép thì cấp, không thích thì
không trả lời, hoặc từ chối không rõ lý do. Cán bộ thích thì nhận đơn cái chấp
thuận luôn, không thích thì 5 ngày, 10 ngày, 30 ngày hoặc sát giờ bay mới trả lời.
Biết rằng, kể cả khi quy định rõ vẫn có thể bị biến tướng trong quá trình
thực thi. Nhưng ít nhất các doanh nghiệp cũng có cơ sở để nói chuyện với cơ
quan nhà nước khi cần thiết và để công tác thanh kiểm tra công vụ dễ dàng và sớm
phát hiện sai phạm.
Tất cả những điều này cho thấy, sự thao túng không chỉ dừng lại ở khâu thực
thi, mà nó đã cản trở việc ban hành chính sách một cách đúng mực.
Đây không chỉ là bài học cho các cán bộ đã vào tù, các cán bộ khác đang xử
lý thủ tục hành chính, mà còn là bài học cho những người làm công tác pháp chế,
xây dựng pháp luật, kiểm soát thủ tục hành chính. Nếu các công đoạn này được
làm tốt hơn, có lẽ sự việc đã không đi đến mức đáng sợ như những gì đã diễn ra.
No comments:
Post a Comment