13/11/2019
Sáng nay, ngày 13/11/2019, sẽ diễn ra tại Toà án
nhân dân thành phố Nha Trang, tỉnh Khánh Hoà phiên toà xét xử sơ thẩm vụ án trốn
thuế 280 triệu đồng thuế mà vợ chồng luật sư Trần Vũ Hải bị cáo buộc đã ký với
tư cách bên mua một hợp đồng chuyển nhượng bất động sản tại Nha Trang vào tháng
8/2016 với giá thấp hơn giá thực tế, giúp người bán trốn thuế thu nhập cá nhân.
Chủ tọa phiên toà: bà Thẩm phán Lê Thị Hạng, phiên toà bắt đấu từ 8h30.
Các luật sư tham
gia bào chữa cho LS Trần Vũ Hải. Ảnh: internet
Trong số 60 luật sư đã gửi đăng ký bào chữa cho vợ
chồng luật sư Trần Vũ Hải, dự kiến có khoảng 45 luật sư từ ba miền Nam Bắc sẽ
trực tiếp bào chữa tại phiên toà. Luật sư Nguyễn Huy Thiệp, Chủ nhiệm Uỷ ban bảo
vệ quyền lợi Liên đoàn Luật sư Việt nam tham gia giám sát phiên toà theo quy định
của Bộ Luật Tố Tụng Hình Sự.
Ông
Trần Vũ Hải khẳng định vợ chồng ông vô tội. Theo ông Hải:
1/ Vợ chồng ông Hải không thể là đối tượng bị xử lý
hay quy tội trốn thuế trong vụ này. Vì họ là bên mua, không phải là người có
nghĩa vụ kê khai, nộp thuế thu nhập cá nhân từ việc chuyển nhượng bất động sản
do đó theo các quy định của Luật quản lý thuế, một Thông tư liên ngành năm 2013
hướng dẫn về áp dụng một số điều của Bộ Luật hình sự 1999 (được sửa đổi 2009)
trong đó có điều 161 quy định về Tội trốn thuế họ không phải là chủ thể tội phạm
“tội trốn thuế” trong vụ này.
2/ Các Kết luận giám định (kể cả bổ sung) vừa sai vừa
sót dẫn đến các quyết định tố tụng mâu thuẫn nhau. Mặc dù cơ quan điều tra yêu
cầu giám định viên giám định “ai trốn thuế” trong vụ án này, nhưng Giám định
viên đã không giám định và kết luận nội dung này mà không trả lời lý do, dẫn đến
các cơ quan tố tụng liên tục mâu thuẫn trong việc xác định người “trốn thuế” mà
mình có nghĩa vụ nộp. Giám định viên không nêu quy định pháp luật để làm căn cứ
cho kết luật giám định. Các luật sư đã yêu cầu giám định bổ sung nhưng đến nay
Toà án chưa giải quyết.
3/ Cơ quan thuế Thành phố Nha trang đã tính thuế thu
nhập cá nhân với ông Ngô Văn Lắm (người đứng tên chủ sợ hữu bất động sản hộ cho
chị ruột là bà Nguyễn Thị Ngọc Hạnh, bán cho vợ chồng ông Hảiq) đúng theo các
văn bản quy định về thuế thu nhập của Chính phủ, Bộ Tài chính và Uỷ ban nhân
dân tỉnh Khánh Hoà.
4/ Các cơ quan tố tụng đã có một loạt vi phạm pháp
luật trong các giai đoạn tố tụng, tiền tố tụng, vi phạm quyền con người
5/ Mục tiêu của vụ án này nhằm vào hành nghề luật
sư. Cụ thể công an tỉnh Khánh Hoà đã huy động hàng trăm người thuộc nhiều lực
lượng (kể cả những đối tượng không mặc quân phục) tham gia khám xét nhà và văn
phòng luật sư Trần Vũ Hải vào ngày 2/7/2019, thu giữ hàng nghìn tài liệu của
văn phòng, dù các tài liệu này không liên quan đến vụ án. Ngay sau đó, một cơ
quan điều tra Bộ Công an thông báo không công nhận tư cách người bào chữa của
luật sư Trần Vũ Hải cho ông Trương Duy Nhất, dù trước đó nhiều tháng ông Hải đã
làm thủ tục đăng ký luật sư, nhưng chưa được cơ quan điều tra cấp Thông báo người
bào chữa cho ông Nhất, mặc dù ông Hải liên tục gửi khiếu hại và Liên đoàn Luật
sư Việt nam đã gửi một số yêu cầu Bộ công an giải quyết.
Ông Trần Vũ Hải và các luật sư yêu cầu Toà án thành
phố Nha Trang phải đảm bảo việc xét xử phải đúng quy định của Bộ Luật Tố Tụng
Hình Sự, việc xét xử phải công khai, mọi người dân quan tâm đều được tạo điều
kiện tham dự, các cơ quan báo chí được tọa điều kiện tác nghiệp, quyền của các
bị cáo phải được bảo đảm. Các luật sư đề nghị kiểm sát viên phải tranh tụng
“sòng phẳng” với luật sư, không nên diễn ra điệp khúc “viện kiểm sát giữ nguyên
quan điểm, không cần tranh luận thêm với luật sư”. Hội đồng xét xử phải lắng
nghe, ghi nhận đầy đủ ý kiến của luật sư, bị cáo, nếu không chấp nhận ý kiến
nào phải ghi rõ lý do, căn cứ trong bản án.
Chúng tôi cũng đề nghị các cơ quan báo chí, truyền
thông khi đưa tin về vụ án này, cần khách quan, đúng diễn biến phiên toà, ý kiến
của các bị cáo và luật sư, tôn trọng hình ảnh và nhân phẩm của các bị cáo.
Trân trọng
-----------------------------
Hôm nay, đọc được thông tin về vụ án Luật sư Trần Vũ
Hải, một câu hỏi cứ ám ảnh tôi mãi. Chẳng lẽ hệ thống tư pháp Việt nam có thể tệ
đến thế hay sao?
Tôi biết một vụ nghe rất hài, cười ra nước mắt của
ngành tư pháp nước ta. Hai vợ chồng kia li hôn, thống nhất với nhau (được ghi
vào bản án), là người chồng chu cấp tiền nuôi con hàng tháng thông qua đội thi
hành án quận X. Sau đó, người chồng chuyển hộ khẩu đến quận Y, và hàng tháng
chu cấp nuôi con thông qua đội thi hành án quận X.
Một thời gian sau, nhận thấy sự phiền phức trong việc
nhận tiền nuôi con, người vợ yêu cầu người chồng chuyển tiền trực tiếp cho cô
ta. Tuy nhiên, do việc đóng tiền thông qua đội thi hành án quận X được qui định
trong bản án, nên cô vợ phải làm một cái đơn, đề nghị đội thi hành án quận X
cho anh chồng chuyển tiền trực tiếp cho mình.
Một thời gian sau, Tòa án quận Y gọi anh chồng lên,
thông báo rằng vợ cũ của anh ấy kiện anh ấy vì không chịu chu cấp cho con. Anh
chồng tá hỏa. Vậy là chạy long sòng sọc lên lấy các sao kê tài khoản, cho thấy
anh ấy chu cấp đầy đủ cho con, mà chu cấp qua đội thi hành án quận X, chỉ mới
có 1 tháng gần nhất là gởi trực tiếp vào tài khoản của vợ cũ.
Vài tháng sau, Tòa án quận Y gởi giấy triệu tập anh
chồng lên. Khi anh chồng lên đến nơi, có công an quận ngồi chờ ngay tại Tòa.
Thì ra là công an, nơi anh chồng khai đăng kí hộ khẩu thường trú, xác nhận rằng
anh chồng không cư trú tại đó, không có hộ khẩu thường trú, khi Tòa gởi công
văn xác minh. Tòa dự định, nếu anh chồng xác nhận các sao kê mà anh nộp cho Tòa
là giả, thì họ sẽ bắt giam anh ấy ngay tại Tòa.
Anh chồng không chấp nhận sao kê ngân hàng của mình
là giả. Thật may mắn, vì đang phải nộp hồ sơ gì đó, nên anh ấy có mang theo bản
sao hộ khẩu thường trú có chứng thực sao y bản chính còn thời hạn. Tòa vẫn
không tin, nhưng cho phép anh ấy gọi về, nhờ người nhà mang bản chính hộ khẩu
thường trú của mình lên.
Khi bản chính hộ khẩu thường trú được mang lên, thì
rõ ràng là xác nhận của công an phường anh cư trú là sai. Anh công an chờ để bắt
anh chồng đứng dậy ra về. Cô thư kí Tòa lúng túng, lật hồ sơ coi. Một tờ giấy
trong hồ sơ rơi ra. Anh chồng cúi xuống nhặt giúp cô ấy. Thì ra, đó là tờ đơn của
vợ cũ anh ta gởi cho đội thi hành án quận X.
Anh chồng cố gắng đọc trong sự quyết liệt đòi lại của
cô thư kí Tòa. Thì ra, đó là lá đơn, theo cô thư kí Tòa, là vợ cũ anh ta khởi
kiện anh ấy. Nhưng khi anh ấy đọc, thì đó là lá đơn cô vợ yêu cầu để cho anh ấy
chuyển tiền trực tiếp cho cô ta. Chẳng có kiện tụng gì trong đó cả.
Không biết lá đơn đó đã đi qua những khâu nào, nhưng
ít nhất thì phải qua đội thi hành án quận X, và Tòa án quận Y. Vậy mà, từ một
lá đơn yêu cầu thay đổi phương thức chuyển tiền chu cấp, trở thành lá đơn kiện
không chịu chu cấp cho con. Và suýt nữa thì anh chồng bị bắt vì tội lừa đảo.
Câu chuyện trên có những chi tiết nghe thật hoang đường,
nhưng nó thật 100%. Nó phản ánh cách làm việc của hệ thống tư pháp của chúng
ta.
Cho nên, khi nghe thông tin, căn nhà mà vợ chồng người
chủ cũ bán cho vợ chồng luật sư Trần Vũ Hải là căn nhà duy nhất của họ. Và như
vậy, thì theo luật định, họ đâu có phải đóng thuế TNCN. Mà nếu họ không có
nghĩa vụ đóng thuế TNCN, thì làm sao kết tội Luật sư Trần Vũ Hải trốn thuế?
Chuyện hài thật. Nhưng tôi tin là họ, những người
đang xét xử Luật sư Trần Vũ Hải, khác với cách Tòa quận Y xử anh chồng trong
câu chuyện của tôi, vẫn sẽ tìm cách kết án anh ấy. Vì họ cần phải kết án anh ấy,
họ cần phải tước cái giấy phép hành nghề Luật sư của anh ấy. Chỉ có mỗi việc
dàn cảnh mà cũng không biết cách dàn cảnh cho ra hồn. Hài thật.
À, còn một chút hài nữa. Đấy là khi anh chồng ra khỏi
Tòa án, anh đến thẳng công an phường mình. Trụ sở công an chỉ có một cô công
an, mà cô ấy là bạn với một người bạn của anh chồng. Sau một hồi tỉ tê về người
bạn của mình, cô ấy mới đưa anh công an khu vực, người đã xác nhận cho Tòa ra.
Thì ra là cô thư kí Tòa đã kịp thông báo, và anh
công an ấy cũng đã kịp điều tra về anh chồng. Thế là vả lả, rằng họ có cùng một
nơi sinh, và sinh ra cách nhau có vài ngày…
Có lẽ giờ này anh công an ấy đã về hưu. Không biết
anh ấy có nằm trong nhóm những người mặc quân phục công an, cầm biểu ngữ biểu
tình đòi đất ngày hôm qua không nữa?
No comments:
Post a Comment