NHỮNG KẺ ĐỨNG TRÊN LUẬT PHÁP TAỊ HOA KỲ LÀ AI? (Việt Linh / Cali Today)

 

Những Kẻ Đứng Trên Luật Pháp Tại Mỹ Là Ai?

Việt Linh  |  Cali Today

June 28, 2023

https://www.baocalitoday.com/hoa-ky/nhung-ke-dung-tren-luat-phap-tai-my-la-ai.html

 

Những người ủng hộ chính phủ có đạo đức hôm thứ Hai đã gióng lên hồi chuông cảnh báo về một báo cáo tiết lộ rằng vợ của Thẩm phán Tòa án Tối cao Hoa Kỳ Samuel Alito đã cho một công ty nhiên liệu hóa thạch thuê tài sản ở Oklahoma vào cùng thời điểm công ty này tham gia vào một vụ kiện trước tòa án cấp cao mà lúc đó thẩm phán Alito đã có tham gia ý kiến trong vụ xử.

 

Bà Martha Ann Bomgardner Alito vào tháng 6 năm ngoái đã cho Citizen Energy III thuê một khu đất rộng 160 mẫu Anh ở Hạt Grady, Oklahoma, ngay phía tây nam Thành phố Oklahoma, theo thỏa thuận rằng bà sẽ được trả 3/16 tổng số tiền công ty kiếm được từ việc bán dầu khí.

 

Mời xem video bài bình luận qua Youtube

 

Tháng trước, Thẩm phán Alito đã viết ý kiến ​​đa số trong vụ Sackett kiện Cơ quan Bảo vệ Môi trường, cơ quan này đã hạn chế nghiêm trọng các biện pháp bảo vệ theo quy định của Vùng biển Hoa Kỳ. Nhóm vận động pháp lý về môi trường gọi phán quyết này là “sự mất mát thảm khốc đối với việc bảo vệ nguồn nước trên toàn quốc và là chiến thắng cho những kẻ gây ô nhiễm lớn, khiến sức khỏe cộng đồng và hệ sinh thái địa phương của chúng ta” gặp nguy hiểm.

 

Quá trình xem xét của Tòa án Tối cao đang được tiến hành thuận lợi vào thời điểm thỏa thuận cho thuê, với việc các thẩm phán đồng ý tiếp nhận vụ việc vào tháng 1 năm 2022 và xét xử các tranh luận vào tháng 10 năm đó.

 

Rõ ràng, thẩm phán Samuel Alito hiểu kết quả nào trong các trường hợp môi trường sẽ củng cố tài sản ròng và làm nó nẩy nở thêm ra của gia đình ông ta.

 

Trong quá khứ, Samuel Alito thường rút lui khỏi các vụ án tiềm ẩn xung đột lợi ích với danh mục đầu tư khổng lồ của mình. Trên thực tế, Citizen Energy III không liên quan đến bất kỳ vụ kiện nào trước Tòa án Tối cao, nên việc vợ của Samuel Alito nắm giữ khu đất cho thuê ở Oklahoma dường như không gây ra bất kỳ xung đột lợi ích trực tiếp nào. Nhưng những phán quyết hay ý kiến từ Samuel Alito đã trực tiếp dẫn đến các quyết định gần đây khiến ngành dầu khí trở nên tồi tệ hơn.

 

Trong phiên điều trần xác nhận tại Thượng viện năm 2006 của ông ta, Alito đã tự đặt ra tiêu chuẩn đạo đức cao cho bản thân bằng cách tuyên bố rằng các thẩm phán nên tự rút lui khỏi các trường hợp mà “bất kỳ câu hỏi nào có thể xảy ra” có thể nảy sinh liên quan đến “sự xuất hiện của hành vi không đúng đắn.”

 

Tiết lộ mới về vợ của thẩm phán Samuel Alito được đưa ra ngay sau một báo cáo của ProPublica tiết lộ chuyến đi câu cá sang trọng chưa được tiết lộ trước đó ở Alaska mà Alito được tỷ phú và nhà tài trợ lớn của GOP Paul Singer.

 

Một bản kiến ​​​​nghị hiện đang được lưu hành yêu cầu Samuel Alito rút lui khỏi một vài trường hợp sẽ quyết định số phận của kế hoạch của Tổng thống Joe Biden nhằm giảm bớt gánh nặng nợ đại học của hàng chục triệu người Mỹ.

 

Không giống như các tòa án liên bang khác, các vị cha già dân tộc trước đây đã từng nghĩ rằng, ai được lựa chọn ngồi vào những chiếc ghế bỗng lộc trọn đời này thì đều là những người có đạo đức và nhận thức tốt, không sai phạm, và lại đã gọi là Tối cao rồi thì làm gì có ai cao hơn nữa để xét xử những người đang là Tối cao, đúng là một cách nói châm biếm thú vị, nói chung là không có quy tắc đạo đức nào được các vị cha già dân tộc viết ra để điều chỉnh, sửa đổi, khiển trách các thẩm phán của Tòa án Tối cao. Mặc dù các thẩm phán phải khai báo tài chính theo Đạo luật Đạo đức trong Chính phủ, nhưng việc lựa chọn có rút lui khỏi các vụ án liên quan đến xung đột lợi ích hay không là tùy thuộc vào chính họ. Nói nôm na đơn giản, họ thích thì họ vẫn ở lại các vụ án bất kể có xảy ra xung đột, không ai cản được.

 

Trong thời đại hiện nay, ngày càng nhiều các nhân vật chính trị vi phạm luật đạo đức, ngày càng xảy ra nhiều hơn các hành vi phi đạo đức rõ ràng lại được xem là hợp pháp theo các quy tắc quá dễ dãi, xem ra câu nói “không ai được đứng trên luật pháp” chỉ đúng với bất cứ ai tại Hiệp chủng quốc Hoa Kỳ, ngoại trừ các Tổng thống, cựu Tổng thống và các thẩm phán trong tòa án Tối cao.

 

Một báo cáo khác của ProPublica, báo cáo này được xuất bản vào tháng 4, cho thấy Công lý Clarence Thomas và những người thân rõ ràng đã lợi dụng kẽ hở này bằng cách nhận những món quà xa hoa bao gồm các kỳ nghỉ sang trọng, các chuyến du lịch bằng máy bay riêng trong nước và quốc tế, thậm chí cả học phí trường tư cho một trong những người thân của thẩm phán.

 

Điều khiến các vụ vi phạm xung đột lợi ích của các nhân vật chính trị vi phạm luật đạo đức trở nên khó giải quyết vì họ là những người cao nhất trong hệ thống luật pháp của đất nước. Không giải quyết được sai phạm của họ cũng đồng nghĩa là họ có thể tiếp tục vi phạm một cách hợp pháp và cũng vì, họ là những người mà đất nước này không thể đụng đến.

 

Tổng thống là người có quyền lực cao nhất nhưng cũng chỉ ngồi trên ghế Tổng thống 4 hay 8 năm, không hơn, và Tổng thống cũng không có quyền sa thải hay cách chức các thẩm phán sai phạm trong Tòa án Tối cao. Nên nói cho đúng, người có quyền lực lâu dài và dễ dàng vi phạm đạo đức mà không sợ bị trách nhiệm giải trình, đó không phải là một Tổng thống thống Mỹ mà là một thẩm phán trong Tòa án Tối cao, một công việc có thể dễ dàng tham nhũng một cách hợp pháp và có thể đạp trên luật pháp mà đi.

 

 

Lời kết:

 

Tôi đọc một bản tin về một đất nước dân chủ non trẻ và đang trong chiến tranh với Nga:

Chánh án Tòa án Tối cao Ukraine bị cáo buộc nhận hối lộ 2,7 triệu USD

 

Người đứng đầu Tòa án Tối cao Ukraine, Vsevolod Knyazev, đã bị bắt giữ vì bị cáo buộc nhận hối lộ. Cục chống tham nhũng quốc gia Ukraine (NABU) ngày 16/5 cho biết các nhà điều tra và Văn phòng Công tố viên chuyên trách chống tham nhũng (SAP) “đã vạch trần tham nhũng quy mô lớn tại Tòa án tối cao.” Cố vấn tổng thống Serhiy Leshchenko cho biết ông Knyazev bị giam giữ khi nhận hối lộ 2,7 triệu USD. Knyazev là người đứng đầu Tòa án Tối cao kể từ tháng 12 năm 2021.

 

Ukraine là một nước dân chủ, và thực sự là không ai được đứng trên luật pháp thậm chí đó là người đứng đầu hệ thống Tòa án Tối cao của đất nước. Hoa Kỳ, Brazil, Ukraine, Nam Hàn là những quốc gia dân chủ nhưng vẫn có nhiều điều khác nhau.

 

Tôi biết có nhiều người Việt sống tại Mỹ, hay tự hào cho rằng nước Mỹ cái gì cũng number one, nền dân chủ Mỹ là số một, hệ thống luật pháp Mỹ là nghiêm minh, họ nói thế vì họ đang sống tại Mỹ, họ chỉ nhìn thấy một vài khía cạnh nhỏ trong xã hội Mỹ hay may mắn chưa rơi vào những trường hợp bị kỳ thị, phân biệt đối xử và không biết nhiều về các nền dân chủ Châu Âu và một số quốc gia khác trên thế giới.

 

Thực tế, Người Mỹ không phải cái gì cũng nhất mà người Mỹ cần học hỏi những điều hay từ các nước dân chủ khác trên thế giới như Ukraine, Nam Hàn, Brazil, họ là những người đi sau nhưng về trước, họ đã làm những điều mà người Mỹ dù là quốc gia giàu nhất thế giới, có tiền nhiều nhất thế giới, văn minh nhất thế giới nhưng loay hoay mãi vẫn chưa làm được. Và đó là sự thật.

 

Việt Linh, 28.06.2023