Bốn Phương: CÓ GÌ ĐẰNG SAU VIỆC KHỞI TỐ VỤ ÁN LIÊN QUAN PHÓNG VIÊN NGUYỄN HÙNG BBC ? (Chép Sử Việt)

Friday, 25 April 2014

CÓ GÌ ĐẰNG SAU VIỆC KHỞI TỐ VỤ ÁN LIÊN QUAN PHÓNG VIÊN NGUYỄN HÙNG BBC ? (Chép Sử Việt)

Có gì đằng sau việc khởi tố vụ án liên quan phóng viên Nguyễn Hùng BBC?

Chép Sử Việt

Posted by chepsuviet on 25/04/2014

http://chepsuviet.com/2014/04/25/co-gi-dang-sau-viec-khoi-to-vu-an-lien-quan-phong-vien-nguyen-hung-bbc/

Tất cả nội dung việc khởi tố, xin mời độc giả đọc dưới đây. Chỉ nêu mấy điều xem ra rất “gợn”, cần suy nghĩ:

1. Bài viết trên mục blog Nguyễn Hùng của BBC chỉ mới xuất hiện hôm qua, vậy mà rất nhanh, Thủ trưởng cơ quan điều tra Bộ Công an đã có ngay quyết định khởi tố vụ án.

Hiện tượng này như thể họ đã biết sẽ có bài viết đó trước khi nó được đưa lên mạng.

Không biết có tính tới khả năng vụ việc sẽ thành to chuyện một cách không cần thiết, dễ Lợi bất cập hại?

2. Một trong những cái Lợi bất cập hại đáng ngại nhất là bỗng nhiễn lôi ông doanh nhân Ngô Xuân Tiệc nào đó vào cuộc, trong lúc toàn bộ hai phiên tòa xử Dương Chí Dũng chưa hề đề cập và làm rõ có hay không nhân vật này, thay vì “anh Tiệc” nào đó mà Dương Chí Dũng khai. Vậy thì liệu vị lãnh đạo cơ quan điều tra, mà ở đây là tướng Hoàng Kông Tư có vi phạm khi để lộ bí mật điều tra hay không? Tại sao toàn bộ quá trình điều tra xác minh này không được đưa vào hồ sơ vụ án để xét xử trước tòa, làm rõ có phải Dương Chí Dũng đã khai man để chạy tội?

Lợi bất cập hại thứ hai là ông Ngô Xuân Tiệc có thể kiện vì đã bị tiết lộ bí mật đời tư, nhân thân của ông, làm ảnh hưởng tới cuộc sống của ông, gây dư luận nghi ngở không đáng có với ông là có liên quan tới tội trạng của Dương Chí Dũng.

Lợi bất cập hại thứ ba, có ý nghĩa “chính trị” là bỗng nhiên đặt ra một khả năng sẽ phải diễn ra một phiên tòa gồm Dương Chí Dũng, ông Thiếu tướng Trần Quang Tiệp – Trợ lý của Bộ trưởng Công an Trần Đại Quang và ông Ngô Xuân Tiệc kia. Và cho dù phiên tòa đó chưa hoặc không diễn ra, thì vụ này sẽ được thổi bùng lên trên hệ thống báo chí, mạng xã hội. Cái “án” chưa được làm rõ này sẽ treo lở lửng trên đầu thầy trò Thiếu tướng Trần Quang Tiệp rất lâu, có thể qua cả Đại hội 12. Bất lợi vô cùng cho “công tác nhân sự”!

3. Thế nhưng, nếu như đằng sau vụ này là những mục tiêu lớn, sâu xa và bí ẩn hơn chứ không phải là với phóng viên Nguyễn Hùng của BBC thì chẳng dám bàn. Ví dụ, liệu vụ việc có liên quan tới tình tiết mới, khi phiên tòa chiều nay bỗng nhiên chưa tuyên án Dương Chí Dũng, mà chuyển sang xét hỏi lại một số bị cáo, rồi tạm nghỉ tới thứ Hai tuần sau.

Có nghĩa, với bề ngoài việc khởi tố có vẻ như để bảo vệ danh dự cho Thiếu tướng Trần Quang Tiệp, và đương nhiên là cả ông Bộ trưởng Công an, nhưng bên trong thì … lại khác?

4. Cũng nhanh không kém, hàng loạt “trang web giả mạo” của các lãnh đạo, trong đó có trang nguyentandung.org,chỉ sau khi bài phỏng vấn trên báo Công an nhân dân Online lên mạng 2 tiếng, đã có một bài khá công phu về vụ việc (xem dưới đây). Hiện tượng này cũng góp phần trả lời phần nào câu hỏi mà loạt bài “Những trang web giả mạo” và “trò chơi quyền lực” đã nêu ra.

Càng rõ hơn khi bài phỏng vấn trên báo Công an nhân dân đã được các “trang web giả mạo” này đăng lại chỉ sau đúng 1 phút.

5. Tuy nhiên, trở lại nguyên nhân khởi tố nêu ban đầu, thì không biết có phải vì quá nhanh nên cơ quan công an không xem xét kỹ lời văn trong bài báo của Nguyễn Hùng, hay vì lý do nào đó, bởi yếu tố hình sự, pháp lý để buộc tội là rất yếu.

Lời văn đó là “Các nguồn tin nói đây là ám chỉ Thiếu tướng Trần Quang Tiệp, trợ lý Bộ trưởng Công an Trần Đại Quang.”

Xin lưu ý hai chi tiết “các nguồn tin” và “ám chỉ”. Như vậy phóng viên Nguyễn Hùng hoàn toàn không khẳng định tướng Tiệp là người mà Dương Chí Dũng khai ra, mà chỉ nhắc lại có nguồn tin cho là vậy thôi; và lại càng không phải Nguyễn Hùng đã “vu khống” cho tướng Tiệp ăn hối lộ, mà nói lại nhận xét của “nguồn tin”, cho là Dương Chí Dũng “ám chỉ” tướng Tiệp.

Vậy nếu như muốn “khởi tố” phóng viên Nguyễn Hùng, thì chỉ với tội “bôi nhọ” lãnh đạo là cùng, dù là chứng cứ rất yếu. Còn tội “vu khống” thì chính Dương Chí Dũng mới có khả năng bị buộc tội đó, thế mà chẳng hiểu sao cơ quan công an lại không làm rõ tiếp lời khai của Dũng, không đúng là ông doanh nhân Ngô Xuân Tiệc thì là ai, “Tiệc” hay là “Tiệp”. Tại sao họ lại “dễ dãi” tới độ chỉ cần dựa vào “bản tường trình cam đoan” của ông này là xong chuyện? Ông ta khẳng định “hoàn toàn không có sự việc như Dương Chí Dũng khai“, thế nhưng họ có mối quan hệ hay không, ở thời điểm Dũng khai có đưa tiền, ông doanh nhân này đang ở đâu? v.v..

Cuối cùng là … nếu như nghe âm thanh trong đoạn video Dương Chí Dũng khai trước tòa dưới đây, thì sẽ rõ cái tên “Tiệp” được nhắc đến khá nhiều, và theo logic của câu chuyện thì đó không thể là một ông doanh nhân Ngô Xuân Tiệc lạ hoắc nào cả. Ngoài ra Dương Chí Dũng còn khai có đến nhà “anh Quang” nói chuyện, v.v..

VIDEO :

Dương Chí Dũng khai ra bộ trưởng Trần Đại Quang

https://www.youtube.com/watch?v=PU2ux3kxT6s

------------

Công an nhân dân

Về bài báo “Dương Chí Dũng và những triệu đô la” trên BBC tiếng Việt:

Thủ trưởng Cơ quan An ninh điều tra Bộ Công an trả lời phỏng vấn Báo Công an nhân dân

11:29:00 25/04/2014

XEM TIẾP : http://www.cand.com.vn/vi-VN/bandoc/2014/4/229355.cand

--------------------------------------

nguyentandung.org

Thứ sáu, 25/04/2014, 13:55 (GMT+7)