NỘI DUNG :
Nguyễn
Tiến Trung
.
.
================================================
Nguyễn Tiến Trung
15/01/2020
Tôi rất khen ngợi nghiệp vụ báo chí của báo
VietnamNet. Ban biên tập VietnamNet đã để chữ “mưu đồ” trong ngoặc kép nhằm cảnh
báo người dân phải “nâng cao tinh thần cảnh giác cách mạng”, không được nghe lời
tướng công an nói mà phải dùng lý trí để suy xét xem những gì họ nói ra có đúng
không.
“Chính quyền” chưa bao giờ đồng nghĩa với “chính
nghĩa”. Cũng như “đảng” chưa bao giờ đồng nghĩa với “tổ quốc” để đến nỗi ca ngợi
các chiến sĩ cảnh sát cơ động đi trấn áp dân lành là “bảo vệ tổ quốc”.
Đến giờ này, nhà cầm quyền đã đưa ra kịch bản thứ ba
sau 5 ngày suy nghĩ vì 2 kịch bản trước quá dở. Kịch bản đầu tiên là bộ đội
đang xây tường bao sân bay Miếu Môn thì dân kéo đến ngăn cản, trong khi thảm kịch
xảy ra tại thôn Hoành.
Kịch bản thứ hai là buổi sáng hôm ấy cảnh sát cơ động
trang bị vũ khí tận răng đang đi “dạo” đến cổng thôn Hoành thì bị tấn công. Cho
nên bây giờ nhà cầm quyền phải đưa ra kịch bản thứ ba là công an đã lên kế hoạch
chốt chặn từ trước và bị tấn công, như thế thì mới lý giải cho chuyện hoàn toàn
không có lệnh khởi tố hay lệnh bắt. Và cảnh sát cơ động mang vũ khí vào làng là
vì có thông tin dân chống đối bằng các “biện pháp nghiệp vụ”.
Bài báo có đoạn: “Theo ông [tướng công
an Lương Tam Quang], cũng có luồng dư luận đặt câu hỏi tại sao lực lượng
công an triển khai vào lúc sáng sớm. ‘Chúng tôi thực hiện nhiệm vụ đảm bảo an
ninh trật tự trong quá trình xây dựng tường rào của sân bay Miếu Môn đến khu vực
đất Đồng Sênh, khu vực của xã Đồng Tâm, nhằm đảm bảo an toàn cho người dân xã Đồng
Tâm, các trụ sở. Lực lượng công an phải tổ chức chốt chặn, nhằm kiềm chế không
cho các đối tượng manh động sử dụng vũ khí. Tất cả các phương án bảo vệ đều căn
cứ theo luật An ninh quốc gia’.”
Câu trả lời của tướng Quang hoàn toàn không thuyết
phục và không đi vào câu hỏi của dân: Tại sao để đảm bảo an ninh trật tự ở tận
đồng Sênh mà phải trang bị vũ khí đến tận răng tiến vào thôn Hoành lúc nửa đêm
về sáng? Quân đội đi xây tường ở sân bay Miếu Môn vào ban đêm và cảnh sát cơ động
phải đi bảo vệ an ninh ở cách đó 2.5 km?
Thật ra thì giữa quân đội và dân hoàn toàn thống nhất
về các giới mốc trên đồng Sênh và người dân đã quay lại clip với sự có của các
chiến sĩ bộ đội. Việc quân đội xây tường rất được dân Đồng Tâm ủng hộ để ranh
giới được rõ ràng.
Clip dân Đồng Tâm ủng hộ quân đội đào hào:
Cũng theo tướng Quang: “Lực lượng công an thu giữ
tại hiện trường 8 quả lựu đạn và trên tay của Lê Đình Kình, sau khi ném quả lựu
đạn nhưng không nổ. Đây là hành động rất dã man của nhóm này“.
Câu hỏi tiếp theo là cụ Lê Đình Kình có trực tiếp tấn
công trước rồi cụ bỏ chạy vào nhà cụ hay không? Một cụ già ở tuổi 84, chân mới
bị “công cụ bạo lực cách mạng” đập gãy, thì liệu có thể ném lựu đạn hay bom
xăng vào lúc 2-3h sáng?
Tôi từng là một người lính và từng trực tiếp ném lựu
đạn. Tôi cũng là một võ sĩ nghiệp dư. Để phát được lực ở tay thì chân phải mạnh,
bám trên mặt đất. Không tin thì các bạn cứ thử phát lực như đấm hay ném vật gì
đó trên mặt sàn ướt xà bông. Chân đã bị trơn trợt thì hoàn toàn không có lực để
ném cái gì hết.
Tương tự, chân cụ Lê Đình Kình chưa cần bị đạp gãy
đã rất yếu vì cụ đã 84 tuổi. Vậy thì, làm sao cụ có thể cầm lựu đạn để ném???
Tôi thách Bộ Công an đưa ra bất kỳ một lão nông Việt Nam nào ở tuổi 84 có thể
ném lựu đạn đủ xa để không bị dính miểng lựu đạn sát thương, ví dụ như ông Nguyễn
Phú Trọng nhỏ hơn cụ Kình 10 tuổi, có dám tự tin cầm lựu đạn ném không?
Và tôi cũng thách Bộ Công an có thể chứng minh là một
người bị bắn thủng tim, thủng sọ, bị đập gãy chân có thể nắm chặt lựu đạn cho đến
lúc khám nghiệm tử thi.
Và tại sao cảnh sát cơ động dư sức bắt sống các
thanh niên trẻ khỏe, nhưng riêng đối với cụ Lê Đình Kình, một người già yếu
không có khả năng gây hại, thì cụ bị đập gãy chân và bị bắn chết?
Trước sự dối trá, lấp liếm sự việc một cách có hệ thống
trong một thời gian dài, tôi hoàn toàn không tin bất kỳ thông tin gì do nhà cầm
quyền đưa ra. Tôi mong muốn có một cuộc điều tra độc lập, khách quan, có sự
tham gia của Liên Hiệp Quốc về thảm kịch tại thôn Hoành, xã Đồng Tâm.
--------------------------------------
Tình hình là bộ công an khó có thể trưng bằng chứng
để khởi tố 20 người dân Đồng Tâm vào tội "giết người".
Người chết ở đây là ba ông công an.
Theo lời thứ trưởng bộ công an Lương Tam Quang thì
ba ông này “thiệt mạng là do ngã xuống giếng trời giữa hai nhà, và rằng “các đối
tượng” sau đó đã phóng hỏa bằng cách ném chai xăng từ tầng hai, tầng ba xuống.”
Theo tôi thì có nhiều điều cần làm rõ. Cái “giếng trời”
có độ sâu khoảng 4 mét (dài 2m x rộng 1m). Người ta có thể chết vì bể đầu, gãy
xương sống khi bị rớt từ độ cao như vậy. Điều chắc chắn là lửa không thể “thiêu
xác” ba ông công an như hình ảnh loan truyền trên mạng. Với một thể tích nhỏ
như vậy, oxygen trong giếng không đủ để xăng bùng cháy quá 5 giây.
Một cuộc “dựng lại hiện trường” là cần thiết để khẳng
định hay kiểm chứng lại lời khai của các bên.
Việc truy tố những người khác về tội “chống người
thi hành công vụ” cũng không dễ.
Bộ công an sẽ khó khăn khi chứng minh rằng việc sử dụng
bạo lực trong việc “bảo vệ công trình từ xa” là điều cấp bách và cần thiết.
Công trình xây dựng hàng rào sân bay Miếu môn không
nhằm củng cố cho “an ninh quốc gia”. Tranh chấp đất đai thuộc khu vực sân bay
Miếu môn giữa dân xã Đồng Tâm và UBND Hà nội đã lưu cữu từ nhiều năm nay và
tranh chấp này là một tranh chấp thuần túy “dân sự”.
Hàng ngàn công an tấn công vào nhà ông Lê Đình Kình
vào lúc 3 giờ sáng. Lý do ban đầu thấy nại ra là ông Kình là “khủng bố”, là
“tàng trữ vũ khí”, là chứa chấp giang hồ xì ke ma túy, HIV…
Lý
do “khủng bố” xem ra không vững để đặt cho ông già 84 tuổi đời gần 60 tuổi đảng
(ngoại trừ đảng cộng sản bị xếp vào loại khủng bố). Sau vụ “càn quét” nhà ông Kình, không thấy giang hồ xì ke ma túy đâu hết
cả.
Không hề có việc “thi hành công vụ”. Đây là hành vi
công an lạm dụng quyền lực, “xâm nhập gia cư bất hợp pháp”. Vũ khí mà công an
nói là tịch thu ở nhà ông Kình, không thể xem là “bằng chứng” cho việc “tàng trữ
vũ khí”. Điều này cũng giống như lời của ông tướng công an, lúc chết ông Kình
còn nắm trái lựu đạn trên tay.
Người nhà ông Kình đều có thể nại quyền “tự vệ chính
đáng” hay quyền “sử dụng vũ lực” để “bảo vệ an toàn thân thể” trước sự tấn công
của phi pháp của công an.
Rõ ràng công an đã lạm dụng quyền lực, sử dụng quyền
lực để để phục vụ cho lợi ích phe nhóm. Cốt lõi của vấn đề là “người ta” muốn giết ông Kình để lấy
đất Đồng Sênh một cách êm thắm.
“Người ta” ở đây là ai mà có thể điều khiển được cả
bộ công an để dàn dựng âm mưu giết người cướp đất?
No comments:
Post a Comment