Từ
vụ tiếp viên hàng không Vietnam Airlines: Không còn gì... đúng?
Trân Văn - Thiên Hạ Luận
24/03/2023
Vì
sao việc phóng thích những cá nhân... chưa đủ cơ sở truy cứu trách nhiệm hình
sự vốn đúng đắn và cần thiết lại gây nghi ngờ và bất bình đến mức như đã thấy?
https://gdb.voanews.com/0c520000-0aff-0242-0175-08da9be6a272_w1023_r1_s.jpg
Máy bay của Vietnam Airlines tại phi trường Tân Sơn
Nhất. Hình minh họa.
Dư luận vốn đã ồn ào sau khi có tin bốn tiếp viên
của Vietnam Airlines bị tạm giữ do trong hành lý của họ có 11,4 ký ma túy lại
còn ồn ào hơn lúc cả bốn được trả tự do vì... chưa đủ cơ sở truy cứu
trách nhiệm hình sự (1).
Bởi đã có không ít gia đình tan nát và xã hội trở
thành hỗn loạn vì ma túy nên có nhiều người hoan hỉ, với họ, bốn tiếp viên của
Vietnam Airlines là những kẻ thủ ác, họ mong cả bốn sẽ bị trừng phạt thích
đáng. Tuy nhiên cũng có những người cho rằng cả bốn chỉ là nạn nhân của chính
họ, những người này bày tỏ sự xót xa, nuối tiếc khi cả bốn đã để lòng tham đẩy
vào tuyệt lộ... Cũng vì thế đã có những cuộc tranh luận này lửa trên mạng xã
hội... Bất đồng lên đến đỉnh khi cả bốn tiếp viên của Vietnam Airlines được
phóng thích!
Trong bối cảnh như vừa kể, việc xác định bốn tiếp
viên của Vietnam Airlines được trả tự do vì... chưa đủ cơ sở truy cứu
trách nhiệm hình sự đã làm dấy lên cả sự nghi ngờ lẫn bất bình của
công chúng. Bên cạnh đó cũng có những người tỉnh táo và chừng mực hơn trong
đánh giá, nhận định, chẳng hạn như Duan Dang:
Những diễn biến bất ngờ của vụ bốn tiếp viên hàng
không lẽ ra có thể là một case study rất thú vị nhưng thay vì phân tích duy lý
thì lại có khá nhiều bình luận cảm tính xuất hiện trên mạng. Sững sờ, gào thét,
phẫn nộ, đả kích, hoài nghi... đôi khi chỉ vì sự việc đơn giản diễn ra không
giống như những nhận định “all in”, chắc chắn “chăm chăm” hoặc mong muốn trước
đó của mình. Có lẽ những chuyên gia pháp luật sẽ có những phân tích và
bình luận chặt chẽ hơn nhưng cá nhân tôi đánh giá cao quyết định của cơ quan
cảnh sát điều tra TP.HCM khi xác định chưa đủ cơ sở khởi tố bị can để từ đó thả
người, mặc dù họ vẫn đã khởi tố vụ án.
Theo Duan Dang:
Cũng nên lưu ý là trong quá trình điều tra vụ án,
nếu có đủ cở sở chứng minh khai báo gian dối hoặc bằng chứng khác thì cũng
không có gì lạ nếu các tiếp viên bị bắt lại và khởi tố. Ở đây, cơ quan điều tra
đã áp dụng nguyên tắc vàng trong tố tụng hình sự là nghĩa vụ chứng minh (burden
of proof) thuộc về những người đưa ra cáo buộc và các bằng chứng phải “vượt qua
mọi sự nghi ngờ hợp lý” (beyond a reasonable doubt). Càng đáng khen hơn nữa khi
họ ý thức được sẽ phải đối diện cơn phẫn nộ của dư luận với quyết định đó. Có
thể có những nghi ngờ rằng đây chỉ là thủ đoạn nghiệp vụ - thả để bắt, hay kể
cả thuyết âm mưu về lủng củng nội bộ hay áp lực vô hình nhưng đó chỉ đều là suy
đoán. Dù mơ hồ hay có vẻ thuyết phục thì chúng cũng chỉ là những suy đoán, cái
nên quan tâm là diễn biến và sự thực khách quan, diễn biến đến đâu bàn luận đến
đó. Có thể coi đây là một “án lệ” đẹp, cần phải được quan tâm nghiên cứu
không chỉ trong các vụ án về chất cấm nói riêng mà cả các vụ án hình sự nói
chung.
Duan Dang nhấn mạnh: Điều mong đợi là những nguyên tắc trên sẽ được áp
dụng phổ quát, chứ không phải chọn lọc hay tùy hứng. Chúng ta đã có quá
nhiều những vụ án “suy đoán có tội” hay những người bị tạm giữ biệt tích không
đủ căn cứ (2)!
Giống như nhiều quốc gia khác, Luật Tố tụng hình sự của Việt Nam cũng xác định: Trách nhiệm chứng minh tội phạm thuộc về cơ quan
có thẩm quyền tiến hành tố tụng. Người bị buộc tội có quyền nhưng không buộc
phải chứng minh là mình vô tội (Điều 15) và: Khi không đủ và
không thể làm sáng tỏ căn cứ để buộc tội, kết tội theo trình tự, thủ tục luật
định thì cơ quan, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng phải kết luận người bị
buộc tội không có tội (Điều 13) nhưng đó lại là điều rất hiếm gặp
trong thực tế.
Cũng vì vậy, rất nhiều người không tin, lần này, bốn
tiếp viên của Vietnam Airlines được phóng thích chỉ vì... chưa đủ cơ sở
truy cứu trách nhiệm hình sự. Không ít người đã dẫn lại một số trường
hợp cũng mang giúp, vận chuyển dùm hàng hóa có ma túy song bị kết án tử hình
như trường hợp bà Nguyễn Thị Hương – 73 tuổi, người Úc gốc Việt (3), trường
hợp ông Trần Minh Đạt - 43 tuổi, người Úc gốc Việt (4),... bất kể
sự ái ngại của nhiều người, nhiều giới về những cáo buộc này.
Không phải tự nhiên mà Trần
Quốc Quân nửa đùa, nửa thật: Các bạn đừng thấy việc
bốn cô tiếp viên hàng không vận chuyển ma túy bất ngờ được trả tự do mà
ham. Bởi khi các bạn nổi cơn tham mà vận chuyển ma túy bị cơ quan chức
năng bắt quả tang, muốn thoát tội, CÁC BẠN PHẢI CHỨNG MINH MÌNH VÔ
TỘI. Trong khi bốn cô tiếp viên hàng không bị bắt quả tang vận chuyển
ma túy với khối lượng rất lớn, muốn buộc tội các cô ấy, CƠ QUAN CHỨC NĂNG
PHẢI CHỨNG MINH CÁC CÔ ẤY CÓ TỘI. Bản chất vụ việc tưởng giống nhau nhưng
cách thức buộc tội thì rất khác nhau. Đó
là bởi luật pháp ở xứ sở này là một trò chơi quyền lực. Các bạn đã hiểu chưa (5)?
Cũng không phải tự nhiên mà Khanh Nguyen ngậm ngùi: Mừng
cho bốn người bạn trẻ vì đường đời không cụt lối nhưng lại ngạc nhiên vì
cả trăm người bị kết tội với các chứng cứ mơ hồ như 117 và 331 lại bị xử rất
nặng như vụ án Bùi Văn Thuận (6).
***
Vì sao việc phóng thích những cá nhân... chưa
đủ cơ sở truy cứu trách nhiệm hình sự vốn đúng đắn và cần thiết lại
gây nghi ngờ và bất bình đến mức như đã thấy? Vì sao lại xảy ra tình trạng làm
Mai Quoc Viet cũng như hàng trăm thân hữu sửng sốt:
Một - Nghệ sĩ già Chí Trung bị nhồi như mèo
nhồi chuột bởi một lời cảm thán thương xót cho bốn cô gái tiếp viên xách dùm 11
ký sản phẩm có chứa ma túy. Những lời bình trên một status của một
người xưng là nhà báo có đông người theo dõi. Tạm trích: Thằng hề,...
thằng chí, kẻ gieo rắc thần chết, thằng cùng hội cùng thuyền, thằng già mà mất
nết,...
Hai - Nghệ sĩ Vũ Linh từ trần. Yêu cầu giải
thích vì sao nhận tiền phúng điếu? Yêu cầu phải minh bạch mục đích sử dụng
tiền phúng điếu. Chất vấn nghệ sĩ hài vì sao có thời giờ để livestream mà không
chịu đi viếng? Tung tin thất thiệt nghệ sĩ hài phúng điếu 200 triệu nhưng
thực chất chỉ là một tấm thảm đen trải lối đi. Mới đây là tạo sóng bởi tin
đồn con cháu Vũ Linh bán nhà của Vũ Linh để chia nhau khiến người nhà nghệ
sĩ Vũ Linh với quần áo tang liên tục lên mạng đau đớn giải thích... Các bạn
có ý kiến gì không? Liệu có ai đủ anh minh để moi ra chân lý của những
hành vi này không (7)?..
-----------
Chú
thích
(4) https://tuoitre.vn/xach-dum-27kg-ma-tuy-viet-kieu-lanh-an-tu-hinh-608521.htm
No comments:
Post a Comment