Hồ Quang Huy
22/08/2013
Ngày 18/8/2013, trên báo mạng Quân đội nhân dân, ở
mục “Làm thất bại chiến lược diễn biến hòa bình” có bài viết tiêu đề “Đôi điều
với tác giả “Viết trên giường bịnh”” của tác giả Đức Trọng. Bài báo này đã công
kích quan điểm của Luật gia Lê Hiếu Đằng về việc lập đảng đối lập được thể hiện
trong bài “Suy nghĩ trong những ngày nằm bệnh”.
Bài viết này cũng như rất nhiều bài viết khác của
báo QĐND nhằm bảo vệ chế độ nhưng luận điểm thiếu thuyết phục, bất chấp lẽ phải
và sự thật. Sự thật vẫn là sự thật và chỉ có một, người dân bây giờ có nhận
thức nên không phải lừa dễ như cách đây vài chục năm trước.
Bài viết cố tỏ ra chân thành và xây dựng, nhưng
không thể che giấu tính chất ngụy biện.
1. Để biện minh cho việc không phân biệt đối xử với người bị tù, để nói chế
độ này là tốt đẹp, tác giả viết: “Nhưng với những người vi phạm pháp luật,
bị phạt tù và đã chấp hành xong hình phạt tù, pháp luật Việt Nam, cũng như hầu
hết các nước trên thế giới, Việt Nam không cấm họ dự thi đại học. Chàng trai
Phan Hợi (sinh năm 1983, quê ở Sơn Quang, Hương Sơn, Hà Tĩnh) thi đỗ đại học
sau khi ra tù mà báo chí đã nhắc tới là ví dụ cụ thể nhất minh chứng cho điều
này.”. Nếu ai chưa biết Phan Hợi phạm tội gì thì dễ bị lừa, nhưng xin thưa,
anh ấy là tội trộm cướp, bảo kê, tội hình sự thông thường. Tội này thì chỉ nguy
hiểm cho người dân, chứ có đe dọa đến mấy cái ghế, bổng lộc của lãnh đạo đâu,
nên mới được như thế. Nếu nhà đấu tranh cho dân chủ, đấu tranh với những việc
làm sai trái của chế độ thì có được như thế không? Cứ xem vụ LS Nguyễn Văn Đài
hết hạn tù còn bị quấy rối, cấm đi gặp Đại sứ Hoa Kỳ và nhiều lắm sự đe dọa,
bắt cóc bị những người bất đồng chính kiến tố cáo không kể hết trong một bài
viết ngắn (chỉ nói những trường hợp người tố cáo có địa chỉ, có hình ảnh, có
gửi cơ quan chức năng). Sao không thấy báo nhắc mà cố tình lờ đi.
2. Bài báo viết tiếp: “Nếu nhìn vào cơ cấu đại biểu Quốc hội sẽ thấy,
các tầng lớp nhân dân, các thành phần xã hội đều có đại diện của mình trong
Quốc hội.” Xin thưa, kiểu dân chủ này chính là kiểu bonsai chính trị.
Ai cũng biết trong 500 ĐBQH thì có khoảng 450 là ĐV ĐCSVN và phần nhiều là lãnh
đạo của bộ máy đảng hoặc hành pháp, tư pháp. Như vậy thì tiếng nói của Quốc hội
thực chất là tiếng nói của đảng viên và vừa đá bóng vừa thổi còi.
Thêm vào đó, 19 điều cấm của đảng lại quy định, đảng viên không được nói, viết…
trái với nghị quyết, quy định, chỉ thị, đường lối… của đảng. Vậy nên đại biểu
Quốc hội là đảng viên khó mà nói khác với đảng. Ngoài ra muốn ứng cử thì phải
qua Mặt trận lựa chọn, mà Mặt trận lại dưới sự lãnh đạo của đảng, như vậy những
người không được lòng đảng liệu có được đưa vào danh sách ứng cử không? Câu trả
lời điển hình là trường hợp của LS Lê Quốc Quân. LS Lê Quốc Quân từng ứng cử
ĐBQH khóa 13 và bị “đánh” te tua. Theo ông thì đó là cuộc đấu tố. Xưa nay đã có
câu “đảng cử dân bầu” ai ai cũng biết rồi.
3. Để ngụy biện cho việc độc đảng ở Việt Nam hiện nay vẫn có dân chủ, bài
báo viết: “Về vấn đề “đa đảng và dân chủ”, báo chí gần đây đã phân tích khá
kỹ cả về lý luận và thực tiễn. Trên thực tế, dân chủ không phụ thuộc vào chế độ
độc đảng hay đa đảng mà nó phụ thuộc vào bản chất chế độ cầm quyền phục vụ giai
cấp nào”. Đồng ý là dân chủ phụ thuộc vào bản chất chế độ. Nhưng cũng cần
phải khẳng định rằng, muốn cho một chế độ có dân chủ thì quyền lực phải được
kiểm soát từ bên trong hệ thống chính trị và kiểm soát từ bên ngoài đối với hệ
thống chính trị đó (kiểm soát của nhân dân, các tổ chức dân sự, báo chí độc
lập, các đảng chính trị…), đồng thời nhân dân có toàn quyền quyết định lực
lượng nào lãnh đạo mình. Những yếu tố đó chính là động lực làm cho đảng (nào)
muốn lãnh đạo cũng phải phấn đấu để được lòng dân (trong đó có yếu tố dân chủ).
Còn độc đảng thì không có các yếu tố đó (hoặc có nhưng rất yếu) nên không còn
động lực để phấn đấu, mà chỉ còn yếu tố tự giác. Một cá nhân tự giác, trong
nhiều trường hợp đã là khó, huống gì một chính đảng cầm quyền. Một cách
khái quát, muốn cho chế độ nào đó dân chủ thì có 2 yếu tố cần và đủ đó là kết
cấu (cấu trúc) của hệ thống chính trị và hệ thống Hiến pháp, Pháp luật (vì đang
bàn chế độ của cùng một quốc gia, nên các thành phần khác của kết cấu thượng
tầng và con người là các yếu tố mặc định nên không tính đến). Như trên đã phân
tích thì đa nguyên, đa đảng là điều kiện cần để có dân chủ, mặt khác thì đó
cũng là một biểu hiện của dân chủ. Cả lý luận lẫn thực tiến đã chứng minh quyền
lực nếu không được kiểm soát sẽ bị tha hóa. Chúng ta đều biết tham nhũng là
những đối tượng nào, rõ ràng là cán bộ, đảng viên chứ ai nữa! Ban đầu họ là
những người tốt (cứ cho là như thế) thì mới được vào đảng và làm lãnh đạo,
nhưng rồi ở vị trí đó, quyền lực và lợi ích kích thích lòng tham và họ trở
thành tham nhũng, hư hỏng. Đảng thì cũng là tập hợp một nhóm người, mà người
(của đảng) đã tha hóa thì đảng cũng tha hóa.
4. Bài báo viết: “Hiện nay, Đảng Cộng sản Việt Nam đang lãnh đạo nhân
dân xây dựng đất nước vững mạnh, phát huy quyền làm chủ của nhân dân, đem lại
những quyền lợi cơ bản cho quốc gia, dân tộc và toàn thể nhân dân lao động. Vậy
tại sao ông phải hô hào thành lập đảng đối lập vào lúc này?”. Xin hỏi, đất
nước chúng ta vững mạnh thì tại sao Trung Quốc làm mưa làm gió ở biển Đông,
chúng ta không dám làm gì, không có đối sách gì mạnh mẽ? Tại sao người dân lo
sợ mất nước xuống đường biểu tình lại đàn áp? Tại sao thanh niên yêu nước viết
HS-TS-VN lại bị bắt hoặc cấm đoán? Quốc hội đã cho phép Chính phủ ban hành Nghị
định 38/2005/NĐ-CP ngày 18/3/2005 (theo lời TTg Nguyễn Tấn Dũng) về một số biện
pháp đảm bảo trật tự nơi công cộng một cách vi hiến. Bản thân tôi đã yêu cầu
Quốc hội bãi bỏ NĐ này nhưng không có hồi âm. Ngay ông Nguyễn Phú Trọng là
người đứng đầu chế độ mà lại đòi xử lý những người dân thực thi quyền công dân.
Việc làm này của ông ta vừa vi hiến lại phi pháp, vi phạm 3 trong 5 tiêu chuẩn
của người Đại biểu Quốc hội. Một người đứng đầu đảng, đầu chế độ mà phản dân
chủ như vậy thì nói lên cái gì? Sửa đổi Hiến pháp là việc của toàn dân vậy mà
những ý kiến trái quan điểm của đảng cộng sản Việt Nam đều bị các phương tiện
tuyên truyền của đảng, nhà nước “đánh hội đồng” (chứ không phải tranh luận sòng
phẳng, tử tế), bị coi như kẻ thù của nhân dân cần đánh bại (“làm thất bại chiến
lược diễn biến hòa bình”!). Trong đó báo Quân đội nhân dân là một trong hai tờ
báo hung hăng nhất. Tại sao đảng cộng sản Việt Nam có quyền đưa ra quan điểm
của mình mà quan điểm nhân dân lại bị “đánh” hội đồng như thế?
Hiện trạng Việt Nam: nạn tham nhũng được xếp vào
loại cao của thế giới, đạo đức xã hội xuống cấp đáng báo động, có những cán bộ
cấp tỉnh trưởng, thứ trưởng hiếp dâm hoặc mua dâm học sinh, trẻ em, bệnh viện
nhân bản hàng nghìn xét nghiệm, lừa đảo, vỡ nợ tín dụng chui nhiều trăm tỷ
đồng, giáo dục yếu kém, nạn chạy chức, chạy quyền, chạy việc làm đã trở thành
bệnh “di căn” (đến nỗi có vị PGS – TS có “sáng kiến” luật hóa việc này), tai
nạn giao thông ở mức rất nghiêm trọng, trộm cướp hoành hành, hàng Trung quốc
độc hại khắp nơi, thậm chí nhiều loại hàng hóa người dân không có lựa chọn nào
khác ngoài hàng độc hại của Trung Quốc, tình trạng xâm phạm quyền công dân có
hệ thống và không còn là sự kiện hiếm, khiếu kiện đông người, kéo dài… tóm lại,
như một số chuyên gia nói là khủng hoảng toàn diện.
Về đối ngoại thì nguy cơ mất nước, nguy cơ nô lệ là
rất lớn, không thể xem nhẹ. Ngay ông Trung tướng Phạm Văn Dĩ cũng thừa nhận
điều đó.
Từ những dữ liệu trên, mỗi người hãy tự đưa ra câu
trả lời của mình về sức mạnh của đất nước, về quyền cơ bản của con người, của
công dân Việt Nam ngày nay có đúng như bài báo nói hay không.
Kể cả xã hội ta mọi thứ đều như ý thì việc thành lập
đảng mới cũng chẳng có gì là xấu xa hay sai trái cả. Nếu đảng cộng sản Việt Nam
làm tốt nhiệm vụ của mình thì chẳng có gì phải bận tâm với đảng mới. Nếu đảng
cộng sản Việt Nam thật sự được lòng dân thì chẳng có gì phải bận tâm nếu có
đảng mới ra đời.
5. Bài báo cảnh báo và buộc tội về việc đa nguyên, đa đảng:“Hay sẽ diễn
ra cảnh hỗn loạn, mất ổn định, đổ vỡ nền kinh tế như đã từng xảy ra ở một số
nước mà người gánh chịu những hậu quả ấy, không ai khác chính là nhân dân? Thực
chất các lời khuyên “đa nguyên chính trị, đa đảng đối lập” đưa ra gần đây một
cách rất “tâm huyết”, chẳng qua chỉ nhằm tước bỏ quyền lãnh đạo của Đảng Cộng
sản mà thôi”. Xin đừng hù dọa chúng tôi bằng cảnh đổ vỡ như thế, bởi chúng
tôi cũng biết bản chất và cái giá của sự đổi thay này.
Thực ra có 2 con đường để thay đổi chế độ: con đường
ôn hòa và con đường bạo lực. Khi mâu thuẫn giữa chế độ độc tài với nhân dân thì
sẽ phát sinh đấu tranh, ban đầu là ôn hòa. Khi đấu tranh bằng con đường này
không giải quyết được và nếu mâu thuẫn tích tụ đến một mức độ nào đó, bất đắc
dĩ họ (nhân dân) mới dùng đến bạo lực lật đổ như ở một số nước Trung Đông – Bắc
Phi vừa qua. Nếu thay đổi chế độ từ độc tài sang dân chủ bằng con đường từ trên
xuống (như Myanmar chẳng hạn) thì đó là thắng lợi của tất cả các bên, hoàn toàn
không xảy ra đổ vỡ.
Thực trạng đất nước như đã nói trên chứng tỏ hệ
thống chính trị nói riêng, kiến trúc thượng tầng nói chung không phù hợp, không
đáp ứng được đòi hỏi của cuộc sống (cơ sở hạ tầng) thì phải thay đổi là điều
hiển nhiên. Đó là quy luật của sự tiến hóa không thể cưỡng lại. Ngoài ra, ông
Lê Hiếu Đằng nói rất rõ rằng, thành lập đảng Dân chủ xã hội để đối trọng với
đảng cộng sản Việt Nam, chứ có lật đổ đâu mà bài báo lại kết tội cho ông ấy là
tước bỏ sự lãnh đạo của đảng cộng sản Việt Nam, là gây đổ vỡ? Bài báo nói mà
không lý giải được, tức nói không có cơ sở.
6. Bài báo viết rằng lựa chọn tam quyền phân lập hay không “là quyền lựa
chọn của mỗi quốc gia”. Đúng là quyền lựa chọn của mối quốc gia mà cụ thể
phải là quyền lựa chọn của nhân dân bằng trưng cầu ý dân, tức nhân dân bỏ phiếu
phúc quyết Hiến pháp chứ không phải do đảng hay bất cứ tổ chức nào tự định
đoạt. Bài báo viết tiếp : “Việt Nam lựa chọn nguyên tắc thể hiện được cao
nhất quyền lực của nhân dân, nguyên tắc “tập trung quyền lực”. Theo đó, ở Việt
Nam, quyền lực Nhà nước thuộc về nhân dân”. Đây là lập luật sai trái có
tính ngụy biện, vì nói mọi quyền lực thuộc về nhân dân nhưng dự thảo sửa đổi
Hiến pháp về bản chất là một bản ủy quyền quyền lực của nhân dân cho Nhà nước.
Do đó hiển nhiên, trước khi có hiệu lực phải được người chủ là nhân dân xác quyết,
thế nhưng họ lại đánh tráo từ quyền của nhân dân thành chỉ được khi Nhà nước
cho phép, mà thực ra là bị tước đoạt. Ngay Hiến pháp 1992, quy định công dân có
rất nhiều quyền nhưng người dân thực thi thì bị đàn áp, ví dụ biểu tình chẳng
hạn. Hiến pháp là khởi đầu của quyền lực Nhà nước, vậy mà nhân dân cũng bị “ra
rìa” (không được quyết định) thì làm sao nói mọi quyền lực nhà nước thuộc về
nhân dân?!
Tác giả thật liều lĩnh khi nói:” Nhân dân Việt
Nam đã lựa chọn Đảng Cộng sản là người lãnh đạo duy nhất của mình”. Không
biết ban biên tập và tác giả Đức Trọng đã bao giờ đọc Hiến pháp 1992 hay chưa
mà nói bừa như thế?
Trong Hiến pháp 1992 tuy có quy định đảng cộng sản
Việt Nam lãnh đạo nhưng không nói là duy nhất, hơn nữa như trên đã nói, hiến
pháp là bản ủy quyền quyền lực của nhân dân cho nhà nước, hệ thống chính trị
nên trước khi có hiệu lực phải được nhân dân xác quyết mới hợp pháp, hợp logic.
Bản hiến pháp 1992 không thực hiện việc này thì không thể nói nhân dân lựa chọn
đảng cộng sản Việt Nam làm lãnh đạo.
7.
Bài báo viết tiếp: “Cũng phải nói thêm, điều đó
không có nghĩa hệ thống tư pháp, cụ thể là tòa án, không có quyền độc lập trong
phán quyết. Pháp luật Việt Nam quy định rất rõ, tòa án nhân dân Việt Nam khi
xét xử chỉ nhân danh Nhà nước CHXHCN Việt Nam, xét xử theo quy định của pháp
luật, không chịu sự chỉ đạo của bất kỳ cơ quan, tổ chức nào.” Luật quy định
là một chuyện, có thực hiện như luật hay không lại là chuyện khác. Các quan tòa
đều là đảng viên, việc bổ nhiệm phải thông qua đảng, như vậy chắc chắn rằng các
quan tòa muốn tồn tại thì phải được lòng đảng, mà không ai có thể dám khẳng
định được lòng đảng thì đúng pháp luật. Nhiều ví dụ tòa án xử người bất đồng
chính kiến, kết tội họ rất sai trái như vụ TS Cù Huy Hà Vũ, Điếu Cày Nguyễn Văn
Hải, Tạ Phong Tần… Một ví dụ mới nhất là vụ Nguyễn Phương Uyên bị bắt từ ngày
14/10 vậy mà tòa án xét xử cháu với cáo trạng nói bắt cháu ngày 19/10. Như vậy
có phải có sự đồng lõa của các cơ quan tố tụng không? Đó là chưa nói mẹ cháu
còn tố cáo Uyên bị nhốt 5 ngày trong khách sạn như xã hội đen để 12 an ninh ép
cung.
Còn rất nhiều điều muốn nói nhưng có lẽ như
vậy cũng đã quá đủ thấy bản chất của vấn đề.
Cuối cùng cũng cần nói thêm là việc một số công dân
thành lập đảng là quyền của họ, hoàn toàn hợp hiến, hợp pháp. Vậy thì có lý do
gì để chụp mũ là âm mưu tước bỏ sự lãnh đạo của đảng cộng sản Việt Nam?
Là đảng viên đảng cộng sản Việt Nam nhưng tôi ủng hộ
ra đời các đảng khác tồn tại song song cùng đảng cộng sản để đấu tranh ôn hòa
với những sai trái hoặc lệnh lạc của hệ thống chính trị, điều đó chỉ có lợi cho
nhân dân.
Nha Trang, ngày 21/8/2013
H.Q.H.
Tác giả gửi trực tiếp cho BVN
-------------------------------------------
TIN
LIÊN QUAN
THỜI
NÀO, CHUẨN NÀO (Đỗ Như Ly)
21-8-2013
ĐA
ĐẢNG & ĐỘC ĐẢNG (Gia Minh - RFA) 20-8-2013
Phản
biện lại bài viết ĐÔI ĐIỀU VỚI TÁC GIẢ BÀI “VIẾT TRÊN GIƯỜNG BỊNH” (Trung Nghĩa
- Ba Sàm) 19-8-2013
Nguyễn Văn Tuấn
Monday, August 19, 2013
Thứ Ba, 20/08/2013, 22:12
(GMT+7)
Dư luận phê phán tác giả Lê Hiếu Đằng
LTS: Sau khi Báo Quân đội nhân
dân đăng bài “ Đôi điều với tác giả "Viết trên giường bịnh” phân
tích nhận thức sai trái trong bài viết của ông Lê Hiếu Đằng, đòi “đa nguyên
chính trị, đa đảng đối lập”, cổ xúy cho “tiến trình dân chủ hóa” tại Việt Nam,
phê phán Điều 4 Hiến pháp… đã có nhiều ý kiến bạn đọc trao đổi thêm về bài viết
này. Chúng tôi xin trích giới thiệu một số ý kiến.
No comments:
Post a Comment