30-8-2012
"...Một lần nựa tôi xin khẳng
định chồng tôi không tự tử vì sợ tội, bởi anh Nhựt chẳng có tội gì để mà sợ.
Tôi không đồng ý kết luận của bản kết luận của VKSNDTC, trong bản kết luận này
thiếu khách quan, thiếu minh bạch, có dấu hiệu bao che việc làm mất nhân tính
của công An Bình Dương..."
Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam
Độc Lập – Tự Do – Hạnh Phúc
TPHCM, Ngày 30 tháng 08 năm 2012
ĐƠN KIẾN NGHỊ VÀ TỐ CÁO
(V/v: Kết Luận Điều Tra Về Cái Chết
Anh Nguyễn Công Nhựt chết tại Trụ sở CA Bến Cát Bình Dương)
Kính gửi:
- Ông Nguyễn Phú Trọng Tổng Bí Thư
Ban Chấp Hành Trung ương Đảng Cộng Sản Việt Nam
- Ông Trương Tấn Sang Chủ Tịch
nước, nước Cộng Hòa XHCN Việt Nam
- Ủy ban Thường vụ Quốc hội Nước
Cộng Hòa XHCN Việt Nam
- Ông Nguyễn Sinh Hùng Chủ Tịch
Quốc Hội Nước Cộng Hòa XHCN Việt Nam
- Bà Nguyễn Thị Kim Ngân Phó Chủ
Tịch Quốc Hội Nước Cộng Hòa XHCN Việt Nam
- Ông Nguyễn Tấn Dũng Thủ Chính Phủ
Tướng Nước Cộng Hòa XHCN Việt Nam
Tôi tên Nguyễn Thị Thanh Tuyền sinh
ngày 08 tháng 11 năm 1981 (ĐT 0908 796 116) là vợ của Anh Nguyễn Công Nhựt sinh
ngày 07 tháng 01 năm 1981. Nơi sinh ấp 3, xã Cẩm Sơn, Huyện Cai Lậy Tỉnh Tiền
Giang.
Chồng tôi đã bị công an giam giữ
trái phép và dẫn đến chết người tại Trụ sở Công An Huyện Bến Cát, Tỉnh Bình
Dương và đã ra đi khỏi cõi đời vào ngày 25/04/2011
Địa chỉ liên hệ: Nguyễn Văn Hảnh ấp
3, xã Cẩm Sơn, Huyện Cai Lậy, Tỉnh Tiền Giang
Theo công văn 386/VKSTC-C6 (P5)
ngày 24/08/2012 của Cơ quan điều tra Viện Kiểm Sát Nhân Dân Tối cao kết luận về
cái chết của Anh Nhựt tại đồn công an Bến Cát. Tôi cho rằng trong bản kết luận
này không chính xác và có dấu hiệu bao che sự thực về cái chết của chồng tôi.
Nay Tôi kính trình lên Chính Phủ và
Quốc Hội Nước Cộng Hòa XHCN Việt Nam xem xét lại lại về việc điều tra của Cơ
quan điều tra Viện Kiểm Sát Nhân Dân Tối- Cục 6 có nghiêm minh chính trực, đúng
việc và đúng trách nhiệm trong quá trình công tác điều tra vụ án Anh Nhựt hay
không?
Dưới đây tôi xin trình bày một số
vấn đề trong bản kết luận mà tôi còn nghi ngờ là VKSND Tối cao chưa thực sự đi
sâu vào nghiệp vụ và chưa thực sự công tâm trực tiếp điều tra sự việc về cái
chết thực của chồng tôi, về việc mất vỏ xe công ty Kum ho, về nghiệp vụ điều
tra của các điều tra viên gây ra hậu quả dẫn đến chết người và về việc Ông
Nguyễn Thành Phú gạ tình tôi, rủ tôi đi khách sạn và bảo tôi bán đất để chạy án
cho chồng.
Tôi xin trích một số nội dung để
dẫn chứng trong bản kết luận của vụ án là chưa thực sự chính xác, rõ ràng và
minh bạch của VKSND Tối cao.
1."Trong quá trình làm việc
Anh Nguyễn Công Nhựt khai nhận : Từ ngày 05/11/2007 đến cuối năm 2010 đã tự ý
sử dụng máy tính văn phòng làm lệnh xuất khoảng 20-30 lần, số lượng khoảng 1000
lốp xe, trái với quy trình xuất hàng công ty (Công ty kumho qui định: không
được xuất hàng tại máy tính văn phòng, mà phải xuất hàng máy tính ở kho)”
Tôi đã thu thập thông tin từ vài
nhân viên của Kumho và làm rỏ vấn đề này. Trong công ty Kumho có hai máy vi
tính ngoài kho và máy tính Anh Nhựt trong văn phòng được phân quyền xuất kho.
Trường hợp Anh Nhựt xuất kho khi hai máy tính ngoài kho xuất hàng đi xuất khẩu
không kịp hoặc kiểm tra chất lượng hàng đột xuất thì lúc đó Anh Nhựt hỗ trợ cho
anh em công nhân làm lệnh xuất để kịp tiến độ ( Vì tiến độ công việc của Kumho
rất khắt khe)
Bên cạnh đó máy tính của Anh nhựt
được phân quyền chỉ được xuất không được nhập. Khi nhập kho thì chỉ được nhập
hai máy tính ngoài kho. Nên tại sao nhiều lần Anh nhựt xuất kho mà không nhập
lại, Số lượng hàng dư này sẽ lại hai máy ngoài kho.
VKSND Tối Cao không làm rỏ vấn đề
này nên VKSND Tối Cao không biết là anh Nhựt xuất hàng dư và lại nhập kho là
bao nhiêu? Một phép tính quá đơn giãn mà VKSND Tối Cao không tính ra được “
Hàng tồn kho= Nhập kho–xuất kho”
Mặt khác khi xuất hàng kiểm tra
chất lượng thì phải đợi kiểm tra lô hàng đó có đạt chất lượng hay không? Hiễn
nhiên là phải để hàng ngoài kho, ở ngoài kho thì được bảo vệ canh gác 24/24 thì
nếu có mất thì đó thuộc trách nhiệm của bảo vệ canh giữ thì tại sao lại đồ lỗi
cho chồng tôi không nhập hàng trở lại mà để hàng ở ngoài kho tạo cho kẻ gian ăn
cắp.
Nếu chồng tôi làm lệnh xuất sai qui
định thì có sự quản lý của Kế toán và Ban giám đốc vậy tại sao từ 05/2007 đến
năm 2010 không phát hiện nhắc nhở vậy đó thuộc trách nhiệm của ai
Nếu không cho chồng tôi xuất kho
thì tại sao Ban giám đốc lại phân quyền cho anh ấy?
Do đó VKSND Tối Cao không thể kết
tội cho Anh Nhựt tự ý sử dụng máy tính văn phòng làm lệnh xuất hàng.
2. Ngày 21/04/2011 Anh Nguyễn Công
Nhựt viết bản cam kết hợp tác với cơ quan cảnh sát điều tra Công An Huyện Bến
Cát để cung cấp thông tin, tự nguyện hợp tác ở lại công an Huyện Bến Cát ngày
21/04 đến 30/04/2011.
Tôi đã thu thập thông tin từ những
nhân viên của chồng tôi bị bắt trước đó 9 ngày và Danh bị bắt đi cùng chồng tôi
nói rằng: ai lên đồn công an điều bị công an yêu cầu phải tự viết bản cam kết
tình nguyện ở lại, nếu không ai biết viết thì công an đọc cho viết nhưng không
ghi thời gian hợp tác. Thì tôi cho anh Nhựt không ngoại lệ trường hợp này. Tôi
nghi ngờ rằng Thời hạn ngày hợp tác đã được công an hợp thức hóa. Vì ngày 30/04
chúng tôi có kế hoạch đi về quê thì làm sao mà Anh Nhựt tình nguyện ở lại đến
30/04 trong khi đó chồng tôi thừa hiểu tôi rất sợ ở nhà một mình thì chồng tôi
sẽ không ở lại đồn công an như thế. Tình nguyện hợp tác điều tra tại sao tịch
thu điện thoại của Anh Nhựt và không cho gọi về gia đình cũng không thông báo
về cho gia đình, đến giờ điện thoại của chồng tôi vẫn chưa trả lại cho tôi.
3.Ngày 21/04 Ông Kim Tae Sung – Phó
Tổng Giám Đốc Công Ty TNHH Kumho Gửi công văn số 16/CV.KTV đến Công An Huyện
Bến Cát phòng An ninh kinh tế , Công an Bình Dương nội dung: “...Công ty kumho
cử nhân viên Nguyễn Công Nhựt – Quản lý kho thành phẩm, đến công an huyện bến
cát hổ trợ điều tra, Trong thời gian Anh Nhựt làm việc với cơ quan công an thì
công ty Kumho vẫn chấm công, sẽ đảm bảo không ảnh hưởng đến chuyên cần cũng như
các vấn đề khác do phải bỏ việc điều tra cho Cơ quan điều tra…”
Ngày 21/04 Cty Kumho đã tuyển dụng
gấp thay thế vị trí của Anh Nhựt đăng trên 24h online. Vậy Tại sao VKSNDTC
không làm rỏ Cty cử Anh Nhựt đi hợp tác điều tra mà lại tuyển dụng gấp vị trí
của anh ấy?
Vào lúc khoảng 8h ngày 22/04/2012
tôi và Ba Mẹ Danh đã làm việc trực tiếp Giám đốc , trưởng phòng nhân sự tại văn
phòng công ty kumho. Tôi đã đã hỏi nguyên nhân gì bắt chồng tôi đi và Ông Phong
trả lời có giấy mời của công an , tôi yêu cầu được xem giấy mời đó ông Phong
trả lời không biết có thể anh Nhựt cầm đi rồi. Tôi yêu cầu gặp Mr cho kyu sik
nhưng ông này không đồng ý gặp tôi và nhắn lại với ông Phong nếu công an bắt
tôi thì tôi cũng phải đi.
Vậy Tại sao VKSNDTC không làm rõ là
có giấy cử đi hợp tác điều tra của công ty thì tại sao lại có giấy mời của công
an xuống tận công ty đưa cho anh Nhựt và bắt anh Nhựt đi trong thời điểm đó.
4. Việc bố trí ăn ở của chồng tôi :
“Phòng này cạnh phòng ở tập thể của chiến sĩ công an huyện bến cát, đối diện
khu nhà tạm giữ đến sáng ngày 25/04/2011 thì Anh Nhựt chết trong tư thế treo cổ
bằng giây điện thoại trên khung cửa sổ phòng họp”
Theo thông tin của Danh nói với tôi
"Những lần xin được đi toliet, tắm rửa thì công an có đưa em đi thì
ngang qua phòng họp trên lầu nơi mà giam giữ Anh Nhựt thì em có nhìn thấy Anh
Nhựt và lần cuối cùng em nhìn thấy là khoảng 15h chiều ngày 23/04 lúc Anh Nhựt
đang đi lại trong phòng họp ở ngoài bị khóa cửa trái" và tối ngày
24/04 tôi đem thức ăn cho chồng thì xin được lấy đồ và vật dụng của chồng tôi
và công an cho tôi lên lầu vào phòng này lấy đồ của Anh Nhựt và tôi có hỏi
chồng tôi đâu? Anh này trả lời chuyển chồng xuống phía sau vì phòng này bận họp
( phòng họp này không phải là nơi Anh Nhựt chết). Vậy phòng Anh Nhựt chết là
phía sau gần trại giam và là phòng làm việc của công an (tôi có chụp hình lại).
Thì ở đây tôi cho rằng VKSNDTC
không làm rõ nơi ở của Anh Nhựt trong thời gian ở đồn công an và ai là người
canh gác chồng tôi, ai là người cung cấp giấy bút cho anh nhựt viết để lấy lời
khai? dây điện thoại ở đâu để Anh Nhựt lấy tự tử? VKSNDTC có dựng lại hiện
trường vụ án không? Tôi cho rằng sức nặng 65kg và chiều cao 1m78 thì không thể
treo cổ bằng dây điện thoại.
5. Trong quá trình làm việc tại
công an huyện Bến Cát từ ngày 21/4 đến ngày 24/04/2012 Danh không bị tịch thu
tài sản… cán bộ điều tra quản lý điện thoại của danh trong thời gian lấy lời
khai cuối ngày trả lại… chiều ngày 23/04 khi làm việc xong Danh xin ngủ lại tại
trụ sở công an huyện Bến Cát với Chiến, Tuấn và Chiên nhân viên kumho đến ngày
sau , ngày 24/04/2011 thì được cho về.
Tôi nghĩ VKSDNTC thật sự có điều
tra hay không? Sáng ngày 25/04 tôi và Ba Mẹ Danh mang đồ ăn sáng cho chồng tôi
và Danh, Chính Ba Mẹ Danh và tôi đều thấy rỏ phòng Danh bị khóa cửa ngoài và
xin được gặp con lấy thẻ xe mà công an không cho gặp, Tối ngày 21/04 Tôi là
người trực tiếp báo thông tin Danh đang ở đồn công an cho Ba Mẹ Danh biết trong
lúc đó Ba Mẹ Danh không thể liên hệ được với Danh. Sau khi chồng tôi chết tại
đồn công an ngày 25/04 thì đến ngày 21h ngày 26/04 tôi nhận được thông báo tất
cả nhân viên của chồng tôi được thả về.
Danh nói với tôi: "21h ngày
26/04 em được thả ra và được trả điện thoại di động và một số dụng cụ, trong
thời gian ở trong đó em không được liên hệ với gia đình vì điện thoại bịch tịch
thu, lúc mà lên đồn công an ngày 21/04 là đã bị tịch thu điện thoại rồi, em và
anh Nhựt năn nỉ gọi về nhà nhưng công an không cho” và Danh không hề xin
ngủ lại tại trụ sở công an huyện bến cát cùng với Chiến, Tuấn, chiên vì mỗi
người nhốt một phòng làm sao ngủ chung được?
Do đó tôi cho VKSNDTC thực sự là
không điều tra nếu điều tra thì không thể kết luận như thế này.
6. Trong biên bản làm việc : “ngày
24/04/2011, Các thành viên ban chuyên án 218.T đi thu vật chứng (lốp xe) tại
thành phố HCM , nên không có ai làm việc với anh Nhựt”
Sáng ngày 24/04/2011 tôi có gặp
trực tiếp Ông Nguyễn Thành phú tại căn tin của Công an Bến Cát và 3 công an
khác. Vậy việc đi thành phố thu thập chứng cứ lúc mấy giờ ? VKSNDTC có làm rõ
vấn đề này không?
7. Trong Kết luận không làm rõ
những điều tra viên điều tra sai hướng nhưng kết luận của VKSNDTC là những điều
tra viên không có liên quan gì đến cái chết của chồng tôi , lý do là họ đi vắng
ngày 24/04/2011.
Tôi khẳng định việc chồng tôi chết
là có tát động đến các điều tra viên 218.T bởi những lý do sau:
- Anh Nhựt tố giác tội phạm và nghi
ngờ Ông bảy tài xế, Toàn, bảo vệ… Nhưng các điều tra viên làm ngơ trong khi đó
họ lại lại bắt những nhân viên của Anh Nhựt và những người này được thả ra vào
lúc 21h ngày 26/04/2012. Tại sao họ không bắt những người mà chồng tôi nghi ngờ
mà khi chồng tôi chết thì họ lại điều tra theo hướng của chồng tôi vậy nghiệp
vụ của họ đủ trình độ và xứng đáng là một công an kinh tế hay không ? Chính gì
họ bắt người bữa bãi và điều tra không đúng cách thì mới xảy ra sự việc chồng
tôi chết.
- Việc bắt giữ chồng tôi ở đồn công
an thì phải thuộc quản lý và trách nhiệm của họ tại sao trong bản án kết luận
họ không liên quan ?
- Tại sao Ông Nguyễn Thành Phú biết
số điện thoại của tôi và biết vợ chồng tôi có miếng đất mà gợi ý nói tôi bán
đất để chạy án cho chồng. Có phải đây là điều sắp đặt của các điều tra viên
muốn được nhận hối lộ chạy án hay không? Còn về việc gạ tình rủ tôi đi khách
sạn trong lúc chồng tôi bị họ bắt giữ thì có đúng với tư cách một điều tra viên
hay không? Nhưng Trong bản án kết luận không hề đề cập đến việc của Ông phú vậy
có đúng hay không?
8. Việc kết luận của VKSNDTC tôi
thấy không khách quan, không làm rõ nguyên nhânmột số chi tiết trong bản kết
luận:
- Dấu vân tay có dính máu trên
khung cửa sổ không kết luận của ai? Trong bản án hiện trường có thể hiện mà
trong bản kết luận lại không có
- Đầu gối chân phải Anh nhựt xưng
to bầm tím, trên ngực có hai vết bầm, hai bên hông xuống đến đùi bầm tím, Thì
VKSNDTC không nêu ra trong bản kết luận .
- Trên đùi đến chân có nhiều dấu
vết li ti lớn nhất 0.7cm, nhỏ nhất là 0.1cm thì VKSNDTC kết luận xuất huyết
ngoài da. Nhưng tôi cho rằng vết li ti không phải là xuất huyết mà là dấu
vết bị chích điện. Bởi vì nếu xuất huyết ngoài da thì nó phải điều hết cả
thân người nhưng đằng này chỉ xuất hiện trên Trên đùi đến chân.
- Dưới quần Anh Nhựt lại dính nhiều
máu trong khi đó VKSNDTC trong bản kết luận nghi ngờ là máu, Chứ không biết nó
là máu thực hay không?
- VKSNDTC Không đưa nguyên nhân do
đâu mà da bìu bị trượt mất một số thượng bì và dập một cái tinh hoàn và chảy
máu kiến bu nhiều trong tinh hoàn mà lại kết luận sơ sài và chung chung
- Anh Nhựt thắt cổ tự tử mà tại sao
thân người dựa vào tường và chân trái đứng thẳng dưới mặt đất, chân phải đứng
khiểu chân các ngón chân chạm đất có trong bản án thể hiện mà không thể hiện
trong bản kết luận.
- Tại sao VKSNDTC Không là rỏ tại
sao hậu môn lại dính ít phân nhưng quần lại không có dính phân, trong khí đó có
một bãi phân ngay chân trái?
- Tại sao VKSNDTC Không làm rỏ một
người thắt cổ tư thế hoằng hoại mà bãi phân ở cạnh bên chân trái vẫn còn
nguyên?
- Chân tay bị co và bầm tím hết các
ngón tay trên bàn tay và ngón chân VKSNDTC không làm rỏ trong bản kết luận, Tôi
cho rằng những dấu vết này là do bị ép cung.
- Nguyên nhân nào môi bị dập cũng
không thể hiện trong bản kết luận
- Tại sao một người treo cổ lưỡi
thè chỉ dài 2cm không thể hiện rõ trong bản kết luận ?
- “Vết màu xanh lục ở vùng chậu thể
hiện của hiện tượng thối rữa của biến đổi sau khi chết” Một người mới chết làm
gì mà cơ thể thối rữa nhanh như vậy? Vết thối rữa này tôi cho rằng đã có trước
khi chết .
- Trong kết luận có nêu nhận thức
ăn của tôi mang vào thì tại sao khi khám nghiệm tử thi lại có ít cơm trong bụng
khi đó sáng ngày chủ nhật tôi gửi hủ tiếu , chiều chủ nhật tôi gửi cháo vịt thì
kết luận vậy có đúng không?
- Kết luận VKSNDTC là tôi không có
ý kiến đề bạt nguyện vọng xin được gặp Anh Nhựt là hoàn toàn sai tôi có thể đối
chất giữa công an Phượng
- Bức thư tuyệt mệnh theo Kết Luận
VKSNDTC là chồng tôi viết. Vậy chồng tôi viết tâm trạng như thế nào? Tâm trạng
ép viết hay sao mà hai nét chữ cùng một lúc viết, trong lá thư gửi cho các điều
tra viên có dấu ghạch chéo có nghĩa là gì? VKSNDTC đã không làm rỏ trong bản
kết luận.
- VKSNDTC kết luận không có tra tấn
nhục hình thì tại sao thân thể Anh Nhựt bầm dập đến thế
- VKSDNTC kết luận chồng tôi tự do
đi lại là tôi thấy không đúng. Tất cả nhân viên bị bắt vào đồn công an điều bị
quản thúc chặt chẽ đi vệ sinh là phải có công an đi theo kèm thì làm gì có tự
do đi lại, đồn công an chứ đâu phải cái chợ mà tự do đi lại.
- Trong bản kết luận VKSNDTC nêu rõ
chồng tôi bệnh tật và ân hận vì việc sai qui định dẫn đến tự tử. Tôi cho đây là
cái cớ để VKSNDTC đưa đến việc chồng tôi tự tử. Thật ra trong hồ sơ khám bệnh
chồng tôi đã bớt bệnh không còn đau bao tử do nhiễm virút . Nên việc đưa ra kết
luận như thế tôi cho là bịa đặt.
- Bức thư tuyệt mệnh theo Kết Luận
VKSNDTC là chồng tôi viết. Vậy chồng tôi viết tâm trạng như thế nào? Tâm trạng
ép viết hay sao mà hai nét chữ cùng một lúc viết, trong lá thư gửi cho các điều
tra viên có dấu ghạch chéo có nghĩa là gì? VKSNDTC đã không làm rỏ trong bản
kết luận.
Chồng tôi là người không hiểu luật
thì sao chồng tôi biết phải ở tù 15 đến 20 năm thì phải xem lại cách hành văn
trong thư tuyệt mạng và một số hành văn khác như “Chồng viết mấy lời này….
đi theo ông bà hay to tát hơn là đi theo Bác Hồ Chí Minh thì vợ đừng phải thấy
kho... Tôi khẳng định trong lối hành văn này cũng như câu chữ không phải
chồng tôi viết.
Tóm lại:
Một số vấn đề nêu trên nghi ngờ rằng VKSNDTC không thực sự công minh trong công
tác điều tra mà có phần copy của công an Bình Dương để làm bản kết quả điều tra
cho mình, VKSNDTC không chịu thu thập những chứng cứ trong khi đó điều tra một
cách qua loa. Nếu chồng tôi thật sự treo cổ tự tử thì tại sao áo gối lại dính
nhiều màu và chất nhờn ( Hiện nay tôi đang giữ) VKSNDTC lại không làm rõ vấn đề
này. VKSNDTC cho rằng Công an Bình Dương không bắt chồng tôi mà Chồng tôi mà
tình nguyện ở lại thì tại sao tịch thu điện thoại của chồng tôi và hiện giờ ai
là người giữ nó, nếu trong phòng làm việc của Công an có giây điện thoại để
chồng tôi tự tử thì đồng nghĩa có điện thoại thì tại sao chồng tôi không điện
thoại về cho tôi vậy VKSNDTC có làm rỏ vấn đề này chưa…?
Một lần nựa tôi xin khẳng định
chồng tôi không tự tử vì sợ tội, bởi anh Nhựt chẳng có tội gì để mà sợ. Tôi
không đồng ý kết luận của bản kết luận của VKSNDTC, trong bản kết luận này
thiếu khách quan, thiếu minh bạch, có dấu hiệu bao che việc làm mất nhân tính
của công An Bình Dương
Qua kết quả vụ án của Anh Nhựt cũng
như một số vụ án hiện đang trong tình trạng báo động về việc lạm dụng tiền và
chức quyền gây ra hậu quả nghiêm trọng dẫn đến chết người của công an đã nói
lên cơ quan hành pháp đang còn một số vấn đề bất cập. Tôi khẩn cầu Chính Phủ và
Quốc hội nhanh chóng có biệt pháp khắt phục đừng để những người dân như chúng
tôi chết oan như thế này nữa.
Một lần nữa tôi khẩn cầu Chính Phủ
và Quốc hội nhanh chóng chỉ đạo làm rỏ vụ án của Anh Nhựt để gia đình tôi và
người dân trong cả nước được yên tâm về sự lãnh đạo của nhà nước cũng như sự
tin cậy của lòng dân trong sự lãnh đạo của nhà nước.
Tôi chân thành cảm ơn!
Kính Đơn
Nguyễn Thị Thanh Tuyền
KẾT LUẬN của CƠ QUAN
ĐIỀU TRA :
phun moi tham my 6d
ReplyDeletephun môi thẩm mỹ 6d
phun moi o dau dep
phun môi ở đâu đẹp
dieu khac phun xam
phun mày tán bột 4d
phun may tan bot 4d
điêu khắc phun thêu
dieu khac phun theu
dieu khac chan may o dau dep