26 thg 3, 2022
https://www.journeyinlife.net/2022/03/nuoi-nghien-va-win-win.html
Cũng là phận “chư hầu” nhưng làm đệ thằng
giang hồ nó khác với đệ thằng thương gia. Anh em bo` đỏ vẫn có luận điệu là bọn
phương Tây cũng chỉ vì lợi ích mà thôi, chúng nó xâm lược, gây nên bao cuộc chiến
trên khắp thế giới, đâu có tử tế gì. Chúng tới đâu là chết dân, máu đổ…
Ờ, thoạt nhìn thấy cũng đúng! Như Lào, Somali,
Cuba…có đi xâm chiếm nước nào đâu, thật là quốc gia yêu chuộng hòa bình. Còn bọn
phương Tây, đứng đầu là Mỹ, lại hung hăng can thiệp khắp nơi, đế quốc ác ghê.
Cần hiểu rằng 1 quốc gia không bao giờ can thiệp
vào nước khác, hay “trung lập”, ngoại giao cây cỏ, gió chiều nào che chiều ấy,
phần nhiều là do không đủ lực hoặc uy tín quốc tế để làm việc đó, hoặc vì lợi
ích riêng mà mặc kệ các chuẩn mực pháp lý quốc tế, dưới cái vỏ trung lập. Chứ
chả phải do yêu chuộng hòa bình gì hết. Cứ nhìn các nước bỏ phiếu ủng hộ Nga và
bỏ phiếu trắng là thấy, phần nhiều là như vậy.
Bây giờ, các giá trị về dân chủ, tự do, đã trở
thành chuẩn mực pháp lý và đạo đức phổ quát trên thế giới. Ngay cả các nước
toàn trị, độc tài, giới lãnh đạo vẫn không dám ngang nhiên độc tài, mà vẫn phải
núp bóng dân chủ, thông qua bầu cử, thậm chí cả đa đảng, copy mô hình quản trị
quốc gia của các nước dân chủ.
Thật vậy, các nước CS vẫn có quốc hội, vẫn có
bầu cử, TQ vẫn có đa đảng… Thậm chí chính các nước CS lại la lối là họ mới dân
chủ nhất, đưa cả quốc hiệu. Như Bắc Triều Tiên là CH dân chủ nhân dân. Khmer đỏ
là Campuchia Dân chủ, TQ là CH nhân dân Trung Hoa, CH dân chủ nhân dân Lào, Việt
Nam dân chủ CH. CH dân chủ Đức (Đông Đức)…
Còn chính các nước DC nhất bây giờ như Bắc Âu
hay Tây Âu và Bắc Mỹ lại chẳng có quốc hiệu dân chủ nhân dân như vậy. Các nước
độc tài lại luôn khoe khoang là dân chủ nhân dân mới hài hước! Ấy là họ cho rằng,
họ có dân chủ THEO CÁCH CỦA HỌ và bo` đỏ đang tin là vậy. Vì thế nên bà Phó
Doan mới nói: “Vn dân chủ gấp vạn lần Mỹ”.
Các nước lớn và giàu mạnh đương nhiên sẽ muốn
tạo ảnh hưởng quốc tế. Thế giới này vốn không có bình đẳng tuyệt đối. Chỉ có sự
khác nhau về cách gây ảnh hưởng. Các nước DC có xu hướng gây ảnh hưởng bằng quyền
lực mềm trước và họ thuyết phục đối tác (kể cả chư hầu) bằng lợi ích, hay còn gọi
là quan hệ win-win (2 bên cùng có lợi). Gặp đối phương độc tài và ngoan cố thì
họ mới dùng vũ lực.
Cứ nhìn các đối tác/đồng minh/chư hầu (tùy góc
nhìn) ruột của Mỹ đều có quan hệ win-win như vậy và thường giàu có. Điển hình
nhất là Tây Đức và Nhật, Ý, là cựu thù trong Thế chiến 2, nhưng được phương Tây
đầu tư tái thiết và nhanh chóng giàu mạnh sau 10 năm.
Hay Israel, Hàn Quốc, Đài Loan, cũng là đối
tác không thể tách rời của Mỹ, do vấn đề địa chính trị buộc phải có sự bảo trợ
của Mỹ, thì cũng đều giàu có. Các đồng minh thân cận cũ, nhưng sau này muốn độc
lập với Mỹ, đuổi Mỹ, thì nghèo túng, như Philippines, Panama, Cuba…
Cùng là quốc gia dầu mỏ, Hồi giáo (vốn không
ưa văn hóa phương Tây) mà thân Mỹ thì giàu, như Saudi Arabia, Các tiểu vương quốc
Arab thống nhất, Kuwait, Jordan…thì giàu có. Cũng có nền tảng văn hóa Hồi giáo
và/hoặc nhiều dầu nhưng chống Mỹ thì lại nghèo đói, như Iraq, Iran, Venezuela
và cả Nga.
Cần biết thêm là các nước chống Mỹ trên đều
thân Nga/LX và TQ, được hệ thống các nước độc tài hỗ trợ nhiệt tình, nhưng
nghèo vẫn hoàn nghèo. Cứ nhìn đồng minh cật ruột của Nga, TQ, chả có nước nào
khá cả. Nga nghèo, thì đệ nghèo là đương nhiên, nhưng TQ bây giờ cũng khá giàu,
nhưng đệ cũng nát. Cơ bản là ngưu tầm ngưu, mã tầm mã, độc tài toàn thế giới
đoàn kết lại mà thôi!
Bản chất vấn đề là do cái nền tảng quản trị quốc
gia kiểu độc tài, toàn trị, nó không phù hợp với việc phát triển kinh tế hoặc
chỉ phát triển được trong ngắn hạn (như LX). TQ VN thoát chết cũng là do tự do
hóa kinh tế. Quan hệ đồng minh của các nước này không dựa trên quan hệ win-win
mà là quan hệ dựa trên xiềng xích, lệ thuộc lẫn nhau, giống như nuôi con nghiện.
Cứ nhìn đại ca giang hồ và má mì nuôi đàn em
là thấy cách nuôi đàn em của các nước độc tài. Đó là biến đàn em thành con nghiện,
phụ thuộc vào mình, không dám từ bỏ mình. Cách quen thuộc là cho vay nặng lãi
và cho dùng ma túy, rồi bán rẻ hoặc tặng ma túy, khiến đàn em không thể bỏ đi.
Nga nuôi chính quyền cũ của Ukraine theo kiểu đó, cho họ phụ thuộc năng lượng
giá rẻ, nhưng vẫn duy trì chế độ chuyên chế hoặc tham nhũng thối nát. Nga và TQ
không can thiệp thể chế để cho đàn em giàu mạnh hơn mà ngược lại, họ muốn chư hầu
phải nghèo đói hơn mình, để luôn phụ thuộc.
Tóm lại là đồng minh thân cận của Mỹ và phương
Tây đều là các nước giàu. Đồng minh thân cận của Nga và TQ không có nước nào
giàu, thậm chí là nghèo đói và nội chiến liên miên. Các nước bị/được Mỹ can thiệp
để dân chủ hóa, nhưng chống lại điều đó, cũng đều có kết cục nghèo đói và chiến
tranh. Trước khi Mỹ can thiệp thì có thể họ không có chiến tranh nhưng vẫn độc
tài và nghèo đói.
Người Ukraine nhìn thấy được hệ quả trên, nên
họ mới quay xe, để ngả sang Tây. Cũng làm phận chư hầu/đồng minh thì rõ ràng là
ngả sang Tây sẽ giàu mạnh hơn, như Ba Lan và 3 nước Baltic là ví dụ. Họ quyết định
thế là khôn ngoan, sao chửi họ ngu được?
Cú cua gấp của Ukraine phải trả giá đắt là bị
chiến tranh tàn phá. Nhưng chiến tranh cũng có cái hay, đó là khiến cho nhân
tâm người dân không còn vương vấn gì nữa. 1 là theo Nga hẳn như 2 thằng CH tự
xưng. 2 là chống Nga hẳn, như phần còn lại. Không bị nhập nhằng như dân Việt
Nam bây giờ với TQ, vừa là đối tác toàn diện nhưng luôn phải đề phòng lẫn nhau.
Môi hở thì răng lạnh, nhưng lôi thôi là răng cắn nát môi, môi răng lẫn lộn.
Nhìn cảnh chiến tranh tàn phá ở Ukraine thì
đúng là thương tâm thật, nhưng cứ nhìn tấm gương tái thiết Tây Âu và Nhật sau
Thế chiến 2. Mình tin là nếu người dân Ukraine kiên cường để không bị hủy diệt
thì coi như xóa cờ đánh ván mới, sẽ có 1 nước Ukraine mới ĐÀNG HOÀNG HƠN, TO ĐẸP
HƠN, ĐÁNH THẮNG GIẶC NGA TA SẼ XÂY DỰNG HƠN 10 NGÀY NAY!
Đã bao giờ thấy Nga và TQ viện trợ tái thiết
cho 1 cựu thù biến cựu thù thành cường quốc như Mỹ đã làm với Đức và Nhật chưa?
Hỏi tức là trả lời. Từ đó chọn bạn mà chơi.
=======================
Bài viết liên quan
·
Vẫn dám nhìn đểu tao hả Bưởi?
·
CHIẾN TRANH NGA -
UKRAINE DƯỚI GÓC NHÌN TẢ – HỮU
·
VÌ SAO
PUTIN XÂM LƯỢC UKRAINE VÀ VÌ SAO PUTIN PHẢI THẤT BẠI
·
Uy lực tên lửa chống tăng vác
vai Javelin
No comments:
Post a Comment