Công
lý nửa vời, một thủ thuật trị an!
15/08/2020
https://www.voatiengviet.com/a/nguyen-duc-chung-tat-thanh-cang-thu-thiem-nhat-cuong/5544120.html
Nếu tỉnh táo, chắc chắn
người ta sẽ thở dài khi thấy hệ thống truyền thông chính thức đồng loạt loan
báo ông Nguyễn Đức Chung “có nhiều chỉ đạo bất thường để công ty Nhật Cường
có cơ hội trúng thầu” (1).
https://gdb.voanews.com/370FEAD1-9283-4073-BDD6-2E267FDC3C7A_w650_r1_s.jpg
Ông Nguyễn Đức
Chung.
Tường thuật về những “chỉ
đạo bất thường” của ông Chung trên hệ thống truyền thông chính thức để
Công ty Nhật Cường trúng thầu không phải là điều tra riêng của các nhà báo. Ai
cũng thấy các tình tiết liên quan đến vai trò và trách nhiệm của ông Chung
trong vụ án “buôn lậu”, “vi phạm quy định về kế toán gây hậu quả
nghiêm trọng”, “rửa tiền”, “vi phạm quy định về đấu thầu gây hậu
quả nghiêm trọng” xảy ra tại Công ty Nhật Cường, vừa được tường thuật rộng
rãi đều từ… công an mà ra, thay… công an để… loan báo! Các tình tiết liên quan
đến vụ án “chiếm đoạt tài liệu bí mật nhà nước” dính líu đến ba cá nhân
mà công việc của họ đều liên quan mật thiết đến ông Chung cũng thế!
Cần phải nhớ rằng, Luật Tố
tụng hình sự cấm việc “tiết lộ bí mật điều tra” (Điều 177) còn Luật Hình
sự xác định việc “cố ý làm lộ bí mật điều tra” là tội phạm và tùy tính
chất, mức độ sai phạm, người vi phạm có thể bị phạt đến bảy năm tù (Điều 286).
Đến nay, ông Chung vẫn
chưa phải là bị can trong bất kỳ vụ án hình sự nào. Bộ Chính trị chỉ tạm thời
đình chỉ sinh hoạt đảng của ông Chung trong BCH Đảng bộ, Ban Thường vụ Thành ủy
Hà Nội và không cho phép ông hành xử như Phó Bí thư Thường trực của Thành ủy Hà
Nội trong 90 ngày. Tương tự, Thủ tướng Việt Nam cũng chỉ tạm đình chỉ chức vụ
Chủ tịch thành phố Hà Nội của ông Chung trong 90 ngày để công an dễ dàng thực
hiện công việc điều tra. Về nguyên tắc, điều tra chỉ nhằm xác định ông Chung có
tội hay không, bị điều tra không phải là đương nhiên trở thành tội phạm. Đó
cũng là lý do thiên hạ cấm các cơ quan điều tra “tiết lộ bí mật điều tra”.
Thế thì tại sao công an lại
tích cực “tiết lộ bí mật điều tra”, chưa kể từ trước đến nay, gần như chẳng
bao giờ hệ thống bảo vệ pháp luật xuống tay với đảng viên nào vi phạm pháp luật
nếu đảng chưa kỷ luật “đồng chí” đó. Vì sao Ủy ban Kiểm tra của BCH TƯ đảng
CSVN chưa xem xét, chưa đề nghị kỷ luật như… qui trình mà xưa giờ vẫn áp dụng đối
với các “đồng chí” loại đặc biệt, thuộc diện Bộ Chính trị quản lý, vì sao chưa
lấy ý kiến của BCH TƯ đảng, Bộ Chính trị chưa xác định có kỷ luật hay không mà
công an bất kể… truyền thống, bất chấp pháp luật, liên tục cung cấp đạn dược
cho hệ thống truyền thông chính thức… bắn phá ông Chung dữ dội như vậy?
Rõ ràng hệ thống chính trị,
hệ thống công quyền, hệ thống bảo vệ pháp luật tại Việt Nam không mắc “tứ chứng
nan y” (mù, câm, điếc, bại liệt), thế thì tại sao đến năm ngoái mới phát giác
chủ Công ty Nhật Cường “buôn lậu”, “vi phạm quy định về kế toán gây hậu
quả nghiêm trọng”, “rửa tiền”, “vi phạm quy định về đấu thầu gây
hậu quả nghiêm trọng” và từ năm ngoái tới nay mới phát giác hàng chục viên
chức hữu trách tiếp tay cho chủ Công ty Nhật Cường phạm đủ thứ tội? Qui hoạch –
qui định – qui trình lựa chọn, sắp đặt nhân sự vẫn được khẳng định là chặt chẽ,
đúng đắn, tại sao lại để lọt… ông Chung. Đảng có chịu trách nhiệm không khi
nâng ông Chung lên để ông tiếp tục phạm thêm tội khác?
Vụ án thứ ba (2) mà công
an cho rằng ông Chung có liên quan (“vi phạm quy định về quản lý, sử dụng
tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí” xảy ra tại thành phố Hà Nội) có
phải là vụ Công ty Arktic (do con ông Chung làm Giám đốc) được chọn làm doanh
nghiệp độc quyền cung cấp RedOxy-3C (sản phẩm xử lý ô nhiễm nguồn nước) cho Hà
Nội, từng khiến dư luận râm ran cách nay vài năm (3), tại sao đến bây giờ công an
mới tích cực… tìm hiểu? Tại sao Văn phòng BCH TƯ đảng tích cực thái quá đến mức
hi hữu (soạn - gửi văn bản yêu cầu Ban Tuyên giáo BCH TƯ đảng chỉ đạo hệ thống
truyền thông đồng loạt đưa tin ông Chung bị tạm đình chỉ công tác trong ngày 12
tháng 8)?
***
Liệu tất cả những dấu hiệu
khác thường liên quan đến việc đảng đột ngột xử lý ông Chung hết sức nghiêm khắc,
sai với cả… truyền thống thực thi kỷ luật đảng lẫn pháp luật thực định có liên
quan đến việc lựa chọn – sắp đặt nhân sự lãnh đạo đảng tại đại hội 13 để lãnh đạo
hệ thống chính trị, hệ thống công quyền Việt Nam trong năm năm sắp tới không?
So cách xử lý ông Chung với cách xử lý ông Nguyễn Nhân Chiến (cũng là Ủy viên
BCH TƯ đảng, Bí thư tỉnh Bắc Ninh), cách xử lý ông Tất Thành Cang (cựu Ủy viên
BCH TƯ đảng, cựu Phó Bí thư Thường trực Thành ủy TP.HCM) thì sự nghiêm khắc này
hoàn toàn không phải là… nghiêm minh!
Một “ông” (Nguyễn Nhân
Chiến), táo tợn đến mức bôi bẩn toàn bộ các hoạt động liên quan đến những đại hội
đảng đang diễn ra rầm rộ trên khắp Việt Nam, thản nhiên khai quang, đổ bê tông
cho quan lộ của trưởng nam (chuyển Bí thư thành phố Bắc Ninh vừa tái đắc cử đảm
nhận công tác khác để chỉ định con trai thế chỗ), khiến Ban Tổ chức BCH TƯ đảng
phải lên tiếng chấn chỉnh nhưng vẫn không hề ngán ngại, tiếp tục điều chuyển
trưởng nam vốn không chuyên môn, không kinh nghiệm sang làm trụ cột cơ quan
chuyên trách những lĩnh vực quan trọng nhất đối với dân sinh của cả một tỉnh
(việc làm, môi trường lao động, an sinh xã hội) thì rõ ràng không thể bảo đó là
nghiêm minh!
Một “ông” (Tất Thành
Cang), là thủ phạm vụ chuyển nhượng 34 héc ta đất ở Nhà Bè (TP.HCM), nếu không
đổ bể sẽ khiến công khố mất khoảng 2.000 tỉ đồng,… cách nay hai năm, từng bị Ủy
ban Kiểm tra của BCH TƯ đảng kết luận “đã có những khuyết điểm vi phạm rất
nghiêm trọng” nên bị BCH TƯ đảng tước bỏ tư cách Ủy viên của cơ quan này, bị
cách chức Phó Bí thư Thường trực và tư cách Ủy viên Ban Thường vụ của Thành ủy
TP.HCM, mới được Thành ủy TP.HCM… “phê bình”. Vì sao Thành ủy TP.HCM đã
chính thức thừa nhận, ông Cang là đồng phạm gây ra thảm nạn Thủ Thiêm (TP.HCM)
nhưng chỉ… “phê bình” với lý do… “hết thời hiệu xử lý kỷ luật đảng”
(4)?
Về nguyên tắc, việc xác định
thời điểm để tính toán thời hiệu áp dụng qui định của đảng trong xem xét – thi
hành kỷ luật đối với đảng viên, hay áp dụng các qui định của pháp luật nhằm
truy cứu trách nhiệm hình sự đối với công dân đều dựa vào một trong hai yếu tố:
Hoặc tính từ thời điểm xảy ra vi phạm, hoặc tính từ thời điểm phát hiện vi phạm.
Thảm nạn Thủ Thiêm xảy ra cách nay hai thập niên nhưng chỉ đến cách nay vài năm
mới được xác định là có vi phạm. Nếu Thành ủy TP.HCM chọn thời điểm phát hiện Dự
án Xây dựng Khu đô thị mới Thủ Thiêm có vi phạm để tính thời hiệu thì rõ ràng
không thể chỉ “phê bình” ông Cang và nhiều “ông” khác.
Thành ủy TP.HCM hết sức
liều lĩnh khi chọn thời điểm xảy ra vi phạm để tính… thời hiệu, bởi lựa chọn đó
đồng nghĩa với việc mặc nhiên thừa nhận hệ thống chính trị, hệ thống công quyền
đã biết Dự án Xây dựng Khu đô thị mới Thủ Thiêm có vi phạm từ khi khởi động và
không những vẫn để những vi phạm đó xảy ra, hủy hoại tương lai của vài chục
ngàn người mà còn lựa chọn – sắp đặt ông Cang làm cán bộ cấp chiến lược. Lựa chọn
thời điểm tính thời hiệu kiểu đó có khác gì Thành ủy TP.HCM thay mặt toàn đảng
thách thức công chúng: Bất kể hậu quả nghiêm trọng thế nào thì cũng sẽ không có
bất kỳ ai chịu trách nhiệm!
***
Lịch sử nhân loại cung cấp
hàng loạt ví dụ cho thấy, nghiêm khắc nhưng không nghiêm minh là cội rễ của bất
nhân, vô đạo. Không xứ sở nào, dân tộc nào có thể xây dựng một xã hội thật sự “công
bằng, dân chủ, văn minh” trên nền tảng đó. Song ở Việt Nam, nghiêm khắc
nhưng không nghiêm minh đã cũng như đang được ứng dụng như… thủ thuật trị an cả
trong nội bộ đảng lẫn quản trị, điều hành quốc gia. Thực tế cho thấy, trong đảng,
thủ thuật này thúc đẩy tập hợp – phát triển lực lượng và khiến các băng, nhóm sử
dụng mọi thủ đoạn để thu đoạt – nắm giữ - mở rộng quyền lực, tránh việc trở
thành nạn nhân của nghiêm khắc.
Với dân, nghiêm khắc giúp
giảm đáng kể sự bất bình về những bất toàn của hệ thống, bất cập trong xã hội
và thường làm thiên hạ quên đòi nghiêm minh. Đó là lý do việc hành xử một cách
nghiêm khắc với một vài cá nhân khiến nhiều người tin đảng quyết tâm… chỉnh đốn
cho dù chính thực tế chỉ ra, đảng vẫn thế, vẫn “đốn” mà không “chỉnh”. Quan sát
phản ứng của công chúng ắt sẽ thấy, sự kiện ông Chung đang bị đồng chí đánh cho
tả tơi làm nhiều người hả dạ. Sự hả dạ đó giảm bớt sự phẫn nộ nơi nhiều người về
cách xử lý vụ Đồng Tâm bởi… ít ra công chúng cũng được chứng kiến… quả báo nhãn
tiền. Nhờ vậy, đảng có thể duy trì… ổn định chính trị!
Chuyện ông Nguyễn Nhân
Chinh chỉ có thể làm Bí thư Thành ủy Bắc Ninh trong 13 ngày cũng vậy. Sự hả dạ
khiến công chúng quên rằng, nếu họ không sử dụng các quyền hợp pháp của họ để
buộc đảng phải có biện pháp đủ mạnh, đủ hiệu quả nhằm khai tử phương thức lựa
chọn – sắp đặt nhân sự xấc xược kiểu đó thì “con vua lại vẫn là vua, con sãi
ở chùa vẫn quét lá đa”. Rõ nhất là thảm nạn Thủ Thiêm, việc xử lý ông Tất
Thành Cang một cách nghiêm khắc vì chỉ đạo chuyển nhượng 34 héc ta đất ở Nhà Bè
rẻ hơn giá trị thực tới 2.000 tỉ đã kéo mức độ bất ổn về nhân tâm, dân ý đối với
thảm nạn Thủ Thiêm xuống ngưỡng an toàn.
Thời gian vừa giúp đảng
thoái thác nghiêm minh, vừa tìm được lối thoát trong việc giải quyết thảm nạn
Thủ Thiêm bằng… thời hiệu. Cứ ngẫm sẽ thấy, đảng không cần được dân chúng tin,
yêu. Sở dĩ thỉnh thoảng đảng lại tỏ ra nghiêm khắc với một số đồng chí vì đó
chính là cách đảng chủ động sử dụng để chỉ cho dân chúng thấy bóng dáng công lý
đã thấp thoáng ở… cuối đường. Đảng chỉ cần dân tiếp tục nhẫn nại chờ đợi sự
nghiêm minh sẽ đem tới công lý… toàn phần, nhờ vậy, đảng có thể tiếp tục duy
trì đặc quyền lãnh đạo toàn diện, tuyệt đối trên con đường… hướng tới nghiêm
minh. Công lý nửa vời là một loại vũ khí hữu dụng, giúp hạ cùng lúc hai loại đối
tượng: Đồng chí không đồng… sàng và đồng bào tuy không đồng tâm nhưng dễ bị
phân tâm!
-----------------------------
Chú thích
(4) https://plo.vn/thoi-su/ong-tat-thanh-cang-bi-phe-binh-lien-quan-den-du-an-thu-thiem-929894.html
No comments:
Post a Comment