“Chính quyền Việt Nam ‘hình sự hóa’ quyền tự do ngôn luận của
người dân”
RFA
2020-08-04
“Tự do ngôn luận”
và “Ngôn luận tự do”
Tác giả Thiện Văn
của bài viết có nhan đề “Bảo đảm tự do ngôn luận, chứ không cổ súy ngôn luận
tự do”, đăng trên báo mạng Vietnamnet.vn, hôm 31/7, đã trưng dẫn các bằng
chứng xác nhận rằng Việt Nam trong nhiều thập niên kiên trì và nỗ lực thực hiện
các giải pháp nhằm bảo đảm ngày càng tốt hơn quyền tự do ngôn luận cho người
dân.
Tác giả Thiện Văn nhắc lại
Quốc hội khóa 1 của nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa, cách nay 74 năm đã thông
qua Hiến pháp, trong đó Điều 10 hiến định “Công dân Việt Nam có quyền: Tự do
ngôn luận; tự do xuất bản; tự do tổ chức và hội họp; tự do tín ngưỡng; tự do cư
trú, đi lại trong nước và ra nước ngoài”.
Điều đáng chú ý mà tác giả
Thiện Văn chỉ ra là quyền tự do ngôn luận cho công dân trong Hiến pháp năm 1946
của Việt Nam Dân chủ Cộng hòa được ra đời sớm hơn 2 năm so với bản Tuyên ngôn
Quốc tế Nhân quyền của Liên Hiệp Quốc năm 1948.
Bên cạnh đó, bài viết còn
đề cập đến Luật Tiếp cận thông tin và Luật Báo chí được Quốc hội Việt Nam ban
hành năm 2016, có những quy định cụ thể để đảm bảo quyền tự do ngôn luận. Chẳng
hạn như Điều 11 Luật Báo chí 2016 quy định công dân Việt Nam được quyền phát biểu
ý kiến về tình hình đất nước và thế giới; tham gia ý kiến về chủ trương, chính
sách của Đảng, pháp luật của Nhà nước; góp ý kiến, phê bình, kiến nghị, khiếu nại,
tố cáo trên báo chí đối với các tổ chức và cá nhân.
Mặc dù vậy, tác giả Thiện
Văn nhấn mạnh rằng quyền tự do ngôn luận bị giới hạn, không được cổ súy ngôn luận
tự do, muốn nói gì là nói bởi vì không có quyền tự do nào là tuyệt đối, chỉ
mang tính tương đối mà thôi. Do đó, tác giả Thiện Văn lập luận rằng quyền tự do
ngôn luận được tuyệt đối, vô giới hạn, vô chính phủ sẽ dẫn đến tình trạng mất
kiểm soát, gây ra rối loạn xã hội.
Bài báo còn dẫn chứng Điều
11, Tuyên ngôn Nhân quyền và Dân quyền năm 1789 của nước Pháp và Khoản 2, Điều
29 Tuyên ngôn Quốc tế Nhân quyền năm 1948 quy định về trách nhiệm và những giới
hạn do luật pháp đặt ra nhằm bảo đảm những quyền tự do của người khác cũng được
thừa nhận và tôn trọng.
Blogger Nguyễn
Ngọc Già đã có một bài viết phản biện đăng trên trang Blog của RFA, một ngày
sau bài “Bảo đảm tự do ngôn luận, chứ không cổ súy ngôn luận tự do” của tác giả
Thiện Văn được phổ biến.
Blogger Nguyễn Ngọc Già
nhận định bài báo này gây ồn ào trên mạng xã hội vì cách dùng chữ nghĩa mà ông
cho là “không giống ai”.
Vào tối ngày 4/8, blogger Nguyễn Ngọc Già giải thích thêm liên quan nhận định của ông về
bài viết của tác giả Thiện Văn:
“Tôi rất tiếc về bài báo đó. Hình như tác giả không
hiểu rõ về ngữ pháp tiếng Việt, mà họ đã lẫn lộn về ‘tự do ngôn luận’ và ‘ngôn
luận tự do’. Họ đã lầm lẫn trong phép đảo ngữ.
Thứ hai, nếu ‘tự do ngôn luận’ và ‘ngôn luận tự do’
là hai khái niệm hoàn toàn khác biệt thì người đưa ra khái niệm đó, muốn sử dụng
thì trước tiên phải định nghĩa rõ ràng sự khác biệt.
Đó là hai điểm quan trọng nhất. Như vậy, kể cả về
văn phạm tiếng Việt và kể cả về khái niệm mới thì tác giả đều không đạt được.
Do đó, bài báo này rơi vào phép ngụy biện mang tên là ‘lý lẽ ngờ nghệch’.”
Nhà văn Phạm Thành,
nhà báo Nguyễn Tường Thụy, nhà thơ Trần Đức Thạch (bìa trái sang).
Thực tiễn “tự do
ngôn luận” tại Việt Nam
Luật sư Nguyễn Văn Đài, trong cùng ngày 4/8, lên tiếng với RFA rằng
bài viết của tác giả Thiện Văn với cách sử dụng ngôn từ “đảo ngữ” nhằm mục đích
“lập lờ đánh lận con đen” để người dân trong nước hiểu sai về bản chất của quyền
tự do ngôn luận và thực hiện quyền tự do ngôn luận của họ theo ý muốn của Đảng
và Nhà nước Việt Nam.
Trước hết, Luật sư Nguyễn
Văn Đài nói về bản chất thật sự của quyền tự do ngôn luận là gì:
“Bản
chất của quyền tự do ngôn luận cần phải được hiểu
là để cho người dân khi họ có sự bất bình hay có những điều không hài lòng với
Đảng lãnh đạo và Chính phủ thì họ có quyền tự do bày tỏ nỗi bức xúc đó qua
phương tiện báo chí hay phương tiện xã hội. Một khi quyền tự do ngôn luận được
ghi trong Hiến pháp để bảo vệ cái quyền đó thì có nghĩa là đã chấp nhận sự đối
lập về quan điểm, về cách nhìn và suy nghĩ tư tưởng của người dân với chính quyền
rồi. Cho nên mới cần Hiến pháp để bảo vệ những quyền đó. Ngay như Luật Báo chí
của Việt Nam, mặc dù không nói thẳng ra nhưng cũng định nghĩa rõ ràng là quyền
tự do ngôn luận và quyền tự do báo chí là người dân được tự do bày tỏ quan điểm
của họ về mọi vấn đề như kinh tế, chính trị, xã hội…ở trong nước và quốc tế.
Quyền tự do ngôn luận không đề cập đến nói tốt hay nói xấu, phê bình hay chỉ
trích nhưng mục đích chính là để cho người dân bày tỏ những bức xúc hay những
quan điểm chính trị khác biệt đối với nhà cầm quyền.”
Thế nhưng, Luật sư Nguyễn
Văn Đài khẳng định quyền tự do ngôn luận tại Việt Nam được Chính quyền Việt Nam
mặc định với bản chất là công dân Việt Nam hay công dân bất kỳ của một quốc gia
nào dùng quyền tự do ngôn luận để ca ngợi Đảng CSVN và ca ngợi Chính phủ Hà Nội. Việc ca ngợi, tung hô đó, thậm chí còn được
nhận tiền, qua đơn cử lực lượng hàng trăm dư luận viên hàng ngày dốc hết sức lực
để làm công việc giống như tác giả Thiện Văn thể hiện qua bài viết “Bảo đảm tự
do ngôn luận, chứ không cổ súy ngôn luận tự do”.
Luật sư Nguyễn Văn Đài
nói thêm về quyền tự do ngôn luận phải được hiểu là tự do không bị giới hạn.
Tuy nhiên, quyền tự do ngôn luận mà tác giả Thiện Văn trưng dẫn Tuyên ngôn Quốc
tế Nhân quyền 1948 bị gới hạn là giữa cá nhân với nhau. Bởi vì các cá nhân đều
bình đẳng trước pháp luật nên không thể dùng quyền tự do ngôn luận để xúc phạm
người khác. Và một cá nhân nào làm như vậy thì phải chịu chế tài của luật pháp.
“Ví dụ như nhà văn Phạm Thành đã bị bắt vì có những
bài viết chỉ trích trực tiếp ông Nguyễn Phú Trọng, về phương diện cá nhân. Đáng
lẽ ra ông Nguyễn Phú Trọng cho rằng ông Phạm Thành xúc phạm thì ông Trọng có
quyền kiện ông Phạm Thành ra tòa, để xét xử ông Phạm Thành vi phạm pháp luật
hay không. Nhưng thực tế, ông Nguyễn Phú Trọng không kiện mà cơ quan an ninh
nhân danh Nhà nước và bắt ông Thành và truy tố dưới tội danh ‘tuyên truyền chống
Nhà nước’, bởi vì ông Nguyễn Phú Trọng không phải là một công dân bình thường
mà trên cương vị là Chủ tịch nước và Tổng Bí thư.”
Vị luật sư nhân quyền bị
Chính phủ Hà Nội tống xuất hồi năm 2018, ông Nguyễn Văn Đài, nhấn mạnh rằng
tại các nước thực hành theo đúng bản chất của tự do ngôn luận thì bất kỳ một
công dân nào cũng đều có quyền sử dụng quyền tự do ngôn luận của họ để phê
bình, chỉ trích đảng và thực thể cá nhân nào giữ cương vị từ trung ương đến địa
phương và hưởng lương từ tiền thuế của dân. Điều đó không giới hạn.
Luật sư Nguyễn Văn Đài và
blogger Nguyễn Ngọc Già đồng ghi nhận bài viết của tác giả Thiện Văn được phổ
biến trong cùng ngày diễn ra phiên tòa xét xử 8 thành viên trong nhóm Hiến
Pháp, bị tuyên phạt tổng cộng 40 năm và 6 tháng tù giam với tội danh "phá
rối an ninh" theo khoản 1, Điều 118 Bộ luật Hình sự 2015.
Cả hai luật sư Nguyễn Văn
Đài và blogger Nguyễn Ngọc Già cùng quan điểm cho rằng bài báo gửi đi một thông
điệp của Chính quyền Việt Nam khẳng định thêm sẽ tiếp tục thắt chặt và bóp nghẹt
quyền tự do ngôn luận của người dân.
Ảnh minh họa. Áp
phích Phản đối Luật An Ninh Mạng Courtesy: Amnesty International
Nhà nước Việt Nam
gia tăng kiểm soát
Không chỉ người dân trong
nước, mà Chính quyền Việt Nam còn gia tăng kiểm soát tự do truyền thông của người
Việt ở hải ngoại. Đó là nhận định của nhà báo Lê Trung Khoa, chủ tờ
thoibao.de, ở Đức :
“Tôi thấy rằng tình hình tự do ngôn luận ở trong nước
càng ngày càng tồi tệ. Cụ thể qua bằng chứng ngày càng có nhiều những cuộc đánh
phá từ trong nước ra đến nước ngoài. Ngoài ra, còn có thể thấy các vụ bắt bớ diễn
ra ngày càng nhiều. Nhiều người viết lách như Phạm Chí Dũng và các blogger,
facebooker…trong thời gian vừa qua bị bắt giữ và bị truy tố các tội danh cực kỳ
nặng và nhiều năm tù. Điều đó rõ ràng cho thấy sự vi phạm quyền tự do ngôn luận,
tự do báo chí và tự do biểu đạt của người dân được ghi trong Hiến pháp.”
Có thể nói là một “nạn
nhân” kể từ khi nhà báo Lê Trung Khoa chuyển tải thông tin về mật vụ Việt Nam
sang Đức bắt cóc nhân vật Trịnh Xuân Thanh hồi tháng 7/2017. Bản thân ông Lê Trung
Khoa và tờ báo do ông chủ biên liên tục bị đánh phá và hăm dọa từ đó cho đến hiện
tại. Nhà báo Lê Trung Khoa bày tỏ:
“Truyền thông
hiện nay gần như là một mặt trận rất quan trọng đối với Việt Nam theo xu hướng
phát triển văn minh hơn. Nhưng, Đảng CSVN không muốn điều này vì sự độc tôn về
truyền thông và báo chí của họ bị mất đi khá lớn vì người dân đọc nhiều tin tức
từ mạng xã hội và báo chí hải ngoại hơn là từ báo chí Nhà nước, chỉ mang tính
tham khảo mà thôi. Họ nhìn nhận ra điều đó sẽ nguy hiểm cho sự lãnh đạo độc tài
của họ, cho nên họ tìm mọi cách để bịt miệng bằng các việc bắt bớ, giam cầm, đe
dọa không chỉ những người trong nước mà ngay cả người Việt Nam ở nước ngoài, bằng
mọi phương diện; gồm trực tiếp gặp gỡ, trao đổi như đại diện Đại Sứ quán Việt
Nam gặp tôi yêu cầu đăng tải thông tin giảm nhẹ hơn…và cũng có hình thức khác
là hăm dọa, như vụ Sơn Điền là một người Việt Nam đã dọa tôi qua ám hiệu ‘mời
ăn tiết canh ngan’, tức là cắt cổ chẳng hạn. Tất nhiên là tôi đang sống ở một
quốc gia pháp quyền thì tôi có quyền phản ánh những việc đấy với cơ quan bảo vệ
pháp luật và họ sẽ làm việc thôi.”
Vì sinh sống ở Đức, nhà
báo Lê Trung Khoa và luật sư Nguyễn Văn Đài được các cơ quan thực thi pháp luật
bảo vệ khi họ thực hiện quyền tự do ngôn luận của mình.
Còn tại Việt Nam, là một
công dân phải chịu án tù do thể hiện chính kiến, blogger Nguyễn Ngọc Già khẳng
định rằng “Nhà cầm quyền
Việt Nam đã hình sự hóa quyền tự do ngôn luận của người dân, mặc dù trên lý
thuyết theo Hiếp pháp và luật pháp là có”. Và, minh chứng rõ ràng nhất
là Việt Nam bị xếp hạng gần cuối bảng về tự do báo chí, tự do truyền thông cũng
như điển hình mới nhất qua việc bắt giữ một loạt những người cầm bút bao gồm tiến
sĩ Phạm Chí Dũng, nhà văn Phạm Thành, nhà thơ Trần Đức Thạch và nhà báo Nguyễn
Tường Thụy…
***
Tin, bài liên quan
·
“Công
an Việt Nam là ‘thanh bảo kiếm sắc bén’ của Đảng”
·
Bảo
tàng Báo chí Việt Nam và truyền thông độc lập bị đàn áp!
·
Kêu
gọi Việt Nam ngưng đàn áp các nhà bất đồng chính kiến
·
Người
dân lo ngại gì khi CSGT được trang bị thêm nhiều loại súng?
·
Báo
cáo nhân quyền: Việt Nam gia tăng đàn áp người dân bày tỏ ý kiến ôn hoà trong
năm 2019
·
Báo
chí đảng & báo chí người Việt
·
Báo
chí “Cách mạng” hay “Phản Tiến Bộ”?
·
Việt
Nam gia tăng đàn áp đối lập với đợt bắt bớ mới trước đại hội đảng 13
·
Ngày
nhà báo: Chỉ chúc mừng “Báo chí cách mạng”
·
Báo
cáo Tự do Tôn giáo Quốc tế: Mỹ chỉ trích Việt Nam tiếp tục đàn áp tôn giáo
No comments:
Post a Comment