Im
lặng của VN ở đây là sự “đồng thuận – consentement tacite”
Thái độ
"lửng lơ con cá vàng" của VN qua ý kiến của bà phát ngôn nhân BNG Lê
Thị Thu Hằng về việc Nga sáp nhập 4 vùng lãnh thổ của Ukraine, theo tôi, có thể
là cây gậy đập (không phải sau lưng mà lên đầu) VN sau này.
“Việt Nam kêu gọi các bên liên quan nối lại đối
thoại, giải quyết vấn đề bằng biện pháp hòa bình trên cơ sở luật pháp quốc tế,
đặc biệt là nguyên tắc tôn trọng độc lập, chủ quyền và toàn vẹn lãnh thổ của
các quốc gia".
Câu hỏi là VN đồng thuận, hay phản đối,
hành vi sáp nhập 4 vùng lãnh thổ của Ukraine vào nước Nga ?
Câu trả lời
của VN, qua các tuyên bố chung chung, là không có ý nghĩa (pháp lý) gì hết cả.
Bởi vì người
ta có thể hiểu là VN tôn trọng "toàn vẹn lãnh thổ của nước Nga, bao gồm
các địa phương Donetsk, Lugansk, Kherson và Zaporizhzhia (của Ukraine mà Nga đã
hoàn tất thủ tục sáp nhập trước đó).
VN đã
"im lặng" trước cái gọi là "trưng cầu dân ý" của Nga ở các
địa phương Donetsk, Lugansk, Kherson và Zaporizhzhia. Im lặng của VN ở đây là sự
"đồng thuận - consentement tacite".
(Thái độ im lặng của một
quốc gia trước một vấn đề bắt buộc quốc gia phải lên tiếng đồng nghĩa với việc
quốc gia đồng thuận về vấn đề đó).
Quyền
"dân tộc tự quyết", một nguyên tắc cơ bản của hiến chương LHQ, không
thể áp dụng một cách bất kỳ. Quyền này chỉ được xác lập trong trường hợp dân tộc
bị các thế lực bên ngoài (thực dân) áp bức. Các dân tộc này có quyền sử dụng
quyền "dân tộc tự quyết" (bằng mọi cách, kể cả vũ trang) để giành lại
độc lập.
Các vụ
trưng cầu dân ý được Nga tổ chức ở các địa phương Ukraine hiển nhiên không nằm
trong "khung" của quyền "dân tộc tự quyết", theo định nghĩa
của Hiến chương LHQ và Luật quốc tế.
Đại đa số
các quốc gia thuộc LHQ ủng hộ Ukraine, chống lại cuộc xâm lược của Nga, vì
nguyên tắc nền tảng "bình đẳng về chủ quyền của mọi quốc gia" và tính
"bất khả xâm phạm về lãnh thổ" của Hiến chương LHQ.
Nên nhớ là
đảng CSVN còn "nợ" nhân dân miền Nam (dưới vĩ tuyến 17) quyền
"dân tộc tự quyết" mà họ đã nhìn nhận (cùng với Mỹ, LX nay là Nga, TQ
và các cường quốc khác, theo nội dung Hiệp định Paris 1973). Cái cách đối xử
(bóc lột) của đảng CSVN trong thời gian qua đối với "dân Ngụy" có
khác chi một đế quốc thực dân khai thác dân bản xứ ?
Quyền dân
tộc tự quyết của "nhân dân miền Nam VN", nhờ cái cách hành sử kỳ thị
và dã man của đảng CSVN đối với nhân dân miền Nam, đã được xác lập. Nó chỉ chờ
dịp là thực thi mà thôi.
Tác giả
VN ủng hộ Nga chiếm lãnh thổ Ukraine dựa trên quan điểm
"lịch sử". Nên nhớ là, trên quan điểm "lịch sử", VN là thuộc
quốc của TQ. Hiệp ước Thiên tân 1885 giữa Pháp và nhà Thanh có nội dung
"Nhà Thanh nhường VN lại cho Pháp". Tức là TQ, nếu muốn, cũng có thể dựa lên lịch sử (mà
VN ủng hộ Nga) để chiếm VN. Cái gọi là "quyền lịch sử" của TQ ở Biển
Đông là dựa trên "lịch sử". Nói lại cho đảng CSVN rõ.
Tác giả
dân VN gốc Khmer sống ở vùng (Trà vinh, Sóc trăng, Bạc
liêu..., gọi là vùng Khmer Krom) cũng có thể noi gương dân các vùng Donbass,
Kherson, Zaporijjia... để "trưng cầu dân ý" sáp nhập vô Thái lan. Cả lãnh thổ miền Nam chỉ mới sáp nhập
vô VN trên trăm năm nay. Nhờ "thực dan" mà VN sáp nhập một số
lãnh thổ của Campuchia (nhờ nguyên tắc uti possidetis). Ủng hộ Nga về quyền
"dân tộc tự quyết" là VN đang chơi với lửa.
Tác giả
chủ trương "hai quốc gia VN" là mở đường cho
quyền "dân tộc tự quyết" ở quốc gia VNCH sống lại. Dân VNCH (ngay cả
dân miền Bắc) đều là nạn nhân, bị CSVN đô hộ.
No comments:
Post a Comment