Hà Văn Thịnh
7-9-2012
Biên soạn SGK là công việc đòi hỏi sự
cẩn trọng cao về chi tiết, ngôn ngữ, nội dung, chủ đề. Một khi đã sai thì tác
giả nên nhận lỗi và ngành GD- ĐT cần kịp thời điều chỉnh ngay, dù biết rằng có
thể tốn kém.
Mới đây, tôi đọc được bài của GS.TS
Nguyễn Minh Thuyết (Tác giả sách giải thích: Hai Bà Trưng đánh giặc nào
- VietNamNet, 04/ 09), mà thấy khó chấp nhận cách lý giải, nên xin viết bài này
trao đổi lại...
Sơ suất nhỏ và ...hệ lụy lớn
Ở cuối bài, GS.TS Nguyễn Minh Thuyết
cho rằng "Việc bài tập đọc Hai Bà Trưng trong sách "Tiếng Việt lớp
3" nêu hay không nêu tên nhà Hán là chuyện nhỏ. Không nên vội thêu dệt
thành những chuyện sai lạc với bản chất sự việc"(?)
Tôi không hiểu trình độ thẩm thấu lịch
sử của tác giả đến đâu, nhưng chắc chắn rằng ông đã quên nguyên tắc tối giản
của bất kỳ bài học lịch sử nào, dù là chuyện kể, chính sử hay dã sử..., đều
phải biết rằng ai đánh ai, đánh với mục đích gì.
Đánh giặc mà không biết kẻ thù là ai
thì chẳng lẽ sự đui mù... dẫn dắt sao? Hay, tác giả cho rằng thời Hai Bà Trưng
cũng giống thời nay, bạn- thù cứ lẫn lộn lung tung, nên tốt nhất là đừng bắt
thẳng tay, day tận trán, để cho nó yên chuyện?
Đó là tôi không muốn suy luận - nói xa
hơn rằng những tác giả của SGK đã "kỵ dơ" với từ HÁN vì đó không chỉ
động đến tên của một triều đại mà động đến vấn đề lớn hơn.
Hàng chục phản đề trên báo chí mà tôi
đã đọc trong thời gian qua chẳng thấy chỗ nào "thêu dệt" như tác giả
đã nói, mà tôi chỉ thấy sự ngụy biện. Những câu sau đây nếu không phải ngụy
biện thì là gì:
Các cháu còn nhỏ, đường học còn dài...
Điều chưa biết ở môn này, lớp này, đến môn khác, lớp khác sẽ được học... Còn
đối với các cháu sớm hiểu biết, không đợi đến lớp 4, thì thầy, cô, cha mẹ, ông
bà hoàn toàn có thể giải thích cho các cháu, thậm chí các cháu cũng có thể chủ
động tìm kiếm thông tin trên mạng hay trong sách vở về thời kỳ này (?)
Xin hỏi tác giả:
Thứ nhất, SGK vốn phải bảo đảm tiêu chí
sư phạm, khoa học... Do đó, nó có cho phép giáo viên, ông bà, cha mẹ diễn giải
theo bất cứ cách nào, phụ thuộc vào bất cứ trình độ nào?
Thứ hai, một môn học "sơ sơ"
để sau này, mai kia học lại là... đúng sao?
Chính điều này phải chăng là căn nguyên
của thực trạng học sinh chán môn sử bởi SGK cứ lặp đi lặp lại 1 điều "cũ
rích" suốt 12 năm, 16 năm? Học sinh lớp 3 không thấy chữ Hán thì đến lớp
4, các em thấy người lớn thêm vào là tốt hay xấu?
Thứ ba, nếu ông bà, cha mẹ các em học
sinh là nông dân không có điều kiện đi học, mở mang hiểu biết, các em biết hỏi
ai. Bởi đâu phải hàng triệu học sinh đều có cha mẹ, ông bà là GS.TS?
Thứ tư, ông nói các cháu chủ động tìm
kiếm thông tin trên mạng. Thế nhưng, rất có thể, nhiều vùng quê nghèo, khó khăn
không có mạng Internet, máy tính, hoặc các em không có tiền để thường xuyên
truy cập thông tin, các em sẽ hỏi ai?
Một sơ suất nhỏ dẫn đến "hệ
lụy" lớn.
Học xong không hiểu, học để làm gì?
Sự ngụy biện của tác giả còn đi xa hơn
nữa, khi ông vạch cái sai cái thiếu của sách khác, để biện minh rằng họ sai
được thì tôi cũng sai được (?). Và "ngày xưa" không ai trách trích
dẫn thiếu thơ thì ngày nay tại sao lại trách tôi?
Đây là cách làm tối kỵ của một nhà khoa
học bởi chuyện nào ra chuyện đó. Cũng không nên lấy cái sai của trước kia để
cho rằng ngày nay được quyền sai lầm. Nếu không, cũng có thể gọi là một kiểu
"đánh tráo khái niệm".
Biên soạn SGK là công việc đòi hỏi sự
cẩn trọng cao về chi tiết, ngôn ngữ, nội dung, chủ đề. Một khi đã sai thì tác
giả nên nhận lỗi và ngành GD- ĐT cần kịp thời điều chỉnh ngay, dù biết rằng có
thể tốn kém.
Còn nhớ, cách đây 7 năm, trong loạt bài
Lịch sử theo trang sách học trò, đăng trên Lao Động, tôi đã nêu ra hàng
loạt cái sai trong SGK lịch sử từ lớp 4 đến lớp 12, nhưng tiếc thay, tất cả các
tác giả đều ...im lặng.
Thời nay đã khác, có người hỏi, có
người trả lời, đó là điều tốt, đáng ghi nhận. Nhưng, phải nhấn mạnh rằng, thấy
sai mà không sửa thì sự nhận lỗi hóa ra chỉ như viên sỏi nhỏ ném ao bèo.
Dù có nói cách gì đi nữa, thì câu
chuyện kể phải có đủ nội dung cần thiết bám theo chủ đề. Chẳng hạn phải trả lời
được những câu hỏi vì sao đánh? Ai đánh? Đánh ai? Đánh rồi được gì?... Nếu học
sinh học xong không hiểu Hai Bà Trưng đánh giặc nào, lại phải chờ đến sang
năm hoặc đi hỏi ông, bà, cha, mẹ thì học để làm gì?
Hóa ra người lớn đang cho trẻ nhỏ ăn
món ăn kiến thức luôn luôn thiếu lượng dinh dưỡng tối thiểu hay sao? Chúng ta
bắt trẻ học ngày học đêm để "ăn" cái thứ thực phẩm "thiếu dinh
dưỡng" rồi xoa tay chối bỏ trách nhiệm ư?
--------------------------------
Bài liên quan :
No comments:
Post a Comment