Saturday 6 August 2022

'CHIẾN TRANH về LƯƠNG THỰC và NĂNG LƯỢNG, KHÔNG PHẢI PHỔ BIẾN HẠT NHÂN, LÀ KHẢ NĂNG LỚN NHẤT' (Felice Friedson / the Media line)

 



‘Chiến tranh về lương thực và năng lượng, không phải phổ biến hạt nhân, là khả năng lớn nhất’

Felice Friedson/the Media line

Biên dịch: GaD

Tháng Tám 5, 2022

https://nghiencuulichsu.com/2022/08/05/chien-tranh-ve-luong-thuc-va-nang-luong-khong-phai-pho-bien-hat-nhan-la-kha-nang-lon-nhat/

 

https://nghiencuulichsudotcom.files.wordpress.com/2022/08/untitled.png?w=551&h=360

Một sĩ quan Vệ binh Cách mạng Iran, với lá cờ Israel được vẽ đướ đế giày, được nhìn thấy trong lễ tốt nghiệp, được tổ chức cho các học viên quân sự trong một học viện quân sự, ở Tehran, Iran ngày 30 tháng Sáu 2018 (tín dụng ảnh: VIA REUTERS)

 

Norman T. Roule, CEO Công ty Tư vấn Chiến lược Pharos, nhà tư vấn kinh doanh về các vấn đề chính trị, an ninh, kinh tế và năng lượng của Trung Đông với trọng tâm là các quốc gia thuộc Hội đồng Hợp tác Vùng Vịnh và Iran. Ông đã phục vụ 34 năm trong CIA, quản lý các chương trình quan trọng liên quan đến Trung Đông. Sự phục vụ của ông trong Ban Giám đốc Hoạt động của CIA bao gồm các vai trò như trưởng bộ phận và trưởng trạm.

 

Là giám đốc tình báo quốc gia về Iran tại Văn phòng Giám đốc Tình báo Quốc gia từ tháng Mười Một 2008 đến tháng Chín 2017, ông là quan chức chính của cộng đồng tình báo chịu trách nhiệm giám sát chính sách tình báo quốc gia và các hoạt động liên quan đến Iran và các vấn đề liên quan đến Iran, bao gồm cả việc tham gia với các nhà hoạch định chính sách cấp cao trong Hội đồng An ninh Quốc gia, Bộ Ngoại giao và Quốc hội. Ông đã nhận được nhiều giải thưởng an ninh quốc gia trong sự nghiệp của mình.

 

Ông là thành viên lâu năm của Hội đồng Quan hệ Đối ngoại, thành viên không thường trú tại Trung tâm Khoa học và Các vấn đề Quốc tế Belfer tại Kennedy School, Harvard, thành viên năm 2022 tại Viện An ninh Quốc gia tại Trường Luật Antonin Scalia của Đại học George Mason, và cố vấn cấp cao không thường trú với Dự án Đe doạ Xuyên Quốc gia tại Trung tâm Nghiên cứu Chiến lược và Quốc tế.

 

Ông thường xuyên được yêu cầu phát biểu về các vấn đề Trung Đông và thường xuyên xuất hiện trên các phương tiện truyền thông quốc tế và Mỹ. Ông là người đóng góp thường xuyên cho The Cipher Brief và đã viết cho các phương tiện truyền thông in ấn của Hoa Kỳ và quốc tế.

 

.

Cộng hòa Hồi giáo Iran tiếp tục đưa ra những lời đe dọa và dự đoán thảm khốc về sự hủy diệt của Nhà nước Israel. Trong khi đó, nhà nước Do Thái ngăn chặn các mối đe dọa và đưa ra các chiến lược ngày càng hung hăng, để làm gì? Là chế độ lý tưởng đang thay đổi, hay cuộc chiến toàn lực đang diễn ra?

 

Tôi nghĩ chúng ta có một vài vấn đề khác nhau ở đây. Đầu tiên là tôi tin rằng toàn bộ cộng đồng quốc tế, với rất ít trường hợp ngoại lệ, sẽ đồng ý rằng chúng tôi mong muốn chế độ của Iran sẽ thay đổi để có một hình thức chính phủ ôn hòa và hợp lý hơn. Điều đó khó xảy ra và dường như không có nhiều hứng thú với các hoạt động thay đổi chế độ ở quy mô Afghanistan hoặc Iraq, v.v., v.v. Nhưng những gì tôi nghĩ bạn đang thấy là một loạt các hành động nhằm gửi thông điệp đến lãnh đạo cấp cao của Iran một số điều. Đầu tiên, rằng – nếu các báo cáo là sự thật, tôi muốn báo trước rằng – Israel có thể tiếp cận vào thời điểm họ lựa chọn với độ chính xác phẫu thuật phi thường và vô hiệu hóa các tác nhân đe dọa và hoạt động tác chiến của Iran. Điều này gửi một thông điệp đến lãnh đạo cấp cao nhất của Iran rằng nếu họ chỉ dừng hoạt động này, Israel ngừng công việc hoạt động của mình. Tương tự như vậy, bằng cách thiết lập lại các chương trình, nó thực sự mang lại thời gian cho ngoại giao, mà phải thừa nhận rằng hiện tại có rất ít lý do để hy vọng vào ngoại giao. Tuy nhiên, bất cứ điều gì làm chậm chương trình hạt nhân của Iran, các hoạt động khủng bố của Iran, về bản chất đều ngăn cản những điều có thể xảy ra có thể khiến chúng ta nghiêng về một cuộc xung đột thông thường.

 

.

Có “ở giữa” không?

 

Không. Trên thực tế, đây có lẽ là “ở giữa.” Khi bạn là một nhà hoạch định chính sách cấp cao, bạn thường có ba bộ công cụ để thu hút kẻ thù. Có ngoại giao, có áp lực kinh tế, và có hành động quân sự. Bạn đã đặt khuôn mẫu đó chống lại Iran: Bạn có tin rằng các phản đói ngoại giao sẽ khiến Iran ngừng ủng hộ Hezbollah ? Bạn có tin rằng cộng đồng quốc tế sẽ ủng hộ một cuộc chiến tranh quy ước ở Trung Đông trên quy mô Iraq không? Vì vậy, điều này có xu hướng đẩy bạn tới các lệnh trừng phạt ăn mòn lâu dài, và có lẽ một số hoạt động mà theo báo chí đang được thực hiện, cho phép bạn câu giờ và hy vọng thuyết phục lãnh đạo Iran rằng họ cần phải ngừng các hành động gây hấn.

 

.

Bạn có cảm thấy Israel có đủ khả năng để đi một mình không?

 

Đúng. Israel có năng lực an ninh quân sự mạnh mẽ với một số bộ óc phi thường đã dành nhiều năm để bảo vệ thành công Israel cũng như Hoa Kỳ và các đối tác khác. Điều đó nói lên rằng, việc đi một mình mang một vấn đề lớn là bạn đang cố gắng làm gì. Vì vậy, nếu ý tưởng đang cố gắng thực hiện một cuộc chiến tranh thông thường với 600.000 quân, điều đó sẽ không xảy ra. Nhưng có một cách khác để giải quyết các vấn đề bên cạnh một cuộc chiến tranh thông thường.

 

.

Việc Israel phụ thuộc vào các vụ ám sát có chủ đích là một trong những ẩn số được biết đến nhiều nhất. Tốc độ giết người phi pháp có tăng lên không và điều đó đã đi bao xa? Nó đã hoàn thành đủ chưa? Bạn có cảm thấy rằng Israel nên làm nhiều hơn nữa không?

 

Không xác nhận hay phủ nhận điều này, nhưng chỉ dựa trên thông tin báo chí thì gần đây đã có sự gia tăng, nhưng theo báo chí thì những con số này tương đối khiêm tốn. Bây giờ bạn có thể có một thái độ về việc bạn có hỗ trợ các cuộc ám sát có chủ đích hay không. Hoa Kỳ không thực hiện các vụ ám sát do lệnh hành pháp và luật pháp của chúng tôi. Điều này cho thấy, có một môi trường khủng bố, nơi hoạt động tác chiến có xu hướng, giả sử, di chuyển theo hướng này để vô hiệu hóa các mối đe dọa. Tôi không nghĩ rằng tốc độ hoạt động hiện tại quá lớn đến mức nó sẽ lại khiến chúng ta nghiêng về một cuộc xung đột thông thường, nhưng tôi tin rằng nếu báo chí đưa tin là chính xác, thì những gì chúng ta đang thấy là một nỗ lực để làm chậm các hoạt động khủng bố, vũ khí hóa hạt nhân, các chương trình tên lửa.

 

.

Làm thế nào để bạn đo lường hiệu quả trong lĩnh vực cụ thể này?

 

Với rất nhiều khó khăn. Và bạn đo lường nó nói chung dựa trên phản ứng của đối thủ, điều này không nằm trong cách nói của họ. Hùng biện từ Iran hoặc bất kỳ đối thủ nào thường là sự kết hợp của sự thách thức, giận dữ và đe dọa. Nhưng nếu bạn loại bỏ điều đó, bạn thực sự muốn tập trung vào chính xác những gì họ đang làm sau các biện pháp ngoại giao, trừng phạt, xung đột, bất kỳ loại áp lực nào của luật pháp có thể được sử dụng.

 

.

Israel được cho là đã bắt giữ một sĩ quan cấp cao của Lực lượng Vệ binh Cách mạng trên đất Iran và tiến hành thẩm vấn sâu bên trong Iran. Đây dường như là một điều phi thường, một thành tựu lớn. Nhưng liệu nó có cho thấy khả năng của Israel trong việc kiểm soát khu vực xung đột?

 

Tôi chưa nghe chính phủ Israel xác nhận báo cáo đó có đúng hay không. Nhưng đã có nhiều báo chí đưa tin rằng Israel đã có thể hoạt động thành công bên trong Iran trong một khoảng thời gian, điều này cho thấy rằng một mức độ hoạt động nhất định nằm trong khả năng của các dịch vụ an ninh của Israel dựa trên các báo cáo báo chí này.

 

.

Có lo ngại rằng Iran có cùng loại công cụ trong kho vũ khí của họ và họ cũng có thể ở các khu vực khác nhau trong khu vực, đe dọa như họ có, cho dù đó là người Israel hay người Mỹ vào thời điểm này?

 

Chắc chắn. Iran và các thực thể ủy nhiệm của họ đã hoạt động trên toàn cầu, từ Argentina đến châu Âu cho đến vùng Vịnh. Tôi nghĩ rằng điều đó thể hiện mối quan tâm thực sự và không chỉ đòi hỏi hoạt động tình báo mạnh mẽ mà còn phải hợp tác với các dịch vụ an ninh đối tác của các quốc gia khác này để đảm bảo rằng có sự giám sát của các đặc vụ Iran, giám sát hoạt động của Iran để xác định và vô hiệu hóa hoạt động khủng bố.

 

.

Tôi rất vui vì bạn đã nói điều đó. Bạn có cảm thấy có đủ hợp tác khu vực trong lĩnh vực này không?

 

Không bao giờ có đủ sự hợp tác nhưng có rất nhiều sự hợp tác. Và các bên trong khu vực lo lắng nhất về Iran đều có động cơ cao và nhìn chung rất thành công trong việc ngăn chặn Iran tiến hành các hoạt động trên đất của họ. Luôn luôn có những trường hợp ngoại lệ, và tất cả những gì chỉ cần một lần thất bại là dẫn đến những cái chết thương tâm của dân thường. Nhưng tôi nghĩ lịch sử 10 năm qua đã cho thấy những đối thủ của Iran trong khu vực khá thành công trong việc đẩy lùi.

 

 

Một tên lửa của Iran được trưng bày trong cuộc biểu tình đánh dấu Ngày Quds hàng năm, hay Ngày Jerusalem, vào thứ Sáu cuối cùng của tháng lễ Ramadan ở Tehran, Iran ngày 29 tháng Tư 2022. (ảnh: MAJID ASGARIPOUR/WANA (WEST ASIA NEWS AGENCY) VIA REUTERS)

 

 

Câu hỏi mà chúng tôi nghe được đặt ra thường xuyên là Iran sẽ mất bao lâu để lắp ráp vũ khí hạt nhân? Câu hỏi có ngụ ý khả năng và sự sẵn sàng sử dụng nó không? Rõ ràng chúng là hai thứ khác nhau.

 

Thực ra, tôi nghĩ câu trả lời tốt nhất cho điều đó là, nó phụ thuộc. Nó phụ thuộc vào số lượng vũ khí mà Iran muốn có được; Iran cảm thấy cần phải thử nghiệm bao nhiêu. Quá trình phát triển chương trình vũ khí hóa diễn ra rất chậm. Càng ít bí mật, nó càng trở nên nhanh chóng. Nhận thức của Iran về cộng đồng quốc tế − và rõ ràng là Israel, là một phần của điều đó − phản ứng với những thông tin như vậy có được đưa ra không? Liệu Iran có tin rằng họ có thể thoát khỏi sự phát triển của một chương trình bí mật? Và tôi nghĩ đó là một điểm rất quan trọng. Nó thực sự có thể là một yếu tố xác định nơi Iran thực hiện chương trình hạt nhân của mình. Tôi muốn bạn tưởng tượng rằng bạn là nhà lãnh đạo tối cao của Iran, và tôi tiếp cận bạn với một trong những phó của bạn, và tôi nói, tôi muốn xây dựng một chương trình vũ khí hóa hạt nhân. Và bạn đáp lại, vì vậy ai đó đã có thể giết [chỉ huy Lực lượng Quds của Lực lượng Vệ binh Cách mạng Hồi giáo] Qasem Soleimani và [Phó chỉ huy Lực lượng Huy động Phổ biến] Abu Mahdi al-Muhandis khi đang di chuyển ở Iran. Ai đó đã có thể giết [nhà vật lý] Mohsen Fakhrizadeh, [được coi là giám đốc chương trình hạt nhân của Iran – F.F.], khi đang di chuyển, một cá nhân được bảo mật cao, ai đó có thể giết [al-Qaida số 2] Abu Muhammad al- Masri và con gái Maryam trong một môi trường đô thị, không có người chết. Ai đó đã có thể tìm thấy bộ nhớ đệm [tệp] hạt nhân và mọi thứ được cho là đang phát nổ tại các trang web của chúng tôi. Nhưng bạn sẽ nói với tôi rằng bạn có thể làm điều này một cách bí mật. Và tôi nghĩ đó là một hạn chế đối với quyết định đó. Nhưng điều đó có thể dẫn chúng ta đến đâu, Iran có thể chỉ cố gắng dần dần leo thang hoặc tiến tới năng lực vũ khí hóa hạt nhân, rồi sử dụng năng lực đó cùng với chính sách ngoại giao và hùng biện của mình như một lá chắn chống lại mọi áp lực của phương Tây, vốn thường miễn cưỡng làm điều gì đó mà họ cảm thấy có thể thúc đẩy Iran vượt qua ranh giới vũ khí hóa đó hoặc ranh giới mà Iran rút khỏi [Hiệp ước không phổ biến vũ khí hạt nhân] NPT. Vì vậy, tôi có thể thấy giới lãnh đạo của Iran vô cùng miễn cưỡng tham gia chương trình vũ khí hóa hạt nhân nếu họ không nghĩ rằng mình có thể thoát khỏi chương trình này. Nhưng tôi có thể thấy họ đến gần nhất có thể và sau đó sử dụng điều đó để tăng cường năng lực chống khủng bố trong khu vực, dân quân, tên lửa, v.v.

 

.

Đó thực sự là con đường mà tôi tin rằng chúng ta đã chứng kiến ​​Iran phù hợp với mình trong vài năm qua và họ đã không thực sự đi chệch hướng khỏi nó trong hầu hết các phần. Điều đó có chính xác không?

 

Chà, cho đến nay đó đã là sự phát triển. Chúng tôi đã theo dõi Iran không có bất kỳ ràng buộc nào đối với hành vi khủng bố của dân quân trong khu vực, hoạt động trên không gian mạng. Nhưng chúng tôi đã chứng kiến Iran sử dụng các biện pháp hùng biện và di chuyển một cách giật gân và tăng đột biến trong chương trình vũ khí hóa của mình nhưng không thực hiện các bước cuối cùng đó.

 

.

Theo hầu hết, thỏa thuận hạt nhân Iran phiên bản 2.0 là rất khó xảy ra. Thật sự nó có ảnh hưởng sao?

 

Có, nó có. Và tôi nghĩ vấn đề quan trọng dựa trên cách bạn nhận thức các yêu cầu của mình trong việc đối phó với Iran. Chắc chắn, một thỏa thuận hạt nhân được hình thành vào thời điểm này sẽ không mang lại cho chúng ta những lợi ích như thỏa thuận hạt nhân năm 2015. Không có câu hỏi về điều đó. Nhưng nó mang lại một số lợi ích. Nó sẽ ngăn cản chương trình hạt nhân của Iran, nếu chỉ trong vài năm. Bây giờ nếu bạn tin rằng bạn sẽ sử dụng vài năm đó để phát triển năng lực quân sự mạnh mẽ, hoặc một số loại năng lực ngoại giao mạnh mẽ, hoặc một số chế độ trừng phạt mới, hoặc thực hiện các hành động để đẩy Iran trở lại khu vực, điều đó sẽ trở nên hữu ích. Vì vậy, tôi nghĩ câu trả lời cho câu hỏi của bạn không phải là thỏa thuận hạt nhân mang lại cho chúng ta những gì, mà thay vào đó là cách chúng ta sử dụng thời gian mà bất kỳ thỏa thuận hạt nhân nào mang lại cho chúng ta.

 

.

Khi thỏa thuận được đưa ra tranh luận, rất ít thông tin về công việc của Iran đối với các hệ thống phân phối và các mối đe dọa phụ trợ khác đối với Israel và các quốc gia vùng Vịnh. Israel có sai không? Liệu Israel có nên làm việc để kết thúc thỏa thuận, để đạt được một thỏa thuận?

.

Tôi nghĩ lại điều đó phụ thuộc vào việc bạn định sử dụng thời gian đó như thế nào. Và có sự tranh luận, như tôi hiểu, ngay cả trong Israel và các nước khác. Tôi nghĩ rằng cộng đồng quốc tế, vì nhiều lý do, đã không sử dụng thời gian do các thỏa thuận hạt nhân 2014/2015 với Iran. Sau đó, nếu bạn hỏi bất cứ ai điều gì đã xảy ra với hành vi trong khu vực của Iran, chương trình tên lửa của nước này, tôi nghĩ họ sẽ khó xác định được bất cứ điều gì. Hoặc thậm chí liệu mức độ quan tâm của Châu Âu và Hoa Kỳ vẫn ở mức cao đối với Iran trong môi trường hậu thỏa thuận đó hay không. Đó là tất cả những điều dễ hiểu và có thể giải thích được, nhưng tôi nghĩ câu trả lời cho câu hỏi của bạn là, nếu có một thỏa thuận, Iran sẽ thu được một lượng lớn tài nguyên. Đó là điều không thể tránh khỏi. Và những nguồn lực đó sẽ dành cho chương trình tên lửa và hoạt động trong khu vực cũng như các cơ quan ủy quyền của nó ở một mức độ nào đó. Không phải ở mức độ lớn nhưng mức độ đủ để trao quyền cho họ. Và điều đó sẽ làm cho cuộc sống của các nhân viên an ninh của bạn và các nhân viên an ninh của Hoa Kỳ và các quốc gia đối tác trở nên khó khăn hơn và nguy hiểm hơn.

 

.

Vì vậy, Norman, điều này đặt ra câu hỏi: Liệu có sự mất mát về sức mạnh quân sự của Mỹ đang gây nguy hiểm thêm cho tính mạng của Mỹ không?

 

Không. Và tôi nghĩ điều này liên quan đến việc một cuộc xung đột quân sự sẽ được tiến hành như thế nào. Thường thì khi vấn đề này được đặt ra trước tôi, tôi nhận ra rằng đôi khi mọi người mong đợi chúng tôi gửi 400.000 quân để giành chiến thắng trong bất kỳ cuộc xung đột nào. Khi máy bay ném bom B-1 mang Massive Ordnance Penetrator [bom phá bunker thông minh hạng nặng], vũ khí thông thường, loại bom lớn nhất thế giới và máy bay ném bom B-52 của chúng ta có thể chặt đầu chương trình hạt nhân của Iran, phá hủy bất kỳ cơ sở nào trong nước. Vì vậy, khi bạn nghĩ về hành động, chúng ta thường có hòa bình này hoặc một cuộc xung đột kiểu Iraq, kiểu Afghanistan, ở đó có những lát cắt và phân loại ở giữa. Và một lần nữa, nếu bạn đang nghĩ đến một cuộc xung đột quân sự, và nếu bị buộc vào điều đó, mô hình hấp dẫn nhất của bạn sẽ là mô hình mà bạn nói, chúng tôi sẽ phá hủy một cơ sở duy nhất để gửi một thông điệp đến người dân Iran cũng như sự lãnh đạo của nó: Chúng tôi không có vấn đề với bạn, chúng tôi có một vấn đề với hành vi này. Dừng lại, và chúng tôi dừng nó.

 

.

Mối quan hệ của Hoa Kỳ ở Trung Đông nói riêng đã thay đổi như thế nào trong thập kỷ qua? Và nó đã thay đổi.

 

Vâng, nó đã. Tôi nghĩ rằng có cảm giác Hoa Kỳ kém tin cậy hơn. Đồng thời, nếu bạn nhìn vào môi trường quốc tế của chúng ta, bạn sẽ thấy rằng khu vực này không có nhiều sự lựa chọn. Trung Quốc hoàn toàn thờ ơ với các vấn đề an ninh của khu vực. Nó sẵn sàng bán bất cứ thứ gì cho bất kỳ ai. Nhưng nó sẽ không liên quan đến phía Iran hoặc các nạn nhân trong khu vực, và nó không có mong muốn làm như vậy trong tương lai gần. Nga là một diễn viên ác độc và đầy thù hận. Không có ai nói rằng chúng ta cần quay sang Moskva để tìm giải pháp. Mọi người nói rằng chúng tôi cần ngăn chặn Moskva để mọi thứ trở nên tồi tệ hơn. Châu Âu nói chung là một bên trung lập. Không muốn sử dụng các biện pháp cưỡng chế vượt quá áp lực kinh tế, và những biện pháp đó đôi khi miễn cưỡng. Điều đó thực sự chỉ còn lại bạn với Hoa Kỳ. Vì vậy, mặc dù độ tin cậy được coi là ít hơn, nhưng một số điều đó là do những thành công lớn nhất của chúng tôi rất im lặng. Hãy để tôi cho bạn một ví dụ rõ ràng. Biển Đỏ là một trong những huyết mạch thương mại quan trọng nhất của thế giới. Và kênh đào Suez, Bab el-Mandeb và eo biển Hormuz là 3 trong số 8 điểm tắc thương mại quan trọng nhất trên thế giới. Hoa Kỳ cùng với các đối tác và hoạt động hải quân của mình đã giữ cho những động mạch đó được tự do, ngoại trừ các mối đe dọa thường xuyên của Houthis và Iran. Nhưng thương mại chảy thường xuyên qua những thứ đó. Và điều đó đang giữ an toàn cho các nền kinh tế và người dân trong khu vực đó. Có một sự tin cậy đối với Hoa Kỳ về vấn đề đó mà tôi nghĩ rằng thường bị bỏ qua.

 

.

Nhưng hãy tưởng tượng nếu bạn có một lần thất bại, một sự cố, và nó đã xảy ra, chúng ta đã thấy nó, điều đó thật thảm khốc, ở eo biển Hormuz. Toàn bộ chuỗi đó dừng lại.

 

Bạn hoàn toàn chính xác. Và chúng tôi thấy một con tàu bị mắc kẹt trong kênh đào Suez, chúng tôi thấy điều đó đã ảnh hưởng đến thương mại toàn cầu. Tôi nghĩ điều này sẽ đưa bạn đến vấn đề Yemen. Bởi vì Bab el-Mandeb hẹp hơn eo biển Hormuz vài dặm. Hãy tưởng tượng nếu họ có thể buộc đặt một căn cứ tên lửa trên Bab el-Mandeb, nơi có khả năng ngăn chặn nhiên liệu và thương mại trên khắp Lưu vực Biển Đỏ. Điều này sẽ có tác động thảm khốc đối với các nền kinh tế, bao gồm cả Israel, vùng Vịnh và Đông Phi, cũng như châu Âu. Vì vậy, điều đó sẽ không được dung thứ, theo tôi, bởi bất kỳ tác nhân quốc tế nào có tầm quan trọng, trước hết là Hoa Kỳ. Nhưng đó là một mối đe dọa thực sự.

 

 

Con tàu container ‘EVER GIVEN’ được nhìn thấy ở Kênh đào Suez trong hình ảnh vệ tinh do Satellogic’s NewSat-16 chụp vào tháng trước. (ảnh: SATELLOGIC / REUTERS)

 

 

Vì vậy, cuộc chạy đua thương mại lớn là gì khi bạn nhìn vào Trung Đông đang nóng lên cùng với mối quan hệ với Hoa Kỳ và nhiều quốc gia, đặc biệt là các quốc gia vùng Vịnh, lo ngại về Iran − kẻ thù không đội trời chung là bạn của tôi. Có thực sự xung quanh con người, tổ chức, đất nước đang giữ mọi thứ lại với nhau vào lúc này? Hay nó chỉ ở đó và mang tính thời điểm, và tất cả đều có thể sụp đổ?

 

Vâng, Iran đã là một mối đe dọa kể từ năm 1979. Và nó không có khả năng thay đổi trong tương lai gần. Nó đang trải qua quá trình chuyển đổi lãnh đạo. Thế hệ lãnh đạo tiếp theo sẽ có rất ít mối liên hệ với cuộc cách mạng. Nhưng họ đã phát triển trong thế chân vạc của Chiến tranh Iran-Iraq [1980-1988] và vào thời kỳ mà Iran tự duy trì khi đối mặt với các lệnh trừng phạt quốc tế và sự cô lập về mặt ngoại giao. Thế hệ lãnh đạo tiếp theo của nó sẽ dựa trên đội hình hiện đang nắm quyền. Không kém phần quyết đoán, không kém phần năng nổ, có thể sẵn sàng dấn thân hơn. Có thể sẵn sàng hợp tác hơn trong một số loại dự án. Và khao khát đầu tư trực tiếp nước ngoài hơn để cho phép họ cạnh tranh trong một thế giới mà ở đó bạn đang thấy sự chuyển đổi xã hội, công nghệ và kinh tế phi thường diễn ra ở Abu Dhabi, Dubai, Arab Saudi, Bahrain. Hãy tưởng tượng bạn đang ở Iran, hãy nghĩ xem nền kinh tế của bạn sẽ cạnh tranh như thế nào khi tiến về phía trước? Và điều đó trở thành một áp lực đe dọa chế độ theo thời gian. Vì vậy, tôi nghĩ bạn sẽ thấy Iran giao tranh. Bây giờ, mặt trái của điều đó, bạn biết đấy, bạn biết đấy, chúng tôi nhìn thấy những cơ hội mà nếu chúng tôi cũng cố gắng tham gia, có lẽ chúng tôi có thể hạ nhiệt độ xuống. Điều đó không nhất thiết thay đổi các mục tiêu chiến lược của Iran, nhưng nó có thể ngăn chặn các cuộc tấn công dẫn đến một cuộc xung đột thông thường. Và chúng ta đã thấy người Arab Saudi, người UAE, người Kuwait, người Oman, người Qatar đều giao chiến với Iran về mặt ngoại giao. Theo sự hiểu biết của tôi, các cuộc đàm phán diễn ra tương đối vô trùng vì Iran không thay đổi lập trường của mình. Tuy nhiên, bản thân các cuộc đàm phán, quá trình này, cần có thời gian và về mặt lịch sử, ngoại giao và can dự không mấy thành công với Iran, nhưng ngoại giao nên luôn là lựa chọn hàng đầu của chúng tôi.

 

.

Norman, chúng tôi lo ngại về một Iran hạt nhân, và một cuộc chiến có thể xảy ra mà không liên quan gì đến phổ biến vũ khí hạt nhân. Nó có thể liên quan đến vấn đề mất an ninh lương thực hoặc năng lượng. Bạn có thấy đó là một khả năng?

 

Đó là khả năng lớn nhất. Và trên thực tế, có lẽ chúng tôi đã không làm đủ để chuẩn bị cho điều mà tôi gọi là một thành công thảm khốc của Iran. Hãy tưởng tượng rằng một tên lửa tấn công một nhà lãnh đạo quan trọng của chính phủ ở Vùng Vịnh, một máy bay với hàng trăm hành khách nhiều quóc tịch. Hãy tưởng tượng rằng một sự cố xảy ra ở Biển Đỏ đối với một loại tàu vận tải nào đó gây ra thảm họa sinh thái hoặc thương mại tàu thủy. Iran thậm chí có thể không có ý định này, nhưng vì họ đang sử dụng vũ khí không chính xác, thường nằm trong tay của những kẻ không phải là mục tiêu tốt nhất, không phải là những người sử dụng vũ khí này tốt nhất. Nhưng dù sao, chúng đang triển khai khả năng gây chết người. Arab Saudi, trước cuộc xung đột Ukraine, đã nhận được nhiều cuộc tấn công bằng tên lửa và máy bay không người lái hơn bất kỳ quốc gia nào kể từ sau Thế Chiến 2. Và cộng đồng quốc tế về cơ bản đã đứng về phía, cung cấp khả năng phòng thủ nhưng nói rằng đây là cuộc chiến của bạn, không phải của chúng tôi. Và hãy nhìn vào Israel. Về cơ bản, Israel đang chiến đấu một mình, với một số năng lực phòng thủ, một cuộc xung đột ở Syria. Và cộng đồng quốc tế nên đứng cùng với Israel và Arab Saudi chống lại các hành động của Iran tại các quốc gia này bởi vì hậu quả của một cuộc tấn công thành công của Iran có thể là cuộc chiến tranh thông thường mà tất cả chúng ta muốn tránh.

 

.

Bạn nghĩ điều gì ở chính thời điểm này nên là modus operandi [cách thức hoạt động], điều mà mọi người không nhận được là gì?

 

Thứ nhất, Iran đối mặt tốt nhất với sức ép kinh tế và ngoại giao đa phương. Và đó là một trong những điểm yếu lớn nhất của môi trường ngoại giao hiện nay. Điều đó sẽ không thể đạt được. Bạn không thể tưởng tượng được Trung Quốc, Nga và Hoa Kỳ cùng hợp tác với Iran. Thứ hai, bên trong Hoa Kỳ, chúng ta cần một cách tiếp cận lưỡng đảng đối với vấn đề Iran. Cả hai bên của lối đi ở Hoa Kỳ, Đảng Dân chủ và Đảng Cộng hòa, hoàn toàn đồng ý về những gì họ muốn thấy trong chính sách của Iran. Nhưng chúng khác nhau đáng kể về cách đến đó. Vì vậy, tôi nghĩ đó là điều quan trọng. Nếu tôi phải đưa ra một điểm rộng hơn: Henry Kissinger đã tuyên bố nổi tiếng rằng Iran phải quyết định xem đó là căn nguyên hay quốc gia. Tôi nghĩ chúng ta cần phải đưa ra quyết định đó. Bởi vì nếu chúng ta nói đó là cả hai hoặc ngày hôm nay, tôi nghĩ về cái khác, nó khiến các chính sách của chúng ta trở nên trống rỗng dựa trên một chính quyền và nhận thức của họ về môi trường ngoại giao. Sự mâu thuẫn đó tạo nên sự trường tồn của Iran.

 

.

Norman Roule, cảm ơn bạn đã có cái nhìn sâu sắc về những gì đang xảy ra ở Trung Đông, đặc biệt là đối với Iran và một số quốc gia.

 

Hân hạnh. Cảm ơn bạn.


 

NGUỒN : https://www.jpost.com/middle-east/article-713656





No comments:

Post a Comment

View My Stats