Mon, 09/10/2012 - 00:57 — Kami
Chiều thứ sáu 7.9.2012, TAND TP.HCM đã
tuyên bản án cho nhà báo Hoàng Khương, phóng viên báo Tuổi Trẻ do đã phạm tội
“đưa hối lộ” và phạt nhà báo Hoàng Khương với mức án 4 năm tù giam. Trong phần
nói lời sau cùng tại tòa, nhà báo Hoàng Khương đã thừa nhận những sai sót trong
tác nghiệp của anh đã gây ảnh hưởng đến uy tín tờ báo và ngỏ lời xin lỗi ban
biên tập và đồng nghiệp báo Tuổi Trẻ. Đây là một phiên tòa được thu hút sự quan
tâm của các cơ quan báo chí và nhiều người dân, đặc biệt là các đồng nghiệp làm
báo. Vì nhà báo Hoàng Khương chính là tác giả của hai bài điều tra “Đồng tiền
xóa sạch hồ sơ” và “Cảnh sát giao thông giải cứu xe đua trái phép” được đăng
báo Tuổi Trẻ vào tháng 7-2011 đã từng gây xôn xao dư luận.
Bản án 4 năm tù giam của nhà báo Hoàng
Khương vô tình đã trùng với mức án của Trung tá công an Vũ Văn Ninh, người đã
đánh chết (đánh gãy cổ) và bỏ mặc nạn nhân (ông Trịnh Xuân Tùng) trong tình
trạng nguy hiểm cho đến chết tại đồn công an Thịnh Liệt trong khi thi hành công
vụ. Điều này đã khiến nhiều người đã đặt câu hỏi về tính nghiêm minh và công
bằng của pháp luật đối với hai nhân viên nhà nước khi thi hành công vụ? Một vụ
án là nhà báo Hoàng Khương, xuất phát từ trách nhiệm người làm báo trong việc
tham gia chống tệ nạn mãi lộ của lực lượng Cảnh sát giao thông, vốn đã và đang
là vấn nạn nhức nhối khiến nhiều người dân mong muốn chính quyền ra tay xử lý
và dẹp bỏ kiên quyết. Một vụ án là Trung tá công an Vũ Văn Ninh đã vô cớ đánh
chết ông Trịnh Xuân Tùng chỉ vì không đội mũ bảo hiểm khi lưu hành phương tiện
xe máy. So sánh hai vụ án trên để thấy hành vi phạm tội đưa hối lộ của nhà báo
Hoàng Khương dẫu có dấu hiệu vi phạm pháp luật, nhưng hành vi này mang tính
tích cực, với mong muốn góp phần vào việc chống tham nhũng, một nhiệm vụ cấp
bách hàng đầu mà đảng CSVN và nhà nước luôn đề cao và kêu gọi. Hành vi đó khác
hẳn với hành vi đánh chết một mạng người của Trung tá công an Vũ Văn Ninh, vì
nếu chúng ta còn suy nghĩ con người là cái quý nhất thì không thể có cái lý do
gì có thể biện bạch cho hành động này.
Từ sự so sánh trên, nhiều người cho rằng
cùng là nhân viên nhà nước thi hành công vụ, cùng phạm tội, với các tội danh
khác nhau, nhưng hình như lực lượng công an vốn nhân danh là thanh kiếm và lá
chắn bảo vệ cho chế độ, dẫu có phạm tội nguy hiểm hơn thì vẫn được ưu ái hơn
gấp nhiều lần. Mà không chỉ một vụ án nhà báo Hoàng Khương cho chúng ta thấy
điều đó, mà còn rất nhiều các vụ án khác mà bị cáo là công an cũng đã cho thấy
họ (nhân viên công an) có một vùng cấm, một đặc quyền riêng. Đó chỉ là so sánh
giữa cùng là nhân viên nhà nước thi hành công vụ vi phạm pháp luật đã thấy sự
bất bình đẳng, chứ chưa dám so sánh giữa nhân viên nhà nước thi hành công vụ
với người dân phạm tội với các tội danh khác nhau. Như vụ án“Ba nông dân bị 13 năm
tù vì ăn cắp hai con vịt” cách đây không lâu hẳn mọi người còn nhớ, nếu so với
vụ Trung tá công an Vũ Văn Ninh đã vô cớ đánh chết ông Trịnh Xuân Tùng theo
phương pháp số học, thì hóa ra ở Việt nam mạng người rẻ mạt tới mức hai con vịt
đổi được ba mạng người dân lương thiện hay sao? Vậy khẩu hiệu mọi người đều
bình đẳng trước pháp luật bây giờ chính quyền nhà nước họ đang để ở đâu?
Nhưng nếu chúng ta chỉ nhìn nhận vấn đề với
một cách hời hợt như trên, mà không truy ra căn nguyên gốc của vấn đề, thì cuối
cùng việc chúng ta cứ kêu rằng làm báo hay viết blog ở Việt nam thật nguy
hiểm, nhất là các phóng viên, nhà báo, bloggers làm về mảng tham nhũng chống
tiêu cực. Nhiều khi vì muốn nói hay công bố sự thật người ta phải đổi bằng tính
mạng của mình. Vậy tại sao và đâu là nguyên nhân của sự vô lý đó?
Ai cũng biết rằng, thực tế ở Việt nam bất
kỳ ai làm công chức nhà nước thì tiền lương không đủ để trang trải các chi phí
cho cuộc sống hết sức bình thường của gia đình họ, với nhiều người đặc biệt là
lực lượng công an thì tiền lương tháng không đủ uống cà phê và đổ xăng xe hơi.
Song trên thực tế người ta sẵn sàng mất hàng chục, hàng trăm triệu để chạy chọt
sao có một chân để được làm ở trong ngành công an để với mục đích kiếm chác làm
giàu. Chính chủ trương của đảng CSVN và chính quyền của họ là như thế, cũng như
việc nhà nước để cho quân đội thay vì tập trung vào việc bảo vệ tổ quốc thì
được tham gia làm kinh tế. Đó chính là biện pháp mở nhưng nhằm trói buộc, gắn
quyền lợi của các cá nhân trong lực lượng vũ trang với vận mệnh của đảng CSVN
theo khẩu hiệu còn đảng, thì còn mình. Điều này cũng để giải thích cho việc vì
sao thu nhập của công chức ở Việt nam luôn tồn tại hai khoản lương và lậu,
nhưng lương thì ít, lậu nhiều thì nhiều. Đồng nghĩa với việc ai mà buông nhà
nước ra là khổ, có nghĩa cũng phải bám chặt vào nhà nước để tồn tại. Công chức
thì như thế, nhưng ngược lại các tầng lớp lao động tay chân, công nhân, nông
dân, thợ thủ công hay những người buôn bán nhỏ... bỗng nhiên trở thành đối
tượng phải chủ chi các khoản thu nhập lậu của đám công chức.
Có người cho rằng cho rằng ở Việt Nam pháp
luật chưa được tôn trọng tối đa, chưa được thực thi triệt để, điều đó sẽ khiến
các phóng viên, nhà báo hay các bloggers luôn luôn phải đối chọi với thách thức
trong việc tác nghiệp, viết về mảng đề tài nhạy cảm này. Hoặc cũng có người thi
cho rằng nền tư pháp ở Việt nam là nền tư pháp thiếu tự chủ và thiếu trưởng
thành và đa phần họ đều có chung một quan điểm rằng bản án 4 năm tù cho Hoàng
Khương vừa không mang lại một lợi ích chung nào. Nhưng nếu chúng ta hiểu được
một sự thật rằng, việc duy trì sự tồn tại của tham nhũng là một trong những chủ
trương, biện pháp nhằm củng cố sự tồn tại của đảng CSVN và chính quyền của họ.
Nghĩa là tham nhũng luôn được coi là người bạn đồng hành của chế độ hiện tại,
ai chống tham nhũng là đồng nghĩa với chống đảng, chống chính quyền. Với một hệ
thống pháp quyền Xã hội Chủ nghĩa, thực chất là một thứ luật pháp giả hiệu nhằm
bảo vệ quyền lực và lợi ích của một thiểu số người nhân danh đảng CSVN. Vì theo
nguyên tắc, bản chất của luật pháp phản ánh bản chất của Nhà nước đặt ra nó,
nhà nước kiểu nào thì pháp luật kiểu đó. Một nhà nước độc tài toàn trị như hiện
nay ở Việt nam, đã và đang theo đuổi thứ chủ nghĩa cộng sản với một nền pháp
chế mang đậm màu sắc XHCN thì không bao giờ nên nói tới chuyện luật pháp, chứ
đừng nói tới sự công bằng và tính thượng tôn của của pháp luật. Bởi luật pháp ở
Việt nam hoàn toàn không mang tính chất xã hội, nó không chứa đựng những chuẩn
mực chung được số đông trong xã hội ủng hộ. Nói như vậy để thấy việc bản án 4
năm tù cho Hoàng Khương không phải không mang lại một lợi ích cho thế lực cầm
quyền, vì nó mang tính biểu trưng cho sự dằn mặt đối với những ai còn tư tưởng
chống tham nhũng ở Việt nam.
Chúng ta, những người cầm bút ở vai trò đối
lập hay phản biện luôn luôn mắc phải cố tật là chỉ luôn nhìn nhận mọi vấn đề
không nhìn từ gốc, chỉ nhìn từ hiện tượng để đánh giá một vấn đề thì không thể
có biện pháp giải quyết triệt để. Như vụ án nhà báo Hoàng Khương là một ví dụ,
nếu cứ tiếp tục đổ tại cho cái pháp luật hiện tại ở Việt nam chưa được tôn
trọng tối đa hay thực thi triệt để thì số lượng cá phóng viên, nhà báo hay các
bloggers còn tiếp tục mắc phải các "sai sót" và sẽ tiếp tục bịvào tù.
Trước một mảnh đất hoang hóa, đầy cỏ dại,
nếu như bạn muốn diệt trừ các loài cỏ dại để canh tác thì tôi khuyên bạn không
thể chỉ ngắt ngọn cỏ hay cắt cụt gốc, mà cần phải dùng biện pháp đào tận gốc,
trốc cho hết rễ. Có như vậy bạn mới có thể hy vọng một vụ mùa tươi tốt, bội thu
trong tương lai.
Ngày 08 tháng 9 năm 2012
© Kami
————————
* Đây là trang Blog cá nhân của Kami. Bài
viết không thể hiện quan điểm của Đài Á châu Tự do RFA.
No comments:
Post a Comment