Thứ
sáu, tháng chín 07, 2012
Cả ngày hôm nay mình ám ảnh nụ cười
của Khương trong tòa án mà phóng viên chụp được. Nụ cười rất hiền, dịu dàng và
quyến rũ. Nụ cười của người biết mình đang ở đâu, đã làm gì và cái gì đang chờ
đợi bạn. Không chứa đựng một tia hy vọng nhưng cũng không hề thấy một sự thất
vọng trong nụ cười và gương mặt ấy…Với mình bạn đã chiến thắng.
Những người dấn thân đi tìm sự thật ở
một đất nước có quá ít sự thật và sự thật luôn bị che giấu đã tự nhận về mình
những nguy cơ đầy tiềm ẩn cho an nguy của mình. Chính thế nghề báo tự thân đã
hàm chứa lòng can đảm, dấn thân, hy sinh vì khao khát tìm ra sự thật và nói lên
sự thật. Khương là số ít nhà báo đã làm được điều đó, dám làm điều đó. Bạn đã
đổi tự do của mình để vạch mặt ít nhất được một kẻ sâu mọt – một cái giá không
hề rẻ. Nhưng sự thật có bao giờ là giá rẻ?
Cha của Hoàng Khương, sau khi tòa tuyên án 4 năm tù. Ảnh:
FB
Mới đây thôi dân cư mạng sôi sục vì
cái án 4 năm tù cho trung tá Nguyễn Văn Ninh do tội đánh chết ông Trịnh Xuân
Tùng chỉ vì cái mũ bảo hiểm. Một mạng người chỉ đổi bằng cái án 4 năm. Sự thật
vụ án hiển nhiên như thể ban ngày thì không cần thắp đèn đọc sách. Nhưng Kim
Tiến, con gái ông Tùng, đơn độc một mình chiến đấu lại cả bộ máy hành pháp, tư
pháp đồ sộ để chỉ nói lại sự thật, và cô đã không thể chiến thắng. Sự thật
trong vụ án này đã bị chà đạp, đã bị làm nhục. Kẻ chiến thắng có tên là tội ác.
Cách đây chưa lâu, một cô gái đã bị
chín tháng tù vì tát cảnh sát giao thông đang làm nhiệm vụ. Cô bé còn rất trẻ,
nông nổi, nóng nảy, thiếu suy nghĩ. Cô bị đưa ra tòa và bị kết án dù khóc như
mưa, rồi xin lỗi, ân hận…Một cái tát đổi 9 tháng tù giam so với một mạng người
là 4 năm. Mạng người quá rẻ so với cái má anh cảnh sát. Sự thật đã bị phóng đại
lên quá lớn.
Cách đây mấy năm, anh Nguyễn Công
Nhật cũng đến trụ sở công an rồi không trở về. Gần đây đã có kết luận của cơ
quan điều tra: Anh Nhựt treo cổ chết vì ân hận? Một người đang làm việc bình
thường, có một người vợ để yêu thương, một gia đình ấm cúng, cớ sao ân hận đến
mức treo cổ, mà lại treo cổ trong cơ quan công an? Sự thật này mãi mãi được bao
che chôn vùi trong bóng tối, trừ khi có phép màu khiến anh Nhựt tái sinh và kể
lại.
Gần đây nhất, một người dân vào trụ
sơ công an xã đã bị đánh chết chỉ vì mâu thuẫn nho nhỏ với hàng xóm. Bốn công
an xã đã bị bắt. Sắp tới hãy chờ xem bản án dành cho bốn người này. Để xem sự
thật có đúng là sự thật?
Khi kết án Khương, nhà giam mất 4 năm
để cầm giữ bạn. Khương cũng mất ngần ấy năm tự do. Nhưng chính thể sẽ mất rất
nhiều năm để xóa đi vết nhơ đã tự gây ra như các vụ án trước đây.
Bốn năm án tù cho Khương nghe thì dài
nhưng cũng nhanh thôi để bạn trở lại với nghề cầm bút. Thời gian đó đủ để bạn
chiêm nghiệm về một thời khốn khổ, tang thương của lũ cầm bút chúng ta. Hãy
ngẩng cao đầu đi Khương. Hãy giữ nụ cười hiền và tĩnh tại như khi bạn đến tòa
án. Và quan trọng khi trở về, bạn có còn nhuệ khí, dũng cảm để cầm lại cán bút
mà lúc đó sẽ trở nên quá nặng nếu bạn không vượt qua được nỗi ám ảnh?
Và bản án này có phải là thông điệp
của chính quyền đưa ra cho những người cầm bút không chịu cúi đầu - những người
muốn tìm hiểu sự thật, đi đến cùng sự thật? Họ muốn những người cầm bút nên mua
sự thật với cái giá rẻ mạt do họ chào mời?
Và, bạn bè của tôi…Các bạn coi đây là
tấm gương nên tránh hay là lúc trầm tĩnh lại, chuẩn bị cho mình tư thế để chấp
nhận cuộc chơi với thứ “quyền lực thứ tư” đầy mạo hiểm với rất ít sự bảo hiểm
cho an toàn cá nhân và gia đình?
Friday, September 7, 2012 at 7:48am
Một năm có 365 ngày, con số 1460 trên tiêu
đề bài viết này của tôi chính là khoảng thời gian 4 năm - mức án dành cho trung
tá Nguyễn Văn Ninh đánh chết ông Trịnh Xuân Tùng tại Hà Nội, và phóng viên
Hoàng Khương báo Tuổi Trẻ tại Sài Gòn.
Điểm chung duy nhất khiến tôi phải làm phép
so sánh này đó là cả hai vụ án đều có liên quan đến lực lượng bảo vệ luật pháp
- ngành công an.
Phóng viên Hoàng Khương là một nhà báo có
nhiều bài viết chống tiêu cực sắc sảo của báo Tuổi Trẻ, đặc biệt là loạt bài
viết bóc trần tình trạng tiêu cực, tham nhũng của lực lượng Cảnh sát giao thông
- nơi mà cho đến nay chưa cơ quan chủ quản là Bộ Công an vẫn chưa tìm ra cách
giải quyết dứt điểm tệ nạn này.
Nguyễn Văn Ninh
là một trung tá công an, đã đánh chết ông Trịnh Xuân Tùng và lạnh lùng trước
tòa cho rằng ông ta rất bình tĩnh trong khi thi hành công vụ - trong khi đánh gãy
cổ người dân.
Ở vụ án thứ 1: Ngày 13/01/2012, trong phiên sơ thẩm vụ án trung tá công
an Nguyễn Văn Ninh đánh chết dân, Viện kiểm sát (VKS) đã đề nghị mức án từ 3-4
năm tù giam cho bị cáo Ninh với tội danh "làm chết người trong khi thi
hành công vụ".
Ở vụ án thứ 2: Chiều ngày 7/09/2012, Kiểm sát viên Phạm Thị Thu Hà
(VKSND TP.HCM) trong phần luận tội vụ án "đưa hối lộ, nhận hối lộ và làm
môi giới hối lộ" đã đề nghị mức án 6-7 năm tù giam đối với phóng viên
Hoàng Khương báo Tuổi Trẻ với tội danh "đưa hối lộ" và Huỳnh Minh
Đức, nguyên cán bộ Đội cảnh sát giao thông - trật tự - phản ứng nhanh Công an
Q.Bình Thạnh với tội danh "nhận hối lộ".
Đề nghị của Viện
kiểm sát cho ta thấy một góc nhìn và thể hiện những vô lý, bất công cũng như
những dàn xếp để dẫn đến những cái gọi là "bản án bỏ túi" đằng sau
hậu trường tòa án:
Làm chết người: đề nghị 3-4 năm.
Hối lộ: đề nghị 6-7 năm.
Tôi đơn giản chỉ làm một phép so sánh giữa
hai đề nghị mức án của VKS để thấy rõ ràng rằng, vị trí của ngành công an, lực
lượng được mệnh danh là "thanh kiếm và lá chắn bảo vệ chế độ" có sự
ưu ái trước pháp luật.
Trước phiên tòa sơ thẩm, trung tá Ninh không
thừa nhận hành vi tội ác của mình và ông không hối lỗi vì cho rằng đó là tai
nạn nghề nghiệp và đề nghị được hưởng án treo.
Trong phiên tòa sơ thẩm, trước những thế
lực bủa vây, nhà báo chống tiêu cực Hoàng Khương đã phải xác định mình có lỗi,
hành vi là có chỉ vì sai sót về nghiệp vụ, với động cơ hoạt động trong sáng là
phát hiện tiêu cực và đấu tranh chống tiêu cực, đúng với chủ trương của đảng và
nhà nước.
1460 ngày giam giữ - cho hành vi đánh dân
gãy cổ và bỏ mặc nạn nhân trong tình trạng nguy hiểm cho đến chết tại đồn công
an Thịnh Liệt của trung tá Nguyễn Văn Ninh.
Kết quả là ngày càng có thêm nhiều người
dân bị đánh, bị dùng nhục hình tra khảo và bị tra tấn cho đến chết tại đồn công
an.
1460 ngày giam giữ - cho hành vi hối lộ của
một phóng viên thừa nhận mình đã "sai sót về nghiệp vụ trong quá trình tác
nghiệp" đối với lực lượng CSGT vốn có tì vết về nạn mãi lộ.
Đây là đòn dằn mặt cho tất cả những ai có ý
định bóc trần sự thật hoặc đụng chạm đến "thanh kiếm và lá chắn bảo vệ chế
độ".
Trên Facebook của
mình nhà báo Huy Đức có viết:
Hành động của nhà báo Hoàng Khương có dấu
hiệu vi phạm pháp luật nhưng không thể coi là tội phạm vì không những không
nguy hiểm cho xã hội mà còn làm giảm nguy hiểm cho xã hội.
Đối với tôi, trong tất cả sự công tâm và
dựa vào nền tảng đạo đức và nhất là mục tiêu thật sự của vụ việc, nhà báo Hoàng
Khương hoàn toàn không vi phạm pháp luật. Mục tiêu sau cùng của anh không bao
giờ là "đưa hối lộ, nhận hối lộ và làm môi giới hối lộ" để mang lại
một lợi lộc gì cho riêng anh mà chỉ để qua đó có đủ bằng chứng sống về những
hành vi sai trái của công an. Nếu anh có lỗi thì lỗi của anh là đã dựng bẫy
công an thoái hóa.
Nhưng mục tiêu việc làm của anh nhất định
là một mục tiêu trong sáng.
Mục tiêu việc làm của anh nhất định là để
phục vụ và làm tốt xã hội.
Mục tiêu việc làm của anh nhất định nằm
trong ý hướng chân chính của một nhà báo có lương tâm.
Tòa
xử anh 4 năm tù không phải là nặng hay nhẹ mà là KHÔNG THEO LUẬT (Khoản 4, Điều
8 của Bộ luật hình sự: “Những hành vi tuy có dấu hiệu của tội phạm, nhưng tính
chất nguy hiểm cho xã hội không đáng kể, thì không phải là tội phạm và được xử
lý bằng các biện pháp khác”). (Trích
Facebook Osin HuyDuc)
Với hai vụ án được xem như "án lệ" này thì:
1. Công an sẽ tự tung tự tác hơn khi sử
dụng bạo lực với dân.
2. Các nhà báo chống tiêu cực sẽ dè chừng
hơn.
Và mức án 4 năm, 1460 ngày bị giam giữ -
mức thời gian dành cho 2 bản án - một kẻ giết người & một người phạm tội
danh "đưa hối lộ" - chung quy chỉ để chứng tỏ rằng lực lượng "thanh kiếm và lá chắn bảo
vệ chế độ" là bất khả xâm phạm.
Hay nói một cách khác: "Luật là tao, tao là
luật"
Trên trang Dân Làm Báo, ngay sau khi có kết quả bản án của phiên tòa xét xử
phóng viên Hoàng Khương, đã có một bài viết: Vụ án Hoàng Khương: Im lặng hay lên tiếng?
Câu trả lời dứt khoát phải là: chúng ta phải lên tiếng.
Phóng viên Hoàng Khương mỉm cười cùng đồng
nghiệp tại phiên tòa. Ảnh: Thuận Thắng - báo Tuổi Trẻ
8-9-2012
Hoàng Khương bị tuyên 4 năm tù tại
phiên sơ thẩm ngày 7.9.2012. Thêm một trận thua đau nữa của báo chí trước quyền
lực công an tại Việt Nam. Không như các "trận" trước,
"trận" này đau đớn hơn và gần như thua trắng. Lần này là sự trả thù
của công an nhằm bịt miệng hoàn toàn những phóng viên, những cơ quan báo chí
dám phanh phui tiêu cực của ngành công an.
Trong vụ án PMU18 thì các phóng
viên Nguyễn Văn Hải (Tuổi Trẻ) và Nguyễn Việt Chiến (Thanh Niên) đụng vào ngành
giao thông vận tải nên mức án chỉ như là "cảnh cáo" nhẹ hơn nhiều so
với Hoàng Khương hiện nay. Các bài viết của phóng viên Nguyễn Văn Hải và Nguyễn
Việt Chiến thì gay gắt hơn các phóng sự của Hoàng Khương nhưng án họ nhẹ nhàng
hơn. Vì sao? Vì Hoàng
Khương đánh thẳng vào công an, dù cú đánh có nhẹ nhàng cỡ nào cũng phải bị công
an trả thù nặng nề.
Trong vụ Hoàng Khương, phải chăng
báo Tuổi Trẻ chọn chiến lược thỏa hiệp kiểu "nín thở qua sông" không
dám lên tiếng mạnh như vụ bảo vệ phóng viên Nguyễn Văn Hải. Báo Tuổi Trẻ hi
vọng rằng sự nhẫn nhịn của mình sẽ giúp Hoàng Khương được tại ngoại về ăn Tết
hay mức án nhẹ hơn. Nhưng
kết quả diễn ra tại phiên sơ thẩm cho thấy là chiến lược "im lặng"
của Tuổi Trẻ bị thất bại hoàn toàn.
Cha của nhà báo Hoàng Khương khóc
tại sân tòa - Ảnh: Thuận Thắng (Báo Tuổi Trẻ)
Báo Tuổi Trẻ luôn dè dặt khi đưa tin gì về Hoàng Khương, ngay cả lịch xét xử thì họ cũng dẫn nguồn từ báo Thanh Niên chứ không dám đưa tin từ luật sư hay các phóng viên của báo Tuổi Trẻ. Dù các phóng viên nội chính của Tuổi Trẻ và các nguồn tin của họ mạnh hơn nhiều các báo khác. Trường hợp phóng viên Chi Mai có rất nhiều người thân đang làm trong ngành an ninh là một ví dụ.
Chắc chắn là Hoàng Khương sẽ kháng
án và báo Tuổi Trẻ sẽ mạnh miệng hơn khi dám bảo vệ phóng viên của mình. Sau
khi tuyên án, một phóng viên báo SGGP nói: Cơ quan báo chí lên tiếng thì bị răn
đe là sẽ bị xử mức khung! Nhưng suốt quá trình im lặng đã qua của báo Tuổi Trẻ
thì Hoàng Khương cũng bóc lịch 4 năm. Vậy thì im lặng cũng chết mà có lẽ trước
khi chết kêu lên một tiếng thì cũng được an ủi ít nhiều.
Công an Huỳnh Minh Đức bị tuyên 5
năm tù chắc là sẽ không kháng án nhưng chắc chắn là anh này sẽ ra tù trước thời
hạn so với bản án 4 năm tù của Hoàng Khương. Ngành công an "còn đảng còn
mình" vẫn luôn là "vùng cấm" đối với cuộc chiến chống tiêu cực
tham nhũng của báo chí. Chắc chắn các phóng viên nội chính sẽ chùn tay khi viết
bài chống tiêu cực sau vụ án này.
Dùi cui và còng
số 8 đã thành công khi bịt miệng và uy hiếp báo chí. Nhưng rõ ràng càng ngày
càng có nhiều nhà báo bất mãn với chế độ bạo quyền. Khi quyền lực công an bao
trùm luật pháp thì hơn ai hết các phóng viên nội chính dù là người rất thân với
an ninh như phóng viên Chi Mai cũng bất mãn với những phiên tòa rừng rú như
phiên xử nhà báo Hoàng Khương.
Rất đông người thân, đồng nghiệp,
bạn bè chạy theo chia sẻ động viên Hoàng Khương rời tòa án chiều 7-9 - Ảnh:
Thuận Thắng (Báo Tuổi Trẻ)
No comments:
Post a Comment