Hậu
quả từ bệnh cuồng Nga của một số người Việt
Bình luận của Lê
Đông Hải
2022.03.16
Tổng thống Nga Vladimir Putin trong một họp báo ở điện
Kremlin, Moscow hôm 18/2/2022
. AFP
Các “chuyên gia quân sự” ủng hộ Nga và Putin
Cuộc chiến
tranh xâm lược của Nga đối với Ukraina đã sang tuần thứ ba liên tiếp nhưng dường
như chiến sự vẫn chưa hề giảm bớt. Những tin tức về người chết, thương vong,
các cơ sở bị tàn phá, vẫn liên tiếp xuất hiện trên truyền thông, khiến người ta
không khỏi đau lòng.
Sự kiện
Ukraina một lần nữa cho thấy sự chia rẽ trong dư luận Việt Nam. Rất đông người
dân lên tiếng ủng hộ Ukraina, nhưng cũng có nhiều người, đặc biệt là những
“chuyên gia quân sự” lại ủng hộ quyết liệt cho nước Nga và Tổng thống Putin.
Trong số những người ủng hộ “vô điều kiện” đó, phải kể đến ba “chuyên gia quân
sự” nổi đình nổi đám ở Việt Nam, đó là Thiếu
tướng Lê Văn Cương,
Đại tá Lê Thế Mẫu
và Lê Ngọc Thống - một cựu sĩ quan Hải
quân, một chuyên gia bình luận quân sự.
Tướng Lê Văn Cương - Nguyên Viện trưởng Viện Khoa học Chiến lược Bộ Công
An, là một người nhiệt thành ủng hộ nước Nga và ông Putin. Trong cuộc xâm lược
này của Nga, không hiểu ông tướng này hiểu biết thế nào mà nhất định khăng
khăng đây chỉ là “chiến dịch quân sự đặc biệt” của Nga chứ không phải xâm lược
vì “ông Putin đã nói vậy” (1).
Lê Ngọc Thống
thường xuyên xuất hiện trên YouTube để phân tích tình hình Nga - Ukraina. Ngoài
ra ông ta còn có một trang blog cũng cập nhật tình hình thế giới (2). Ông ta cũng
tích cực đưa các bài viết ngắn về quan điểm của mình trên FB cá nhân (3).
Bài viết mới
nhất của ông ta trên FB cá nhân đã hớn hở và hồ hởi” khi tường thuật về việc
Nga dùng tên lửa tấn công các tình nguyện viên đến tham chiến để bảo vệ
Ukraina. Dường như ông ta rất khoái các cảnh giết chóc, nhưng miễn là Nga thắng
là ông ta “mát lòng”.
Đại tá Lê Thế Mẫu - nguyên Trưởng Phòng thông tin KHQS, Viện Chiến lược Quốc
phòng, thì còn kinh khủng hơn. Ông này mang danh đã từng làm việc tại Viện Chiến
lược Quốc phòng, Bộ Quốc Phòng Việt Nam, thế nhưng tư duy lại mang đậm dấu ấn của
một người “cuồng Nga” và “cuồng Putin”. Có nghĩa là bất kể như thế nào, trong mắt
ông Lê Thế Mẫu, thì nước Nga và ông Putin luôn luôn đúng.
Nếu như
ông Lê Văn Cương gần đây khi bị chỉ trích của nhiều người, đã ít xuất hiện trên
báo chí truyền thông, ông Lê Ngọc Thống chỉ xuất hiện trên những tài khoản cá
nhân của ông ở các mạng xã hội, thì ông Lê Thế Mẫu vẫn “chễm chệ”
trên báo chính thống.
VIDEO
:
Tổng thống
Zelenskyy cáo buộc Nga "diệt chủng người Ukraine" khi bỏ bom bệnh viện
phụ sản
https://www.youtube.com/watch?v=mNbUlqxp310
Ai là “cường quyền”?
Trong bài
trả lời phỏng vấn trên tờ Viettimes mới đây (4), ông Mẫu khiến nhiều người phải “bàng hoàng” khi một
người có uy tín, trình độ, ảnh hưởng đến công chúng, nhưng lại bộc lộ một kiểu
lập luận trí trá, đổi trắng thay đen.
Khi phóng
viên hỏi về “học thuyết chính trị cường quyền” mà Đại sứ Việt Nam tại LHQ Đặng
Hoàng Giang có phát biểu ngày 2/3 trong cuộc họp lên án Nga tại Đại hội đồng
LHQ thì ông Mẫu khẳng định: “…trong cuộc xung đột Nga-Ukraina hiện nay, chính Mỹ
và NATO toan tính sử dụng sức mạnh quân sự để thực thi một học thuyết địa-chính
trị đã hoàn toàn lỗi thời, còn Nga buộc phải đáp trả không chỉ để bảo đảm an
ninh cho chính mình mà còn là để hóa giải hiểm họa một cuộc chiến tranh lớn giữa
Nga và NATO ở châu Âu.” (5)
Khi nghe
hay đọc toàn bài phát biểu của Đại sứ Đặng Hoàng Giang, chúng ta đều hiểu rõ Đại
sứ đã ám chỉ đến hành động của nước Nga trong trường hợp này chính là “học thuyết
chính trị cường quyền đã lỗi thời”, khi ông ta phát biểu: “Trong bối cảnh đó,
Việt Nam đã nhiều lần nhấn mạnh tầm quan trọng của việc tôn trọng luật pháp quốc
tế và Hiến chương Liên Hợp Quốc. Mọi tranh chấp quốc tế cần được giải quyết bằng
các biện pháp hòa bình, dựa trên các nguyên tắc cơ bản của luật pháp quốc tế và
Hiến chương LHQ, bao gồm các nguyên tắc về bình đẳng chủ quyền, độc lập chính
trị và toàn vẹn lãnh thổ, không can thiệp vào công việc nội bộ của các quốc gia
và không đe dọa hoặc sử dụng vũ lực. Tất cả các quốc gia lớn hay nhỏ đều phải
tuân thủ các nguyên tắc cơ bản này. Do đó, Việt Nam hết sức lo ngại về tình
hình xung đột vũ trang hiện nay ở Ukraine, một quốc gia thành viên có chủ quyền
của Liên Hợp Quốc.”
Ai cũng đều
hiểu, việc Nga tấn công một quốc gia có chủ quyền như Ukraina là một hành động
vi phạm nghiêm trọng đến Hiến chương LHQ, nhưng chỉ có ông Lê Thế Mẫu đã “đổi
trắng thay đen” khi đổ lỗi đó cho Mỹ và NATO (6).
Singapore
- một quốc gia nhỏ mà không nhỏ đã nêu rõ vấn đề này: “Singapore là một quốc
gia ủng hộ nhất quán và trung thành đối với luật pháp quốc tế và các nguyên tắc
được ghi trong Hiến chương Liên hợp quốc (LHQ). Chủ quyền, độc lập chính trị và
toàn vẹn lãnh thổ của tất cả các quốc gia dù lớn hay nhỏ đều phải được tôn trọng.
Singapore coi trọng bất kỳ hành vi vi phạm nào đối với những nguyên tắc cốt lõi
này, vì chúng là nền tảng cho sự tồn tại của Singapore, một quốc gia nhỏ bé…Các
biện pháp trừng phạt và hạn chế này nhằm hạn chế năng lực của Nga trong việc tiến
hành chiến tranh chống lại Ukraine và làm suy yếu chủ quyền của nước này.” (7)
Giải thích
rõ hơn về quan điểm chính thức của Việt Nam, Thượng tướng Nguyễn Chí Vịnh đã chỉ
rõ: “Theo tôi, với nước Nga, một người bạn truyền thống, từng giúp đỡ nghĩa
tình cho Việt Nam, chúng ta ủng hộ Nga là một cường quốc trên thế giới, ủng hộ
bảo đảm an ninh của nước Nga trong nội địa và không bị uy hiếp ngoài biên giới,
không đồng tình với các lệnh trừng phạt kinh tế, bao vây, cấm vận áp đặt lên nước
Nga. Nhưng đồng thời cũng góp ý với bạn, trước hết không đồng tình khi chủ quyền,
lãnh thổ các nước không được tôn trọng theo luật pháp quốc tế, bất luận là hình
thức nào. Việc dùng chiến tranh hoặc sức mạnh để giải quyết tranh chấp là không
thể chấp nhận, chúng ta cũng không đồng tình khi cuộc chiến này sẽ tạo ra các
tiền lệ xấu trong quan hệ quốc tế. Với Ukraine, chúng ta ủng hộ người bạn của
mình bảo vệ chủ quyền lãnh thổ, bảo vệ danh dự quốc gia. Chúng ta chân thành
mong muốn Ukraine hòa bình, không bị áp đặt bởi chính trị cường quyền, không phải
chịu đựng chính sách "ngoại giao pháo hạm" của nước lớn.” (8)
Như vậy, với
phát biểu của tướng Vịnh, đã chỉ rõ ai là “cường quyền” “vi phạm luật pháp quốc
tế” ở đây, đó chính là Nga.
Một khu dân cư bị tàn phá do chiến tranh ở Kyiv hôm
15/3/2022. AFP
Thế nào là “cường quyền”?
Để hiểu về
“chính trị cường quyền”, chúng ta có thể tham khảo một nghiên cứu của hai tác
giả PGS, TS Nguyễn Viết Thảo, Phó Giám đốc Học viện Chính trị quốc gia Hồ
Chí Minh và TS Ngô Chí Nguyện, Viện Quan hệ quốc tế, Học viện Chính trị quốc
gia Hồ Chí Minh. Các tác giả này đã đưa ra phân tích khách quan về mối quan hệ
giữa nước lớn và nước nhỏ: “Xuất phát từ sự chênh lệch vượt trội về tầm vóc và
sức mạnh, các nước lớn thường mang tâm lý “đại quốc” và do đó thường có hành vi
coi thường, lấn lướt và bắt nạt “tiểu quốc”. Ngược lại, các nước nhỏ thường
phải kiềm chế, nhẫn nhịn, tôn trọng vị thế nước lớn, có khi, buộc phải “tuân
theo” các nước lớn để được yên ổn. Sự bất đối xứng càng lớn cộng với sự gần gũi
về mặt địa lý và những va chạm lịch sử sẽ càng làm gia tăng tâm lý và hành vi
nước lớn - nước nhỏ. Trong mối quan hệ nước nhỏ với nước lớn, nước lớn thường
làm chủ và có ảnh hưởng chi phối. Thông qua những đòn bẩy đa dạng, các nước lớn
có thể ràng buộc, tác động tới việc định hình chính sách và hành vi, khiến các
nước nhỏ hơn phải quan tâm tới lập trường, ý kiến và lợi ích của họ. Trong mối
quan hệ lợi ích, các nước lớn thường bỏ qua hoặc xem nhẹ lợi ích của các nước
nhỏ. Khi mâu thuẫn, xung đột, tranh chấp xảy ra thì các nước lớn thường gây sức
ép, buộc nước nhỏ phải thuận theo mình, bất chấp luật pháp quốc tế cũng như lợi
ích chính đáng, hợp pháp của các nước nhỏ…Dù lựa chọn nào thì trong quan hệ với
nước lớn, “nhẫn nhịn”, “kiềm chế”, giữ được “hòa hiếu” là lựa chọn
của hầu hết các nước nhỏ. Nhưng nhẫn nhịn và kiếm chế đến đâu là hợp lý, là giới
hạn vừa đủ là vấn đề không dễ xác định trên thực tế, đặc biệt là khi nước lớn
và nước nhỏ có mâu thuẫn, tranh chấp về lợi ích quốc gia cơ bản. Trong quan hệ
với nước lớn, đôi khi chỉ một sự thiếu kiềm chế của nước nhỏ có thể dẫn tới những
hệ quả tai hại. Tuy nhiên, bất cứ sự nhẫn nhịn hay nhượng bộ nào cũng đều có
nguyên tắc và giới hạn nhất định. Trên thực tế, ranh giới giữa nhẫn nhịn, kiềm
chế với nhịn nhục, cúi mình, cầu hòa, sợ hãi là rất mong manh và khó xác định.
Nó phụ thuộc vào tầm nhìn, bản lĩnh, kinh nghiệm, sự nhạy cảm và nghệ thuật của
người lãnh đạo. Hơn nữa, lịch sử đã chỉ ra rằng, đối mặt với tham vọng của nước
lớn, các nước nhỏ nếu thiếu bản lĩnh, không giữ vững lập trường chiến lược, thậm
chí nhịn nhục hay nhượng bộ một cách thiếu nguyên tắc sẽ khiến nước lớn tiếp tục
lấn tới và nước nhỏ sẽ phải tiếp tục nhượng bộ, có nguy cơ bị nước lớn chèn
ép…” (9)
Toan tính của Putin là gì?
PGS, TS Nguyễn Anh Tuấn, Nguyên Đại sứ Việt Nam tại Ukraine
kiêm nhiệm tại Moldova (2017 - 2020) đã đưa ra lý giải về toan tính của ông
Putin như sau: “Tổng thống Nga V. Putin đã triển khai được năm bước đi lớn: 1-
Gia tăng sự hiện diện quân sự tại Ukraine và gây ảnh hưởng lên các nước vùng
Baltic; 2- Phô trương được sức mạnh quân sự cùng một lúc trên tất cả các mặt trận;
3- Cộng hưởng với Trung Quốc trong cuộc đua với Mỹ tiến tới vị trí trung tâm của
vũ đài quốc tế; 4- Gửi tới Mỹ và NATO bản đề nghị an ninh gồm tám điểm với các
điều kiện tiên quyết, trong đó nêu rõ những quan ngại về an ninh của Nga; 5- Đẩy
mạnh các hoạt động ngoại giao con thoi để trao đổi với các nước. Những động
thái này góp phần bảo vệ và củng cố thể chế của nước Nga, nhất là vị thế, uy
tín của Tổng thống Nga V. Putin.” (10)
TS Phan Thị Thu Dung cũng chỉ rõ mục đích của ông Putin
khi tiến hành tấn công Ukraina, đó là: “Mục tiêu sâu xa hơn của quyết định đó
là đưa Ukraine trở lại phạm vi ảnh hưởng nhằm tạo sức mạnh đối trọng với NATO,
tái thiết lập vùng đệm an ninh giữa Nga và phương Tây, như chiến lược trước đây
Liên Xô từng theo đuổi, thiết kế lại bản đồ an ninh châu Âu và đưa Nga trở lại “bàn
cờ” dành cho những siêu cường.” (11)
GS, TS Phạm Quang Minh còn đưa ra thêm một lý giải cho động
cơ của ông Putin khi thực hiện hành động tấn công Ukraina: “Ngoài ra, còn một yếu
tố liên quan đến cá nhân Tổng thống Putin mà tôi thấy người ta cũng ít nhiều
nói đến.Tính đến nay đã là năm thứ 22 ông liên tục cầm quyền, lúc ở ghế tổng thống,
lúc ở ghế thủ tướng. Chúng ta nhớ là khi chính thức cầm quyền năm 2000, ông ấy
mới 48 tuổi, bây giờ đã trở thành một ông già 70 tuổi. Có lẽ, thời gian cũng
không còn chờ đợi ông nhiều nữa và đây là lúc ông muốn để lại một dấu ấn, một
di sản nào đó chăng?” (12)
VIDEO :
Tổng thống
Nga Putin tuyên bố chiến tranh và đổ quân xâm lược Ukraine #shorts
https://www.youtube.com/watch?v=us4TuScAR3w
Vì sao Việt Nam có nhiều người cuồng Nga?
Sự kiện
Ukraina đã cho thấy một sự thật là có rất nhiều người Việt Nam “cuồng Nga”.
Nhưng vì sao như vậy? Các nguyên nhân có thể là 1) Nhiều người đã từng học tập
và làm việc ở Liên Xô nên có tình cảm sâu đậm với Liên Xô; 2) Tâm lý chịu ơn một
cách mù quáng; 3) Sùng bái kẻ mạnh một cách mù quáng, cho dù kẻ mạnh đó là kẻ
ác; 4) Luôn nuôi dưỡng sự căm thù Mỹ và Phương Tây.
Thạc sĩ Lê Duy Ninh - Một người đã từng học tập tại Nga,
đã cho biết trên FB cá nhân của mình: “Bạn học thời CCCP (Liên Xô) của mình
đăng status, trong đó có đoạn thể hiện sự phản đối với việc Putin phát động cuộc
chiến tranh chống người hàng xóm, đồng thời cũng từng là người anh em Ucraina
(Ukraine).
Một bạn
(cũng từng học bên bển) ngay lập tức comment: mày là thằng ăn cháo đái bát, đồ
phản bội! Mày phải nhớ là mày từng ăn cơm Nga, mặc áo Nga, thở khí trời Nga, học
chữ của thầy Nga. Mày không ủng hộ Nga thì hãy im cái mồm thối mày lại và chấm
dứt ngay các trò chọc ngoáy nhé !!!
Rồi bla,
bla, bla với thứ ngôn từ rất chợ búa…!!!
Sai lầm Một:
Bạn đã đồng nhất CCCP với nước Nga!?.
Xin Bạn nhớ cho: CCCP là Liên bang ngoài Nga còn 14 quốc
gia, trong đó có Ukraina.
Vậy, một
cách hiển nhiên và công bằng, trong những hạt cơm ta ăn, trong những tấm áo ta
mặc, trong từng lít không khí ta thở, trong hàng triệu triệu con chữ mà ta thu
nhận được… có cả công sức và tình yêu thương của nhân dân Uk mới phải chứ, sao
Bạn chỉ ghi nhận cho người Nga !!!???.(xin nói rõ: mình học ở Leningrat-cố đô
Nga, cùng ngôi trường nơi mà Putin và Metvedep cũng đã từng học!!!)
Sai lầm Hai: Bạn coi cá nhân Pu là nhân dân Nga!?
(Thưa, Pu phát động cuộc chiến tranh này không hề thông qua QH và bất kỳ định
chế dân chủ nào của nước Nga).
Quyết định
tấn công Uk là của cá nhân ông ta-một người bị nhiều người gọi là kẻ độc tài của
thế kỷ 21, là Sa hoàng mới (và một số người thân cận), do vậy, nếu
sai, thì ông ta phải hứng chịu sự chỉ trích, lên án và việc trả giá (bi tuyên tội
phạm chiến tranh chẳng hạn) phải thuộc về ông ấy chứ không thể là của
nhân dân Nga.
Sai lầm Ba: Giả sử, nếu thật sự ta đã và chỉ từng
ăn cơm Nga, mặc áo Nga, thở khí trời Nga, học chữ của thầy Nga; cũng vậy, giả sử
có sai lầm và sai lầm này là của tuyệt đại đa số người Nga thì không có nghĩa
chúng ta phải im lặng, phải không được quyền lên tiếng vì, và chỉ vì, đã lỡ
mang ơn họ!.
Hình như
tư duy lý tính của Bạn đang bị con tim tội nghiệp dẫn dắt hoặc chính nó đã hư hỏng
do nhận thức sai lầm hoặc bị nhồi sọ.” (13)
Tâm sự của
ông Lê Duy Ninh cũng chính là câu trả lời cho những người cuồng Nga này.
Tâm lý “Ghét Mỹ, cuồng Nga”
Những người
ủng hộ Nga và ông Putin trong việc xâm lược Ukraina cũng thể hiện một điều “thâm
căn cố đế” trong tư duy của giới quân sự Việt Nam. Đó là họ luôn căm ghét Mỹ và
phương Tây, và ủng hộ Nga và Trung Quốc. Chúng ta còn nhớ nhà thơ Việt Phương
đã từng ghi nhận lại trong bài thơ của ông: “Trăng Trung Quốc tròn hơn trăng nước
Mỹ. Đồng hồ Liên Xô tốt hơn đồng hồ Thuỵ Sĩ”. Người Việt Nam thấy trăng Trung
Quốc tròn hơn nước Mỹ vì Trung Quốc là anh em còn Mỹ là kẻ thù.
Ngay mới
đây, một bài viết đăng trên báo Quân đội nhân dân vẫn thể hiện quan điểm bênh
Nga: “Nga chắc chắn là quốc gia không muốn gây xung đột với Ukraine. Bởi điều
đó gây bất ổn cho chính nội tại nước Nga…Mỹ, với chiêu bài kích động xung đột
leo thang, một mặt liên tục tố cáo Nga có thể xâm lược Ukraine “vào bất kể
lúc nào”…Xét từ nhiều phương diện, dù xung đột Nga-Ukraine có leo thang thành
chiến tranh hay không, thì Mỹ vẫn có thể “ngư ông đắc lợi”.” (14)
Thực tế đã
chứng minh ngược lại với luận điểm này. Thế nhưng tâm lý “ghét Mỹ” ấy vẫn còn
đang “ngự trị” trong giới quân sự Việt Nam khi các học thuyết quốc phòng của
quân đội Việt Nam hiện nay vẫn coi Mỹ là “kẻ thù chính yếu”, trong khi Trung Quốc
mới là kẻ thù nguy hiểm luôn rình rập biển đảo của Việt Nam, còn Mỹ đang cùng
Việt Nam chống lại các hành động hung hăng, bất chấp luật pháp quốc tế trên Biển
Đông.
Hậu quả
Chính phủ
Việt Nam mặc dù tuyên bố trung lập, không thiên vị bên nào trong cuộc xung đột
Nga - Ukraina (15), nhưng lại để cho “đám cuồng Nga” mặc sức kêu gào và cổ
vũ cho một hành động vi phạm Hiến chương LHQ. Luận điệu cổ suý bạo lực chiến
tranh bất hợp pháp này lại được một số báo chí chính thống đăng tải công khai,
như trường hợp tờ Viettimes với bài phỏng vấn “chuyên gia” Lê Thế Mẫu. Điều này
sẽ khiến Việt Nam gặp phải thế bất lợi một khi Trung Quốc tấn công các cứ điểm
của Việt Nam trên Biển Đông. Một mặt, các kiểu thông tin “tung hoả mù” như của
các chuyên gia Lê Văn Cương, Lê Ngọc Thống và Lê Thế Mẫu sẽ khiến dư luận Việt
Nam ngộ nhận không biết đâu là đúng sai? Đâu là sức mạnh của lẽ phải và chính
nghĩa? Mặt khác, dư luận quốc tế sẽ thờ ơ như đã từng làm khi Trung Quốc thực
hiện thảm sát Gạc Ma ngày 14/3/1988.
Các chuyên
gia và báo chí Việt Nam cần phải “nhìn từ góc độ lợi ích Việt Nam” khi bình luận
về vấn đề này, như tướng Vịnh đã nhắc nhở.
_______________
Tham
khảo:
1. https://baonghean.vn/tuong-cuong-nga-se-khong-sa-lay-o-ukraine-303077.html
2. https://ngocthongqb.blogspot.com
3. https://www.facebook.com/ngocthong.le.524
7. https://www.mfa.gov.sg/Newsroom/Press-Statements-Transcripts-and-Photos/2022/03/20220305-sanctions
8. https://tuoitre.vn/xung-dot-nga-ukraine-khong-ben-nao-thang-20220304223912692.htm
9. https://hcma.vn/tintuc/Pages/dien-dan-chinh-tri-tu-tuong.aspx?CateID=201&ItemID=28399
13. https://www.facebook.com/profile.php?id=100027338550086
14. https://www.qdnd.vn/quoc-te/doi-song/ai-huong-loi-trong-cuoc-khung-hoang-nga-ukraine-685864
----------------------------------------------------------------
*
Bài viết không thể hiện quan điểm của Đài Á Châu Tự Do.
*
Tin, bài liên quan
·
Cuộc
xâm lược của Putin thúc đẩy định hình thế giới lưỡng cực, Việt Nam “đi dây” đến
khi nào?
·
Putin
xâm lược Ukraine: Chính phủ “nước đôi” nhưng nhận thức của người dân không thay
đổi
·
Việt
Nam chơi vơi sau sự kiện Nga tấn công Ukraine
·
Không
thể hèn hạ và đạo đức giả như thế!
·
Tướng
Việt Nam ủng hộ Nga xâm lược Ukraine?
No comments:
Post a Comment