Douglas Guilfoyle, UNSW Canberra
Hà
Lực (gt)
Thứ ba, 17 Tháng 9 2019 11:25
Học thuyết “Tam chiến” của Trung Quốc vạch ra bộ ba
phương pháp tấn công: chiến tranh thông tin, chiến tranh tâm lý và chiến tranh
pháp lý. Trong số này, chức năng của chiến tranh pháp lý là nhằm “thúc đẩy tính
hiệu quả của các cơ chế và quy trình pháp lý hiện hành để hạn chế hành vi đối địch,
đối phó trong các hoàn cảnh bất lợi, đảo ngược các án lệ, và tối đa hóa lợi thế
trong các tình huống liên quan đến các lợi ích cốt lõi của Trung Quốc”
Trung Quốc đang lớn giọng khẳng định đặc quyền hàng
hải trên Biển Đông trong cái gọi là “đường 9 đoạn” dường như được xuất hiện
trên các bản đồ chính thức của nước này. Nguồn gốc chính xác của đường ranh giới
này hiện vẫn rất mơ hồ. “Đường 9 đoạn” không xuất hiện trên các bản đồ của chính
phủ trước năm 1947 hay trên các bản đồ mang tính cá nhân được vẽ trước năm
1933. Đến năm 2013, các học giả nổi tiếng của Trung Quốc thừa nhận rằng Trung
Quốc chưa bao giờ công khai khẳng định tầm quan trọng pháp lý của đường ranh giới
này.Việc Trung Quốc trong thời gian gần đây khẳng định quyền tài phán với các
tài nguyên trong “đường 9 đoạn” đã làm leo thang căng thẳng không chỉ trong
lĩnh vực dầu mỏ mà còn với nguồn cá đang được khai thác cạn kiệt vốn “rất quan
trọng với an ninh lương thực của cư dân ven biển vốn lên tới hàng trăm triệu
người”. Tuy nhiên, lập luận pháp lý của Trung Quốc trong vấn đề Biển Đông nên
được xem xét cả trong bối cảnh lịch sử của họ cũng như dưới học thuyết của
Trung Quốc về chiến tranh thông tin.
Luật pháp đóng vai trò quan trọng trong cuộc tranh
cãi về “đường 9 đoạn” bởi đường ranh giới này cắt sâu vào Vùng đặc quyền kinh tế
(EEZ) 200 hải lý của nhiều nước ven biển gồm Việt Nam và Philippines theo Công
ước của Liên hợp quốc về Luật biển (UNCLOS). Một điều trớ trêu đó là trong các
cuộc đàm phán trường kỳ để tiến tới UNCLOS, Trung Quốc từng là nhân tố chính ủng
hộ khái niệm EEZ, đứng về phía các nước đang phát triển chống lại Nga và Mỹ.
Việc xem xét lại các vấn đề từng là mối quan ngại cơ
bản của Trung Quốc trong các cuộc đàm phán về UNCLOS là rất hữu ích. Các vấn đề
này được ghi trong các tài liệu làm việc của Trung Quốc gửi lên Ủy ban Đáy biển
Liên hợp quốc hồi đầu những năm 70 của thế kỷ XX và trong các bài phát biểu của
Trung Quốc trong tiến trình đàm phán.
Trung Quốc chủ trương ủng hộ 5 luận điểm chính: Thứ
nhất, không có chiều rộng tối đa cố định với vùng lãnh hải. Thứ hai, các tàu
chiến không có quyền đi lại vô hại tất yếu qua lãnh hải và các eo biển. Thứ ba,
eo biển Quỳnh Châu và vịnh Bột Hải của Trung Quốc là “nội thủy” của Trung Quốc.
Thứ tư, các tranh chấp trên biển nên chỉ được giải quyết thông qua tham vấn và
UNCLOS không nên đưa ra quy định về việc giải quyết pháp lý đối với các tranh
chấp như vậy. Thứ năm, một quốc gia lục địa có chủ quyền với quần đảo xa bờ có
thể vẽ đường cơ sở thẳng quanh nó và sử dụng đường cơ sở này để đo đạc lãnh hải
của họ.
Đáng chú ý, mặc dù Trung Quốc công khai tuyên bố vị
thế đặc biệt ở một số vùng biển, nhưng họ chưa bao giờ làm vậy ở Biển Đông.
Trung Quốc vẫn duy trì quan điểm của họ về eo biển Quỳnh Châu và vịnh Bột Hải
trong các cuộc đàm phán, cũng như quan điểm về các tàu chiến và quyền đi lại vô
hại. Tuy nhiên, Bắc Kinh đã từ bỏ quan điểm về chiều rộng của vùng lãnh hải và
về “các quần đảo xa bờ”. Thực tế này cho thấy việc Trung Quốc cho rằng họ có
“các quyền đặc biệt trong lịch sử” trong “đường 9 đoạn” là kết quả của tuyên bố
pháp lý mới.
Trung Quốc đã hứng chịu đòn giáng sau khi Tòa trọng
tài ở La Hay đưa ra phán quyết có lợi cho các nước ven biển trong vụ kiện của
Philippines chống lại Trung Quốc. Kể từ đó, chính phủ Trung Quốc đã xoay trục
trở lại lập trường cũ về “quần đảo xa bờ” từng bị phủ nhận trong các cuộc đàm
phán về UNCLOS. Trung Quốc giờ đây khẳng định rằng họ có thể tập hợp nhiều thực
thể khác nhau trên biển thành “các quần đảo” và “bao bọc” chúng trong các đường
cơ sở thẳng và xác lập EEZ từ các thực thể này.
Lập luận này vừa mang tính theo chủ nghĩa xét lại và
vừa không thuyết phục về mặt pháp lý. Tuy nhiên, bên cạnh việc xác lập các EEZ,
việc cải tạo các thực thể thành đảo hay quần đảo cho phép Trung Quốc khẳng định
rằng các tàu chiến Mỹ bị hạn chế tiến gần các thực thể đó. Mỹ khăng khăng rằng
các thực thể đó không tạo thành lãnh hải và rằng họ đang thực thi chiến dịch tự
do hàng hải vốn được chấp nhận trong EEZ hay ở hải phận quốc tế. Tuy nhiên, tại
sao Trung Quốc lại bận tâm đưa ra những lập luận như vậy?
Trung Quốc đánh giá cao sức mạnh của pháp quyền. Học
thuyết “Tam chiến” của Trung Quốc vạch ra bộ ba phương pháp tấn công không tiếp
xúc để đạt được các mục tiêu quốc gia của Trung Quốc: chiến tranh thông tin,
chiến tranh tâm lý và chiến tranh pháp lý. Trong số này, chức năng của chiến
tranh pháp lý được nhà bình luận Doug Livermore lý giải là nhằm “thúc đẩy tính
hiệu quả của các cơ chế và quy trình pháp lý hiện hành để hạn chế hành vi đối địch,
đối phó trong các hoàn cảnh bất lợi, đảo ngược các án lệ, và tối đa hóa lợi thế
trong các tình huống liên quan đến các lợi ích cốt lõi của Trung Quốc”.
Nhiệm vụ của “tam chiến” là nhằm củng cố tính hợp
pháp của Đảng Cộng sản Trung Quốc (CCP) cả trong và ngoài nước. Việc tranh cãi
về các tuyên bố chủ quyền của Trung Quốc ở Biển Đông bị coi là âm mưu nhằm xói
mòn tính hợp pháp của CCP. CCP cho rằng họ đang bị bao vây bởi các mối đe dọa
trong và ngoài nước, và coi lập luận pháp lý chống lại họ là một hình thức xung
đột chiến lược.
Trung Quốc cũng hiểu rằng việc tận dụng và khai thác
những gì giành được từ vũ lực đòi hỏi sự củng cố thông qua luật pháp. Chiến
tranh pháp lý của Trung Quốc không chỉ đơn giản là cách thức giải quyết vấn đề
“cướp đất” trên biển. Nó chính là một phần của chiến lược “cướp đất”.
---------------
Douglas Guilfoyle là Phó Giáo sư Luật Quốc tế và An
ninh tại Đại học New South Wales (UNSW), Canberra, nơi ông là trưởng Nhóm
Nghiên cứu An ninh Hàng hải.
Bài viết này được trích ra từ “Luật pháp và an
ninh hàng hải: Hiểu về cuộc chiến pháp lý ở Biển Đông” (The Rule of Law and
Maritime Security:Understanding Lawfare in South China Sea) của tác giả
Douglas Guilfoyle, được đăng gần đây trên International Affairs. Bài viết
được đăng trên trang East Asia Forum.
Hà
Lực (gt)
*
*
Nguồn
:
Douglas Guilfoyle,
UNSW Canberra
East
Asia Forum 11
September 2019
No comments:
Post a Comment