Nguyễn Văn Lục
Posted
on February 14, 2018 by editor_
Cái
này để dân Huế hỏi tội ông. Ai và những ai là quân nổi dậy ở Huế? Thưa ông
Hoàng Phủ Ngọc Tường?
Cách
đây gần 3 năm, ngày 16/9/2015, cũng trên DCVOnline.net này, tôi đã viết một bài
với nhan đề “Trường hợp Hoàng Phủ Ngọc Tường” để cho thấy rằng: một mặt
ông khẳng định ông không có mặt ở Huế trong dịp tết Mậu Thân qua bài phỏng vấn
của Thụy Khuê nhân dịp ông đến Paris (“Nói chuyện với Hoảng Phủ Ngọc Tường về
biến cố Mậu thân Huế”, RFI, 12 tháng 7, 1997). Nhưng năm 1982, trên đài
truyền hình WGBH– TV ở Boston của Mỹ trong chương trình “Vietnam: A Television
History” đoạn “Tet, 1968; Interview with Hoang Phu Ngoc Tuong” ông đã
xác nhận ông có mặt ở Huế và nói như với tư cách một người đại diện chính quyền
cộng sản.
Để
chứng tỏ rằng, người ta không vu khống cho Hoảng Phủ Ngọc Tường, mời bạn đọc
theo dõi nguyên đoạn phim 15 phút của WGBH-TV Boston phỏng vấn HPNT ngày 29
tháng 2, 1982, “Interview with Hoang Phu Ngoc Tuong, 1982” sau
đây để thấy rõ ai là nạn nhân của ai?
Hoàng
Phủ Ngọc Tường trả lời WGBH-TV Boston
Trích
đoạn:
“Tôi
đã đi trên những, những đường, đường hẻm mà ban đêm. Tôi tưởng là bùn, thì tôi
mở ra, bấm đèn lên thì toàn là máu, lầy lội như vậy…Nhất là những ngày cuối
cùng khi chúng tôi rút ra…” 5’57”- 6’14”
Cái
lỗi lầm của ông là đã mạo danh hay ông nghĩ rằng muốn làm vừa lòng đảng, ông phải
nói như thế ở ngôi thứ nhất, xưng tôi, như người trong cuộc để lên án Mỹ và Việt
Nam Cộng hòa.
Bài
viết của tôi khi ấy chỉ nhằm chứng tỏ ông nói mâu thuẫn “tiền hậu bất nhất” nếu
không nói thẳng ra là ông đã nói dối. Tôi không đặt vấn đề ông giữ vai trò gì ở
Huế hoặc ông đã làm gì ở Huế và không có một lời kết án ông một cách vô bằng cớ.
Thái
độ của tôi đối với ông cũng như của đa số dân miền Nam, trong đó có dân Huế coi
ông là người thuộc phía bên kia. Chúng tôi chống cộng sản cũng như ông chống
phá miền Nam – những người Quốc gia – mà trước đó ông là một thành phần. Và đó
là sự chọn lựa của ông.
Những
thành phần đi theo cộng sản như ông đã dẫn đường, chứa chấp, cung cấp và nhất
là làm chi điểm cho quân “giải phóng” để giết hại quân dân cán chính miền Nam.
Phải gọi ông là gì cho xứng đáng đây khi các ông miệt thị gọi chúng tôi là bọn
Mỹ– Ngụy? Cùng lắm có những người có sự xung động tình cảm gọi ông là thành phần
“phản bội” hay “ăn cơm Quốc Gia thờ ma cộng sản”. Điều đó cũng không sai lắm
đâu.
Điều
đó làm tôi thắc mắc mãi. Trong đợt tổng công kích đợt hai, tháng 5, tại khu Ngã
Tư Bảy Hiền. Một anh Việt cộng bị tiểu đoàn 7 nhảy dù bắt làm tù binh. Tay anh
bị trói ra đằng sau. Không ai ra lệnh, môt anh lính nhảy dù đã đút cho người
linh Việt cộng ăn hết một cái bánh chưng! Chuyện giết chóc tạm gác lại và trước
mắt chỉ là một người lính bị thương và đang đói.
Ông
Hoàng Phủ Ngọc Tường nghĩ gì, các bạn đọc nghĩ gì về hai cách ứng xử của đôi
bên. Cảnh ấy còn gặp nhiều lần ở những nơi khác
Cứ
theo lẽ thường, như một người bạn tôi tâm sự cho biết, nếu anh ấy biết được các
ông làm chỉ điểm để giết hại bố của anh ấy thì chắc hẳn, anh sẽ tìm đủ cách để
giết lại kẻ đã giết hại cha mình. Chuyện ấy xem ra cũng là chuyện bình thường,
có vay có trả.
Những
người dân Huế chạy qua cầu Tràng Tiên trên Sông Hương để trốn quân cộng sản
trong cuộc Tổng tấn công Tết Mậu Thân 1968 tại Huế. Nguồn: © CORBIS
/ Corbis qua Getty Images.
Nhưng
xem ra dân Huế, nhất là những người có bố mẹ anh em bị cộng sản giết hại trong
dịp tết Mậu Thân mà nay để cho bọn nằm vùng ấy sống phởn phơ ở Huế thì tỏ ra
người dân Huế “hiền” quá.
Đáng
lẽ phải có chuyện trả thù và nếu phải có đổ máu thì giờ này ông Hoàng Phủ Ngọc
Tường đang ở đâu?
Tuy
nhiên, những người bênh vực ông, cũng như ông, dù biết có gian trá, không một
người nào có can đảm nói thẳng, nhìn nhận ông đã nói dối. Vì thế, lập luận của
họ cứ quanh co, úp mở, không thuyết phục được ai. Đã mấy chục năm có lẻ, ông vẫn
cố tình che giấu sự thật để cho người đời nguyền rủa, chửi bới, lăng mạ, bôi nhọ
đủ kiểu.
Cho
nên, ông đã khổ sở bị bạn bè nghi ngờ, bị người đời nguyền rủa, sống trong sự
nhục nhã, hiểu lầm. Và nếu có một cái được gọi là bi kịch thì bi kịch ấy do
chính ông dựng lên.
Nay
thì ông đã nhìn nhận mình đã nói dối. Sao ông hèn và thiếu can đảm như vậy? Nếu
ngay từ đầu ông dám nói thật thì đâu đến nỗi bị người đời nguyền rủa. Ông cũng
sẽ giống như Lê Văn Hảo, Thích Đôn Hậu, bà Tuần Chi, Trần Vàng Sao, chẳng ai
thèm đá động tới.
Vì thế, tất cả những ai bênh vực ông đặt
vấn đề như “Bi kịch đao phủ Mậu Thân”, “Bi kịch Hoàng Phủ Ngọc Tường” như của
Ngô Minh. Hay như “Hội chứng chính nghĩa” hay “Bi kịch của Hoàng Phủ Ngọc Tường
cũng là bi kịch của chúng ta” trong Tiếng chim báo bão của Tiêu Dao Bảo Cự, hay
Nguyễn Quang Lập, viết sau “Lời cuối cho câu chuyện quá buồn” đều rơi vào tình trạng đồng lõa gián tiếp,
toa rập với Hoàng Phủ Ngọc Tường.
Cộng
đồng người Việt hải ngoại đã lên tiếng về trường hợp Hoàng Phủ Ngọc Tường và
tùy theo mức độ hiểu biết, mức độ hận oán đôi khi quá cực đoan, kết án nhiều
khi vô bằng. Điển hình là ông Liên Thành, một cựu thiếu tá cảnh sát ở Huế. Phần
lớn những lời kết án của ông Liên Thành đều thiếu bằng cớ, đặt những người như
Hoàng Phủ Ngọc Tường ở một vai trò quá quan trọng mà thực sự nếu họ có vai trò
gì thì chỉ là vai trò “bù nhìn”, vai trò tay sai, vai trò chỉ điểm, vai trò dẫn
đường.
Trong
lá thư của ông, ông tỏ vẻ khinh miệt ông Liên Thành. Điều đó, tốt hơn hết, ông
nên nhìn lại tự bản thân mình đã làm được điều gì? Cái mà ông đã làm, dưới mắt
tôi, ông chỉ là một tên phá hoại.
Vì
Hoàng Phủ Ngọc Tường nay đã nhận lỗi, nghĩa là có tội nên những chữ dùng như Bi
Kịch Hoàng Phủ Ngọc Tường cũng là bi kịch của chúng ta, Hội chứng chính nghĩa,
Một câu chuyện quá buồn đều trở thành vô nghĩa.
Nếu có bi kịch là bi
kịch của mấy người, của những kẻ đã trót theo cộng sản rồi bị lừa. Nào phải bi kịch của
chúng tôi? Và làm thế nào bi kịch của Hoàng Phủ Ngọc Tường lại chuyển sang bi kịch
của chúng ta được? Buồn cười thật!
Những tâm trạng của Đặng Tiến, Ngô
Minh, Tiêu Dao Bảo Cự thì không thể bắt người khác chia xẻ một cách ngây ngô và
lố bịch như vậy.
Các
ông cứ việc buồn, nhưng chúng tôi không thể chia xẻ cái buồn ấy được. Đó là việc
của các ông và đừng chủ quan tưởng rằng chúng tôi cũng chia xẻ cùng tâm trạng ấy.
Nay
thì ván bài đã lật ngửa! Vào lúc cuối đời – tuổi đã 81, biết mình không qua khỏi
– ông Hoàng Phủ Ngọc Tường, bí danh là Thuyết, đã nhận lỗi trong một lá thư đề
ngày 1– 2– 2018. Nhận lỗi vì ông đã hăng hái “bảo vệ cách mạng”! Nhận lỗi vì
“hành động giết oan” của quân nổi dậy.
Đối
với tôi thì ông “không đủ tư cách” gì để đứng ra xin lỗi thay cho quân “nổi dậy”
“giết oan”. Cái bi kịch của đời ông là do chính ông với cá tính hoang tưởng và
cao ngạo, tưởng mình “ngon” khi được Hà Nội phong tước Tổng thư ký trong Liên
Minh các Lực Lượng Dân Tộc Dân Chủ và Hòa Bình bên cạnh Lê Văn Hảo và bà Tuần
Chi cũng như những người khác như Thích Đôn Hậu, Nguyễn Đóa và Tôn Thất Dương
Tiềm.
Có
người bênh vực ông với bài viết “Cái họa của người nổi tiếng”. Thiếu gì người nổi
tiếng. Cái nổi tiếng của Hoàng Phủ Ngọc Tường tuyền là tiếng xấu chứ nào có tiếng
tốt.
Vì
thế, tôi không nghĩ như vậy. Cái họa nổi tiếng của ông nếu có của ông là cái họa
vạ miệng.
Nói
cho cùng, cái tổ chức của Hoàng Phủ Ngọc Tường do cộng sản dựng lên tồn tại được
bao lâu? Hai tháng? Nó cũng chỉ là một sản phẩm được Hà Nội ngụy tạo như trước
đây với MTGPMN.
Cho
nên, sự có mặt hay không có mặt của ông ở Huế không làm thay đổi số phận của những
người dân Huế vô tội.
Trong
một dịp sang Montréal, tôi không nhớ năm nào, nhưng chỉ biết là nhân dịp lần đầu
tiên ông Thích Nhất Hạnh về Việt Nam – một cán bộ cộng sản đã từng tập kết ra Bắc
rồi trở lại Huế nằm vùng từ năm 1965, cũng là bạn đồng chí của Hoàng Phủ Ngọc
Tường – nhà văn Tô Nhuận Vỹ với tư cách một người cầm bút phía bên kia đã nói với
tôi tại nhà:
“Các
anh ở ngoài này đã đánh giá sai vai trò của Hoàng Phủ Ngọc Tường. Khi họ nhảy
núi, chính tôi là người tiếp đón họ.”
Tôi
nghĩ, ông Tô Nhuận Vỹ có cái lý của ông vì ông hiểu rõ tổ chức, cơ cấu của Đảng
cộng sản.
Những
tước vị được phong chỉ là truyện “phong thần”, chuyện bánh vẽ. Chỉ những kẻ ngu
muội mới tin là thật. Hoàng Phủ Ngọc Tường lại ngây thơ tin là thật. Nguyễn Đắc
Xuân cũng tin là thật vênh váo với hai chữ Ủy viên của Mặt trận.
Đám
đông tụ tập tại nghĩa trang trong lễ tưởng niệm các nạn nhân bị thảm sát trong
cuộc tấn công của cộng sản dịp Tết Mậu Thân 1968, Huế, Việt Nam, ảnh thập niên
1970. Nguồn: PhotoQuest/Getty Images.
Ngày
hôm nay, cần khẳng định việc xin lỗi của ông chỉ là lời tự bào chữa, xin lỗi
cho cá nhân ông. Ngay cả ý kiến của ông Lê Minh, người trực tiếp có mặt trong
trận đánh Mậu Thân ở Huế cho rằng cần giải oan cho những nạn nhân ở Huế cuối
cùng cũng chẳng có tác dụng gì.
Mọi
quyết định giết ai, tha ai đều đến từ Hà Nội. Nên muốn giải oan hay không cũng
đến từ Hà Nội và chỉ Hà Nội mới có quyết định. Nguyễn Đắc Xuân đòi giải oan thì
đó là việc của cá nhân ông. Hà Nội vẫn quyết định ăn mừng chiến thắng Mậu Thân
kể chi đến cuộc thảm sát ngoài Huế. Đó là trách nhiệm tinh thần mà người Huế phải
làm cho bằng được.
Cho
nên, tất cả những bi kịch của Mậu Thân ở Huế không nên đổ lên đầu Hoàng Phủ Ngọc
Tường vì một lẽ giản dị ông không có một chút quyền hành gì ở mặt trận Huế và
không thể nào một mình Hoàng Phủ Ngọc Tường gánh cho nổi.
Nó
là cả một chiến dịch chuẩn bị từ 3 năm trước. Mà người quyết định chính là Lê
Duẩn, nằm ở Hà Nội. Trên chiến trường, quyết định đánh hay không đánh, giết hay
không giết là từ những người như tướng Trần văn Quang, Lê Chương và Lê Minh.
Và
cái người đáng nguyền rủa, đáng kết tội là những người chỉ huy ở trên. Cho nên,
Hoàng Phủ Ngọc Tường có mặt ở Huế hay không ở Huế thì điều đó chẳng thay đổi được
gì.
Nếu kết án Hoàng Phủ Ngọc Tường thì phải
kết án luôn cả một tập đoàn đông đảo trí thức Huế cộng với các thầy tại Từ Đàm.
Họ là những Hoàng Phủ Ngọc Phan, Nguyễn Đính, Trần Thị Ngọc Dư, Nguyễn Thị Đoan
Trinh, Lê Văn Tài, Lê Văn Hảo, Đào Thị Yến, tức bà Tuần Chi, Nguyễn Thiết,
Thich Đôn Hậu, Phạm Thị Xuân Quế, Nguyễn Đóa, Tôn Thất Dương Tiềm.
Rồi
chẳng bao lâu nữa sau khi ông nằm xuống người ta có thể tha thứ cho ông, nhưng
quên thì không thể nào quên được
Vài
lời cuối
Đối
với đa số dân chúng miền Nam cũng như dân chúng Huế, họ coi những thành phần đi
theo cộng sản như ông, những người đã dẫn đường, đã chứa chấp, đã cung cấp và
nhất là làm chi điểm cho quân “giải phóng” để giết hại quân dân cán chính miền
Nam tại Huế năm 1968, như kẻ thù mới phải. May là họ đã không coi các ông là kẻ
thù. Điều đó mới là lạ.
Đáng
lẽ, phải có một cuộc “tắm máu” những bọn nằm vùng.
Phải
lấy làm lạ, hay là may mắn người dân Huế vô tội đã không hành xử như vậy. Phải
nghĩ, đó là cái may mắn cho các ông. Như trường hợp của người bạn tôi, nếu biết
được các ông đã chỉ điểm để giết hại bố của anh ấy thì chắc hẳn anh sẽ tìm đủ
cách để giết lại kẻ đã giết cha mình.
Xem
ra dân Huế, nhất là những người có bố mẹ anh em bị cộng sản giết hại trong dịp
tết Mậu Thân mà nay để cho bọn “nằm vùng” ấy sống phởn phơ ở Huế cho thấy dân
Huế “hiền” quá.
Ông
còn được thong thả ngồi xe lăn là một điều may mắn cho ông rồi.
Nhưng
chứng nào vẫn tật ấy. Gần đất xa trời rồi mà ông vẫn chưa biết thực sự hối cải.
Ông vẫn cúi đầu, bợ đỡ đảng, thờ lạy một thần tượng đã mục rữa ở hang Pắc Pó
khi ông cho rằng những người dân Huế bị giết oan do quân nổi dậy, chứ không phải
do quân “giải phóng”.
Ngoài
bọn nằm vùng như ông, làm gì có quân nổi đậy. Thêm một lần nữa, đây là một thái
độ hèn nhát, bỉ ổi chạy tội cho đảng.
Cái
này để dân Huế hỏi tội ông. Ai và những ai là quân nổi dậy ở Huế? Thưa ông
Hoàng Phủ Ngọc Tường?
Tết
Mậu Thân, một toán quân Việt Cộng trong đợt Tổng tấn công-không có nổi dậy của
cộng sản ở miền Nam Việt Nam, năm 1968. Nguồn: Ảnh: Sovfoto / UIG qua
Getty Images)
©
2018 DCVOnline
Nếu đăng lại, xin đọc “Thể lệ trích đăng lại bài từ DCVOnline.net”
Nếu đăng lại, xin đọc “Thể lệ trích đăng lại bài từ DCVOnline.net”
*
Nguồn: Bài và chú
thích của tác giả. DCVOnline minh hoạ và hiệu đính. Nguyen304 đề tựa video
clip “Hoàng Phủ Ngọc Tường, The Butcher of Huế”
No comments:
Post a Comment