Phạm Duy Nghĩa
Dân Luận
Thứ Năm, 26/04/2012
Bác Nghĩa ơi, bác quên nhắc tới điều 4 Hiến
Pháp nữa: "Đảng Cộng sản Việt Nam, đội tiên phong của giai cấp công nhân
Việt Nam, đại biểu trung thành quyền lợi của giai cấp công nhân, nhân
dân lao động và của cả dân tộc, theo chủ nghĩa Mác - Lênin và tư tưởng Hồ
Chí Minh, là lực lượng lãnh đạo Nhà nước và xã hội."
--------------------------------
Tuần này, một vài tờ báo rụt rè đưa tin, ở một miền quê ngoài Bắc hàng ngàn cảnh sát bao vây,
cưỡng chế thu hồi đất của dân làng để giao cho một công ty kinh doanh (xây
những ngôi nhà đẹp, bán cho người có tiền). Có mùi lựu đạn cay, dùi cui và
những tiếng la hét, 20 người bị tạm giữ.
Về mặt pháp luật, điều ấy cần được giải
thích như thế nào?
Tôi đọc Điều 23 Hiến pháp Việt Nam năm
1992, theo đó "Trong trường hợp thật cần thiết vì lý do quốc phòng, an
ninh và vì lợi ích quốc gia, Nhà nước trưng mua hoặc trưng dụng có bồi
thường tài sản của cá nhân hoặc tổ chức theo thời giá thị trường".
Tôi cũng đọc Câu thứ 2 Điều 18 Hiến pháp Việt Nam năm 1992, theo đó "Nhà
nước giao đất cho các tổ chức và cá nhân sử dụng ổn định lâu dài".
Như vậy, quyền sử dụng đất của dân làng dù
chưa được công nhận là sở hữu tư nhân tuyệt đối, song cũng là một quyền tài sản
được nhà nước bảo hộ. Quyền tài sản ấy chỉ bị trưng mua hoặc trưng dụng trong
những trường hợp ngoại lệ với các lý do và thủ tục khắt khe như vừa được liệt
kê ở trên.
Mọi đạo luật và hành vi của bất kỳ ai chống
lại những nguyên tắc hiến định ấy phải được coi là vi phạm Hiến pháp, chúng
phải được tuyên là vô hiệu, tức là không có giá trị thi hành. Nguyên lý ấy được
gọi là "nhà nước pháp quyền", có thể đọc tại Điều 2 của bản Hiến pháp
1992 trong lần sửa đổi năm 2001.
Tôi tưởng là thế.
_________________________________
Cưỡng chế đất đai ở Hưng Yên: Ai đối đầu
ai?
Viết Lê Quân – Tầm
Nhìn.net
Chính các chính quyền địa phương và hệ lụy
tất yếu về hệ quả công xã của người dân đang làm mờ nhạt đáng kể những chỉ đạo
của cá nhân Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng, kể từ thời điểm ông bắt đầu tỏ ra quan
tâm đến vụ Tiên Lãng…
Những hình ảnh mới nhất về cuộc tổ chức
cưỡng chế của chính quyền Hưng Yên đối với các hộ dân ở xã Xuân Quan, huyện Văn
Giang vào ngày 24/4/2012 có lẽ không ít tính biểu dụ để người xem có thể tự
hình dung ra những hình ảnh chưa xuất hiện, nhưng thật dễ dàng phát lộ vào một
thời điểm nào đó.
Nếu trong các cuộc khiếu tố đông người gần
đây ở Hà Nội, trong tay người dân khiếu kiện chỉ là đơn thư, biểu ngữ và cờ Tổ
quốc, thì đối mặt với con số hàng ngàn cảnh sát cơ động được huy động một cách
ráo riết và bài bản theo chiến thuật tác chiến một cách kinh ngạc, phần lớn
người dân xã Xuân Quan lại mang theo bên mình họ hoặc cuốc xẻng, hoặc gậy gộc,
hoặc lưỡi hái. Và dù chẳng có ai đi xe máy, nhưng nhiều người vẫn rất nghiêm
túc tuân thủ luật giao thông đường bộ với mũ bảo hiểm – một kiểu “trang phục”
không kém thua cảnh sát cơ động.
Để thực hiện chiến dịch cưỡng chế, lấy “đất
sạch bóng dân” phục vụ cho dự án Khu đô thị – thương mại – du lịch Văn Giang
(Ecopark), trong khi chưa hề giải thích những nghi vấn mà báo Người Cao Tuổi đã
nêu về “Ra quyết định cưỡng chế trái luật”, UBND huyện Văn Giang đã dấn một
bước sâu đậm hơn khi tiếp tục làm sâu sắc mối nghi ngờ đó.
Nhưng lần này, có lẽ rút kinh nghiệm thời
sự từ vụ việc Đoàn Văn Vươn ở huyện Tiên Lãng (Hải Phòng), tỉnh Hưng Yên và
huyện Văn Giang đã huy động một cách quy mô lực lượng cảnh sát cơ động và dân
phòng. Một số nguồn tin cho hay còn có cả bộ đội tham gia, tuy không lộ diện rõ
ràng như cảnh sát.
Tiếng súng AK đã vang lên, tuy chỉ bắn chỉ thiên. Nhưng lựu đạn cay bốc khói và
dùi cui vung lên cũng đã quá đủ ấn tượng trên cánh đồng Xuân Quan…
Điều gì đang xảy ra vậy? Tiên Lãng chưa qua, Xuân Quan đã đến. Một lực lượng hùng
hậu của cơ quan thi hành pháp luật lại đi bảo vệ cho một dự án tư nhân với
nhiều khuất tất chưa được làm rõ? “Chi phí cưỡng chế” do ai gánh chịu – từ tiền
ngân sách và do đó là tiền đóng thuế của nông dân, hay lại bởi cái gọi là “dịch
vụ hỗ trợ thi công” của chủ đầu tư mà đã từng hiển hiện ở Cần Thơ?
Nhiều tiếng nói đầy phẫn nộ và phẫn uất bật
lên từ những nông dân áo mộc “Các anh đi bảo vệ cho ai? Bảo vệ cho những kẻ
cướp đất của cha mẹ các anh à?”, đã khiến cho một số cảnh sát và nhân viên an
ninh dường như phải quay mặt đi.
Ai đang đối đầu ai? Những gốc rễ sâu xa và cay đắng nào đã khiến cho tình
thế trở nên bi thiết đến mức như hiện nay? Thực tế mà chúng ta đang chứng kiến
đã xảy ra không phải chỉ một lần trên đất nước này, không phải chỉ tại một địa
phương. Nhưng những gì đã dẫn tới hệ quả, hay nói đúng hơn là hậu quả của ngày
hôm nay, phải được bắt nguồn từ một quá khứ, vào lúc mà người nông dân không
nhìn thấy tương lai.
Quá khứ như thế đã dẫn tới điều chắc chắn
phải xảy ra là nhiều đoàn người rồng rắn, hết ngày này đến tháng nọ đội đơn
trên đầu đi thưa kiện ở các cơ quan công quyền. Nhưng như cái cách con kiến
kiện củ khoai, khi mà mọi việc trở nên không đi đến đâu, khi mà tình thế trở
nên tuyệt vọng thì người dân chỉ còn độc một hy vọng cuối cùng: làm thế nào và
bằng cách nào đó phải giữ cho được mảnh đất trồng cấy cuối cùng của gia đình
mình. Bởi nếu rời khỏi hoặc bị buộc phải rời khỏi mảnh đất ấy, trong tay họ sẽ
chỉ còn trơ trọi liềm hái và búa đục – những công cụ sản xuất sẽ chỉ còn một
giá trị hoài niệm nào đó vào cái thời mà đồng tiền là vũ khí ghê rợn nhất.
Không biết có bao nhiêu cảnh sát trẻ tuổi
và cấp trên của họ, những sỹ quan cảnh sát có tuổi và đã từng thấm trải với
đời, thấm hiểu được tình cảnh trên? Những cảnh sát và dân phòng này, mà đa phần
xuất thân từ tầng lớp bình dân và là con em của những gia đình nông dân, công
nhân, không biết có thấm cảm được hoàn cảnh thấm đẫm nước mắt của cha mẹ, anh
chị họ, hoặc những người mà hoàn cảnh mất đất thương tâm là một tiền lệ mà
trước sau gì cũng dẫn dắt dây chuyền tới gia đình họ…
Họ đang phục vụ cho ai? Vụ việc Bạc Hy Lai
ở Trung Quốc mới chỉ là khởi đầu cho con số 6 tỷ USD mà một nhân vật quyền cao
chức trọng như vậy đã tuồn ra nước ngoài?
Với thực trạng tham nhũng đã ăn vào tận
ruột từ nhiều năm qua, có thể không loại trừ những “Bạc Hy Lai ViệtNam”. Không
thiếu gì những bài học mà Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng đã phải ám chỉ đến “sự
tồn vong của chế độ”. Thế nhưng điều trớ trêu là nhiều chính quyền địa phương
lại không rút ra được bài học xương máu nào về lòng dân, về câu chuyện nước
nâng thuyền nhưng nước cũng có thể lật thuyền qua vụ việc Tiên Lãng.
Vài ba ngàn nông dân ra mặt phản ứng với
chính quyền hoàn toàn không phải là một con số đáng coi thường. Nhất là khi
những nông dân này lại đang chất chứa trong lòng một nung nấu giành giật cho
được công lý và công bằng, cho quyền lợi mưu sinh thiết thân của họ và con cái
họ.
Trong khi Trung Quốc phải nới tay với phạm
trù dân chủ khiếu kiện từ trang sử Ô Khảm, thì ở Việt Nam lại chưa có một minh
họa sinh động đến mức chết người như thế, và do đó các chính quyền địa phương
vẫn chỉ tổng kết bài học Tiên Lãng như một thứ trật tự cần được áp đặt trở lại,
hơn là một cái van tâm lý đã đến lúc phải được giãn dần để tránh cận cảnh bùng
vỡ.
Dù sao, Ecopark ở Hưng Yên cũng có một tác
dụng phụ là làm cho câu chuyện về cá nhân Đoàn Văn Vươn mau chóng trở nên lạc
hậu, trong khi được thay thế bởi một hình ảnh sống động, chủ động và mang tính
“công xã” hơn nhiều. Thật rõ ràng, con số hàng ngàn người biểu tình về đất đai
ở Xuân Quan đã dễ dàng được nhân gấp vài ba lần từ sự tham gia tự nguyện của
người dân Dương Nội của Hà Nội hay những địa phương khác. Vả lại, yếu tố công
xã này chỉ thêm một lần nữa chứng minh cho sự lợi hại của phương pháp luận đấu
tranh giai cấp bằng tập thể, và hơn nữa là một tập thể được tổ chức chặt chẽ.
Giờ đây, chính các chính quyền địa phương
và hệ lụy tất yếu về hệ quả công xã của người dân đang làm mờ nhạt đáng kể
những chỉ đạo của cá nhân Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng, kể từ thời điểm ông bắt
đầu tỏ ra quan tâm đến vụ Tiên Lãng. Cũng bởi, điều mà nhiều người thật sự âu
lo cho hoàn cảnh ở đất nước ta là Tiên Lãng đã chỉ luôn mang tính tiền lệ.
Vụ việc cưỡng chế Ecopark chưa chấm dứt,
nhưng đã có thể hình dung được hậu quả của nó: khi những người nông dân đã
không còn quá quan tâm đến hậu quả xung đột với lực lượng cưỡng chế hay hậu quả
pháp lý trước tòa án các cấp đối với bản thân họ, hậu quả xã hội và cả hậu
quả chính trị sẽ khủng khiếp như thế nào trong tương lai không xa nữa?
V.L.Q.
Theo blog Anh Ba Sàm. Những đoạn in nghiêng đã bị lược bỏ khi bài đăng lên Tầm
Nhìn, nhưng ngay cả thế, bài trên Tầm Nhin đã bị gỡ bỏ sau một thời gian ngắn.
.
.
.
No comments:
Post a Comment