...Việc VN được bầu vào HĐNQ sẽ đặt cho những người
yêu chuộng tự do những thách thức và những cơ hội mới, đó là chúng ta phải nỗ
lực hơn nữa để cả thế giới thấy khát vọng chính đáng của mình đang bị một chế
độ và là thành viên của HĐNQ đàn áp. Những động thái của nhà cầm quyền VN sẽ bị
săm soi kỹ hơn và kể từ đây "nhất cử nhất động" của họ cũng được thế
giới chú ý kỹ hơn. Phản ứng mạnh mẽ của các tổ chức phi chính phủ như HRW,
Phóng Viên Không Biên Giới (RSF), UNW, Freedom House, FIDH... về việc các nước
vi phạm nhân quyền trầm trọng như Nga, Trung Quốc, Ả Rập Saudi, VN, Cuba,
Venezuela... cũng đang “hứa hẹn” cho các nước “băng đảng” một tương
lai khá “bận rộn”...
*
Ngày 12/11/2013 vừa qua, Việt Nam được bầu làm thành
viên của Hội Đồng Nhân Quyền (HĐNQ) Liên Hiệp Quốc (LHQ) với một tỷ lệ rất cao.
Thực tình mà nói, căn cứ vào cơ cấu của HĐNQ cũng như các ứng viên cho kỳ này,
giới đấu tranh trong và ngoài nước không lấy làm ngạc nhiên lắm, nhưng dù gì đi
chăng nữa đây cũng là một “tin không vui” cho chúng ta, những người yêu chuộng
và tôn trọng nhũng giá trị phổ quát của nhân loại. Tuy nhiên, sau những xúc
động ban đầu, chúng ta hãy bình tâm xem xét mọi khía cạnh của vấn đề - nhưng từ
nhãn quan của 184 nước đã bỏ phiếu cho VN để thấy rằng họ không hoàn toàn “bị
lừa bịp” và cũng để thấy rằng con đường chúng ta đang lựa chọn cho dù còn nhiều
chông gai nhưng vẫn có những cơ hội, những hy vọng nhất định.
Vài
nét về các định chế nhân quyền LHQ
Ít được nhắc đến như Hội Đồng Bảo An (HĐBA), nhưng
Hội Đồng Kinh Tế Xã Hội (viết tắt là ECOSOC) là một cơ cấu cực kỳ quan trọng
của LHQ. ECOSOC có nhiệm vụ về các vấn đề liên quan đến kinh tế và xã hội toàn
cầu. Năm 1946, ECOSOC đã thành lập Ủy ban Nhân Quyền (UBNQ) có nhiệm vụ kiểm
soát việc tôn trọng các điều khoản đã ghi trong Tuyên Ngôn Quốc Tế Nhân Quyền
của LHQ.
UBNQ gồm 53 thành viên chia thành: châu Âu: 15, châu
Phi: 15: châu Mỹ: 11, châu Á: 12. UBNQ nhóm họp hàng năm vào tháng 3, khóa họp
kéo dài 6 tuần tại trụ sở ở Genève. Trong khóa họp này, ngoài 3000 đại diện các
nước thành viên còn có sự hiện diện của 200 tổ chức phi chính phủ. Đây là điểm
hết sức quan trọng, vì qua đó UBNQ muốn lắng nghe tiếng nói khác với các tiếng
nói "chính thống".
Khác với HĐBA, các quyết nghị của UBNQ không mang
tính ràng buộc nhưng vị thế của UBNQ quan trọng ở chỗ là nó liên quan đến một
vấn đề vồ cùng nhạy cảm với tất cả các quốc gia, cho dù đó là thành viên hay
không của HĐBA, cho dù đó là một cường quốc hay một nước kém phát triển, cho dù
đó là một quốc gia trong thời chiến hay thời bình. Đó là vấn đề nhân quyền. Mà
nhân quyền (đối tượng của UBNQ) khác chiến tranh (đối tượng của HĐBA) ở chỗ đó
là những khái niệm trừu tượng hơn, do con người đặt ra và diễn giải tùy tiện.
Chính vì thế nên UBNQ thường xuyên là diễn đàn cực kỳ căng thẳng.
Một trong những phiên họp gay go nhất đã xảy ra vào
năm 2001 tại Durban (Nam Phi). Chủ đề của phiên họp là bàn về nạn kỳ thị. Tuy
nhiên kỳ thị ở đây phải được hiểu theo nghĩa rộng chứ không đơn thuần là kỳ thị
về màu da, về chủng tộc và hơn nữa, vì mang tên là UBNQ nên chắc chắn nội dung
cũng sẽ đi đến hoặc xoay quanh vấn đề nhân quyền. Chính vì hiểu theo nghĩa rộng
ấy nên phạm vi ảnh hưởng của nó lan tỏa khắp năm châu và đặc biệt là như vấn đề
Tây Tạng và Pháp Luân Công.
Ngay trước ngày khai mạc, "đánh hơi" thấy
mũi dùi hướng vào mình, Trung Quốc đã tích cực "đi đêm", vận động
hành lang để một mặt triệt tiêu tất cả các hướng tấn công đến từ các hiệp hội
như Ân Xá Quốc Tế, Quan sát Nhân Quyền (Human Rights Watch), đồng thời xúi giục
các nước Phi châu cũng nằm trong danh sách bị cáo, các nước Ả Rập nhằm làm
"chìm xuống" vấn đề Tây Tạng. Hội nghị Durban được khai mạc trong một
không khí cực kỳ căng thẳng. Mặc dù chủ đề của hội nghị đặt trọng tâm vào vấn
đề kỳ thị, và mở rộng ra sang các quyền con người, nhưng các nước trong khối Ả
Rập đã biến diễn đàn thành một tòa án kết tội Israel. Nhiều quan sát viên, và
kể cả bà Tổng Thư Ký Mary Robinson cũng chán nản, bất lực trước tình trạng bát
nháo và thô bạo của một số quốc gia Ả Rập và Phi Châu.
Nhiều ngày sau, với sự kiên trì và mềm mỏng của ban
chủ tọa cũng nhu của Liên Hiệp Âu Châu, Hội nghị cũng dần tiến đến việc thông
qua một số nội dung quan trọng. Đến lúc này Trung Quốc tung ra một đòn mới: kết
hợp vói các nước như Burundi, Cuba, Indonesia, Nigeria, Qatar, Myanmar, Sudan,
Việt Nam thành một khối được các quan sát viên gọi là "like-minded",
tạm dịch là "cùng hội cùng thuyền" hay nói toạc ra là "một
băng đảng" vì các nước trên đang nằm trên danh sách đen của UBNQ. Nhóm
này chiếm một trọng lượng đáng kể trong nên thao túng hoàn toàn hội nghị, đồng
thời dựa trên một nguyên tắc là không được xâm hại đến chủ quyền quốc gia nhằm
triệt tiêu mọi mũi dùi nhắm vào họ. và cuối cùng Durban đã không đạt được mục
tiêu ban đầu của mình.
Sau thất bại này, bà Mary Robinson từ chức. Đúng ra
là bà ta đã thấy sự vô hiệu quả của UBNQ trước sự thao túng của một số quốc gia
thành viên, nhưng bà Robinson cố gằng thuyết phục những nước còn lại đưa ra một
văn bản đánh dấu cho Hội nghị Durban.
Sự thao túng của nhóm các nước "băng đảng"
lên đến đỉnh điểm khi họ đi đêm để loại Mỹ ra khỏi UBNQ trong nhiệm kỳ 2002 và
bầu chủ tịch mới là... Libye của Khadafi. Xướng ngôn viên của đài truyền hình
A2 của Pháp trong bản tin 20giờ đã thốt lên: "Xin quý thính giả nghe
rõ, đây không phải là một trò đùa, nhưng Libye vừa được bầu vào ghế chủ tịch
UBNQ LHQ...".
Hội
Đồng Nhân Quyền và cuộc họp 12/11/2013
Được đưa ra từ năm 2006 để thay thế UBNQ làm việc
kém hiệu quả, tuy nhiên HĐNQ vẫn duy trì cơ cấu cũ là phân phối số ghế thành
viên theo vùng địa dư. Tổng cộng có 5 vùng lãnh thổ chia nhau 47 ghế. Riêng
vùng châu Á Thái Bình Dương có 13 ghế. Nhiệm kỳ là 3 năm nhưng hàng năm sẽ bầu
lại 1/3 để đảm bảo tính thời sự. Năm 2013 châu Á sẽ bầu lại 4 thành viên. Các
ứng viên sẽ được bầu từ Đại Hội ĐỒng LHQ bao gồm 192 nước.
Ngay từ khi các nước nộp đơn ứng viên, nhiều tiếng
nói đã nổi lên khi biết đó chính là những nước vi phạm nhân quyền trầm trọng
nhất. Trong vùng Á châu là Trung Quốc, Ả Rập Saudi và VN. Bà Peggy Hicks của Tổ
chức Theo Dõi Nhân Quyền (HRW) đã than thở "Với sự hiện diện của Nga,
Trung Quốc, Ả Rập, Saudi, những người bảo vệ nhân quyền sẽ có nhiều việc phải
làm cho năm tới.". Liên đoàn Quốc tế vì Nhân quyền (FIDH) gồm 178 tổ
chức bảo vệ nhân quyền trên thế giới tỏ ra hoài nghi về khả năng cải thiện nhân
quyền của Việt Nam trong thời gian tới sau khi Hà Nội có được ghế tại Hội đồng
Nhấn quyền Liên hiệp quốc. Bà Julie Gromellon, đại diện FIDH nói: “Việt Nam
đã không chứng tỏ những cam kết cải thiện nhân quyền trước khi trở thành thành
viên của Hội đồng. Cho nên, chúng tôi không nghĩ rằng một khi được ghế rồi thì
họ sẽ cải thiện. Thậm chí, thành tích nhân quyền của Hà Nội còn có thể sẽ tệ
đi.”. Còn Ông Robertson thuộc Human Rights Watch (HRW) nói: "Chúng
tôi hết sức quan ngại khi một nước vi phạm nhân quyền tồi tệ với chiến dịch leo
thang đàn áp những người bất đồng chính kiến và các nhà hoạt động như Việt Nam
lại được chọn vào Hội đồng Nhân quyền Liên hiệp quốc."
Những diễn biến sau đó chứng tỏ lời thẩm định của
các Tổ chức phi chính phủ (NGO) là có lý: lần lượt Iran được bầu vào Hội đồng
về Nữ quyền (CSW), Syrie được bầu vào Hội Đồng Nhân Quyền của UNESCO và Ả Rập
Saudi được bầu vào Hội Đồng Bảo An LHQ. Đến cận ngày bầu cử mọi việc đã rõ
mười. Trong vùng châu Á Thái Bình Dương, chỉ có 4 ứng viên cho... 4 ghế. Sau
khi kết quả được công bố, Hillel Neuer, Tổng giám đốc của UN Watch (UNW), một
tổ chức phi chính phủ đấu tranh trong lãnh vực nhân quyền đã phải thốt lên: “Đây
là một ngày đen tối cho nhân quyền, những kẻ đúng ra phải đừng trước vành móng
ngựa thì nay lại chễm chệ trên ghế quan tòa (...) Danh sách ô nhục này gồm Nga,
Trung Quốc, Ả Rập Saudi, Cuba, Algerie, Tchad và Việt Nam”.
Những NGO và những người đấu tranh cho nhân quyền
quả đã không sai khi cho rằng “ngày hôm nay, nhiều nước gia nhập nó không phải
vì họ có thành tích tốt về nhân quyền nhưng lại là những nước vi phạm nhiều
nhất. Họ vào chỉ để với mục đích biện hộ cho những thành tích bất hảo của họ”. Và
kết quả cuộc bỏ phiếu ngày 12/11 đã xác định một điều rằng “Một nước được
bầu vào HĐNQ không có nghĩa là họ thực sự tôn trọng nhân quyền”. Thiết nghĩ
đây là câu trả lời rõ ràng nhất cho những khoe khoang của Hà Nội rằng đã “đã
thành công trong việc tạo được một uy tín lớn trên diễn đàn quốc tế. Điều này
cũng thể hiện sự tín nhiệm và ủng hộ của các quốc gia trên thế giới dành cho
Việt Nam”.
Tuy nhiên, một thắc mắc không thể không đặt ra là
tại sao những “tên đồ tể của nhân quyền” này lại được Đại Hội Đồng LHQ thông
qua với một số phiếu cao như vậy? VN được bầu với tỉ lệ 184/192 (vì bầu kín nên
không biết 8 nước phản đối hay bỏ phiếu trắng là ai). Ai cũng rõ là các nước
trong “danh sách ô nhục” này đã bỏ rất nhiều thời gian và công sức để “đi đêm”
trước ngày bỏ phiếu nhưng không lẽ Trung Quốc và Nga lại có thể thao túng và
mua chuộc cả thế giới? Muốn trả lời câu hỏi này chúng ta phải lui về thời điểm
12 năm trước, khi hội nghị Durban kết thúc.
Phú
quý sinh lễ nghĩa
Việc Libye được bầu vào chức chủ tịch UBNQ hoặc các
nước như Trung Quốc, Bahrein, Cuba, Zimbabwe, Sudan và Việt Nam được bầu làm
thành viên của UBNQ vào năm 2001 bỗng nhiên tạo cho cộng đồng thế giới tiếp cận
với một suy nghĩ mới, một phương cách hoạt động mới. Một mặt họ tìm cách khai
tử UBNQ và đến năm 2006 cho ra đời Hội Đồng Nhân Quyền (HĐNQ) với những mục
đích hữu hiệu hóa chức năng của định chế này. Nhưng điều quan trọng hơn cả là họ
điều chỉnh nguyên tắc hoạt động. Kể từ giờ họ tránh tình trạng đối nghịch giữa
các thành viên và tìm cách “lôi kéo” các nước “băng đảng” tham
gia sâu vào HĐNQ vì theo họ các nước vi phạm nhân quyền luôn luôn phải chứng tỏ
mình không hề vi phạm nhân quyền bằng cách (này hay bằng cách khác) tham gia
vào các diễn đàn kiểu HĐNQ để thao túng, nhưng việc này lại tạo ra nhiều phản
ứng tích cực khác:
- Trước tiên, với tư cách là thành viên, họ khó có
quyền từ chối các thanh tra nhân quyền trên lãnh thổ của họ như đã từng làm
trong quá khứ, đây là trường hợp của Nga, Trung Quốc, Ả Rập Saudi, Algerie và
VN (cũng lại những khuôn mặt cũ!). 18 chuyên gia của HĐNQ sẽ hoạt động độc lập,
khách quan và không chịu bất kỳ sức ép của bất kỳ cơ quan hoặc của chình phủ
nào. Một cái khác giữa UBNQ và HĐNQ là định kỳ các thành viên phải tường trình
về tình trạng nhân quyền trong nước của mình.
- Sau nữa, với tư cách là thành viên HĐNQ, khi ban
hành hoặc kiểm soát các nước khác họ cũng phải ít nhiều e ngại lời chỉ trích
của các nước này. Điều này có khả thi hay không cũng chưa ai biết được vì chẳng
ai có thể tiên đoán hoặc đo lường phản ứng của các nhóm “băng đảng”.
Nhưng khi quyết định dùng “biện pháp mềm” có lẽ cộng đồng thế giới cũng đã nhìn
thấy từ các ảnh hưởng tích cực khi thu nhận Trung Quốc, Nga, VN và các nước độc
tài vào Tổ Chức Thương Mại Thế Giới khiến cho các nước này suốt ngày phải “đuổi
theo chỉ tiêu tăng trưởng”, đồng nghĩa với việc xa rời cái ý thức hệ độc tài và
lỗi thời.
- Tuy nhiên điều quan trọng là cơ cấu HĐNQ không có
quyền phủ quyết và nếu nhìn vào thành phần 47 nước thành viên thì các nước
trong nhóm “băng đảng” vẫn chiếm thiểu số. Bà Peggy Hicks, HRW cũng bày tỏ lạc
quan "với việc không có quyền phủ quyết, chúng ta sẽ đạt được nhiều
tiến bộ cụ thể".
Với những ràng buộc này, liệu HĐNQ có thành công hơn
UBNQ trong sứ mạng của mình? Liệu định chế này, với những biện pháp “dỗ ngọt”
này có thành công trong việc cải thiện được tình trạng đối nghịch hoặc “cải tà
quy chánh” được những nước trong “danh sách ô nhục”? Con đường còn lắm
gian truân nhưng có lẽ nó tùy thuộc vào nạn nhân chứ không vào các người cầm
quyền.
Và cũng chính vì lẽ đó, việc VN được bầu vào HĐNQ sẽ
đặt cho những người yêu chuộng tự do những thách thức và những cơ hội mới, đó
là chúng ta phải nỗ lực hơn nữa để cả thế giới thấy khát vọng chính đáng của
mình đang bị một chế độ và là thành viên của HĐNQ đàn áp. Những động thái của
nhà cầm quyền VN sẽ bị săm soi kỹ hơn và kể từ đây "nhất cử nhất
động" của họ cũng được thế giới chú ý kỹ hơn. Phản ứng mạnh mẽ của các tổ
chức phi chính phủ như HRW, Phóng Viên Không Biên Giới (RSF), UNW, Freedom
House, FIDH... về việc các nước vi phạm nhân quyền trầm trọng như Nga, Trung
Quốc, Ả Rập Saudi, VN, Cuba, Venezuela... cũng đang “hứa hẹn” cho các nước “băng
đảng” một tương lai khá “bận rộn”.
Ước mong rằng đảng CSVN nhìn ra được mặt tốt của vấn
đề, biết xem đó là một cơ hội chứng tỏ mình thực sự là một quốc gia tiến bộ,
vĩnh viễn rời bỏ cái băng đảng chuyên quậy phá ngày xưa, hội nhập thực sự và
toàn diện vào cộng đồng thế giới văn minh. Từ bỏ thái độ cao ngạo độc tôn của
mình để lắng nghe nguyện vọng của toàn dân.
Đây sẽ là cách tốt đẹp và hữu hiệu nhắt để xây dựng
một nước VN thật sự tự do, dân chủ.
Sài Gòn, 14/11/2013
No comments:
Post a Comment