Sunday, 31 March 2019

THẢM HỌA KHÔN LƯỜNG (Vũ Kim Hạnh)





Chỉ trong vòng 10 ngày, nói về tịch thu ma túy người ta không còn sức mà kể về số lượng tịch thu, thay vì vài milligram, vài kilogram, giờ đã phải tính bằng trăm kí và tấn. Ma túy mà cân ký như khoai. Vài mẫu vụn từ hàng triệu viên ma túy tổng hợp đó mà được “sampling” (mời dùng thử, cách marketing thông thường) cho con bạn, bất kể nơi nào con bạn đến, dù chỉ một lần, là xong đời một con người và tan nát một gia đình và khởi nguồn bao tội ác, bất an cho xã hội. 

Cũng chỉ một tuần, ông Phan Anh Minh nhìn nhận: VN giờ có nguy cơ là nơi trung chuyển và tiêu thụ ma túy thế giới. Khủng khiếp khi “xui tận mạng” lọt vào đường dây tội ác giết người hàng loạt mà đến nay cả chuỗi, từ sản xuất (bắt được chúng thuê nhà đóng gói ở Dĩ An, Bình Dương) đến trung chuyển đến tiêu thụ đã hình thành xong. Giờ thì không ai còn có thể thờ ơ. Những gia đình ít lo cho con cái nhất sẽ là nạn nhân đầu tiên. Phụ nữ và trẻ em, và thanh niên, dễ tin, muốn kiếm tiền nhanh sẽ là nạn nhân được chúng ưa thích nhất. Và nói chung, khi ma túy chỉ còn giá 100 triệu cho 1 kg ma túy đá thì “sản phẩm” giết người này ắt
sẽ được phân phối rộng khắp rồi.

Thử liệt kê đường dây, không chỉ một, cũng theo ông P.A.M. Tháng 10/2018, Quảng Bình, 12 bao tải, 300kg ma túy đá. 15/2, Hà Tĩnh, 278 kg cũng ma túy đá. 20/3/2019, Bình Tân TPHCM, 300 kg ma túy đá. Trước đó, 13/3, từ cảng Cát lái, 276 kg “thân ái” chuyển cho Philippines bị bắt ở bển. 27/3,Hốc Môn, TPHCM, 900 bánh heroin (hơn 300 kg). TPHCM đang tiếp tục truy bắt. Chóng mặt quá.

Và đây là 4 lý do ông Phan Anh Minh nêu:
(1) Biết nguy cơ nhưng ứng phó chưa tương thức tình hình;
(2) Quản lý thanh toán tiền mặt, quản lý ngoại tệ kém xa thế giới;
(3) Kiểm soát các cửa khẩu kém, sơ hở hơn nhiều nước Đông Nam Á;
(4) Hội nhập, tương trợ tư pháp tệ, tội phạm biết là bị bắt ở VN thì khả năng bị dẫn độ rất kém. 

Đó cũng chỉ là PHẦN NỔI CỦA TẢNG BĂNG. Sẽ còn nhiều nhân viên công lực bị thử thách mạng sống với bọn buôn lậu quốc tế này và nhất là, xã hội bị đe dọa bởi tội ác và tất cả gia đình VN giờ đều là “nạn nhân tiềm năng” của ma túy vì...sẵn mà!

Sáng nay tìm tài liệu về một sáng kiến khoa học của một Đại học Hồng Kông để minh họa cho bài phát biểu tại một hội nghị “Sáng kiến khởi nghiệp và đổi mới sáng tạo” do Sihub và BSA tổ chức, mình lại đọc trúng bài về “buôn lậu ma túy chấu Á và Nam Mỹ”. Bài nhiều thông tin cần thiết nhưng lại dài quá, các nhà báo nên trích dịch vì...rất liên quan. Tựa bài là: "Narcos: the hidden drug highways linking Asia and Latin America".
Đường link: :https://multimedia.scmp.com/…/narcos-hidden-drug-trafficki…/

Ở đây chỉ xin dịch nhanh mấy đoạn khái quát, góp phần phụ ông Phan Anh Minh thông tin và cảnh báo về một tai họa ghê gớm sẽ tấn công không trừ một ai, một gia đình nào. Bạn chịu khó đọc nhé, chỉ là 2 đoạn thôi.

BẮT GIỮ BỌN BUÔN MA TÚY QUỐC TẾ GIỮA CHÂU Á VÀ NAM MỸ (CHỈ TRONG 7 NĂM)
2012-Trong thời gian sáu tuần, chính quyền Mexico đã thu giữ khoảng 900 tấn hóa chất tiền chất đến từ Trung Quốc chủ yếu liên kết với Guatemala và Nicaragua

Chính quyền ở Quebec (Canada) đã chặn một lô hàng methamine từ Trung Quốc (trị giá khoảng 10 tỷ USD) trên đường chuyển cho băng đảng ma túy Los Zetas của Mexico.

2013-Một báo cáo của văn phòng tổng chưởng lý Mexico đã nhấn mạnh mối quan hệ giữa Hồng Kông và băng Shinaloa

Năm người Mexico và một người Mỹ đã bị bỏ tù ở Hồng Kông tới 27 năm vì dính líu vụ buôn lậu cocaine với giá trị hơn 500 triệu đô la Hồng Kông vào thành phố này, mà chính quyền tin rằng đường dây liên quan Trung Quốc đại lục: họ nghi ngờ những kẻ buôn lậu ma túy đang sử dụng Quảng Đông như một trung tâm trung chuyển chính để phân phối ma túy cho các quốc gia và khu vực khác.

2013-Ba người được cho là có liên kết với băng đảng ma túy Sinaloa đã bị bắt ở Philippines: một người Philippines gốc Hoa tên Gary Tan, và hai công dân Philippines là Argay và Rochelle

Họ bị bắt sau một cuộc đột kích vào một trang trại chọi gà ở thành phố Lipa, phía nam Manila, bị thu được 84kg methamphetamine.

2015- Chính quyền Philippines đã bắt giữ Horacio Herrera Hernandez, một thành viên hàng đầu của băng đảng ma túy Sinaloa, trong một thương vụ 255.000 đô la Mỹ tại Makati, Metro Manila.

2016- Một đường dây do người dân Hồng Kông kiểm soát đã bị đánh đập ở Quảng Đông. Tịch thu tổng cộng 400,5 kg cocaine từ Nam Mỹ, ước tính trị giá hơn 51,6 triệu USD. Càng rõ mối nghi ngờ về trung tâm Quảng Đông.

2017-Chính quyền Thượng Hải đã thu giữ 1,1 tấn cocaine được giấu trong các thùng cá thu đông lạnh tại cảng Yang Sơn, phía nam Thượng Hải, từ Nam Mỹ đến Thương Hải, chuẩn bị đi Campuchia.

-Chính quyền Mexico đã thu giữ gần 18.000kg hóa chất tiền chất methamphetamine đến từ Thương Hải.

-Chính quyền Colombia bắt giữ một vụ mua bán ma túy trị giá 88 triệu USD, liên quan đến công dân Trung Quốc và băng đảng Sinaloa của Mexico.

2018-Chính quyền Trung Quốc đại lục, Hồng Kông và Mỹ Latinh đã triệt phá một đường dây buôn bán ma túy đang buôn lậu cocaine thông qua các máy làm mì. Họ đã chuyển ma túy từ Brazil sang Trung Quốc đại lục rồi đến Hồng Kông.

Cảnh sát Trung Quốc đã thu giữ 1,3 tấn cocaine, giá trị 160 triệu đô la Mỹ. Đây là vụ bắt giữ lớn nhất từ trước đến nay. Cocaine, từ một quốc gia Nam Mỹ không xác định, đã được chuyển đến cảng Shanwei ở Quảng Đông.

MỘT BÁO CÁO VỀ MA TÚY TỪ HOA KỲ
Một báo cáo gần đây được công bố bởi Cơ quan Quản lý tội phạm Ma túy Hoa Kỳ, được gọi là DEA, đã mô tả các tập đoàn châu Á ở Hoa Kỳ đóng vai trò quan trọng trong việc rửa tiền của các hoạt động ma túy bất hợp pháp. Các tổ chức này hợp tác với các nhóm tội phạm khác xuyên quốc gia ở các nước Mexico, Colombia và Dominican.

Các chiến thuật rửa tiền được sử dụng bởi các tổ chức tội phạm châu Á thường liên quan đến việc chuyển tiền quốc tế, đến và đi từ Trung Quốc và Hồng Kông, sử dụng các công ty bình phong.

Các vụ chuyển tiền Trung Quốc và châu Á khác được cho là một phần do mối quan hệ được tạo ra bởi một lượng lớn hàng hóa thương mại và cả các hóa chất bất hợp pháp xuất khẩu đi từ Trung Quốc.

Ellis, giáo sư nghiên cứu về Mỹ Latinh nói: ngay cả các kết nối kinh doanh hợp pháp đã tạo cơ hội cho các hoạt động tội phạm phát triển. Khi Ngân hàng Trung Quốc thành lập và hoạt động rộng rãi hơn ở Panama và khi ICBC [Ngân hàng Công thương Trung Quốc] thành lập tại Argentina hoặc Ngân hàng Xây dựng Trung Quốc tại Brazil đã tạo ra các mạng lưới tài chính cũng là cơ hội cho các nhóm tội phạm thực hiện rửa tiền.

Điều này xảy ra khi các doanh nghiệp Trung Quốc đặt và phát triển dấu chân của họ ở các nước Mỹ Latinh và Caribbean, với việc Bắc Kinh ngày càng dành sự chú ý vào các lãnh thổ này của thế giới. Một ví dụ, vào tháng 1, chính phủ Trung Quốc tuyên bố khu vực này sẽ được đưa vào Sáng kiến Vành đai và con đường, liên quan đến hàng tỷ đô la trong các dự án cơ sở hạ tầng trên khắp các châu lục.

Trong khi đó, các băng đảng xuyên quốc gia châu Á có thể đang tiếp tục mở rộng mối quan hệ với các tổ chức tội phạm xuyên quốc gia Mexico và Colombia để tiếp tục các hoạt động rửa tiền và ma túy của họ ở Hoa Kỳ và nước ngoài, báo cáo của DEA cảnh báo.








TINH THẦN BẢO THỦ (Nguyễn Đạt Thịnh)




Nguyễn Đạt Thịnh
March 31, 2019

Đại Tướng Austin “Scott” Miller – tư lệnh chiến trường Afghanistan của Hoa Kỳ – nói với phái đoàn Afghanistan trong cuộc thương thuyết đình chiến tại đây là ông hiểu giá trị tác chiến của người lính Taliban; và ông yêu cầu họ tìm hiểu giá trị tác chiến của người lính Mỹ.

Ông nhận xét đúng về giá trị tác chiến của người lính; câu ông nói có thể hiểu là cả lính Mỹ lẫn lính Taliban đều tác chiến giỏi, họ đã đối diện với nhau suốt 18 năm dài mà cuộc chiến tranh vẫn chưa ngã ngũ được.

Ông nói tiếp, “Chúng ta có thể tiếp tục giao chiến nữa, tiếp tục giết nhau nữa, hoặc chúng ta có thể cộng tác với nhau để giết bọn ISIS.”

Giá trị thuyết phục của câu ông nói có thể không mạnh hơn những tấn bom ông trút vào vùng chiến khu rừng núi Afghanistan; nói cách khác, ông nói vì phải nói như vậy, cũng như ông cứ thả bom vào rừng, dù ông ý thức được là không kết quả gì lắm.

Điều ông không hiểu, không nói ra được là người lính Mỹ không thất trận tại Afghanistan, không thất trận tại Việt Nam. Tướng lãnh Mỹ thua địch trong cả 2 cuộc chiến tranh đó.

Cuộc thương thuyết giữa Mỹ và Taliban tại Doha, Qatar, hồi tháng qua. (Hình: Bộ Ngoại Giao Qatar)

Ngồi đối diện với ông và phái đoàn Mỹ là phái đoàn Taliban, và Taliban là chính thể cai trị Afghanistan  ngày quân Mỹ đổ vào đó để tìm bắt sống, hoặc giết chết trùm khủng bố Osama bin Laden, trong lúc ông “trùm” đó an toàn sống trên lãnh thổ Pakistan – một quốc gia Hồi Giáo đồng minh với Mỹ.

Những mâu thuẫn lỉnh kỉnh đó là sắc thái đặc thù của chiến lược Mỹ trong những cuộc chiến tranh ngoại biên – kể cả chiến tranh Việt Nam.

Chính quyền Taliban chạy trốn vào rừng ngày quân Mỹ đổ bộ vào đất nước họ, một số viên chức chính phủ không chạy, mà ở lại xin cộng tác với Mỹ; họ được Mỹ bịt mắt, còng tay, và gửi vào trại tù Guantanamo.

Sau nhiều năm tù, nhiều cuộc tuyệt thực, nhiều lần tự tử, họ được trả tự do trong cuộc trao đổi tù binh – Mỹ đổi họ lấy một quân nhân Mỹ – Trung Sĩ Bowe Bergdahl – bị Taliban giam giữ.

Giờ này 5 tù nhân đó có mặt trong phái đoàn Taliban, ngồi đối diện với phái đoàn Mỹ.

Tướng Miller ngồi đối diện với 5 cựu tù nhân đã từng bị giam giữ tại trại tù khét tiếng Guantanamo

Ông Mullah Khairkhwa – người ngồi giữa trong tấm hình chụp tại cuộc hòa đàm diễn ra tại Doha, Qatar. (Hình: Al Jazeera)

Mullah Khairkhwa, nói ông tin là cuộc thương thuyết đình chiến sẽ đạt được kết quả nhanh chóng, vì “chiến tranh đã quá dài, tổn thất và chết chóc quá nhiều, hai bên cùng thấm mệt – mệt đủ để thành thật muốn chấm dứt chiến tranh.”

Ông chính khách râu ria rậm rạp này, đã trải qua nhiều năm tù Mỹ trước khi trở lại vai trò chính khách, có vẻ thấu hiểu tâm trạng thấm mệt của Mỹ không kém gì ngoại trưởng Việt Cộng Lê Ðức Thọ trên bàn hòa đàm Paris – hiểu đến mức đòi hỏi tối đa nhượng bộ của Mỹ.

Cuộc thảo luận ngưng chiến đang diễn ra tại thành phố DOHA của nước Qatar.

Khairullah Khairkhwa nói thêm, “Trong những năm bị giam cầm tại Guantanamo Bay, Cuba, tôi vẫn tin là chúng tôi sẽ được nhanh chóng trả tự do, vì cuối cùng người Mỹ sẽ phải hiểu là chúng tôi không chống họ, mà ở lại không vào rừng vì muốn cộng tác với họ. Nhưng quả thật tôi không bao giờ tưởng tượng được việc ngày hôm nay, chúng tôi ngồi đối diện với họ, thảo luận về cách người Mỹ rút ra khỏi đất nước chúng tôi.”

Cả 5 chính khách Afghanistan đó đều đã trải qua 13 năm tù Mỹ, giờ này họ ngồi thương thuyết với tướng lãnh Mỹ, chính khách Mỹ. Nhiều người bảo thẳng người Mỹ là họ rút lui càng sớm càng tốt – 6 tháng chẳng hạn; nhưng viên chức ngoại giao Zalmay Khalilzad của phái đoàn Mỹ giải thích với họ những phức tạp của việc rút quân. Khalilzad cho là thời gian cần thiết để lực lượng quân sự của Mỹ và đồng minh rút khỏi Afghanistan có thể là vài năm.

Dư luận truyền thông quốc tế quan tâm đến cảm nghĩ của 5 chính khách Afghanistan – những cựu tù nhân Guantanamo; trong nhiều cuộc phỏng vấn riêng rẽ họ bảo các phóng viên là Afghanistan không cần đòi Mỹ rút quân nhanh chóng, vì đó là nhu cầu của Mỹ hơn là nhu cầu của Afghanistan.

Họ còn cho truyền thông biết là sau cuộc trao đổi tù binh, họ được Mỹ cho định cư tại Qatar – một nước nhỏ thân Mỹ tại Trung Đông – và chính phủ Qatar vẫn ngầm theo dõi họ.

Cả 5 người cùng là những viên chức quan trọng trong chính phủ Taliban cho đến năm 2001 – năm Mỹ đổ quân vào Afghanistan.

Ông Mullah Khairkhwa – người ngồi giữa trong tấm hình chụp tại cuộc hòa đàm diễn ra tại Doha, Qatar, nguyên là một thống đốc; ông Abdul Haq Wasiq là một thứ trưởng.

Hồ sơ tòa trong phiên xử tại Guantanamo ghi nhận câu ông Mullah Mazloom trả lời ông chánh án, “Chiến tranh Afghanistan dài đã 25 năm – cuộc chiến của người này chống người khác, làng này tấn công làng nọ, tỉnh A xâm chiếm tỉnh B, bộ lạc X đem quân đánh bộ lạc Y. Nếu ông thẩm phán quan niệm những cuộc xô xát đó là tội ác, thì  ông có thể bỏ tù cả nước Afghanistan chúng tôi, hoặc gửi họ sang đây, ở với chúng tôi tại Guantanamo này.”

Trên chiến trường, Đại Tướng Miller đã không giải quyết được cuộc chiến tranh Afghanistan, mặc dù ông bảo họ: “Chúng ta có thể tiếp tục giao chiến nữa, tiếp tục giết nhau nữa, hoặc chúng ta có thể cộng tác với nhau để giết bọn ISIS.”

Đã bó tay trên chiến trường, thì trên bàn hội nghị ông cũng không ấn định điều kiện hòa bình được, vì sau 18 năm giao tranh mà tướng lãnh Mỹ vẫn chưa tìm được chiến lược loại ra khỏi vòng chiến từng tên du kích – loại đích danh – thì ngưng chiến là nhu cầu của Mỹ, nhu cầu cấp bách phải thực hiện bằng bất cứ giá nào.

Một chiến lược gia Việt Nam 56 năm trước đã thực hiện được phép lạ đó, ông Ngô Đình Nhu; người bị Mỹ tru lục toàn gia, giết cả 3 anh em ông ta để đánh giặc theo kiểu Mỹ. Kể từ ngày đó, ngày 11 Tháng Giêng, năm 1963 đến hôm nay, Ngũ Giác Đài chưa sửa được một chữ nào trong chiến lược chống du kích vô dụng của họ… thì tháo chạy đi thôi. Chờ gì nữa. (Nguyễn Đạt Thịnh)






NÓ CŨNG KHÔNG GIẢI TỘI CHO TRUMP (Dr. Tristan Nguyễn)




30/03/2019

Sự khác biệt quan điểm của Robert Mueller và William Barr về tội danh Cản Trở Công Lý khiến cho người ta phải nghi ngờ Barr đang cố ý che giấu những chi tiết quan trọng và bất lợi cho Trump. Bản báo cáo của Công Tố Đặc Biệt Mueller về nghi án RussiaGate Nga-Putin can thiệp vào cuộc bầu cử tổng thống Mỹ năm 2016 để giúp Trump thắng cử; bản báo cáo
là kết quả của cuộc điều tra độc lập không mang tính đảng phái trong hơn 22 tháng, nhưng chỉ trong 2 ngày Bộ Trưởng Tư Pháp Barr đã tóm tắt bản báo cáo chính thức này với 2 điểm quan trọng nổi bật là “while his report does not conclude that the President committed a crime, it also does not exonerate him – Trong khi bản báo cáo này không kết luận rằng Tổng Thống đã phạm một tội, nó cũng không giải trừ tội cho ông ấy.”

Quả thật bản báo cáo chính thức của Mueller là một Quả Bom Nổ Chậm đang ở trong tay của Barr. Nó sẽ nổ tung cả sự nghiệp của Trump, hay nó sẽ bị Barr làm cho tịt ngòi để giải nguy cho Trump. Hiện nay chỉ có hai người Mueller và Barr, chưa có một người nào biết rõ nội dung của nó kết quả ra sao. Cũng như bản báo cáo dài bao nhiêu trang, nó có thể dài 100 trang, 500 trang, hay 999 trang; Barr đến nay vẫn giữ bí mật chỉ cho biết rằng nó dài dưới 1000 trang. Cho nên Barr phải cần có đủ thì giờ để sàn lọc những chi tiết có liên quan tới vấn đề tình báo phản gián và những nghi án còn đang được điều tra ở những văn phòng
công tố liên bang DC hay SDNY, v. v… khác nữa, trước khi nó được chuyển giao cho Quốc Hội Mỹ và Phủ Tổng Thống.

Với những điều vừa sơ lược như trên cho thấy Barr đã quá vội vàng tóm tắt toàn văn bản báo cáo dài 999 trang của Mueller trong 3 ½ trang ngắn gọn của Barr nêu rõ là Trump vô tội trong nghi án RussiaGate nhưng Trump “không được giải tội – it also does not exonerate him”. Người ta biết rõ đây là bản tóm tắt của Barr, nó không phải bản báo cáo chính thức của Mueller. Trong hiện tại Barr có vai trò của một người gỡ ngòi nổ của quả bom Mueller, nhưng Barr cũng tự biết rằng trong bản báo cáo chính thức có các chi tiết quan trọng liên quan tới nghi án RussiaGate và những nổ lực quá lộ liểu của Trump nhằm gây trở ngại cho cuộc điều tra, những chi tiết này sẽ sớm muộn gì cũng bị bạch hoá giải mật và phơi bày sự thật trước Công Chúng Mỹ. Vì thế Barr mới tóm tắt bản báo cáo của Mueller là “while this report does not conclude that the President committed a crime, it also does not exonerate him – Trong khi bản báo cáo này không kết luận rằng Tổng Thống đã phạm một tội, nó cũng không giải trừ tội cho ông ấy.” Dù sao Barr cũng phải tự giữ lấy thế thủ để phòng thân cho chính mình.

Trong lịch sử của nước Việt Nam và của nước Trung Quốc nói rõ tội danh “Thông Đồng Với Địch” là một trọng tội phản quốc đáng xử tử hình. Nhưng ở Mỹ Quốc từ ngữ “Thông Đồng – Collusion” không phải là một thuật ngữ của luật hiến pháp hay luật hình sự, “Collusion chỉ là một Hành Vi” vì vậy “Thông Đồng Với Địch” không phải là một “phạm tội hình sự”, và điều này khiến cho nhiều người bối rối kinh ngạc không hiểu hết tính cách phức tạp của luật pháp Mỹ Quốc. Cũng như trong khi ở Hàn Quốc một tổng thống đang nhiệm chức mà bị buộc tội hình sự thì bị bắt ngay và bị đưa ra toà xét xử, khác với ở Mỹ Quốc một tổng thống đang
nhiệm chức thì không thể bị buộc tội hình sự mà phải đợi tới lúc hết nhiệm kỳ tổng thống. Hoặc một cách khác để bắt một tổng thống là Quốc Hội Mỹ phải tiến hành một thủ tục chính trị rất phức tạp để đàn hạch bãi nhiệm tống thống, rồi sau khi tổng thống bị bãi nhiệm thì sẽ bị bắt truy tố hình sự.

Thời gian gần đây trong những cuộc thảo luận chính trị Mỹ hiện đại có nói tới thuật ngữ “collusion – thông đồng” không đề cập tới một tội danh tiêu biểu nào ở cấp độ liên bang. Thuật ngữ “collusion – thông đồng” hoàn toàn không có ý nghĩa luật pháp Mỹ.  Nhưng điều đó “hành vi thông đồng” không có nghĩa là nó không phạm pháp khi nó được phát sinh bởi một “âm mưu – conspiracy” với người khác, và nó dẫn tới việc “cản trở công lý – obstruction of justice” hay gây trở ngại cho cuộc điều tra để che giấu hành vi thông đồng nêu trên và tới lúc này người có hành vi thông đồng với người khác sẽ bị vây hãm bởi luật pháp Mỹ. Và tội danh Cản Trở Công Lý hay Gây Trở Ngại Cho Cuộc Điều Tra là một vi phạm hình sự mà Công Tố Đặc Biệt Mueller ngay từ đầu cuộc điều tra đã xem xét cẩn thận những hành vi của Trump trong hai năm qua kể từ ngày Trump bất ngờ đuổi việc Giám Đốc FBI James Comey, và Trump đã nhiều lần trực tiếp hay gián tiếp tuyên bố rằng việc Comey bị nghỉ việc là vì Comey chỉ đạo cuộc điều tra mối quan hệ của Trump với Nga-Putin RussiaGate. Cũng còn một nghi án khác nữa là Trump đã gợi ý, đã chỉ thị cho Michael Cohen luật sư riêng của Trump nói láo khai giantrước Quốc Hội Mỹ. Tội danh “Chỉ Thị hay Mua Chuộc Nhân Chứng Khai Gian” là một vi phạm hình sự.

Cohen đã bị kết tội khai gian nói láo trước Quốc Hội Mỹ và Cohen nhận tội này vì có Trump, ông chủ của Cohen, đã gián tiếp chỉ thị cho Cohen làm vậy.  Nếu cuộc điều tra chứng minh được Trump trực tiếp hay gián tiếp chỉ thị cho Cohen khai gian thì Trump có nguy cơ bị truy tố tội danh cản trở công lý. Luật pháp Mỹ Quốc có nhiều chi tiết phức tạp, một thí dụ cụ thể như việc TT Trump đã đuổi việc Giám Đốc FBI Comey là một vi phạm cản trở công lý, gây trở ngại cho cuộc điều tra. Có một số chuyên gia luật pháp Mỹ cho rằng đó là một vi phạm nhưng một số khác đã biện luận rằng với quyền hạn của tổng thống thì Trump có thể đuổi
việc bất cứ ai trong chính phủ Trump kể cả giám đốc FBI Comey vì bất cứ một lý do gì, vì  vậy trong trường hợp Comey không thể thành lập được tội danh cản trở công lý.  Tuy nhiên, trong trường hợp Cohen, nếu chứng minh được Trump đã trực tiếp hay gián tiếp mua chuộc hay chỉ thị Cohen phạm tội khai gian nói láo trước Quốc Hội Mỹ, thì rõ ràng Trump đã vi phạm cản trở công lý.

Rất khó luận tội hành vi “thông đồng với người Nga” của Trump hay những người cộng sự của Trump, nhưng buộc tội Trump đã mua chuộc, đe dọa nhân chứng, hay xúi giục một người nói láo khai gian trước các điều tra viên hay trước quốc hội là cản trở công lý thì có nhiều khả năng khả thi. Bởi vì chiếu theo thông tri hướng dẫn của Bộ Tư Pháp là không buộc tội truy tố một tổng thống đang nhiệm chức; nên khả năng khả thi này thuộc thẩm quyền hiến định của Quốc Hội Mỹ, quốc hội sẽ quyết định đàn hạch luận tội tổng thống. Và Bộ Trưởng Tư Pháp Barr biết rất rõ điều này, trường hợp Cohen đã nói láo khai gian trước Quốc
Hội Mỹ do Trump đã chỉ thị hoặc xúi giục cho Cohen làm vậy chính là nguy cơ lớn nhất có hại cho Trump.

Nhiều người còn chưa phân biệt được rõ ràng sự khác nhau giữa bản báo cáo chính thức kết quả điều tra của Mueller và bản tóm tắt báo cáo điều tra của Barr. Ngay cả Trump cũng không hiểu sự khác biệt này hay có ý không hiểu để dùng nó như một cái công cụ giảo biện cho sự vô tội của mình và khích động những người nồng nhiệt điên cuồng ủng hộ Trump. Quả thật bản tóm tắt của Barr càng làm cho người ta nghi ngờ tính chất liêm chính trung thực của Barr, vì Barr đã có đủ khả năng để hiệu đính lại nội dung, sửa đổi một số chi tiết, và viện dẫn lý do bảo mật các chi tiết liên quan tới hồ sơ đang điều tra của đại bồi thẩm đoàn nên Barr sẽ không công bố cho Quốc Hội toàn bộ nguyên văn bản báo cáo chính thức của Mueller.

Bản tóm tắt 3 ½ trang của Barr cho bản báo cáo rất dài 300 trang hoặc 600 trang hoặc 999 trang của Mueller có thể hiểu được là một giai đoạn hoản binh tháo gở ngòi nổ của quả bom Mueller.  Tình hình như vậy sẽ thay đổi theo chiều hướng thuận lợi cho Trump cho nên hiện nay Barr có thể là một người đang được Trump yêu quí nhất trên hành tinh này vìBarr thực sự đã đem lại một ảo tưởng chiến thắng chính trị khổng lồ cho Trump khi Trump suốt một tuần nay không ngừng nói “No Collusion, Total Exoneration – Không Thông Đồng, Hoàn Toàn Giải Tội” trong khi trên thực tế Barr chỉ tóm tắt báo cáo “While this report does not
conclude that the President committed a crime, it also does not exonerate him – Trong khi bản báo cáo này không kết luận rằng Tổng Thống đã phạm một tội, nó cũng không giải trừ tội cho ông ấy.” Cũng có lẽ trong hiện tại Barr chỉ có thể làm được bao nhiêu đó cho
Trump để đền ơn cho Trump đã bổ nhiệm Barr vào chức vụ bộ trưởng bộ tư pháp. Nhưng việc bổ nhiệm Barr làm bộ trưởng tư pháp không vì chuyên môn mặc dù Barr đã từng làm bộ trưởng tư pháp trong thời kỳ George H.W. Bush 1991-1993.  Vào ngày 14/2/2019 Trump đã bổ nhiệm Barr vào chức vụ bộ trưởng tư pháp vì mục đích chính trị để tháo gỡ ngòi nổ quả bom Mueller và có tính cách giai đoạn vì khi Trump chấm dứt nhiệm kỳ thì Barr cũng chấm hết công việc.

Vào ngày 9/5/2017 khi Trump đột ngột đuổi việc Giám Đốc FBI Comey khiến nhiều người kinh ngạc và chỉ trích mạnh mẽ Trump, nhưng lúc đó Barr lại ủng hộ bênh vực Trump với luận điểm bằng quyền hạn của tổng thống thì Trump có quyền đuổi việc bất cứ ai trong chính phủ. Và thời gian tiếp theo đó Barr còn tỏ ý thắc mắc tính cách hợp pháp việc bổ
nhiệm Công Tố Đặc Biệt Mueller và các biện lý cộng tác của Mueller. Điều này rất hợp ý của Trưmp vì ngay từ đầu Trump cho rằng việc thành lập cuộc điều tra mối quan hệ của RussiaGate Nga-Putin với Trump là bất hợp pháp nên Trump rất thù ghét Mueller; Trump đã gọi Mueller là một “Tên Cớm Ngu Xuẩn – Stupid Cop” và rất nhiều lần đe doạ giải tán toán điều tra của Công Tố Đặc Biệt Mueller. Sau khi Trump đã cho Bộ Trưởng Tư Pháp Jeff Session nghỉ việc vì Session tự nguyện đứng ngoài cuộc điều tra RussiaGate, vào tháng
6/2018 Barr đã viết một bản ghi nhớ 19 trang gởi cho Phó Bộ Trưởng Tư Pháp Rosenstein, nhưng bản ghi nhớ này có công dụng như một đơn xin việc gởi gián tiếp cho TT Trump vì nó chỉ trích đích danh Công Tố Đặc Biệt Mueller có mục tiêu điều tra Cản Trở Công Lý là một “quan điểm sai hại chết người – fatally misconceived.”  Chính vì lời chỉ trích này của Barr mà Trump đã tuyển dụng Barr với một nhiệm vụ quan trọng là với tư cách một bộ trưởng tư pháp thì Barr bảo vệ cho Trump khỏi tội danh cản trở công lý và Barr sẽ lập được công trạng của một Lê Lai Cứu Chuá Trump kiểu Mỹ.  Cũng có một điều nên nói thêm ở đây Barr là một đảng viên Cộng Hoà lâu năm.  Chuyện chính trị ở Washington DC đã xảy ra đúng như thế nên vào ngày 14/2/2019 vừa qua Barr đã được đa số Thượng Viện Cộng Hòa xác nhận chính thức chức vụ bộ trưởng tư pháp. Rất đúng lúc Công Tố Đặc Biệt Mueller kết thúc cuộc điều tra RussiaGate, hay Mueller đã bị bắt buộc phải kết thúc nó vì cấp trên toàn quyền chủ trì cuộc điều tra bây giờ là Barr.  Sau 37 ngày dưới quyền của Bộ Trưởng Tư Pháp Barr, vào ngày thứ Sáu 22/3/2019 Mueller đã giao nạp bản báo cáo chính thức tổng kết cuộc điều tra RussiaGate cho Barr.  Bản báo cáo được giữ bí mật, nó có thể dài 100 trang, 500
trang, hay 999 trang, vì Barr chỉ cho biết nó dài dưới 1000 trang (!) Đúng ra Barr có nhiệm vụ hiến định chiếu theo thông tri hướng dẫn của bộ tư pháp là (1) bổ nhiệm một công tố đặc biệt (2) bãi nhiệm một công tố đặc biệt (3) thông báo cho quốc hội toàn văn chính thức bản báo cáo tổng kết của công tố đặc biệt. Bộ trưởng tư pháp không được phép tóm tắt, thêm bớt chi tiết, góp ý riêng của mình vào bản tóm tắt cho bản báo cáo tổng kết của công tố đặc biệt. Tuy nhiên, Barr đã tóm tắt bản báo cáo của Mueller và có kết luận riêng của Barr về hai điểm quan trọng là thông đồng với người Nga và cản trở công lý. Barr đã công bố một bản tóm tắt cho bản báo cáo chính thức của Mueller, nhưng nó có mang một lỗi quan trọng trong luận điểm để giải tội cản trở công lý cho Trump.

Luận điểm của Barr là công tố đặc biệt phải cần chứng minh rằng Trum đã có hành động với “ý định thối nát – corrupt intent” và Barr lý luận rằng đã không có hành động như vậy. Làm thế nào Barr biết được Trump đã không có ý định thối nát trong khi Barr chưa từng phỏng vấn Trump về những chuyện Trump có ý định thực hiện? Barr không thể nào hàm hồ có kết luận về ý định của Trump khi chưa phỏng vấn về những ý định của Trump.  Luận điểm này nổi bật và rất quan trọng khi Mueller chỉ rõ ra trong bản báo cáo chính thức của Mueller là “không giải tội – exonerate” cho Trump về tội danh cản trở công lý. Rất rõ ràng Mueller không bắt buộc phải chỉ ra rõ “không giải tội – exonerate” như vậy trong bản báo cáo, nhưng Mueller đã chỉ ra rõ như thế thì Mueller chắc chắn phải có nguyên nhân; và nó là những chứng cứ không thể chối cãi của tội danh cản trở công lý.

Tới thời điểm này ngoài Barr ra không ai có thể biết được rõ ràng nội dung chính thức của bản báo cáo rất dài, có thể 300 trang 600 trang 999 trang, của Mueller ra sao. Vì vậy với sự kiện trong vòng 2 ngày Barr đã vội vàng tóm tắt bản báo cáo và có kết luận riêng của Barr về một công tố đặc biệt với cuộc điều tra nghi án RussiaGate và nghi án Cản Trở Công Lý trong lâu hơn 22 tháng gồm có sự cộng tác của 19 luật sư công tố và 50 nhân viên FBI; kết luận quá vội vàng của Barr như vậyquả thật rõ ràng khiến cho Công Chúng Mỹ lo ngại cho tính chất liêm chính và trung thực của Barr.  Công Chúng Mỹ lo ngại vì Barr đã tỏ vẻ
có một hành động của một Lê Lai Cứu Chúa Trump kiểu Mỹ trong sinh hoạt chính trị Mỹ thời kỳ của chế độ Trump.

Hơn nữa Conway cố vấn của tổng thống đã dẫn dắt dư luận Công Chúng Mỹ một cách sai lạc rằng bản báo cáo chính thức của Mueller đã kết luận TT Trump “Không Có Cách Cư Xử Gây Trở Ngại – No Obstructive Conduct” trong thời gian có cuộc điều tra nghi án RussiaGate; thế nhưng bản báo cáo của Mueller được Barr tóm tắt lại chỉ rõ “không giải tội – does not exonerate” cho Trump tội danh cản trở công lý.  Trong suốt 22 tháng qua không ngày nào Trump ngưng nghỉ la hét trên hệ thống truyền thông dây cáp và mạng xã hội Twitter rằng cuộc điều tra RussiaGate là “Trò Chơi Khăm – Hoax”, “Cuộc Săn Tìm Phù Thuỷ Truy Sát Chính Trị – Witch Hunt” là được chỉ đạo bởi “những tên Dân Chủ Tức Giận – angry Democrats” và Trump gọi Mueller là “Tên Cớm Ngu Xuẩn – Stupid Cop” nên Trump đã nhiều lần đe doạ giải tán toán điều tra của Công Tố Đặc Biệt Mueller.

Bây giờ Trump rất mừng rỡ với bản tóm tắt của Barr vì Trump nói rằng “Nó Hoàn Toàn Giải Tội – Total Exoneration” cho Trump. Trên tất cả các hệ thống truyền thông dây cáp và mạng xã hội Twitter cũng như trong các cuộc tụ tập những người ủng hộ Trump, Trump đã ăn mừng chiến thắng cho sự chính đáng của Chế Độ Trump Không Thông Đồng Với Nga-Putin.

Bây giờ Trump rất mừng rỡ để mạnh dạn lặp đi lặp lại nhiều lần ở mọi nơi là “Không Thông Đồng – No Collusion, Không Cản Trở Công Lý – No Obstruction, Hoàn Toàn Giải Tội – Total Exoneration ”.  Rõ ràng sự mừng rỡ quá độ quá sớm của Trump chỉ căn cứ trên bản tóm tắt của Barr, sự mừng rỡ đó không căn cứ vào bản báo cáo chính thức của Mueller; như vậy Trump đã mừng rỡ quá sớm trong khi Barr có thể chỉ làm vui lòng Trump trong giai đoạn này, vì tại sao Barr vẫn giữ bí mật về một chuyện rất giản dị là bản báo cáo chính thức của Mueller dài bao nhiêu trang. Chỉ mỗi nghi vấn về bản báo cáo chính thức dài bao nhiêu trang cũng làm nổi bật lên sự nghi ngờ Barr có khả năng sửa đổi chi tiết hoặc hoàn toàn hiệu đính bản báo cáo của Mueller và có thể rút ngắn nó (!)

Cho tới ngày nay 30/3/2019 trên thực tế Công Chúng Mỹ thực sự không biết nội dung của bản báo cáo chính thức của Mueller ra sao, trong khi chỉ biết bản tóm tắt của Barr với hai điểm chính là “while this report does not conclude that the President committed a crime, it also does not exonerate him – Trong khi bản báo cáo này không kết luận rằng Tổng Thống đã phạm một tội, nó cũng không giải trừ tội cho ông ấy.” Đó là Barr đã tóm tắt như vậy, nhưng Công Chúng Mỹ không cần Barr phải tóm tắt và Barr có kết luận để Trump dựa vào đó mà nói lặp đi lại rằng “No Collusion, No Obstruction, Total Exoneration” và để Trump tiếp tục dối trá lừa gạt Công Chúng Mỹ.  Khi các biện lý công tố nói một cuộc điều tra “đã không thành lập được tội danh – did not establish a crime” điều này không có nghĩa là tội ác đó đã không xảy ra. Nó chỉ có nghĩa là cuộc điều tra đã không đạt yêu cầu có đầy đủ chứng cứ để chứng minh tội ác đó đã thực sự xảy ra. Và nó cũng có thể là trường hợp của Trump ở đây.

Nhân đây, khi xem xét sơ lược tiểu sử của Công Tố Đặc Biệt Mueller người ta thấy trong Chiến Tranh VN vào tháng 7/1968 đến tháng 8/1970 Mueller là Đại Úy TQLC đã từng bị thương ở chiến trường VN và được thưởng công với nhiều huy chương. Khi về Mỹ, Mueller được giải ngũ và có bằng luật sư ở trường ĐH Luật Virginia năm 1973. Mueller là đảng viên Cộng Hòa Bảo Thủ Mỹ. Trong 12 năm Mueller đã làm việc ở các văn phòng Biện Lý Liên Bang Mỹ ở San Francisco và Boston. Đến năm 1989 Mueller đã làm phụ tá bộ trưởng tư pháp phụ trách Cục Hình Sự. Đến tháng 7/2001 TT Bush đã bổ nhiệm Mueller làm giám đốc FBI trong hai nhiệm kỳ 10 năm dưới quyền của TT Bush.  Đến nhiệm kỳ TT Obama vào tháng 5/2011 TT Obama đã yêu cầu Mueller ở lại chức vụ giám đốc FBI thêm 2 năm nữa cho tới tháng 9/2013 và được James Comey thay thế.  Đến tháng 5/2017 Mueller được Phó Bộ Trưởng Tư Pháp Rosenstein bổ nhiệm làm công tố đặc biệt để điều tra nghi án RussiaGate và nghi án Cản Trở Công Lý cho tới ngày 22/3/2019 cuộc điều tra chấm dứt. Rõ ràng Muellervới một kinh nghiệm chiến trường của một Đại Úy TQLC và một quá trình làm việc chuyên môn chấp pháp ở bộ tư pháp và cơ quan FBI lâu năm như đã sơ lược nêu trên, làm sao Trump có thể so sánh và nói hạ nhục Mueller là một “Tên Cớm Ngu Xuẩn – Stupid Cop” (!) Xét quá trình làm việc chuyên môn chấp pháp thì Công Chúng Mỹ tin tưởng vào khả năng biện lý cao cấp của Mueller và xét về nhân cách của Mueller thì người ta thấy được tính chất một người liêm chính; hơn nữa những năm làm lính trong Chiến Tranh VN cũng đủ chứng tỏ Mueller yêu Mỹ Quốc.  Có thể nói rằng Mueller là một đảng viên Cộng Hoà Bảo Thủ
luôn giữ nguyên tắc liêm chính, trung trực. Như vậy, trong bản báo cáo chính thức của Mueller, mà Barr đã tóm tắt, chỉ ra rõ là “Nó Cũng Không Giải Tội – It Also Does Not Exonerate” cho tổng thống; điều này chắc chắn phải có những chứng cứ rất bất lợi cho Trump. Tại sao Mueller đã quyết định không làm một phán xét biện lý truyền thống của công tố đặc biệt là buộc tội đương sự? Có lẽ Mueller chỉ muốn cung cấp những chứng cứ khách quan, rồi Mueller nhường quyền công tố đặc biệt phán xét buộc tội đương sự cho Quốc Hội Mỹ? Bây giờ, luật lệ Liên Bang Mỹ không thể buộc tội một tổng thống đương nhiệm mà phải đợi tới hết nhiệm kỳ; tình hình như thế thì Quốc Hội Mỹ có thẩm quyền hiến định là
phải được xem xét toàn bản báo cáo chính thức của Mueller có đầy đủ chứng cứ để thành lập tội danh cản trở công lý và tiến hành thủ tục chính trị đàn hạch bãi nhiệm tổng thống.

Trong tuần qua đã có dấu hiệu là Barr sẽ không giao nạp cho Quốc Hội Mỹ toàn bản báo cáo chính thức của Mueller vì viện dẫn lý do có những phần liên quan tới hồ sơ của đại bồi thẩm đoàn và những cuộc điều tra khác còn đang diễn tiến. Và Phủ Tổng Thống Trump có thể đưa ra đặc quyền hành pháp để từ chối giao nạp toàn văn bản báo cáo chính thức này cho Quốc Hội Mỹ.  Nếu tình hình sẽ diễn biến như vậy thì bản báo cáo chính thức của Mueller có thể được xem tương tự như những cuộn băng ghi âm của Nixon năm 1974. Trong vụ Tai Tiếng Watergate – Watergate Scandal khi TT Nixon đã viện dẫn Đặc Quyền Hành Pháp để cố ý từ chối giao nạp những cuộc băng ghi âm và những bằng chứng phạm tội của Nixon cho Quốc Hội Mỹ. Rõ ràng Nixon đã vi phạm tội cản trở công lý và cuối cùng phải từ chức để không bị quốc hội đàn hạch luận tội, và để tránh cho Nixon bị truy tố hình sự, TT Ford đã ân xá cho Nixon vào 45 năm về trước.

Tóm lại để kết luận rằng bản báo cáo chính thức của Mueller là một Quả Bom Nổ Chậm đang ở trong tay của Barr. Nó sẽ nổ tung cả sự nghiệp của Trump, hay nó sẽ bị Barr làm cho tịt ngòi để giải nguy cho Trump.Công Chúng Mỹ lo ngại cho tính chất liêm chính và trung thực của Barr. Công Chúng Mỹ lo ngại vì Barr đã tỏ vẻ có những hành động của một Lê Lai Cứu Chúa Trump kiểu Mỹ trong sinh hoạt chính trị Mỹ thời kỳ của chế độ Trump./.

Dr. Tristan Nguyễn, Washington DC 30/3/2019





SỰ GIÀU NGHÈO (tổng hợp)




31/03/2019

Tại sao lại có người giàu và người nghèo?  Và tại sao người giàu giàu thêm và người nghèo nghèo thêm? 

Ngoại trừ một vài ngoại lệ, tôi thấy chưa có câu trả lời nào gọi là thỏa đáng cho hai câu hỏi trên.  Những dòng sau đây phản ánh kinh nghiệm xương máu của cá nhân người viết - một người tị nạn cộng sản sống sót trên biển, đặt chân đến đất Mỹ thuộc loại “trên răng dưới dép,” có nghĩa là trong túi không có đến “25 Cent” để cạo gió; thêm vào đó đã từng bị sập tiệm một lần (phá sản, mất trắng) vì đầu tư trớt quớt.

Hiển nhiên, trên thế giới lúc nào cũng có hai loại người: Người giàu và người nghèo.  Giàu thì ít còn lại đa số là nghèo.  Có người nói đùa là “Thượng đế thương người nghèo cho nên Ngài sinh ra vô số người nghèo” (God loves the Poor that is why He makes so many of them!)  Thiệt không hà?!  Tôi thấy không phải như vậy đâu.  Kinh sách đều nói là Thượng đế muốn con người sống hạnh phúc; Mà trên trần tục này (không phải thiên đàng) muốn sống hạnh phúc thì việc “đầu tiên” là phải có đủ tiền.  Tôi thấy khó có thể ngụy biện là “Tiền không mua được hạnh phúc.”  Thử hỏi chứ có thứ gì mình ưa thích, làm mình hạnh phúc có thể rinh về nhà mà không mất tiền?  Biết rồi khổ lắm!  Hạnh phúc không thể mua được bằng tiền; nhưng có thể mua được bằng nhiều tiền là vậy!

Nếu quý vị để ý một chút sẽ thấy trong câu chuyện bình thường hàng ngày, mọi người đều nói về giàu nghèo.  Ngay cả truyền thông báo chí TV đều có tin tức hay bàn luận liên quan đến sinh hoạt của người giàu và người nghèo…  Không kể một số ngoại lệ như trúng sổ số hay thừa hưởng gia tài lớn của ông bà cha mẹ để lại, chúng ta, ngay cả những người  đang giàu có nhất thế giới như Bill Gates (Microsoft), Steve Jobs (Apples), Jeff  Besoz (Amazon)… đều bắt đầu từ người nghèo (hay ít ra không phải là người giàu), từ con số không, sát đất (Ground zero).

Sau đây là một số quan điểm thô thiển (short view) của cá nhân người viết.

Người Nghèo

1. Người nghèo không có các quan hệ tốt, thuận lợi: Họ chỉ quen biết người chung quanh đều nghèo như họ… Một khi cần phải có sự giúp đỡ hay hướng dẫn thì khó tìm thấy.

2. Người nghèo khó kiếm tiền nhưng không giữ tiền được.  Nói đúng ra người nghèo không tính đến chuyện phải để dành tiền.

3. Người nghèo làm các công việc với thù lao / lương thấp, loại lợi tức kém. Giá cả thị trường thường (market process) thường cao hơn mức lợi tức.  Họ luôn luôn bươn chải, giật gấu vá vai, luôn luôn ở tình trạng thiếu hụt.

4. Người nghèo thường nặng gánh gia đình (đông con, nhiều vợ) vì không biết hay không có kế hoạch hóa gia đình (No family plan).  Họ tốn rất nhiều tiền nuôi con (chi phí cao về thực phẩm, quần áo, thuốc thang, học phí…).

5. Người nghèo ít học không thể nghĩ xa (“Nhân bần chí đoản”) mà khi nghĩ thì lại nghĩ toàn chuyện yếm thế (negative thinking) không thể nào ngóc đầu lên được.

6. Người nghèo không có cách sống hữu hiệu (good lifestyle).  Họ tiêu nhiều tiền để mua những món không thực tế:  Thích mua những món rẻ tiền không bền và mua nhiều lần không cần thiết.  Thường hay tổ chức tiệc tùng linh đình tốn kém, và tìm cách xài tiền trong các dịp lễ lạc, hội hè.

7. Xã hội, thân nhân, bạn bè có lẽ không màng đến chuyện giúp đỡ họ để có họ thể vượt qua sự nghèo; chẳng hạn như cho vay vốn nhẹ lãi để làm ăn, hay tận tình chỉ dẫn phương cách, các kiến thức có thể làm cho bớt nghèo…

8. Người nghèo làm việc cực nhọc đã kiếm được ít tiền mà lại bị chính phù đánh thuế nặng (Hãng Exxon không trả đồng thuế nào!?)  Họ không có gì để khai được trừ bớt thuế (Tax deductions).
.
Người giàu

1. Người giàu có những quan hệ, quen biết thuận lợi:  Có bạn quyền thế và giàu có, có thể cùng tham dự trong việc kiếm tiền.

2. Người giàu có cái nhìn và cách tốt về việc tiết kiệm.  Họ không tiêu xài nhiều chuyện vô ích.

3. Giá cả thị trường (market price) không ảnh hưởng nhiều đến họ vì họ có đủ tiền để đối phó với sự trồi sụt (tiêu trưởng) bất thường.

4. Người giàu biết kế hoạch hóa gia đình (Quality family plan).  Vì ít con cho nên họ bớt nặng gánh chi phí gia đình.

5. Người giàu suy nghĩ một cách tích cực (positive).  Họ có nhiều tham vọng để tiến xa hơn tình trạng hiện tại (làm họ giàu hơn).  Ngoài ra, người giàu thường học hành tới nơi tới chốn.  Họ cũng cho con cái học hành đâu ra đấy.  Sự giáo dục và hiểu biết giúp họ thăng tiến trong mọi hoàn cảnh.

6. Người giàu không mua các món hàng xa xỉ mà họ thấy không cần thiết.  Họ có thói quen tốt kiểm soát được sự tiêu xài (spending habits).  Khi phải mua, họ luôn luôn mua hàng tốt, bền.  Trong các dịp lễ lạc họ lại tìm ra cách kiếm thêm tiền thay vì tiêu them tiền như người nghèo.

7. Người giàu có xã hội, ngân hàng, thân nhân và bạn bè sẵn sàng giúp đỡ các trong dự tính làm giàu của họ.

8. Người giàu có các phương tiện thuận lợi để làm giàu. Họ có kiến thức về thuế vụ, cách đầu tư và biết cách dùng tiền để sinh ra them tiền như bất động sản cho thuê, tiền lời do đầu tư trên thị trường chứng khoán…
.
Một xã hội tiêu thụ, như Hoa kỳ chẳng hạn, làm cho người nghèo mang nhiều gánh nặng về tinh thần. Hay nói cách khác, cuộc sống có nhiều thúc đẩy phải sống đời sống ở mức cao.  Các quảng cáo thương mại làm người nghèo có ảo tưởng như đang sống “chung thuyền” (same boat) với người  giàu.  Kết quả người nghèo phải mua các món hàng đắt tiền (như xe “xịn”, vòng vàng kim cương, rượu chè, thuốc lá…) mà đời sống nghèo của họ không hề cần tới.  Mua sắm như vậy làm họ cảm thấy sung sướng hãnh diện hơn; nhưng chính ra cũng làm họ nghèo hơn.  Đây cũng là cái mà sách vở gọi là “Tư duy Bần cố nông” (Inferiority complex) -  So với người ta, mình cũng có đầy đủ cả, đâu có nghèo gì đâu hà?!

Nếu mình thực sự muốn thay đổ để bớt nghèo y như định luật Newton đã mô tả:
“Mọi sự vật đề phải di chuyển nếu có một động lực nào đó tác dụng vào nó.” 
(Newton’s First Law -  also called “The Law of Inertia”:
Unless acted upon by an external force, an object at rest remains at rest, or if in motion.”)

Rõ ràng là đời sống không ngừng thay đổi nếu mình muốn nó thay đổi. Không ai thể nghèo mãi (i.e., “at rest”) nếu như mình nhất định không muốn nghèo.  Như 8 phân tích chi tiết ở trên, đời sống nghèo – có nghĩa là chỉ sống sót bằng tiền lương lãnh mỗi tuần và sự cầu nguyện triền miên – không nhất thiết vì lười biếng hay xui xẻo.  Sự nghèo là do 2 khuyết điểm chính:

1. Thiếu kiến thức / giáo dục (lack of education).
2. Thiếu khả năng quản trị tiền bạc (poor money management) và tiêu xài hoang phí (mua hàng loạt những thứ không cần thiết  - bad spending habits).


A- Thiếu kiến thức

Tôi xin đưa ra một thí dụ về hai anh thanh niên đánh cá:

1.    Cùng tuổi và sức lực,
2.    Cùng thức dậy đi bắt cá lúc 5 giờ sáng và cùng về nhà lúc 5 giờ chiều,
3.    Cùng đánh cá một chỗ,
4.    Cùng dùng tàu như nhau.

Nhưng một anh bắt nhiều cá (giàu) và một anh bắt ít cá (nghèo) là vì sao? 

Nhìn kỹ lại thì thấy anh bắt nhiều cá biết dùng lưới đánh cá; và anh bắt ít cá chỉ dùng cần câu cá.

Kết luận: Kiến thức (và cách cùng phương tiện) bắt cá khác nhau. Kiến thức (hay giáo dục) không thể thiếu trong việc làm giàu.

B- Thiếu khả năng quản trị tiền bạc

Câu chuyện đánh cá thứ hai:

Có hai anh đánh cá, một giàu và một nghèo sống gần nhau trong một làng đánh cá.  Một ngày kia, anh nhà nghèo gặp Đấng Tối Cao (God) và than phiền là:

- “Lạy Chúa.  Tại sao người lại làm người này giàu mà con lại nghèo?  Con thấy bất công quá!”

Chúa phán:

- “Được rồi.  Ta sẽ lấy hết của cải của hắn và chỉ cho hắn một cái cần câu như nhà ngươi thôi.”

Bây giờ hai anh chàng đánh cá đều nghèo y như nhau: Mỗi người chỉ có một cái cần câu cá.

Ngày hôm sau, cả hai anh bắt đầu đi câu cá.  Mỗi người câu được 20 con cá; và mỗi người bán được $40.00 đem về nhà

Anh nhà nghèo khi đem tiền về nhà trong ngày, mua thức ăn ngon lành cho đủ 3 bữa; mua thêm một đôi dép mới mặc dù đôi dép cũ của anh ta vẫn còn dùng được.

Anh nhà giàu “cũ” cũng bán 20 con cá được $40.00; nhưng anh ta dùng tiền mua thêm một cần câu nữa tốn hết $20.00; chỉ mua một ít thức ăn đạm bạc cho đủ cho 2 bữa; và đồng thời tiếp tục mang đôi dép cũ chứ không mua đôi dép mới.

…  Và tiếp tục như thế trong một vài năm sau, anh nhà giàu “cũ” sống đơn giản, lại giàu lên trong khi anh nhà nghèo sống phung phí… vẫn nghèo!!!

Kết luận: Sự giàu nghèo là kết quả của cách sử dụng tiền bạc đúng chỗ và sống  tiết kiệm đạm bạc trong nhiều năm; biết cách dùng tiền để làm ra thêm tiền.

Nên biết thêm là lúc nào cũng có ngoại lệ…
(“There Is an Exception to Every Rule!”)

Vài lời thô thiển.

Trần Văn Giang
Ngày 31 tháng 3 năm 2019.

-------------------------------------

XEM THÊM

Tam Don  -  VNTB
3-30-2019

VNTB - Cách đây khoảng 50-60 năm về trước, mò cua bắt ốc là sinh kế của những người nghèo khổ nhất ở Việt Nam. Sinh kế này gắn liền với tủi nhục, vất vả và đói nghèo. Và sinh kế mò cua bắt ốc không biết tự bao giờ đã sản sinh ra thành ngữ “mò cua bắt ốc” để chỉ những người  nghèo làm các nghề nặng nhọc, có thu nhập không ổn định, ít học hành.

Việt Nam đã đi qua gần 1/5 thế kỷ 21, thế giới đang chuẩn bị được phủ sóng internet toàn bộ từ vũ trụ bao la và xa xôi, nhưng vẫn có rất nhiều người Việt Nam phải gắn chặt vào nghề hạ bạc mò cua bắt ốc.

Trong khi phần lớn quan chức Việt Nam có đời sống vương giả thì có rất đông người dân Việt Nam phải sống bằng mò cua bắt ốc- một hình thái kinh tế cổ xưa được định danh là kinh tế hái lượm trong bối cảnh thế giới đang tiến nhanh về một nền kinh tế sáng tạo, và chính phủ Việt Nam hô hào cách mạng 4.0. Nhiều thương đau ngút ngàn đã diễn ra từ hoạt động kinh tế hái lượm- mò cua bắt ốc này, một hình thái kinh tế xa lạ đối với thế giới văn minh.

Ngày 17-3-2019, báo chí nhà nước và mạng xã hội đồng loạt thông tin, vào ngày 16-3, tại thị trấn Krông Năng, huyện Krông Năng, Đắk Lắk đã xảy ra vụ đuối nước khiến 3 bà cháu tử vong. Nạn nhân là bà H’Viên M’lô (54 tuổi) và 2 cháu H’Sơn Ra (11 tuổi), H’Sô Ka (8 tuổi) cùng trú tại buôn Ur.  Bà H’Viên cùng 2 người cháu ra hồ thủy lợi Đà Lạt (thuộc buôn Ur) mò bắt ốc bán kiếm tiền. Trong lúc bắt ốc, 3 bà cháu đã trượt chân rơi xuống vũng nước sâu và bị đuối nước.

Cần đặt ra câu hỏi, việc chết đuối của ba bà cháu có trách nhiệm của chính quyền các cấp hay không? Chắc chắn rằng, ba bà cháu phải mò cua bắt ốc vì quá nghèo đói. Vậy vì sao họ nghèo đói? Nguồn gốc nằm ở chính quyền. Chính trị học hiện đại xác quyết  rằng, khi một công dân đói nghèo và bất hạnh, khi một gia đình đói nghèo và bất hạnh, khi một cộng đồng đói nghèo và bất hành, thì chính quyền phải chịu trách nhiệm về sự đói nghèo và bất hạnh của một công dân, của một gia đình, của cả cộng đồng. Nếu Việt Nam có một chính quyền dân chủ như hàng chục hàng trăm nước khác, liệu nhiều người dân Việt Nam có phải đi mò cua bắt ốc để kiếm sống không, và gặp thương đau không?

Nếu  vào Google và gõ cụm từ  " mò cua bắt ốc ở Nghệ An", chỉ trong vòng 0,54 giây Google đã cho ra 450 triệu kết quả, trong đó có những kết quả thực sự đau đớn. 

“Cụ già 85 tuổi vẫn mò cua bắt ốc nuôi con cháu ốm yếu”  là một bài báo đăng tải trên báo Nghệ An vào ngày 07/05/2016, cho biết, bà Phạm Thị Nhậm (85 tuổi) trú ở xóm 10 Xã Diễn Yên, huyện Diễn Châu (Nghệ An) dù tuổi đã cao sức yếu, nhưng vì thương con thương cháu có hoàn cảnh ngặt nghèo nên hằng ngày bà vẫn còm lưng mò cua, bắt ốc bán kiếm tiền đổi gạo nuôi con cháu.

Trên sông lạnh, nhiều cụ bà lớn tuổi dầm mình xuống bùn và nước để mong bắt được nhiều ốc mới có tiền để đong gạo, mua trầu.

Bài báo" Bé trai 10 tuổi phải mò cua bắt ốc nuôi bố và bà nội" trên báo Nghệ An online ngày 19-5-2016 cho biết, mới 10 tuổi,  nhưng em Nguyễn Đăng Hùng ở xóm 8, xã Nhân Sơn, Đô Lương , Nghệ An ngoài giờ đi học, còn tranh thủ đi mò cua, bắt ốc để bán lấy tiền nuôi bố bị bệnh và bà nội già yếu  đã 70 tuổi. 

Bé trai 10 tuổi phải mò cua bắt ốc nuôi bố và bà nội.

Bài báo "Cậu bé lớp năm mò cua bắt ốc nuôi bà nội" trên báo Công an Nghệ An đăng tải ngày 7-12-2013 cho biết, em Lê Văn Chiến, học sinh lớp 5A, Trường Tiểu học Ngọc Sơn, huyện Thanh Chương (Nghệ An) sau những buổi đến lớp, em lại cặm cụi bên ruộng lúa, ao hồ mò cua, bắt ốc để lấy tiền nuôi bà và nuôi dưỡng ước mơ được cắp sách đến trường .

Bài báo  "Mò cua bắt ốc làm trụ cột của cả gia đình ở tuổi lên 10" trên website Đài PT-TH Nghệ An xuất bản vào ngày 25-5-2016 cho biết, mới 10 tuổi nhưng  em Nguyễn Đăng Hùng ở xã Nhân Sơn, huyện Đô Lương, Nghệ An ngoài giờ đi học, còn phải tranh thủ đi mò cua bắt ốc để bán lấy tiền nuôi bố bị bệnh và bà nội năm nay đã 70 tuổi. Từ nhiều tháng nay, mỗi khi đi học về là em Nguyễn Đăng Hùng lại tranh thủ ra đồng để mò cua bắt ốc về vừa để làm thức ăn, vừa để bán lấy tiền trang trải cho cuộc sống gia đình.

Bản tin " Nghệ An: đi mò cua bắt ốc một học sinh chết đuối trên sông Lam" trên website Đài tiếng nói Việt Nam ngày 3-6-2015 cho biết, em Đinh Chí  Minh ở  xã Thanh Yên, huyện Thanh Chương, tỉnh Nghệ An đi mò cua bắt ốc dọc sông Lam thì sẩy chân bị dòng nước cuốn trôi đến 18h cùng ngày mới tìm được thi thể.

Còn nhiều bản tin, bài viết về thảm cảnh mò cua bắt ốc ở Nghệ An. Nhưng chỉ chừng đó bản tin, bài viết thôi cũng đủ để nói lên sự nghèo đói tận cùng ở một miền quê có con người hiếu học, lao động chăm chỉ.

Liệu thảm cảnh mò cua bắt ốc ở Nghệ An đã đại diện đầy đủ cho thảm cảnh mò cua bắt ốc ở Việt Nam chưa? Hãy vào Google và chỉ gõ cụm từ “mò cua bắt ốc”! Google cho ra 6 triệu 770 ngàn kết quả.

Nổi bật nhất là video clip “đưa bé gái mồ côi mò cua bắt ốc kiếm tiền đi học khám bệnh”, tiếp theo là kết quả ba bà cháu chết đuối ở  Đắk Lak ngày 16-3 vừa qua.

Một video clip trên trang VN Express đăng tải vào ngày 12-12-2015 cho thấy một cụ bà 90 tuổi áo rách mò cua bắt ốc trong giá rét. Giữa tiết trời đông Hà Nội, cụ bà tóc bạc trắng chỉ mặc một chiếc áo cộc mỏng, bên ngoài khoác chiếc áo nilon sờn rách, mò cua bắt ốc sống qua ngày. Nhà của cụ bà ở thôn Đấu Tranh, xã Minh Cường, Thường Tín, Hà Nội. Cụ hay nhặt ni lông, bắt ốc ở gần cầu vượt Đỗ Xá.

Bài báo “Rớt nước mắt với cảnh em bé cởi truồng mò cua bắt ốc” trên trang soha.vn ngày 3-4-2014 cho đăng tải tấm hình em bé Điện Biên trần truồng khi mò cua bắt ốc , thay vì được ăn no ngủ kỹ, em bé phải lao vào vòng xoáy cơm áo gạo tiền, san sẻ một phần lo lắng với bố mẹ.

Vào ngày 24-11-2017, báo Vietnamnet có bài “Chồng mò cua bắt ốc, chăm vợ ung thư”  cho biết, anh Phạm Duy Tinh, thôn Đông Tân, xã Đông Hà, huyện Đức Linh, tỉnh Bình Thuận dù mang nhiều bệnh tật nhưng phải mò cua bắt ốc để chăm sóc và nuôi vợ là chị Triệu Thị Vui đang mắc bệnh ung thư hiểm nghèo.

Báo An ninh thủ đô online ngày  12-2-2017 có bài “30 năm mò cua bắt ốc nuôi mẹ già và 4 em bại liệt” cho biết, bà Lê Thị Ninh  55 tuổi, ở thôn Lộc Thượng, xã Phước Sơn, huyện Tuy Phước, tỉnh Bình Định, ngày qua ngày, chẳng quản mưa nắng và bệnh tật, bà vẫn lụi cụi mò cua bắt ốc, làm thuê cuốc mướn để nuôi sống cả gia đình.

Tất cả các thông tin trong các bài báo được dẫn đều cho biết một thực tế đau xót: những người mò cua bắt ốc là những người cực kỳ nghèo khổ, nhiều người là lao động trẻ em và lao động người già mà các công ước quốc tế không cho phép, nhiều người  có hoàn cảnh neo đơn và bệnh tật….Và trong tất cả các trường hợp phải mò cua bắt ốc, chính quyền không thể hiện trách nhiệm với họ.

Bao giờ Việt Nam không còn thảm cảnh mò cua bắt ốc và những thương đau ngút ngàn nảy sinh từ hoạt động kinh tế hái lượm ấy?

*
CÙNG CHỦ ĐỀ 

Hoa Nghi  -  VNTB
3-30-2019





AI THẮNG TRONG CUỘC CHIẾN TRANH THƯƠNG MẠI MỸ - TRUNG? VIỆT NAM (Cherry Reynard - Forbes)




Khánh Anh dịch
4-1-2019

VNTB - Khi cuộc chiến thương mại giữa Trung Quốc và Mỹ nổ ra, cần chú ý để biết ai có thể hưởng lợi. Khi Trung Quốc không còn là cơ sở sản xuất chi phí thấp nữa- vì bắt buộc hoặc vì dự định- ai được hưởng lợi? Không ai khác: Việt Nam.

Việt Nam từ lâu đã có thể tự hào rằng các công ty quốc tế như Intel, Samsung, Adidas và Nike chọn cơ sở sản xuất ở Việt Nam. Một trong mười điện thoại thông minh trên thế giới được sản xuất tại đây. Tuy nhiên, xung đột thương mại Mỹ và Trung Quốc đã đẩy các công ty ra khỏi Trung Quốc và hướng về Việt Nam. Một cuộc khảo sát gần đây của Phòng Thương mại Hoa Kỳ có trụ sở tại Quảng Châu cho thấy các công ty Trung Quốc đang mất thị phần do các công ty trên khắp châu Á, nhưng đặc biệt là Việt Nam.

Andy Ho, giám đốc đầu tư của Quỹ cơ hội Việt Nam VinaCapital , cho biết: “Các doanh nghiệp đang tìm cách chuyển nơi sản xuất. Ví dụ, các công ty vật liệu xây dựng đang xây dựng các nhà máy ở Việt Nam, di chuyển chuỗi cung ứng của họ. Việt Nam đã nhận được 19 tỷ đô la FDI hồi năm ngoái.

Việt Nam được coi là lựa chọn thay thế cho Trung Quốc. Điều đó có thể không kéo dài vô hạn, nhưng sự chú ý của chính quyền Hoa Kỳ nằm ở chỗ khác. Ông Ho nói: Liệu Mỹ có đi theo Việt Nam? Đó hắc chắn là điều rủi ro. Tuy nhiên, điều quan trọng là Việt Nam không phạm sở hữu trí tuệ của Hoa Kỳ và điều đó có thể tạo ra sự khác biệt.”

Tăng trưởng thú vị

Trở thành một trung tâm sản xuất nổi tiếng được phản ánh qua sự tăng trưởng mạnh mẽ của Việt Nam - 6,6% vào năm 2018 và 6,5% vào năm 2019 (IMF). Còn có những điểm hấp dẫn khác: mà ông Ho nhắc đến là dân số 90 triệu và tầng lớp trung lưu đang phát triển. Năm tới sẽ tăng 30%, tăng thêm hơn 1 triệu.

Các nhà quản lý quỹ châu Á đang để ý. Mike Kerley, quản lý quỹ ủy thác Thu nhập Viễn Đông Henderson đánh giá quốc gia này cao hơn: “ Việt nam đang làm đúng và đi theo mô hình Trung Quốc. Họ tạo ra cơ sở sản xuất, mang lại việc làm. Họ cũng đã trải qua một cuộc khủng hoảng ngân hàng và xóa các khoản nợ không hoạt động. Đồng nội tệ cũng tốt. Thặng dư tài khoản vãng lai mạnh...”

Câu hỏi là liệu điều này có biến Việt Nam thành cơ hội đầu tư tốt. Thị trường đã tăng đáng kể so với năm 2017, do đó, có vẻ không rẻ như trước. Tuy nhiên, trong năm 2018 đã giảm đáng kể và giảm tới 15% trong 12 tháng qua. Ông Ho tin rằng vẫn còn những cơ hội được lựa chọn cho những người tích cực. Ông nói: “Định giá hợp lý và thị trường giao dịch khoảng 13-14 lần thu nhập.” Tuy nhiên, cũng như nhiều thị trường mới nổi, chỉ số này đã bị bóp méo: “Tài chính, bao gồm cả ngân hàng và bất động sản chiếm một phần lớn chỉ số.”

Thay vào đó, VinaCapital tập trung vào thị trường tiêu dùng trong nước. Thị tường này bao gồm các lĩnh vực như các hãng hàng không giá rẻ. Có rất nhiều người lần đầu tiên ở Việt Nam đi máy bay và du lịch nội địa đang tăng trưởng: “Hiện tại có 21 sân bay ở Việt Nam và đó là ưu tiên của chính phủ,” ông Ho nói.

Phát triển cơ sở hạ tầng đóng vai trò rất quan trọng. Mặc dù vẫn còn nhiều thách thức, Việt Nam đã có những bước tiến đáng kể trong việc xây dựng cơ sở hạ tầng để hỗ trợ tăng trưởng: Ngày nay, 99% dân số sử dụng điện làm nguồn chiếu sáng chính, tăng từ 14% vào năm 1993. Họ cũng chi tiêu rất nhiều cho bất động sản, đường giao thông và các loại cơ sở hạ tầng khác.”

Nhưng vẫn còn có những hạn chế. Quản trị doanh nghiệp vẫn cần phải được cải thiện nếu muốn tiếp tục thu hút đầu tư nước ngoài. Chính phủ nhận ra điều này, nhưng ý chí thay đổi không giống như việc tự thay đổi. Tiếp cận thị trường Việt Nam cũng khó khăn. Ông Kerley nói: “Thị trường Việt Nam không cởi mở, với các quy tắc phức tạp trong việc cho người nước ngoài mua cổ phiếu. Chúng tôi phải thông qua các quỹ uỷ thác đầu tư.”

Hiện tại, chỉ có ba quỹ uỷ thác đầu tư chấp nhận nhà đầu tư từ Vương quốc Anh - VinaCapital Vietnam, Vietnam Holding và Vietnam Enterprise. Vì thế, quỹ VinaCapital vượt trội hẳn, tăng 96,6% trong ba năm, khoảng 67% trước đối thủ gần nhất.

Trong vài năm tới, vẫn có rất nhiều thứ hỗ trợ sự tăng trưởng của Việt Nam. Khi các công ty rời khỏi Hàn Quốc, Nhật Bản, Singapore hoặc Trung Quốc, Việt Nam có thể là một quốc gia thụ hưởng. Việt Nam hiện đang trong quá trình ký kết một thỏa thuận thương mại lớn với EU. Điều này sẽ dần mở ra các thị trường; triển vọng thú vị.

*
           Cherry Reynard  -  Forbes  
           Mar 29, 2019, 02:04pm





View My Stats