H.C.T
24-11-2013
(PetroTimes) - Không phải ngẫu nhiên mà ngay sau vụ án oan 10 năm của
Nguyễn Thanh Chấn, người ta lại đặt dấu hỏi về số phận của tử tù Hàn Đức Long.
Người bị kết tội lên tiếng kêu oan thì có rất nhiều, nhưng công luận cũng không
tin tất cả đều là oan khuất.
Có những điểm gì đó tương đồng trong câu chuyện của
Hàn Đức Long và Nguyễn Thanh Chấn.
Như PetroTimes đã nêu trong các bài viết
trước, Hàn Đức Long bị kết án tử hình với 2 tội danh “Giết người” và “hiếp dâm
trẻ em” trong một vụ án xảy ra vào giữa năm 2005. Điều đáng nói là ngay từ lúc
đầu, Hàn Đức Long không bị nghi ngờ và cũng không bị bắt giữ về tội này. Long
bị bắt giữ trong một vụ án hiếp dâm khác mà chứng cứ buộc tội không rõ ràng,
sau đó, Long được tòa án tuyên là không phạm tội trong vụ án đó.
Tuy nhiên, trong thời gian bị giam giữ ở công an Bắc
Giang, Long lại bất ngờ nhận tội trong vụ án tày đình hơn “hiếp dâm trẻ em” và
“giết người”.
Căn cứ buộc tội của các cơ quan tố tụng tỉnh Bắc
Giang với Hàn Đức Long chủ yếu là dựa vào lời khai của bị cáo, trong khi chứng
cứ vụ án rất lỏng lẻo. Cũng vì kiểu kết tội “Trọng cung hơn trọng chứng” (mà
trước tòa bị cáo lại phản cung và tố điều tra viên bức cung) nên dư luận lại
càng hồ nghi hơn về bản án dành cho tử tù này.
Trên cơ sở những tư liệu do luật sư Ngô Ngọc Trai
cung cấp, PetroTimes chỉ ra những nét giống nhau giữa 2 vụ án Nguyễn
Thanh Chấn và Hàn Đức Long.
1.
Cả hai đều có gia đình ổn định, có vợ và con cái đầy
đủ. Đều là những nông dân, ít học hành và ít giao lưu rộng rãi bên ngoài xã
hội, hay nói cách khác là “quanh quẩn sau lũy tre làng”. Nhưng sau khi vướng vòng
lao lý, họ đều được xây dựng thành hình ảnh xấu, tha hóa... Cả hai đều bị mô tả
là đã từng trêu ghẹo phụ nữ ở địa phương, có biểu hiện của hành vi dâm ô hoặc
lệch lạc về nhận thức tình dục.
2.
Khi gây án, ông Chấn được kết luận điều tra mô tả:
Khi Chấn sang giếng nhà anh Minh lấy nước thì nảy ra ý định gạ gẫm giao cấu với
chị Hoan. Vụ ông Long thì khi đi lang thang qua nhà cháu Yến thì Long cũng tự
nhiên nảy sinh ý định bắt cóc cháu và hãm hiếp.
Vụ ông Chấn: Khi gặp chị Hoan và muốn giáo cấu Chấn
nói “Hoan cho anh cái”.
Vụ ông Long: Khi gặp chị Năm và muốn giao cấu Long
nói “Cho tao một cái”.
3. Ông Chấn bị triệu tập lên cơ quan công an sau 15 ngày kể từ ngày xảy ra
án mạng, ông Long bị triệu tập lên cơ quan công an sau 4 tháng kể từ ngày xảy
ra án mạng.
Sau khi bị giam giữ thì cả hai đều có đơn thú nhận
hành vi phạm tội. Cả hai đều được cho viết thư về gia đình và đều thừa nhận
hành vi phạm tội trong thư.
4. Cả hai vụ đều không có nhân chứng, vật chứng. Vật chứng căn bản nhất của
vụ án hiếp dâm thường là dấu vết tinh dịch, lông, tóc, lời khai của nhân
chứng... tất cả đều không có.
Căn cứ kết tội dựa chính đều dựa vào lời khai nhận
của bị cáo và các cơ quan tố tụng đánh giá là lời khai nhận tội phù hợp với các
tài liệu dấu vết thu được ở hiện trường.
5. Cả hai đều được cơ quan điều tra cho “tự vẽ” lại sơ đồ đường đi gây án,
cho thực hiện lại thao tác hành vi phạm tội và cả hai đều được cơ quan điều tra
mô tả là thực hiện “thuần thục”.
6.
Khi ra tòa, cả 2 đều kêu oan và khai báo việc bị bức
cung, nhục hình, bị ép buộc phải khai nhận như những gì điều tra viên yêu cầu.
Lời của cả hai đều không được Hội đồng xét xử lưu tâm, đánh giá.
7.
Vụ ông Chấn và ông Long cùng cơ quan điều tra là
Phòng cảnh sát điều tra tội phạm về trật tự xã hội Công an tỉnh Bắc Giang.
Điều tra viên vụ ông Chấn và ông Long cùng là Đào
Văn Biên và những người khác. Vụ ông Chấn và ông Long cùng Kiểm sát viên Viện
kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Giang là ông Đặng Thế Vinh. Cùng Thẩm phán Tòa án
nhân dân tỉnh Bắc Giang là ông Nguyễn Minh Năng.
Cả hai cùng bị giam giữ tại trại giam Kế tỉnh Bắc
Giang.
8.
Mặc dù gia đình đều nhận được thư từ trại giam thú
nhận hành vi phạm tội nhưng đều không tin đó là thật. Gia đình 2 bị cáo đều
không từ bỏ và nhiều năm theo đuổi, tìm cách minh oan cho người thân của mình.
...........................................
No comments:
Post a Comment