Trí thức quốc gia và trí thức cộng sản
13/09/22
https://thongluan-rdp.org/quan-di-m/item/26130-tri-th-c-qu-c-gia-va-tri-th-c-c-ng-s-n
Cách đây
vài ngày người viết bài này đã có một bài viết "Nguyên
Ngọc, trí thức hay công bộc ?" phản ứng về một lời "thổ lộ"
của nhà văn Nguyên Ngọc, một trí thức cộng sản gạo cội, với bà Nguyễn thị Bình,
một trí thức cộng sản gạo cội khác và nguyên Chủ tịch Mặt trận giải phóng Miền
Nam Việt Nam - Chủ tịch bù nhìn cho một Mặt trận con rối - gây xôn xao dư luận
như một hành động can đảm của một trí thức, một trí thức thật sự biết nhận sai
và sửa đổi : "Chúng ta đã sai từ Đại hội Tua (Tours) !". Ý
muốn nói sai ngay từ lúc chọn chủ nghĩa cộng sản cho Việt Nam năm 1920 của ông
Hồ Chí Minh trong Đại hội Đệ tam Quốc tế cộng sản được tổ chức tại thành phố
Tours, Pháp.
https://live.staticflickr.com/65535/52345211174_96d218896b.jpg
Nhà văn
Nguyên Ngọc và bà Nguyễn Thị Bình - Ảnh minh họa
Nếu quan
sát những phát biểu "ấn tượng" đầu voi đuôi chuột khác của ông
như "Đảng đã phản bội lại lí tưởng ban đầu", "Đảng càng
ngày càng chuyên quyền nên tôi không thể tiếp tục ở trong tổ chức đó nữa", và
nếu đã sai ngay từ đầu thì làm gì có lý tưởng ? Như ai cũng đều biết chủ nghĩa
cộng sản dựa trên chuyên chính vô sản, có nghĩa là chuyên quyền từ bản chất thì
làm gì có chuyện càng ngày càng chuyên quyền ?
Nhưng những
phát biểu "ấn tượng" đó đã biến thành một sự cố bởi những trí thức cộng
sản đã nhìn thấy nó như những cái phao để bám, những tấm bình phong để không phải
đối mặt với những chất vấn của lương tâm. Và điều này, phải công tâm nhìn nhận,
chứng tỏ họ vẫn còn lương tâm nhưng chỉ thiếu can đảm để thẳng thắn nhìn nhận
sai lầm của mình.
Không một
chủ thuyết nào tự nó trở thành một tai họa cho một quốc gia nào cả. Nếu nó trở
thành một tai họa là hoàn toàn do con người. Không chỉ người chọn mà chủ yếu là
những người đã đóng góp cho nó thành công, những người đã, đang tiếp tục duy
trì và bảo vệ nó.
Rất nhiều
nước trên thế giới cũng đã du nhập chủ nghĩa cộng sản vào quê hương họ nhưng
không có bao nhiêu nước đã thành công ; chủ nghĩa cộng sản đều thất bại ở những
nước văn minh tiến bộ.
Nhắc nhở một
lần nữa là vấn đề không phải ở Đại hội Tua (lỗi ở chủ nghĩa) mà ở những năm
tháng tiếp theo và bởi những người tiếp nối, là những trí thức cộng sản như ông
Nguyên Ngọc.
Trí thức cộng
sản Việt Nam chỉ thực sự ăn năn một khi đã rũ bỏ cái bình phong chủ nghĩa hay sự
tha hóa của đảng cộng sản ; phải can đảm như họ đã từng can đảm đứng thẳng người,
nhìn thẳng vào mặt mình để ăn năn (((để đồng hành cùng dân tộc))).
Hãy tạm chỉ
hiểu khái niệm trí thức theo cách hiểu phổ thông là người có một trình độ học vấn
nào đó, có khả năng phân tích, suy luận cao hơn mức trung bình. Có nghĩa là
cùng đồng ý với nhau rằng ông Nguyên Ngọc và những người bạn phản tỉnh của ông
là trí thức, trí thức cộng sản hay trí thức xã hội chủ nghĩa.
Trước hết
cần phải nói rõ một điều đang được chứng minh bằng thực tế là trí thức cộng sản
đã từng chứng tỏ bản lãnh và một số phẩm chất cao như có lý tưởng (dù sai thì một
lý tưởng vẫn có sức mạnh của một lý tưởng), quyết tâm, kiên trì, sẵn sàng chấp
nhận mọi cam go cho lý tưởng của họ khi tham gia cách mạng. Nếu khách quan thì
khó có thể không khâm phục họ (không có bà Nguyễn thị Bình trong thành phần
này).
Hiện nay Tổ Quốc đang sa đọa về mọi mặt và mọi lãnh vực có nguyên do sâu xa do
chính họ gây ra nhưng những phẩm chất ấy không được thấy trong họ nữa thì phải
hiểu là Tổ Quốc không phải là cứu cánh cho sự dấn thân của họ ngày xưa mà là chủ
nghĩa cộng sản. Họ yêu chủ
nghĩa cộng sản hơn yêu nước. Thậm chí không yêu nước. Làm sao có thể yêu nước, yêu Tổ quốc khi hăng say phục vụ cho một chủ
nghĩa chủ trương giải thể ý niệm Tổ quốc, giải thể Quốc gia ?
Nhắc lại
phải công tâm nhìn nhận một số phẩm chất của những trí thức cộng sản mà hàng
ngũ trí thức quốc gia không có, hoặc có ít, và bởi một số rất ít người : có lý
tưởng (dù sai một lý tưởng vẫn có sức mạnh của một lý tưởng), quyết tâm, kiên
trì, sẵn sàng chấp nhận mọi cam go cho lý tưởng của họ. Và, cần nhấn mạnh, một
sự thông minh đặc biệt hơn hẳn những trí thức quốc gia là họ hiểu được, để
thành công, dù bắt đầu từ con số không thì phải biết sánh vai, kết hợp : Đấu
tranh chính trị phải là đấu tranh có tổ chức.
Lý tưởng
và sự thông minh này đã là hai yếu tố quyết định cho sự chiến thắng của họ trước
một đối thủ có nhiều phương tiện và điều kiện hơn họ.
Sau 47
năm, một thời gian đủ dài để trí thức quốc gia, nhắc lại là trí thức, đã rút ra
được bài học nào cho sự thất bại của mình ?
Thực tế
đôi khi rất phũ phàng. Nhìn vào tình trạng rệu rã của hàng ngũ trí thức quốc
gia, đặc biệt ở hải ngoại, nơi không bị sự kiềm chế của Đảng cộng sản Việt Nam,
buộc chúng ta phải xấu hổ cúi đầu mà thú nhận rằng họ đã chẳng học được bao
nhiêu, ít ra là hai bài học quan trọng nhất đã là yếu tố quyết định cho sự thất
bại của mình : 1, lý tưởng và 2, đấu tranh chính trị
là phải đấu tranh có tổ chức.
Nếu có lý
tưởng thì một người thông minh ở mức trung bình cũng phải nhận ra một điều rất
đơn giản rằng lý tưởng chính trị là một mộng ước vô cùng cao lớn mà một cá nhân
không bao giờ có thể thực hiện được mà phải qua một tổ chức. Hoặc cùng lắm là tự
đánh lừa mình bằng những ảo tưởng lý tưởng và điều này thì cũng chẳng cần tổ chức
để làm gì cho mất thời giờ. Trí thức quốc gia đã đánh mất lý tưởng ! Trong tình
trạng đất nước hôm nay, một trí thức không có lý tưởng khó có thể khẳng định
mình là một người yêu nước.
(Xin mở một
dấu ngoặc là khi nêu danh ông Nguyên Ngọc không phải vì cá nhân mà vì hiện tượng
trí thức cộng sản mà ông là người tiêu biểu cũng như phần kế tiếp nhắc đến tên
một người quốc gia khác cũng chỉ là cách để nói về một hiện tượng trí thức quốc
gia).
Tệ hại
hơn, một vài trí thức, để che đậy cho sự "hụt hẫng" (tránh viết đúng
cho nhẹ) của mình, không ngần ngại chê bai, dèm xiểm một tổ chức hiếm hoi vẫn
miệt mài cố gắng cho đất nước là tổ chức Tập Hợp Dân Chủ Đa Nguyên không phải
vì nó đã phạm một lỗi đạo đức nào đó, mà chỉ vì những lý do vu vơ như
"kiêu căng", "không thực tế", "thiếu hiểu biết về cộng
sản, về tình hình quốc nội", "bao nhiêu năm mà vẫn chưa lớn được",
v.v.
Xin trích
một phát biểu vu vơ đã trở thành một điệp khúc nhàm tai ở nhiều nơi, nhiều lúc
của một số người tương tự như góp ý của ông Trần Trung Đạo, một trí thức quốc
gia khá có uy tín trong cộng đồng người Việt quốc gia hải ngoại. Trích lại :
"Nóng
lòng cho một giải pháp là điều dễ hiểu trong tâm lý của những người có khuynh
hướng hoạt động tổ chức. Nhưng có bao giờ các bạn ngồi xuống thật trầm tĩnh, lắng
lòng, không tự ái, không cảm thấy bị xúc phạm, khách quan để suy nghĩ lại tại
sao tổ chức mình mấy mươi năm vẫn không phát triển được như ý mình. Khi nào các
bạn trả lời được, lúc đó hãy nghĩ tới giải pháp. Bởi vì, đơn giản, căn bệnh
không thể trị hết nếu không biết nguyên nhân gây ra bệnh" (Hết trích).
Thú thực
những lời khuyên, chất vấn như thế này đâu phải là ý kiến, cũng không phải là
phê bình, vì nó không đưa ra một lập luận nào cả, mà đơn giản là một phê phán,
một thành kiến, một niềm tin, có nghĩa là nó chưa/không được trải qua một sự khảo
sát tri thức nào cả.
Chỉ đơn giản
là hãy "xét lại". Nhưng xét lại cái gì và tại sao ? Tập Hợp Dân Chủ
Đa Nguyên mong mỏi những đề nghị đó được đi kèm với những lý lẽ, lập luận.
Chúng ta không thể thảo luận với nhau như những ông thầy bói. Thú thật là chúng
tôi không biết và cũng không hề muốn làm việc như thầy bói bao giờ cả.
Cho tới
nay Tập Hợp Dân Chủ Đa Nguyên chỉ nhận được những phê phán đại loại như thế mà
thôi và sau những phê phán đó chúng tôi đã không làm theo những yêu cầu sửa sai
của họ khiến họ giận lẫy, rồi kết luận rằng chúng tôi không có khả năng tiếp
thu ý kiến và sửa sai.
Khó có thể
thảo luận, tiếp thu, sửa sai hoặc phản biện một cái không phải là ý kiến ;
không tiếp thu một cái không phải là ý kiến không phải là không có khả năng tiếp
thu ý kiến.
Vả lại
chúng ta cũng cần một số kiến thức căn bản về khái niệm thảo luận. Thảo luận
công cộng cũng như trong một tổ chức chỉ là một cuộc trao đổi ý kiến để mọi người
học hỏi lẫn nhau, cùng trau dồi kiến thức, tiếp nhận hiểu biết của người khác,
phát hiện ra sự khiếm khuyết của mình… Một cuộc thảo luận không đòi hỏi phải có
một kết luận, quyết định chung rồi sau đó người ta phải thi hành nó. Đó thường
là những cuộc thảo luận trong phạm vi riêng tư và nhỏ của những ban tham mưu
các tổ chức chẳng hạn, và một vài trường hợp hiếm hoi đặc biệt của những đại hội
đảng phái.
Do đó
chúng ta nên dành cho mình một vai trò khiêm tốn nhất định nào đó của một cá
nhân tham dự vào một cuộc thảo luận công cộng mà thôi. Không nên có ảo vọng bắt
người đối thoại phải chấp nhận và thi hành những ý kiến của mình. Đó là chức
năng của những thành viên trong tổ chức.
Và sau hết
: xác tín là kẻ thù của thảo luận ý kiến ; chỉ một xác tín có thể được chấp nhận
trong thảo luận là ý kiến có thể sai do đó mới cần thảo luận.
https://live.staticflickr.com/65535/52355456865_353db842e7_w.jpg
Tập Hợp
Dân Chủ Đa Nguyên không phải và cũng không thể là tổ chức duy nhất có trách nhiệm
đề nghị những giải pháp cho những vấn đề của đất nước.
Nhưng dù
sao những câu hỏi, đề nghị này chứng tỏ, một cách nhìn nào đó, sự quan tâm của
những người này với Tập Hợp Dân Chủ Đa Nguyên, nên để đáp lại tấm thịnh tình đó
đòi hỏi chúng tôi phải có một trả lời.
Xin trả lời
cho những câu hỏi, đề nghị vừa nói ở trên và cũng là dịp để chúng tôi giải
thích cho những ai quan tâm.
"Nóng
lòng cho một giải pháp là điều dễ hiểu trong tâm lý của những người có khuynh
hướng hoạt động tổ chức. Nhưng có bao giờ các bạn ngồi xuống thật trầm tĩnh, lắng
lòng, không tự ái, không cảm thấy bị xúc phạm, khách quan để suy nghĩ lại tại
sao tổ chức mình mấy mươi năm vẫn không phát triển được như ý mình. Khi nào các
bạn trả lời được, lúc đó hãy nghĩ tới giải pháp. Bởi vì, đơn giản, căn bệnh
không thể trị hết nếu không biết nguyên nhân gây ra bệnh".
Nếu là một
người, đặc biệt cho một trí thức, thực sự quan tâm tới mệnh hệ của đất nước
mình thì đó là những vấn đề người ta phải đặt ra cho chính mình trước hết, sau
đó mới cho Tập Hợp Dân Chủ Đa Nguyên.
Tập Hợp
Dân Chủ Đa Nguyên không phải và cũng không thể là tổ chức duy nhất có trách nhiệm
đề nghị những giải pháp cho những vấn đề của đất nước. Đó phải là bổn phận của
mọi trí thức Việt Nam ; sự thất bại của một giải pháp cho đất nước, nhất là nó
còn là một giải pháp duy nhất đã được đề nghị, phải được coi như là một thất bại
của mọi người Việt Nam mong muốn dân chủ, của mọi trí thức Việt Nam chứ không
chỉ của một tổ chức.
Một người
có trách nhiệm với xã hội, đất nước không thể và không có quyền được hài lòng với
những phê phán suông sự trì trệ (theo họ) của những người hiếm hoi đang miệt
mài cố gắng đóng góp cho đất nước mà còn phải tỏ ra một sự liên đới tối thiểu
nào đó. Đó là thái độ phải có của một trí thức, của những người còn nặng
lòng với đất nước.
Là một trí
thức, với khả năng suy nghĩ sâu xa, người ta sẽ đặt vấn đề một cách khác cho sự
yếu kém, trì trệ (theo nhận định của ông Trần Trung Đạo và vấn đề này cũng cần
một cuộc thảo luận riêng) của tổ chức Tập Hợp Dân Chủ Đa Nguyên :
a) Tại
sao, từ gần nửa thế kỷ nay, vẫn chưa có một tổ chức nào ra đời để song hành với
một hai tổ chức như Tập Hợp Dân Chủ Đa Nguyên đề nghị những giải pháp khác, bằng
những phương pháp khác cho công cuộc dân chủ hóa đất nước mà tổ chức Tập Hợp
Dân Chủ Đa Nguyên không đáp ứng đủ nguyện vọng của họ ?
b) Tại sao
tới nay đất nước vẫn chưa có dân chủ chứ không phải chất vấn, phê bình Tập Hợp
Dân Chủ Đa Nguyên đã không thành công mang dân chủ đến cho Việt Nam ? Nếu
không, trí thức Việt Nam tự đặt mình trong tư cách một người ngoài cuộc.
https://live.staticflickr.com/65535/52353809202_4407ce2b8f.jpg
Sự khan
hiếm các tổ chức chính trị của cộng đồng Việt Nam khát vọng dân chủ cũng phải
là một vấn đề cốt lõi mà một trí thức phải đặt ra cho chính mình trước hết
Nếu Tập Hợp
Dân Chủ Đa Nguyên không phát triển được trong khi nhiều tổ chức
chính trị khác phát triển tốt thì chắc chắn là nó có vấn đề ; nhưng một khi nó
là tổ chức duy nhất đề nghị những giải pháp cho Việt Nam mà không được hưởng ứng
đủ như phải có thì có hai vấn đề được đặt ra 1, giải pháp không phù hợp với
nguyện vọng chung, 2, người Việt Nam không ý thức được tổ chức là điều kiện trước
hết và cốt lõi cho một cuộc đấu tranh chính trị thành công.
Về điểm 1,
không thuyết phục vì từ cả bốn mươi năm trời nay không có một đề nghị cho một
giải pháp thay thế nào cho giải pháp "không phù hợp" của Tập Hợp Dân
Chủ Đa Nguyên, thậm chí cũng không có một cuộc thảo luận đúng nghĩa, nghiêm chỉnh
nào để phản bác những bất cập của nó với những suy nghĩ, lập luận có cơ sở mà
chỉ toàn những phê phán suông. Do đó vấn đề cần phải nhìn ở điểm 2 : người Việt
Nam không có văn hóa tổ chức và, buồn lòng hơn, trí thức Việt Nam cũng không ý
thức được sự cần thiết của tổ chức. Về vấn đề nhận thức này thì sự bình đẳng
tuyệt đối đã được phơi bày giữa trí thức và toàn xã hội.
Sự khan hiếm
các tổ chức chính trị của cộng đồng Việt Nam khát vọng dân chủ cũng phải là một
vấn đề cốt lõi mà một trí thức phải đặt ra cho chính mình trước hết : Khái niệm
tổ chức có tầm quan trọng nào trong nhận thức của người Việt Nam, đặc biệt của
trí thức ? Để trả lời câu hỏi này buộc trí thức Việt Nam phải tìm hiểu cặn kẽ,
sâu xa hơn về khái niệm tổ chức trước đã.
Từ đó họ sẽ
ngộ ra sự tiến hóa của loài người chủ yếu nhờ tổ chức ; sự thành bại của các quốc
gia chủ yếu cũng là vấn đề tổ chức ; tổ chức là điều kiện cốt lõi trong tất cả
mọi cuộc tranh đấu chính trị cho tất cả mọi lí do ở mọi nơi.
Chỉ cần
nhìn nhanh thực tế rệu rã của cộng đồng Việt Nam khát vọng dân chủ cũng đủ cho
người ta kết luận mà không sợ sai lầm rằng trí thức Việt Nam không hiểu hay chỉ
hiểu rất hời hợt về khái niệm tổ chức nói chung và tổ chức chính trị nói riêng.
Nhưng nó cũng không hẳn là một vấn nạn, họ có thể học và hiểu rất nhanh. Vấn nạn
của Việt Nam là đa số thành phần trí thức không ý thức được vai trò cốt lõi của
tổ chức trong công cuộc đấu tranh chính trị. Với Việt Nam, nó không phải chỉ là
cốt lõi mà là tất cả.
Câu hỏi mà
trí thức Việt Nam phải đặt ra cho mình, nhắc lại là đặt ra cho chính bản thân
mình, ngay lập tức để tìm câu trả lời : Tại sao những tổ chức chính trị khó
thành hình trong xã hội Việt Nam ? Và vai trò và trách nhiệm nào của trí thức đối
với thảm trạng vô ý thức này trong xã hội Việt Nam ?
Thưa ông
Trần Trung Đạo, về khả năng suy nghĩ và đặt vấn đề cho chính mình, với tất cả sự
khiêm nhượng, thì phải nói là chúng tôi đã vượt rất xa cá nhân ông bởi một sự
kiện mà có lẽ ông chưa ý thức được : từ những cá nhân đơn lẻ nhờ biết suy nghĩ
và biết đặt vấn đề, chúng tôi đã trở thành một tổ chức chính trị Tập Hợp Dân Chủ
Đa Nguyên ; ông Trần Trung Đạo vẫn chỉ là một cá nhân. Một cá nhân, dù có xuất
sắc như thế nào đi nữa, cũng không thể so sánh với một tổ chức về trí tuệ cũng
như sức lực, về khả năng suy nghĩ và đặt vấn đề. Và điều này giải thích tất cả.
Bắt đầu từ
những cá nhân đơn lẻ, chúng tôi đã biết tìm đến nhau bởi một thôi thúc chung có
nghĩa là bằng những suy nghĩ cá nhân cho một vấn đề chung : giải thoát dân tộc
Việt Nam ra khỏi ách độc tài cộng sản và dân chủ hóa đất nước.
Không có
gì khó để ý thức được rằng sự bất thăng bằng lực lượng giữa chúng ta, những cá
nhân đơn lẻ, và đối thủ là chính quyền cộng sản như trứng chọi đá. Sự ý thức đó
đã buộc chúng tôi phải suy nghĩ về mình và cả đối thủ ; những điểm yếu và mạnh
; những tiềm năng và bất lợi ; những bài học lịch sử đấu tranh của mình cũng
như của thế giới ; những quan sát về sự thành bại của những quốc gia, v.v. để đồng
ý cho một kết luận. Thực ra, qua ánh sáng lịch sử, đã được coi như một định luật,
vấn đề là hiểu hay không hiểu mà thôi : đấu tranh chính trị trong bối cảnh Việt
Nam là một công cuộc đầy gian lao, khó khăn đòi hỏi nhiều công sức, trí tuệ, những
cố gắng bền bỉ chắc chắn còn dài hơn quỹ thời gian của một số thành viên. Do đó
một cá nhân không bao giờ có khả năng cáng đáng mà phải là tổ chức ; đấu
tranh chính trị trước hết phải và chỉ có thể là một cuộc đấu tranh có tổ chức
chứ không bao giờ là đấu tranh cá nhân nếu muốn thành công.
Do đó đấu tranh không cần tổ chức chứng tỏ
không có niềm tin cho sự chiến thắng của mình có nghĩa chỉ là một đấu tranh
nghiệp dư, hay chỉ để giải tỏa sự oán hận của mình.
Cứu cánh của một cuộc đấu tranh chính trị
không phải là một thắng lợi trước đối thủ, nó chỉ là một điều kiện. Đấu tranh
chính trị trước hết và trên hết là đấu tranh cho một tương lai mong muốn phải
có (công thức hóa mục đích này thực sự không mấy khó khăn) ; nhưng cứu cánh đó
cũng không thể lý giải cho mọi phương tiện. Và đó mới thực sự là một vấn đề hóc
búa cho mọi tổ chức chính trị đúng đắn, nghiêm chỉnh và trách nhiệm. Điều này lại
đặt chúng tôi trước một vấn đề khác là tổ chức phải đấu tranh như thế nào, bằng
cách nào, với những phương tiện nào, v.v.
Và chúng tôi cũng đồng ý với
nhau rằng : Một tổ chức chính trị đúng đắn phải được nuôi dưỡng bằng một lý tưởng,
một hệ tư tưởng, hay một hệ giá trị trong sáng đặt nền tảng trên Con người và Đạo
đức chính trị. Một Dự Án Chính Trị của Tập Hợp Dân Chủ Đa Nguyên đã hình thành
sau hai năm trời suy nghĩ, thảo luận và luôn được cập nhật. Hiện thời là dự án
"Khai Sáng Kỷ Nguyên Thứ Hai".
Tập Hợp
Dân Chủ Đa Nguyên là một tổ chức chính trị có lý tưởng ; tổ chức duy nhất hội đủ
hai điều kiện bắt buộc để một cuộc đấu tranh chính trị có thể thành công ; trước
mặt nó là một đối thủ, Đảng cộng sản Việt Nam, chỉ còn tổ chức nhưng không còn
lý tưởng. Thêm một lý do nữa để những ai còn khao khát cho một cuộc đổi đời bằng
chiến thắng của dân chủ lạc quan (((tiếp tay))) và ủng hộ Tập Hợp Dân Chủ Đa
Nguyên.
Xin lỗi đã
phải dài dòng như thế để nói với Quý vị là tổ chức Tập Hợp Dân Chủ Đa Nguyên đã
chỉ công khai thành lập sau hai năm trời dày công nghiên cứu, suy nghĩ, đặt vô
số vấn đề cho mình và tìm những câu trả lời…Nói cách khác, Tập Hợp Dân Chủ Đa
Nguyên là thành quả của một tiến trình nghiên cứu, suy nghĩ, đặt vấn đề.
Suy nghĩ,
đặt vấn đề không phải là những điều xa lạ mà còn là thói quen, thậm chí là căn
cước của Tập Hợp Dân Chủ Đa Nguyên.
Xin quý vị
an tâm cho chúng tôi. Và xin quý vị, cũng như mọi trí thức Việt Nam, quốc gia
cũng như cộng sản, với Tập Hợp Dân Chủ Đa Nguyên cùng nhau quan tâm nhìn thẳng
căn bệnh vô văn hóa tổ chức của dân tộc Việt Nam nói chung và của trí thức nói
riêng.
Để kết
thúc, xin được dẫn một lời khuyên của ông Trần Trung Đạo để chứng tỏ chúng tôi
không hề từ chối những lời khuyên chính đáng : "căn bệnh không thể trị hết
nếu không biết nguyên nhân gây ra bệnh".
Lê Mạnh
Tường
Thành
viên Tập Hợp Dân Chủ Đa Nguyên
(13/09/2022)
No comments:
Post a Comment