Monday, 9 June 2025

VỀ QUAN HỆ MỸ - NGA – PHÁP – UKRAINA NGÀY 8-6-2025

 


VỀ QUAN HỆ MỸ - NGA – PHÁP – UKRAINA

                  NGÀY 8-6-2025

 

                                                      ***

 

Pháp loan báo kế hoạch chế tạo drone trên lãnh thổ Ukraina

Thanh Hà  -  RFI

Đăng ngày: 07/06/2025 - 11:31  -  Sửa đổi ngày: 07/06/2025 - 16:11

https://www.rfi.fr/vi/qu%E1%BB%91c-t%E1%BA%BF/20250607-ph%C3%A1p-loan-b%C3%A1o-k%E1%BA%BF-ho%E1%BA%A1ch-ch%E1%BA%BF-t%E1%BA%A1o-drone-tr%C3%AAn-l%C3%A3nh-th%E1%BB%95-ukraina

 

Bộ trưởng Quân Lực Pháp Sébastien Lecornu hôm 06/06/2025 loan báo « một chương trình chưa từng có » : Một hãng xe hơi sẽ bắt tay với một doanh nghiệp vừa và nhỏ của Pháp trong lĩnh vực quốc phòng để sản xuất drone ngay trên lãnh thổ Ukraina. Đây sẽ là một mối hợp tác « có lợi cho cả đôi bên ». Pháp hiện mới chỉ có vài ngàn drone nên đang cố gắng khắc phục sự chậm trễ trong lĩnh vực này.

 

HÌNH :

Một chiếc drone bay trước hệ thống Hệ thống Bảo vệ Chống Drone Modular trong một buổi trình diễn được tổ chức bởi tập đoàn hàng không vũ trụ và quốc phòng đa quốc gia của Pháp, Thales, tại Brétigny-sur-Orge, phía nam của Paris vào ngày 27 tháng 5 năm 2025. AFP - THIBAUD MORITZ

 

Phát biểu bên lề lễ kỷ niệm 81 năm Ngày Quân Đội Đồng Minh đổ bộ lên bờ biển Normandie, 06/06/1944, bước đầu chấm dứt Thế Chiến Thứ Hai, bộ trưởng Pháp tuy nhiên tránh tiết lộ tên của hai công ty Pháp đang chuẩn bị lao vào dự án này. Sébastien Lecornu cũng không đề cập đến loại drone sẽ được sản xuất. Chỉ biết rằng kế hoạch hợp tác với phía Ukraina tạo điều kiện cho quân đội Pháp tiếp cận với « thực tế », « trau dồi khả năng tác chiến ».

 

Bộ trưởng Quân Lực Pháp đánh giá, sau hơn ba năm chiến tranh, người Ukraina có khả năng cao hơn các chuyên gia của Pháp trong việc « thiết kế các loại drone và nhất là khi cần xây dựng những học thuyết đi kèm với việc sử dụng drone ». Trong cuộc chiến chống lại quân đội Nga, Ukraina dự trù sử dụng hơn 4,5 triệu drone trong năm nay và đây sẽ là công cụ chủ chốt trong các chiến dịch phá hủy các thiết bị của đối phương trên tiền tuyến.

 

Trả lời đài truyền hình LCI bộ trưởng Quân Lực Pháp Sébastien Lecornu giải thích :

 

« Chúng tôi sẽ tham gia với năng lực sản xuất. Bởi vì Pháp có những doanh nghiệp có khả năng thiết kế sản phẩm, bởi vì nhiều ngành công nghiệp dân sự, đặc biệt là trong lĩnh vực sản xuất xe hơi, có khả năng sản xuất hàng loạt, với khả năng điều hành các hãng gia công, quản lý các nhà kho một cách hiệu quả. Dù vậy, điều mà chúng ta cần là những kinh nghiệm trên thực địa trên chiến trường của các đối tác Ukraina. Trong lĩnh vực sản xuất drone, mọi thứ chuyển biến quá nhanh, cho nên Ukraina mới là bên đem lại cho chúng tôi những thông tin về những gì đang diễn ra. Đây sẽ là một mối đối tác chưa từng có, mà ở đó, một tập đoàn xe hơi Pháp - xin miễn được nêu tên vì chính tập đoàn này sẽ thông báo chương trình hợp tác với Ukraina, sẽ cùng với một công ty vừa và nhỏ trong lĩnh vực quốc phòng của Pháp để thiết lập các dây chuyển sản xuất trên lãnh thổ Ukraina. Các bên sẽ sản xuất drone, không chỉ cho Ukraina mà còn để phục vụ nhu cầu của quân đội Pháp. Qua sự hợp tác này, chúng tôi sẽ trau dồi ở các khâu huấn luyện chiến thuật và tác chiến sao cho phù hợp nhất với thực tế. Trong đó bao gồm cả các khía cạnh liên quan đến công nghệ điện tử, tầm hoạt động, công tác điều khiển từ xa, xử lý hình ảnh … Tất cả những yếu tố đó đều cực kỳ quý giá ».  

 

 

 

 

 

 

 

 

UKRAINE ĐANG GÂY SỨC ÉP MỚI LÊN NGA, TRUMP CÓ THEO SAU KHÔNG?   

John E. Herbst | Atlantic Council | 06/06/2025

Hnb Tran cùng với Phúc Lai GB, biên dịch

7-6-2025  20:15  

https://www.facebook.com/van.tran.562329/posts/pfbid024JapaJM2t5JMyrHUNbvGQ6RfLioCCidKSDPLM6ccRGiai68hLCDaKwvddPCrsX2ul

 

John E. Herbst là giám đốc cấp cao của Trung Tâm Á-Âu thuộc Hội Đồng Đại Tây Dương / The Atlantic Council và là cựu đại sứ Mỹ tại Ukraine.

 

Kyiv — Tôi đến thủ đô Ukraine vào ngày 1 tháng 6, vài giờ sau khi có tin tức về việc nước này phá hủy thành công các máy bay ném bom “tiên tiến” [chú thích: dấu “ là do ND tự thêm vào] của Nga — TU-22 và TU-95 — và máy bay tình báo “tiên tiến” nhất của Nga, A-50. Trong 2 ngày tiếp theo, tôi đã có nhiều cuộc họp với các quan chức cấp cao, chính trị gia và nhà hoạt động xã hội dân sự Ukraine. Cuộc tấn công đã thúc đẩy tinh thần lớn trên mọi phương diện, mặc dù một số người Ukraine mà tôi đã nói chuyện vẫn lo lắng liệu chính quyền Trump có tiếp tục cung cấp thông tin tình báo và thiết bị quân sự cho Ukraine hay không; những người khác lạc quan rằng Trump sẽ không để Vladimir Putin lừa mình.

 

Trong tương lai gần, chiến dịch ngoạn mục của Ukraine sẽ có tác động lớn đến khả năng không kích của Nga vào các mục tiêu dân sự và quân sự của Ukraine. Nó cũng củng cố an ninh hạt nhân của Mỹ và các đồng minh bằng cách tiêu diệt tới 34% lực lượng máy bay ném bom có khả năng hạt nhân của Moscow. Nhưng có lẽ tác động lớn nhất của cuộc tấn công mở rộng sang lãnh vực hoạt động ngoại giao để chấm dứt chiến tranh, và đặc biệt là các tính toán của chính quyền Trump. Đó là vì cuộc tấn công đã làm suy yếu cái nhận thức chung - kể cả trong Nhà Trắng - rằng thời gian đứng về phía Putin và Nga cuối cùng sẽ áp đảo Ukraine.

 

Ý tưởng lớn đó đã diễn ra như thế nào trong tuần này ? Điều đáng chú ý là phản ứng tức thời duy nhất đối với cuộc tấn công từ thế giới Trump đến từ các tác nhân bên ngoài, nhiều người trong số họ tỏ ra không hiểu rằng Điện Kremlin coi Mỹ là kẻ thù chính của mình. Một số người trong nhóm này thậm chí còn ngây thơ lập luận rằng Mỹ không có lợi ích gì trong hành động xâm lược chống Ukraine. Ví dụ, các đồng minh của Trump là #Steve_Bannon#Mike_Flynn tuyên bố rằng cuộc tấn công của Kyiv làm suy yếu hoạt động ngoại giao của Trump nhằm chấm dứt chiến tranh. Do đó, theo cách nói của Bannon, đã đến lúc Mỹ phải "rút mọi sự ủng hộ" cho Ukraine. CẦN LƯU Ý RẰNG ĐÂY KHÔNG PHẢI LÀ MỘT SỰ PHẢN ÁNH VỀ CHÍNH SÁCH CỦA TRUMP. ĐÂY LÀ NỖ LỰC CỦA MỘT SỐ NGƯỜI TRONG VÒNG TRÒN CỦA ÔNG NHẰM TÁC ĐỘNG ĐẾN CHÍNH SÁCH ĐÓ.

 

Nhưng Trump đã không hành động theo hướng đó. Trên thực tế, phản ứng của Nhà Trắng đối với hoạt động táo bạo này đã được thể hiện rõ ràng. Lời đầu tiên từ Nhà Trắng - gần một ngày sau "hoạt động quân sự đặc biệt" của Ukraine - là Tổng thống Ukraine Volodymyr Zelenskyy đã không thông báo cho Trump về hành động sắp xảy ra. Không có bình luận thực sự nào về hành động đó.

 

ẨN Ý VỚI PUTIN VÀ MERZ

Bước tiếp theo là cuộc điện thoại ngày 4 tháng 6 của Trump với Putin. Trong một bài đăng trên Truth Social sau đó, Trump lưu ý rằng đó là một cuộc gọi tốt, nhưng tổng thống Nga rất tức giận về cuộc tấn công của Ukraine và sẽ phải trả đũa. Những người chỉ trích Trump dễ hiểu khi phàn nàn rằng không có dấu hiệu nào cho thấy tổng thống Mỹ đã cố gắng ngăn cản Putin làm như vậy - mặc dù ngày hôm sau, tờ Washington Post đưa tin rằng Trump tuyên bố đã bảo Putin không nên trả đũa. Trong mọi trường hợp, Trump đã chọn không mô tả hành động của Ukraine.

 

Nhiệm vụ đó được giao cho đặc phái viên của Trump tại Ukraine, #Keith_Kellogg, người đã có một tuyên bố công khai ngắn gọn vào ngày 4 tháng 6 lưu ý rằng cuộc tấn công vào năng lực tấn công hạt nhân của Nga CÓ THỂ ĐƯỢC COI LÀ LEO THANG. Về cơ bản, đây là một cú đánh vào các đốt ngón tay của Kyiv. Những dấu hiệu liên quan hơn về phản ứng và khuynh hướng của Trump đã bị rò rỉ cho báo chí trong hậu trường. Trong khi bày tỏ với nhân viên của mình sự thất vọng của mình với cả Putin lẫn Zelenskyy, Trump cũng thừa nhận sự táo bạo của hoạt động ở Ukraine, gọi đó là "ngầu lòi" (badass), theo Axios. Tuy nhiên, Trump được cho là đã rên rỉ rằng nó sẽ làm chậm tiến trình hướng tới lệnh ngừng bắn.

 

Những dấu hiệu khác về triển vọng của Trump xuất hiện vào ngày 5 tháng 6, khi ông gặp #Friedrich_Merz, thủ tướng mới của Đức. Tất nhiên, mục tiêu của Merz là củng cố quyết tâm của Trump trong việc duy trì sự ủng hộ đối với Ukraine (và duy trì cam kết của Mỹ đối với NATO, bao gồm cả việc giữ quân đội Mỹ ở Đức). Trong cuộc họp đó, Trump nói rằng có vẻ như Putin muốn chiếm toàn bộ Ukraine, một dấu hiệu quan trọng cho thấy cuối cùng ông cũng hiểu rằng CHÍNH NHÀ LÃNH ĐẠO NGA LÀ TRỞ NGẠI ĐỐI VỚI NỖ LỰC CHẤM DỨT CHIẾN TRANH CỦA CHÍNH QUYỀN (TRUMP).

 

Tất cả những điều này có tầm quan trọng lớn hơn nhiều đối với hoạt động ngoại giao xung quanh cuộc chiến so với cuộc họp thứ hai của các nhà đàm phán Ukraine và Nga tại Istanbul vào ngày 2 tháng 6. Cuộc họp đó diễn ra như mong đợi. Về mặt tích cực, đã có một thỏa thuận khác về việc trao đổi tù nhân có giới hạn. Về vấn đề ngừng bắn, phía Nga cuối cùng đã trình bày các điều khoản chính thức của mình. Những điều khoản đó là cho một nền hòa bình mang tính trả thù của kẻ chiến thắng. Ukraine sẽ không chỉ bị yêu cầu tuyên bố trung lập và phi quân sự hóa; mà còn phải trao cho Nga toàn bộ lãnh thổ ở các tỉnh phía đông Ukraine, bao gồm cả các khu vực hiện do Kyiv kiểm soát. Các điều khoản của Moscow có thể đã nằm trong tâm trí Trump khi ông thảo luận về chính sách của Putin đối với Ukraine với Merz.

 

SỰ SUY THOÁI CỦA DỰ LUẬT TRỪNG PHẠT ?

 

Việc Trump hiểu rõ hơn về vấn đề Putin và sự tôn trọng mới của ông đối với năng lực quân sự của Ukraine — “ngầu” là một lời khen gián tiếp nhưng rõ ràng — là một điểm cộng. NHƯNG VẪN CHƯA CÓ CHÍNH SÁCH MẠNH MẼ HƠN TỪ NHÀ TRẮNG.

 

Những người Cộng Hòa bồn chồn tại Quốc Hội đã bực tức trong nhiều tháng vì sự ngần ngại của Trump trong việc thực hiện những gì ông đã hứa: gây áp lực lên phe cản trở hòa bình. Giữ vị trí dẫn đầu về vấn đề này, Thượng nghị sĩ #Lindsey_Graham (Cộng Hòa - SC) cùng với Thượng nghị sĩ #Richard_Blumenthal (Dân Chủ - CT) đã đề xuất một dự luật trừng phạt vào đầu tháng 4 với 50 người đồng bảo trợ. Dự luật đó hiện có 82 người đồng bảo trợ. Tuần trước, Graham cho biết ông nghĩ rằng dự luật sẽ được thông qua tại Thượng viện trong tuần này. Chủ tịch Hạ viện #Mike_Johnson ủng hộ nỗ lực trừng phạt cứng rắn. Những người Cộng Hòa thuộc phía an ninh quốc gia dường như tin rằng cuộc tấn công thành công của Ukraine vào ngày 1 tháng 6 đang khiến Quốc Hội có nhiều khả năng thông qua dự luật trừng phạt và Mỹ sẽ giúp cung cấp thêm thiết bị quân sự cho Ukraine. Các hoạt động ngoại giao khéo léo của Ukraine đối với Đồi Capitol [Quốc Hội – ND] tuần này — do chánh văn phòng của Zelenskyy, Andriy Yermak dẫn đầu — đã tiếp tục thúc đẩy tình cảm này.

 

Tuy nhiên, vẫn chưa rõ liệu chính quyền Trump có hành động hay không. Tờ Wall Street Journal đưa tin vào ngày 6 tháng 6 rằng Nhà Trắng đã yêu cầu “làm loãng bớt” dự luật trừng phạt, và Trump đã chỉ ra trong cuộc gặp với Merz rằng ông đang cân nhắc, vì một lý do nào đó chưa rõ, trừng phạt cả hai bên. Điều này có nghĩa là, ít nhất, có một số sự chậm trễ khi Graham, Johnson và những người ủng hộ khác cố gắng giải quyết những bất đồng của họ với Nhà Trắng. Điều đó cũng có thể có nghĩa là Trump không thể tự mình trừng phạt Putin.

 

Điều đó chỉ có thể củng cố thêm niềm tin của Putin rằng Trump cuối cùng sẽ cho phép Nga thôn tính Ukraine. Các báo cáo rằng Lầu Năm Góc, với một ban lãnh đạo đang nỗ lực làm giảm mối quan hệ với Ukraine, đang chuyển giao công nghệ chống máy bay không người lái rất cần thiết từ Ukraine cho các lực lượng Mỹ [ở Trung Đông – ND] cũng sẽ được Điện Kremlin coi là dấu hiệu cho thấy sự yếu kém của Mỹ.

 

Trớ trêu thay, thành công của Trump trong việc đạt được một kết thúc bền vững cho cuộc chiến ở Ukraine lại phụ thuộc vào nỗ lực của những người ủng hộ việc gây áp lực lên Nga. Kellogg dường như đã nêu quan điểm này trong tuyên bố ngày 6 tháng 6 rằng hoạt động đặc biệt của Ukraine có thể là chức năng cưỡng chế vì hòa bình. Nếu, như Trump thừa nhận, mục tiêu của Putin không phải là hòa bình lâu dài mà là chiếm Ukraine, thì cách thực sự duy nhất để chấm dứt giao tranh là khiến Putin cảm thấy rất khó chịu khi tiếp tục chiến đấu. Cuộc tấn công ngày 1 tháng 6 của Ukraine là một bước đi theo hướng đó. Hành động mạnh mẽ của Mỹ dưới hình thức trừng phạt và cung cấp quân sự có thể chứng minh quan điểm đó.

 

Nếu không có điều đó, tổng thống Mỹ sẽ không giữ được lời hứa đã tuyên bố từ lâu là mang lại hòa bình ổn định cho châu Âu.

 

 

 

 

VỀ CUỘC CHIẾN TRANH CỦA PUTLER Ở UKRAINE – NGÀY 8/6/2025

Phúc Lai GB 

8-6-2025  02:12   

https://www.facebook.com/phuc.lai.07/posts/pfbid0Xuw5YUZeqQNVfbt8uqFx4Zfzv6Puo4ghms6GiTBEQcsVN6Tg9pHnPS1Nqp7u8XoCl

 

1. Anders Puck Nielsen đã nói gì về tình hình Sumy?

 

Lâu lắm cái anh này không lên sóng, và hôm qua anh ta làm một video ngắn review tổng thể tình hình chiến trường hiện tại suốt từ phía bắc Ukraine – chiến trường Sumy đến phía nam: Zaporizhia. Quý vị có thể xem ở đây:

https://www.youtube.com/watch?v=CCE2v3oIa74

còn nếu không đủ thời gian xem, cũng như việc nghe tiếng Anh có khó khăn, thì tôi xin vừa tóm tắt, vừa nhận xét như sau:

 

Về tổng thể, những ý kiến của anh cựu sĩ quan này trùng với ý kiến của tôi. Chẳng hạn về chiến dịch tấn công của Ng@ ở khu vực Sumy, trong một bài từ trước khi nó diễn ra tôi cho rằng chiến dịch này có mục đích kép, một là nhằm hút quân Ukraine về đây và hai là như Putler tuyên bố: tạo ra một vùng đệm (như hắn yêu cầu là sâu đến 100 ki-lô-mét từ biên giới 2 nước). Puck Nielsen không nói nhiều nhưng ý anh ta là như vậy.

 

#Bình_loạn_của_Phúc_Lai Trong trường hợp người Ukraine bị hút quân lực về đây để bảo vệ, tạo điều kiện cho các chỗ khác tấn công; đồng thời cũng sẽ tăng cơ hội đánh tiêu hao quân Ukraine cho quân đội Ng@. Mặt khác, trong trường hợp quân Ukraine lơ là, hoặc sơ suất gì đó, hoặc đơn giản là không đủ nguồn lực để bảo vệ khu vực, thì có thể dẫn tới tình huống Bộ chỉ huy Ng@ gặp may, có thể tiến được đến sát thành phố Sumy. Có một điều nữa Nielsen cũng trùng ý kiến với tôi, chỉ có sự khác biệt một chút: anh ấy bảo với 70.000 quân thì Ng@ không tiến xa được. Tôi cũng comment câu tương tự, chỉ khác về con số. Một “bà hàng nước” nói với tôi: con số tay súng khả dụng của Bộ chỉ huy Ng@ có được ở đây chỉ dưới 50.000 người. Vì vậy tôi cho rằng với quân số này mà đòi tấn công để có được một hành lang rộng khoảng 20 ki-lô-mét và mong muốn đến tận thành phố Sumy, 30 ki-lô-mét theo đường chim bay, khoảng 45 ki-lô-mét theo đường quốc lộ thì quá “hẻo.” Vì thế tôi comment: đến đường ngoại vi thành phố đã là may (tôi không muốn viết là “không tưởng”) nữa là chiếm được thành phố.

 

Vậy tại sao lại có sự khác nhau giữa tôi và Nielsen về con số? Không phải là sự khác biệt về nguồn “bà hàng nước” mà cả hai đều có lý. Ở đây cần nói lại về mục tiêu của Ng@, đặt yếu tố “dương đông kích tây” hút quân Ukraine về lên hàng đầu, vì vậy nếu có chỗ nào khác cần quân hơn, chúng sẽ rút bớt về đó. Với những diễn biến như vậy, có thể tạm hình dung cách tiếp cận chiến dịch của Ng@ sẽ như thế này:

 

+ Với nhân lực hiện có, được hỗ trợ bằng những số lượng xe tăng, xe bọc thép và cả pháo binh “ưu tiên hơn so với những khu vực khác”, tổ chức tấn công theo một số mũi xác định. Không nỗ lực quá hung hăng để hạn chế thiệt hại về nhân lực.

 

+ Áp dụng cách tiếp cận hiện đại, sử dụng nhiều drone để tấn công vào lực lượng phòng thủ của Ukraine, kết hợp với pháo binh.

 

+ Cho không quân xuất kích liên tục để ném bom lượn và phóng tên lửa vào các đội hình của Ukraine, đánh tiêu hao nghiêm trọng những cụm quân lớn của Ukraine.

 

+ Phát triển các thành công trên, tiếp tục tiến sâu vào lãnh thổ đối phương, tiếp cận thành phố Sumy.

 

Đáng tiếc là trùng với thời điểm cuộc tấn công này diễn ra (hoặc đã mở màn được vài ngày) thì Chiến dịch Mạng nhện của Ukraine đã được tiến hành hết sức thành công, làm kế hoạch của Ng@ bị ảnh hưởng nghiêm trọng, có thể nói là mất đi một mảng lớn là mảng không kích. Ngược lại trong những ngày vừa qua, truyền thông quốc tế đã ghi nhận các tin tức về hoạt động mạnh hẳn lên của không quân Ukraine trong đó việc sử dụng hỗn hợp các biên đội máy bay cũ và mới nhận được: MiG-29, F-15 và Mirage-2000, ném bom lượn chính xác vào đội hình Ng@ cho thấy Ukraine cũng có cách tiếp cận của riêng họ.

 

Như tôi đã trình bày nhiều lần, cách thức tiến hành chiến tranh đã khác khi bước vào “giai đoạn drone hóa chiến tranh”, vùng đệm hay “vùng xám” được hình thành rộng (hay “sâu”) đến 15 – 20 ki-lô-mét tùy chỗ, vì vậy việc tấn công bằng quân đội mặt đất có thể sẽ có kết quả ban đầu nếu tính bằng ki-lô-mét, nhưng sau đó lại tạo điều kiện cho đối phương thi triển cách đánh của họ, trong trường hợp này là tạo cơ hội cho người Ukraine sử dụng drone để phòng thủ, đánh vào các đội hình Ng@ đang tấn công.

 

Chiều hôm kia, một “bà hàng nước” khá bức xúc nói với tôi: “Đừng nghe cái bọn này (ý là truyền thông Ng@ và Bộ Sân khấu và Trình diễn nước này) nói. Cả một trung đoàn lính dù tấn công, bị ép vào gọng kìm trong khi đường rút thì bị UAV và pháo binh khống chế, thương vong nhiều kinh khủng mà không được phép rút. Trong khi đó chúng nó vẫn đưa tin tấn công vũ bão với chiếm được bao nhiêu đất.” Vẫn là câu chuyện trận chiến thông tin của hai bên, một bên có ít xít ra nhiều, một bên lẳng lặng làm kệ ai muốn nói gì thì nói.

 

Như tôi vừa viết, một trong những vấn đề nghiêm trọng của câu chuyện là thiếu hụt về không quân của Ng@, mà Chiến dịch Mạng nhện có ảnh hưởng vừa trực tiếp, vừa gián tiếp. Thiếu máy bay phóng tên lửa thì đã đành, nhưng chiến dịch này còn bắt buộc không quân Ng@ phải chuyển các máy bay của mình về sâu phía đông hơn… Nhưng chiến dịch của người Ukraine chưa dừng lại ở đó: tiếp tục tập kích các sân bay, nếu chuyển máy bay đi thì tẩn vào… kho nhiên liệu hàng không, và có thể cả các kho bom, tên lửa trang bị cho máy bay… cũng “được” chiếu cố. Cháy nổ khắp nơi.

 

Hóa ra chiến thuật của người Ukraine như vậy: không cần thiết phải đôi công quyết liệt trên chiến trường, nhưng đánh què không quân Ng@, đồng thời tiếp tục bào mòn sức mạnh pháo binh của chúng. Từ ngày 20/5 đến ngày hôm qua 7/6, đã có 783 cỗ pháo của Ng@ bị tiêu diệt. Khi đó thì không quân Ukraine mới xuất kích và tấn công chính xác vào các cụm tấn công trong đội hình của Ng@.

 

Tôi không rõ quý vị có thể lo lắng ở chỗ nào, tôi hoàn toàn không có ý lạc quan tếu, nhưng nếu tấn công mà không có không quân làm chủ bầu trời, thì làm sao mà có được chiến thắng? Không phải là Ng@ không đưa không quân ra đâu nhé, Su-35 cố bay nhiệm vụ, và đã bị bắn hạ hôm qua, trên đất Ng@.

 

2. Các hướng khác theo Nielsen.

 

Ở phía đông. Anh này cho rằng nỗ lực của Ng@ khá bất ngờ chỗ Dvorichna, nếu thành công việc này sẽ cho phép Ng@ tiếp cận thành phố Kupyansk từ phía bắc. Các mũi tấn công khá lẻ tẻ và yếu, cho thấy Ng@ không đủ nguồn lực để thi hành nhiệm vụ này.

 

Ở Donbas, Nielsen cho rằng Ng@ sẽ tiếp tục nỗ lực ở trục Chasiv Yar – Kostiantynivka – Pokrovsk, sao cho có thể thiết lập được một chiến tuyến thẳng trục. Nếu làm được như vậy có thể phía Ukraine sẽ bị vỡ phòng tuyến. Tuy vậy anh này cho rằng, Ng@ có thể chiếm được Chasiv Yar trong chiến dịch tấn công mùa hè (vì nó chỉ là một thị trấn nhỏ trước chiến tranh có 12.000 dân), nhưng sẽ không chiếm được cả Kostiantynivka lẫn Pokrovsk.

 

#Bình_loạn_của_Phúc_Lai Tôi còn lạc quan hơn anh bạn này nữa. Đầu tiên, tôi lại phải nói rằng tôi đồng ý với Nielsen (trùng ý nhau, tôi cũng đã viết điều này từ trước chiến dịch của Ng@) là hướng chính trong Chiến dịch mùa hè của Ng@, sẽ phải là Donbas. Với những diễn biến vừa rồi, đặc biệt là “Chiến dịch đường tàu hỏa” dẫn đến một loạt các tuyến đường dẫn tới mặt trận bị đánh phá như hiện nay (tin mới nhất sáng sớm hôm nay: cả một đoàn tàu hàng chục xe tăng, xe bọc thép, ô tô tải, xi-téc nhiên liệu bị đánh tan hoang) thì dù có cố tổ chức chiến dịch, Ng@ chắc chắn sẽ thất bại.

 

3. Kết luận chung

 

Sau khi biết được về kết quả của Chiến dịch Mạng nhện, tất cả bình luận đều nói đúng về vấn đề nghiêm trọng liên quan đến không quân Ng@, và cả sự bất lực của cơ quan an ninh Ng@. Tôi cho rằng vấn đề còn nghiêm trọng hơn thế rất nhiều. Cơ quan tình báo Ukraine có được những thông tin về bố phòng lực lượng của Ng@ từ rất lâu, nhưng việc thi hành các chiến dịch và các hoạt động quân sự nói chung trên đất Ng@ như chỗ không người, không phải như mô tả đơn giản như trên truyền thông vậy đâu. FSB rất giỏi, như… công an Việt Nam vậy, thế nên chẳng thể có chiến dịch thành công như Mạng nhện mà không có tay trong cộng tác của người Ng@, thậm chí FSB cũng đóng góp nhiệt tình vào quá trình này. Một nhóm, một cánh nào đó của FSB, không phải là tất cả, nhưng là có. Nếu như FSB làm việc chỉ cần với mức độ bình thường thôi, các chiến dịch như Mạng nhện sẽ không suôn sẻ được như thế. Ukraine vẫn xuất sắc, nếu họ nắm được chân rết đến tận tầm cao của các cơ quan đặc biệt Ng@, thì không phải là xuất sắc mà là quá xuất sắc.

 

Tôi cho rằng suy đoán này là có lý vì nó dẫn tới tác động tiêu cực: sự nghi kỵ trong nội bộ chóp bu cầm quyền của Putler, và sự hoảng loạn trong điều hành an ninh đất nước. Việc khoanh vùng vào “nhóm đối tượng xe tải” để gia tăng kiểm soát, hoàn toàn không giống một đất nước có cơ quan an ninh xuất sắc như Ng@. Phản ứng như vậy gây rối loạn xã hội kinh khủng, và nó ảnh hưởng kinh tế đến cỡ như thế nào quý vị hình dung rõ hơn tôi nhiều.

Một người bạn vừa viết: tôi đang ở Mátxcơva, cuộc sống vẫn bình yên. “Bình yên” hoàn toàn không có nghĩa là “bình thường” vì chính bạn ấy viết (và có Nhật Linh VTV xác nhận) giá cả tăng gấp 3, người dân không có tiền, buôn bán ế ẩm… Như thế là không bình thường. Bình yên thì sẽ bình yên, vì người Ukraine sẽ không tấn công vào Mátxcơva theo kiểu Ng@ đang tấn công Kyiv, nhưng đêm qua 3 sân bay dân sự quanh Mátxcơva lại bị UAV Ukraine “hỏi thăm,” là không bình thường.

 

Cứ giả vờ bình thường đi, bè lũ Putler. Rồi sẽ đến ngày bình yên cũng sẽ không còn nữa. Cái sự mất bình yên này sẽ được đem tới do nội tại bọn chúng: lật đổ, hỗn loạn… đây là điều khó tránh khỏi. Có người vừa hỏi tôi sáng nay: có thể có chuyện người Ukraine đến tận boong-ke tróc nã Putler ra không? Người ta làm thế làm gì, nhìn những gì đang diễn ra đủ hình dung ra được tương lai của nước Ng@ sẽ như thế nào mà. Có thể nhìn thấy người Ukraine rất thông minh trong chiến lược chiến tranh của mình, và đến nay cũng rõ luôn: hết hi vọng vào Trump, lão ta không phá phách thêm là may rồi. Người Ukraine sẽ chủ động xử lý các vấn đề của chiến tranh theo cách của mình.

 

Trên một diễn đàn nào đó có người nói: sao có mỗi việc nhồi thuốc nổ vào cái ống, mà mãi không thấy tên lửa hành trình của Ukraine trình diện nhỉ… Tôi nói với người bạn gửi tin đó: thứ nhất là cần tích cho nhiều nhiều, thứ hai là để khi nào chiến dịch đến đỉnh điểm, đem ra bắn một trận ra ngô ra khoai chứ. Các “bà hàng nước” Ng@ nói đầy ra đấy: Ukraine họ cứ úp mở về tên lửa hành trình tự chế tạo với tên lửa lai… thậm chí còn nói cả việc có đầy kho. Ngược lại, chính cơ quan tình báo Ukraine lại tung ra tin “Ng@ có đầy kho tên lửa Iskander” trong bối cảnh cú trả đũa “kinh hoàng” của Putler đang diễn ra. Thật ra đây là 2 chuyện khác nhau, không phải là đem tên lửa này ra chống tên lửa kia.

 

Puch Nielsen nhận xét: cuộc chiến sẽ bước sang một giai đoạn mới. Điều này quả là tôi chưa nghĩ đến: sẽ là cuộc chiến không kích tàn khốc, và thực tế thì không có hệ thống phòng không nào chống được cuộc chiến đó. Hôm qua tôi cũng đã hình dung sơ sơ rồi, tức là để chống chiến tranh tập kích đường không (oanh tạc từ xa) thì phải sơ tán dân chúng, chứ không ai chơi đôi công đuổi theo để bắn hạ UAV và tên lửa của đối phương như thế. Vậy là, có thể chúng ta sẽ phải chấp nhận việc người dân các thành phố của Ukraine đi sơ tán một thời gian.

 

Nhưng mối nguy từ tên lửa Ukraine đối với các mục tiêu Ng@ còn nguyên. Với tầm bắn của chúng (tên lửa hành trình khoảng 300 ki-lô-mét, tên lửa lai drone thì gần 700 ki-lô-mét), một khi chúng được dùng trong chiến dịch, sẽ mang lại bước ngoặt của chiến tranh.

Xin nhắc lại một ý này: cứ khi nào một bên chứng minh được khả năng làm chủ bầu trời của mình, thì bên đó được khẳng định sẽ là bên chiến thắng.

 

#Nga_xâm_lược_Ukraine

#Binh_chủng_lừa_chiến_Nga

#bưng_bô_cho_hòa_bình

#Bình_loạn_của_Phúc_Lai

#Battle_of_Kursk_2024

#Chiến_dịch_Spiderweb

#Slava_Ukraine

 

HÌNH:

https://www.facebook.com/photo/?fbid=1340690727018981&set=pcb.1340691237018930

 

https://www.facebook.com/photo/?fbid=1340690900352297&set=pcb.1340691237018930

 

 





No comments:

Post a Comment

View My Stats