Tại
sao phong trào nhân quyền đang thua và làm thế nào để có thể bắt đầu thắng lại
Jack Snyder - Foreign Affairs
Đỗ Kim Thêm, dịch
04/09/2022
Lời người
dịch: Tác giả
Jack Snyder không đề cập đến tình trạng tại sao các phong trào đấu tranh cho
nhân quyền ở Việt Nam đang suy yếu, nhưng những lý giải trong bài cũng mang lại
các nội dung hữu ích.
Đã đến
lúc người Việt quan tâm cho việc cải thiện nhân quyền phải nhận ra rằng cho đến
nay các phương thức đấu tranh đã không hữu hiệu như mong đợi. Bằng chứng là vô
số các thỉnh nguyện thư của giới trí thức không được chính quyền quan tâm. Việc
tố cáo chính quyền và vận động ngoại giao và truyền thông quốc tế của các phong
trào xã hội dân sự không tạo ra áp lực đúng mức. Còn dân chúng? Họ chỉ còn cách
quỳ lạy giữa đường để xin cảnh sát cho tự do giao thông hay phải tuột hết quần
áo để biểu lộ lòng phẫn uất tột cùng.
Nhân
quyền trước hết là một vấn đề ý thức của người dân về quyền lợi của chính mình.
Do giáo dục lạc lối mà người dân chưa có được ý thức này và người Việt hải ngoại
cũng không giúp được gì nhiều hơn.
Trong bối
cảnh chính trị đầy khó khăn ngày nay, chính quyền cũng thừa khôn ngoan mà tận dụng
nó, nên nhìn chung, sẽ rất khó để kết hợp hiệu quả nguyên tắc và tinh thần thực
dụng cho nhân quyền.
Cho dù
có những thoái trào gần đây, nhân quyền vẫn là vũ khí mạnh nhất của nền dân chủ.
Việc sử dụng những vũ khí này một cách hiệu quả đòi hỏi sự am tường về sức mạnh
của các quyền này. Sự hấp dẫn của nhân quyền đối với lợi ích cá nhân phải được
hỗ trợ bởi một hệ thống giáo dục được cải thiện mà khi nó xây dựng vững chắc sẽ
mang lại kết quả đáng tin cậy.
Ý thức
về quyền lực của người dân dẫn đầu; theo sau đó là các hình thức để thực hiện
các quyền đòi hỏi. Triển vọng chung để cải thiện cho tình trạng nhân quyền ở Việt
Nam có vẻ bi quan.
***
Phong trào
nhân quyền hiện đại từ lâu đã tự thể hiện mình là một cuộc trường chinh thập tự
đầy lý tưởng. Trong một thế giới tràn ngập các nền chính trị dựa vào quyền lực
thô bạo và tước đoạt nơi kẻ yếu, phong trào muốn phục vụ như một ngọn hải đăng
của sự minh quang về đạo đức dựa trên các nguyên tắc phổ quát. Các nhà hoạt động
nhân quyền giải thích những chiến thắng mang tính biểu tượng của phong trào của
họ như là chiến thắng của sự chính trực kiên cường đặt nền móng cho các chính
nghĩa tiến bộ trong tương lai.
Năm 2012,
Aryeh Neier, người đồng sáng lập Tổ chức Theo dõi Nhân quyền (Human Rights
Watch), đã viết rằng, phong trào chống nô lệ là chiến dịch nhân quyền thực sự đầu
tiên vì những người tham gia đã huy động cho các quyền của người khác.
Bản thân
những người theo chủ nghĩa bãi nô ban đầu tuyên bố rằng, việc theo đuổi không
khoan nhượng các nguyên tắc vị tha của họ đã chiếm ưu thế, bởi vì sự thật đạo đức
của chính nghĩa của họ là hiển nhiên. Mahatma Gandhi và Martin Luther King,
Jr., từng phục vụ như là khuôn mẫu sau này của một mô hình kiên quyết, mẫu mực
tương tự.
Nhưng hiện
nay, phong trào này đang lúng túng khi phong cách đối thoại một chiều và sự xấu
hổ đầy phẫn uất đang gây ra phản ứng dữ dội từ những nhà độc tài, những người
theo chủ nghĩa dân túy cánh hữu và các khu vực bầu cử mà quần chúng ủng hộ những
kẻ mạnh này trên toàn cầu.
Tổng thống
Brazil Jair Bolsonaro, Chủ tịch Trung Quốc Tập Cận Bình, Thủ tướng Hungary
Viktor Orban, Tổng thống Nga Vladimir Putin, cựu Tổng thống Hoa Kỳ Donald Trump
và nhiều nhà lãnh đạo khác đã nổi danh khi kêu gọi việc thúc đẩy nhân quyền như
là một dự án của những kẻ bắt nạt suy đồi, lạc lõng, những người thúc đẩy các
chương trình nghị sự xa lạ để thay thế quyền tự quyết dân tộc phổ biến bằng chủ
thuyết quốc tế tinh hoa, đế quốc.
Ông Tập
nhún vai khinh thường trước cáo buộc gây diệt chủng chống lại người thiểu
số Duy Ngô Nhĩ của Trung Quốc, tạo chiến thắng ở tỉnh Tân Cương (nơi hầu hết
người Duy Ngô Nhĩ sinh sống) vào tháng 7/2022, nơi ông khoe khoang về sự “thống
nhất” của các dân tộc Trung Quốc.
Cáo buộc tội
ác chiến tranh của Tổng thống Hoa Kỳ Joe Biden không làm gì để can ngăn Putin
trong việc leo thang các cuộc tấn công vào dân thường Ukraine. Biden gọi Ả Rập
Xê Út là nước “không đáng chấp nhận”, nhưng sau đó, Biden đã đến thăm Thái tử Ả
Rập Xê Út Mohammad bin Salman ở Riyadh, nơi họ chạm trán nhau. Neier thừa nhận
là: “Nêu tên và làm xấu hổ ngày càng không hiệu quả”.
Phản ứng dữ
dội này phần lớn là do tự mình gây ra. Vấn đề là những người ủng hộ cho nhân
quyền đã hiểu sai về các nguồn gốc của sự thành công lịch sử của chính họ. Cho
đến nay, dân chủ dựa trên quyền cá nhân là hình thức thành công nhất của tổ chức
xã hội hiện đại, không phải là vì tinh thần đạo đức vị tha mà vì nó thường tốt
hơn nhiều so với các lựa chọn thay thế để phục vụ cho lợi ích của dân chúng.
Các nhà hoạt
động nhân quyền làm tốt hơn khi họ tăng cường năng lực của người dân trong việc
đấu tranh cho quyền của chính họ, thay vì đánh bại các nhà lãnh đạo áp bức theo
những cách giúp họ huy động các phản ứng dữ dội của tinh thần dân tộc.
Một cách nhân bản có thể
Những tiến
bộ về nhân quyền kể từ cuộc Cải cách và Khai sáng không phụ thuộc vào sự chỉ
trích của nước ngoài đối với các chế độ áp bức mà phụ thuộc vào quyền lực xã hội
đang gia tăng của chính các chủ thể của các chế độ đó, những người được hưởng lợi
trực tiếp từ việc mở rộng các quyền.
Bắt đầu từ
các nước Bắc Âu theo đạo Tin lành, thí dụ như Hà Lan và Vương quốc Anh, các
thương nhân và tầng lớp trung lưu thành thị đã thúc đẩy cho dân chủ, thủ tục tố
tụng hợp thức, tự do tôn giáo và chủ nghĩa tư bản hiệu quả để bảo vệ cho các lợi
ích kinh tế cũng như tự do cá nhân của họ.
Đổi lại,
việc mở rộng xóa nạn mù chữ và thương mại đã mang lại cho các đối tượng có học
vấn, cần cù làm đòn bẫy lớn hơn để chống lại những người cai trị của họ và củng
cố sự phát triển của luật hiến pháp. Sau đó, công nghiệp hóa đã tạo động lực
cho các công nhân trong việc thành lập các công đoàn và đưa ra yêu sách về các
quyền kinh tế, xã hội và lao động cho giai cấp công nhân.
Trong nhiều
nền dân chủ hiến định, một khi một khu vực bầu cử cốt lõi mạnh mẽ cho một hệ thống
dựa trên các quyền được thành lập, các phong trào xã hội có thể sử dụng hệ thống
đó để mở rộng quyền cho các nhóm bị loại trừ. Những người ủng hộ cho nhân quyền
muốn giải thích những chiến thắng của phong trào chống nô lệ, chiến dịch bất bạo
động của Gandhi cho nền độc lập của Ấn Độ và cuộc đấu tranh hiếu hòa của King
cho các dân quyền là kết quả của tinh thần lý tưởng không khoan nhượng.
Nhưng trên
hết, thành công của họ phụ thuộc vào việc huy động và duy trì các phong trào xã
hội đại chúng dựa trên các nguyên tắc đạo đức rộng lớn mà nó đã thu phục được sự
đồng cảm của đa số đầy quyền lực trong xã hội của chính họ. Để giành chiến thắng,
các nhà hoạt động có nguyên tắc, các phong trào quần chúng và các đảng phái
chính trị cấp tiến tất cả phối hợp, bao gồm cả bằng cách thực hiện các cuộc
thương thảo có mưu lược để giành được quyền lực chính trị.
Hãy xem những
người theo chủ thuyết bãi nô của Hoa Kỳ. Phe cánh này của phong trào chống nô lệ
đã sụp đổ vào cuối những năm 1830 do sự chia rẽ trong nội bộ và lòng thù địch của
tầng lớp lao động da trắng ở phía bắc, họ vốn cảnh giác về mối kình địch từ giới
lao động da đen trong các tiểu bang của họ. Nhưng phong trào vẫn đủ mạnh ở tiểu
bang New York, nơi có cực đoan tôn giáo, để giữ cán cân quyền lực quyết định
trong cuộc bầu cử tổng thống năm 1844, việc này khiến cho Henry Clay, Thượng
nghị sĩ đảng Whig ở Kentucky, người rất lập lờ về chế độ nô lệ, chống lại James
K. Polk thuộc đảng Dân chủ ủng hộ chế độ nô lệ.
Những người
theo chủ thuyết bãi nô ở New York đã từ bỏ đảng Whigs và bỏ phiếu cho một ứng
viên đảng thứ ba chống nô lệ không khoan nhượng, vô tình bầu cho Polk, tạo tiền
đề cho chiến tranh Mexico và sự bành trướng của chế độ nô lệ về phía tây.
Abraham
Lincoln, chính trị gia thực dụng của đảng Whig, đã học được từ sai lầm của những
người theo chủ thuyết bãi nô. Trong chiến dịch tranh cử của riêng mình, ông đã
tập hợp một liên minh đảng Cộng hòa chống nô lệ thành công bằng cách hứa hẹn với
những công nhân da trắng miền bắc phân biệt chủng tộc rằng ông sẽ cấm lao động
da đen nô lệ ra khỏi các vùng lãnh thổ thuộc phía tây, nơi mà người da trắng hy
vọng sẽ định cư. Đó là một sự thỏa hiệp nhơ nhuốc, nhưng cần thiết để tạo thêm
quyền lực cho các đối thủ của chế độ nô lệ. Lincoln đã giành chiến thắng, và đến
năm 1865, chế độ nô lệ đã bị cấm ở khắp mọi nơi trên nước Mỹ.
Mặc dù các
nhà hoạt động nhân quyền ngày nay đã học được một số kỹ thuật thực dụng từ nhiều
thập niên theo cách làm việc trong các cơ sở quần chúng của họ, họ vẫn thích những
lời tố cáo mang tính lý tưởng hơn là thỏa thuận mưu lược và né tránh việc xây dựng
các phong trào quần chúng có thể gây rối loạn.
Trong một
bài bình luận năm 2013, Neier lo rằng sức mạnh của “việc huy động quần chúng”
có thể “bị lạm dụng”, đó là điểm sẽ không xảy ra trong một tổ chức trong giới
ưu tú được chuyên nghiệp hóa.
Nhưng như
Kenneth Roth, Giám đốc điều hành mãn nhiệm của Tổ chức Theo dõi Nhân quyền, đã
thừa nhận trong một bài tiểu luận năm 2004, tổ chức của ông và các đồng minh phải
chịu một “tình trạng yếu kém tương đối trong việc huy động một số lượng lớn người
trong giai đoạn tiến hóa này của chúng ta.”
Công lý và Hoà bình
Cho đến
nay, quy luật tự trị dân chủ đề ra các dân quyền tự do là hình thức phổ biến,
thành công và thực dụng nhất của tổ chức xã hội hiện đại. Gạt sang một bên các
quốc gia nhỏ có dầu mỏ và Singapore, không có quốc gia nào tiến qua khỏi bẫy
thu nhập trung bình, hoặc 25% GDP bình quân đầu người của Hoa Kỳ, mà không
trưng bày áp dụng toàn bộ các dân quyền và nhân quyền dân chủ tự do.
Dựa trên dữ
liệu của Ngân hàng Thế giới năm 2020 (sử dụng số liệu cho các nước phát triển),
Trung Quốc vẫn bị mắc kẹt ở mức 16% nếu so với mức của Mỹ. Và sự trỗi dậy của
Trung Quốc chỉ có thể xảy ra vì các cường quốc tự do cho phép nước này tham gia
vào một nền kinh tế thị trường toàn cầu mở rộng mà họ đã tổ chức.
Các nền
dân chủ tự do cũng đã đứng về phía chiến thắng trong mọi cuộc cạnh tranh giành
quyền bá chủ toàn cầu trong hai thế kỷ qua bởi vì họ là những người theo chủ
nghĩa hiện thực giỏi nhất, giỏi hơn trong việc thành lập và duy trì các liên
minh, ít đe dọa hơn đối với việc hạn chế các mẩu mực và thận trọng hơn trong việc
tránh kiểu xâm lược tự hủy mà nó tiếp tục gây tai hoạ cho các cường quốc độc
tài.
Các công
trình nghiên cứu về các điều kiện làm nền tảng cho các hệ thống nhân quyền
thành công cho thấy là những quyền này có tương quan chặt chẽ nhất với hòa
bình, vì chiến tranh chắc chắn mang đến một làn sóng vi phạm nhân quyền.
Dân chủ và
một loạt các yếu tố giúp thúc đẩy nền dân chủ ổn định đứng vào hàng thứ yếu. Những
yếu tố này bao gồm GDP bình quân tính theo đầu người khá cao; các thể chế hành
chính và pháp lý dựa trên các quy tắc, không tham nhũng; một nền kinh tế đa dạng
(đặc biệt là một nền kinh tế không chỉ dựa trên dầu khí); một sự đồng thuận về
việc mọi người sẽ được hành sử quyền dân chủ của họ đối với quyền dân tộc tự
quyết; và một tình lân quốc ủng hộ của các quốc gia dân chủ tự do.
Do đó, về
phương diện lịch sử, không có gì là đáng ngạc nhiên khi nền dân chủ tự do và
các phong trào hoạt động vì quyền tự do là không thể tách rời, bên này tùy thuộc
vào sự thành công của bên khia. Nhưng ngày nay, tác động phản tác dụng của việc
vận động nhân quyền gay gắt làm trầm trọng thêm vấn đề thoái trào dân chủ và
làm phức tạp cuộc cạnh tranh địa chính trị của nền dân chủ chống lại các chế độ
độc tài quyết đoán ngày càng tăng.
Trong phần
giới thiệu về Báo cáo Thế giới năm 2022 của Tổ chức Theo dõi Nhân quyền, Roth hợp
lý khi nhấn mạnh rằng, giải quyết cuộc khủng hoảng đương đại của nền dân chủ là
chìa khóa để cải thiện nhân quyền toàn cầu.
Nhưng
phương sách của Roth phụ thuộc quá nhiều vào cái mà Roth gọi là “việc tố cáo”
chế độ chuyên chế. Sự xấu hổ về đạo đức không làm thu ngắn hơn cho nền dân chủ
dựa trên các quyền khi các quốc gia thiếu điều kiện để tạo ra nó. Phong trào
Mùa xuân Ả Rập đã thất bại trong việc mang lại nền dân chủ hoặc nhân quyền,
không phải vì các nhà hoạt động thiếu những lời hùng biện cao siêu mà vì điều
kiện xã hội cho cả hai đều yếu hoặc không có ở mỗi nước. Ít nhất, cho đến khi một
số điều kiện thuận lợi đến, nhiệm vụ chính của những người thúc đẩy các quyền
là tìm ra một con đường thực dụng để thực hiện chúng.
Sức mạnh đầy thuyết phục
Trong bối
cảnh chính trị đầy khó khăn ngày nay, sẽ rất khó để kết hợp hiệu quả nguyên tắc
và tinh thần thực dụng. Nhưng các chính trị gia và nhà hoạt động, những người ủng
hộ cho nền dân chủ và nhân quyền có thể bắt đầu bằng cách đảm bảo rằng các hệ
thống điều hành chính yếu của trật tự dân chủ tự do đang hoạt động như để cung
cấp lợi ích tập thể thông qua nền kinh tế toàn cầu mở rộng, thông qua các hệ thống
liên minh quân sự mà nó bảo vệ các đối tác đang tự do hóa thoát khỏi từ sự xâm
lược độc đoán, và thông qua tự do ngôn luận và thông tin.
Công việc
này sẽ không dễ dàng. Tình trạng bất bình đẳng kinh tế ngày càng gia tăng và
các luồng thông tin sai lệch tràn ngập đã làm hoen ố sức thu hút của hệ thống dựa
trên các quyền. Một lý do chính cho điều này – và là nguồn gốc của phản ứng dữ
dội của trào lưu dân túy nhằm chống lại trật tự tự do – là sự vươn lên của chủ
nghĩa tự do tuyệt đối, nó đã làm lu mờ ý tưởng cho rằng nhà nước tự do nên điều
tiết các thị trường kinh tế và các nhà báo có trách nhiệm nên quan tâm theo dõi
về lĩnh vực tưtưởng.
Để bắt đầu
hồi sinh hệ thống dựa trên các quyền, các quốc gia dân chủ và các nhóm vận động
cho nhân quyền có thể hoạt động để áp đặt các quy tắc nghiêm ngặt hơn nhiều đối
với việc rửa tiền quốc tế, trốn thuế, che giấu các tài sản đánh cắp và phổ biến
trong toàn cầu về các phát biểu đầy căm thù, phỉ báng và thông tin sai lệch.
Các quốc
gia tự do cũng phải tiết chế phương cách mà họ mở rộng phạm vi tiếp cận bằng
cách mở rộng cánh cửa có điều kiện cho các quốc gia mới tự nguyện gia nhập vào
trong hàng ngũ của họ, thay vì đề ra những cải cách về tự do khó thu hút. Ví dụ
như Liên minh châu Âu đã thành công trong việc mang lại sự quản lý ổn định, dân
chủ cho phần lớn châu Âu sau thời Chiến tranh Lạnh bằng cách chờ đợi một cách
đúng đắn cho các quốc gia thỉnh nguyện thành thành viên và sau đó yêu cầu họ thực
tập một cách nghiêm minh để đạt được các tiêu chuẩn thuộc về quản trị, luật
pháp và quyền trong câu lạc bộ. (Ngay cả khi các điều kiện của Liên minh châu
Âu đôi khi hơi lỏng lẻo, như sự thụt lùi dân chủ ở Hungary và Ba Lan đã chứng
minh.)
Nhưng ở những
nơi khác, sự chuyển đổi đột ngột sang các hệ thống theo kiểu phương Tây một
cách hời hợt, đôi khi được yêu cầu bởi các nhà tài trợ dân chủ bồn chồn, đã ép
buộc đối với các quốc gia châu Phi và Trung Đông mà họ thiếu các điều kiện về
thể chế, dân số và kinh tế để thành công. Ở những nơi như Burundi, Iraq và
Rwanda, kết quả thường sống sót trong thời gian ngắn và cuối cùng là dẫn đến đổ
máu.
Để tránh
các khó khăn khi đòi hỏi rằng các quốc gia và nhà hoạt động tự do phải dịu giọng
về các chủ thuyết hợp pháp, tinh thần đạo đức và nguyên tắc phổ quát của họ.
Thay vào đó, họ nên kêu gọi về lợi ích cá nhân của đa số quốc gia hùng mạnh bằng
cách nhấn mạnh các vấn đề phổ biến như chống tham nhũng và thịnh vượng kinh tế
rộng lớn.
Vấn đề lợi
ích của đa số là đặc biệt quan trọng. Một phần ba các cuộc biểu tình rầm rộ gần
đây trên toàn thế giới đã được tổ chức bởi các nhóm địa phương nhằm để tố cáo
tham nhũng. Nhưng các tổ chức nhân quyền xuyên quốc gia quan trọng đã tham gia
những nỗ lực này chỉ sau khi nhà nước đàn áp các cuộc biểu tình, và sau đó chỉ
để phản đối việc đàn áp, chứ không phải là tham nhũng.
Việc huy động
trực tiếp hơn để chống tham nhũng sẽ mang lại cho phong trào nhân quyền một
chuyển biến quan trọng, một vấn đề chính để củng cố tinh thần thương tôn pháp
luật. Các nhóm nhân quyền cũng quan tâm đến việc khiến các quốc gia kêu gọi
cách hành sử của Trung Quốc là đưa người thiểu số Duy Ngô Nhĩ của mình vào các
hệ thống trại tập trung là một “cuộc diệt chủng”. Nhưng những lời buộc tội như
vậy dẫn đến một việc gây rối trong việc phân tích ngữ nghĩa chi ly.
Ngược lại,
việc áp đặt các giới hạn nghiêm ngặt đối với hàng xuất khẩu dựa vào lao động cưỡng
bức, chẳng hạn như do người Duy Ngô Nhĩ bị giam cầm làm ra, cho thấy một vấn đề
mà các đối tác thương mại nước ngoài cần có quan điểm rõ ràng về luật pháp và lợi
ích cá nhân.
Các nhóm
xã hội dân sự có thể tổ chức các cuộc tẩy chay liên tục để cho thấy rằng những
người ủng hộ nhân quyền có nghĩa là kinh doanh. Điều này đặt ra một thái độ hỗ
trợ trong việc đối xử công bằng với tất cả công nhânTrung Quốc và tạo động lực
khích lệ cho Trung Quốc cải thiện hệ thống kế toán và tiêu chuẩn lao động của
mình.
Thật vậy,
đôi khi, những người thúc đẩy cho nhân quyền sẽ muốn tránh hoàn toàn xấu hổ và
thay vào đó một cách làm việc của họ giống như tư vấn quản lý, nhấn mạnh lời
khuyên tinh tế, tư duy đầu tư và khuyến khích tích cực, thay vì công kích những
thiếu sót về văn hóa của xã hội.
Ví dụ như
nghiên cứu cho thấy rằng các hành vi lạm dụng sâu rộng về các nữ quyền như tảo
hôn và cắt bộ phận sinh dục đang giảm đi khi cư dân gia tăng việc tiếp cận với
các phương tiện truyền thông quốc tế, khi phụ nữ có cơ hội làm việc tốt hơn bên
ngoài gia đình và khi cộng đồng ít nhất được hiện đại hóa một phần, tất cả các
cải cách tích cực nhằm đẩy mạnh một cách rộng rãi cho nền kinh tế.
Ngược lại,
các quốc gia xấu hổ vì “tình trạng lạc hậu” có thể có các đối nghịch với hiệu ứng
dự định của mình bằng các hoạt động bị chính trị hoá mang tính biểu tượng cho bản
sắc văn hóa quốc gia, từ đó tạo thêm các phản ứng dữ dội chống lại nữ quyền.
Điều này
không có nghĩa là các quốc gia tự do và các nhà hoạt động cho nhân quyền không
nên xác minh về các nguyên tắc. Điều đó có nghĩa là họ phải cẩn thận và có chiến
lược về cách mà họ cổ vũ cho những giá trị này. Điều đó cũng bao gồm việc tránh
những yêu cầu không thiết thực. Biden gọi Putin là “một tội phạm chiến tranh”,
người “không thể tiếp tục nắm quyền”, nhưng ông không có cách nào hợp lý để thực
hiện lời tuyên bố khiêu khích này.
Mặc dù những
kiểu lên án rỗng tuếch này có thể mang lại hiệu quả cảm thấy tốt trong nhất thời,
nhưng cuối cùng, trông giống như đạo đức giả, ngay cả khi là thực tâm. Và trong
một cuốn sách gần đây, nhà hoạt động nhân quyền kỳ cựu Priscilla Hayner ghi hận
rằng thực sự có sự đánh đổi giữa hòa bình và công lý.
Ví dụ như
đe dọa giới lãnh đạo quân sự và các nhà hoạch định chính sách khác bằng thời
gian ngồi tù có thể loại bỏ việc cho họ xin tị nạn hoặc ân xá, nếu họ giúp
trong việc chấm dứt chiến tranh, và chiến tranh, xét cho cùng là nguyên nhân
nghiêm trọng nhất của việc vi phạm pháp luật. Thực hiện quyền công tố “vì lợi
ích của công lý”, như quy chế của Tòa án Hình sự Quốc tế đặt ra, đòi hỏi phải
quản lý sự đánh đổi này bằng cách thực hiện các cuộc điều tra thông minh về mặt
chiến thuật trong khi trì hoãn các bản cáo trạng không kịp thời.
Nhân quyền,
bất chấp những việc thoái trào gần đây, vẫn là các vũ khí mạnh nhất trong kho
vũ khí của nền dân chủ. Việc sử dụng những vũ khí này một cách hiệu quả đòi hỏi
sư6 am tường về sức mạnh của các quyền này nằm ở sự hấp dẫn của chúng đối với lợi
ích cá nhân và chúng phải được hỗ trợ bởi một liên minh chính trị được xây dựng
vững chắc mà nó mang lại kết quả đáng tin cậy. Quyền lực dẫn đầu; theo sau là
các quyền đòi hỏi.
______
Tác giả: JACK SNYDER là Giáo sư Robert và
Renée Belfer về Quan hệ Quốc tế tại Viện Nghiên cứu Chiến tranh và Hòa bình
Saltzman của Đại học Columbia và Khoa Khoa học Chính trị.
Ông là tác
giả của Human Rights for Pragmatists: Social Power in Modern Times (Princeton
University Press, July 2022).
No comments:
Post a Comment