TẤT THÀNH
CANG và SỰ ỦY NHIỆM QUYỀN LỰC!
https://www.facebook.com/lethieunhon/posts/3754028588155104
Hôm nay, 27/12, Tòa án Nhân dân TP.HCM bắt đầu xét
xử vụ án “tham ô” và “vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây
thất thoát, lãng phí” tại Công ty cổ phần phát triển Nam Sài Gòn – Sadeco. Bị cáo được quan
tâm nhất vì có trách nhiệm cao nhất trong vụ án này, chính là nguyên Phó Bí thư
thường trực Thành ủy TP.HCM – Tất Thành Cang.
Sadeco là công ty con của
IPC- một doanh nghiệp trực thuộc sở hữu của Thành ủy TP.HCM. Vì vậy, việc các lãnh đạo Sadeco nhận được sự chỉ đạo trực tiếp của Tất
Thành Cang để chuyển nhượng cổ phần Sadeco, đã gây thiệt hại hơn 1.103 tỷ đồng
cho vốn Nhà nước.
Trước tòa, dĩ nhiên bị cáo Tất Thành Cang và
19 bị cáo khác sẽ có những lý do khác nhau để bào chữa cho sai phạm của họ. Thế
nhưng, có một điều không thể không băn khoăn, chính là cơ chế giám sát quyền lực
để ngăn chặn những kẻ lợi dụng nhiệm vụ được giao mà tự tung tự tác làm thất
thoát công sản.
Giám sát quyền lực không thể trông mong vào dấu
son trong bản kiểm điểm “hoàn thành xuất sắc nhiệm vụ” của mỗi cá nhân hàng
năm, mà còn phải tăng cường thanh tra, kiểm tra. Đặc biệt công tác phê bình và
tự phê bình đối với những cán bộ lãnh đạo, cần được đặt trong không khí phản biện
nghiêm túc và tinh thần đấu tranh chống tiêu cực mạnh mẽ. Bởi lẽ, khi đã đạt được
nấc thang danh vọng nhất định, con người thường nghiêng ngả giữa quyền và tiền,
giữa danh và lợi.
Mỗi
cán bộ được nhận trọng trách, nghĩa là đón nhận hai sự ủy nhiệm. Thứ nhất là ủy
nhiệm về sự quản lý. Thứ hai là ủy nhiệm về sự gương mẫu. Để hai giá trị ấy không thể tách rời mà luôn tồn tại song song, thì
không thể không đắn đo về sự ủy nhiệm quyền lực. Vì, sự quản lý và sự gương mẫu
luôn chênh chao đối với những cán bộ lãnh đạo không có chuyên môn cụ thể.
Một lời phân bua mà những bị cáo xuất thân từ
cán bộ phong trào như Tất Thành Cang rất hay đưa ra khi bị phanh phui sai phạm,
là... quá tin vào ý kiến tham mưu của cấp dưới. Có thật không? Thật chứ, cán bộ
phong trào vốn không có chuyên môn cụ thể nào, nên bên cạnh yếu tố kém tu dưỡng
đạo đức thì yếu tố kém trình độ hiểu biết cũng gây vô số tai họa.
Chuyên môn không phải là
cố vớt vát cái bằng đại học tại chức hay cố chạy chọt cái học vị tiến sĩ, mà
là sự thành thạo trong một công việc đòi hỏi sự từng trải và sự am tường.
Chuyên môn quân sự, chuyên môn an ninh, chuyên môn địa chính, chuyên môn thủy lợi...
thậm chí chuyên môn khá mơ hồ trong hoàn cảnh chính trị Việt Nam là chuyên môn
báo chí, đều là cơ sở cho thái độ chuyên nghiệp trước cuộc sống.
Một lãnh đạo có chuyên môn ở lĩnh vực nào đó,
thì họ cũng nhận thức rõ ràng về mức độ phức tạp ở những lĩnh vực khác. Nhờ vậy,
họ sẽ cẩn trọng khi thẩm định và phê duyệt mọi chủ trương và quyết sách. Còn
lãnh đạo không có chuyên môn cụ thể, cứ quen mồm hô khẩu hiệu thì thấy cái gì
cũng đơn giản mà sinh ra ảo tưởng và vĩ cuồng. Hễ có chút lợi ích và được ton
hót “anh Hai giỏi quá”, “anh Ba tài lắm” hoặc “anh Tư tuyệt vời” thì ký bừa, ký
ẩu để ra oai và ban phát ơn huệ cho thân hữu bè cánh.
Cán bộ càng thăng tiến thần tốc càng ít điều
kiện nâng cao năng lực, do phải dành nhiều thời gian cho họp hành, tiệc tùng,
giao tế... Vì vậy, đã đến lúc phải tư duy khắt khe hơn về cơ chế ủy nhiệm quyền
lực.
Không thể lạc quan tếu để nghĩ rằng, cán bộ
phong trào xuất sắc thì có thể lãnh đạo văn hóa, điều hành kinh tế, đánh giá dự
án, chỉ huy sản xuất... một cách căn cơ và bền vững.
Đắn đo đối tượng được ủy nhiệm quyền lực là cơ
chế giám sát quyền lực ngay từ gốc rễ.
Hình : https://www.facebook.com/photo/?fbid=3754028401488456&set=a.1446897108868275
.
.
Theo
tui thì tư duy tìm cái "Cơ chế ủy nhiệm quyền lực" là không đúng vì:
-
Quyền lực đất nước phải nằm ở nhân dân, và họ thực hiện quyền lực này bằng lá
phiếu. Khi dân không có lá phiếu thì quyền lực nằm trong tay một nhóm người.
- Uỷ
nhiệm quyền lực là người có quyền lực giao quyền cho người thực hành. Mà ở bài
viết này là một nhóm người trong đảng cộng sản quang vinh bốn lần ủy nhiệm cho
ông Cang. Rõ ràng việc uỷ nhiệm này không thể giám sát nó, mà phải dựa vào sự tự
giác của ông Cang, của các Ban thanh tra trong đảng. Cho nên hàng triệu chuyện
như vậy sẽ hàng ngàn chuyện Quyền lực ủy nhiệm này làm tào lao là bình thường.
Cho
nên vấn đề không phải là tìm cơ chế nào để Uỷ nhiệm quyền lực, mà chỉ có
thể phân quyền lực nhỏ ra, chia cho thật nhiều người để họ dùng quyền lực nhỏ
đó giám sát lẫn nhau. Cụ thể người dân nắm quyền lực, và họ phân chia nhỏ ra
sau:
-
Phân quyền ngoại giao và vận hành đất nước bằng lá phiếu bầu Tổng thống.
-
Phân quyền biên soạn và quản lý ngân sách vào một nhóm người, bằng lá phiếu bầu
Quốc hội.
-
Phân quyền xét xử bằng lá phiếu bầu Thẩm phán các Toà án.
-
Phân quyền điều hành Tỉnh thành bằng cuộc bầu cử Tỉnh trường.
-
Phân quyền giám sát ngân sách, các quy định của tỉnh bằng lá phiếu bầu cử Hội đồng
nhân dân Tỉnh thành.
-
Phân quyền xét xử của Tỉnh thành bằng là phiếu bầu Thẩm phán toà tỉnh thành.
.....
Chỉ
có chia quyền lực thật nhỏ, rồi giao quyền cho thật nhiều người nhiều cấp, thì
mới khỏi lạm quyền mà thôi.
No comments:
Post a Comment