Thanh Quang, phóng
viên RFA
2012-07-25
Tình
trạng công an nhân dân hành dân, tra tấn, thậm chí đánh chết dân tiếp diễn –
nói theo lời blogger Mẹ Nấm – với tần suất “ngày càng dày và đặc”.
Nhưng
điều mà công luận thắc mắc là có bao nhiêu người thuộc lực lượng mệnh danh bảo
vệ luật pháp và tính mạng nhân dân lại đánh chết dân đã thực sự bị đưa ra công
lý ? Thanh Quang trình bày tình hình này sau đây:
Từ
công an...
Sau khi anh Nguyễn
Công Nhật bị công an huyện Bến Cát, tỉnh Bình Dương đánh chết vào tháng Tư năm
2011,
rồi gán cho là nạn nhân tự sát, người vợ
đau khổ Nguyễn Thị Thanh Tuyền cho tới giờ vẫn không đến được với công lý,
và tiếp tục cùng người thân sống trong tình cảnh đau đớn tột cùng, như chị bày tỏ:
Bây
giờ mỗi lần thấy cảnh tượng ba mẹ ngồi cầu nguyện cho con được siêu thoát, ba
mẹ khóc khi nhớ con. Mỗi lần về nhà, tôi cố gắng làm sao cho không khí gia đình
vui lên, nhưng mà những giọt nước mắt cứ rơi hoài. Chịu không nỗi. Và nhìn
những hình ảnh ấy đau lòng quá. Cả gia đình, mỗi lần nói chuyện này ra, ai cũng
khóc hết.Tôi không biết những người giết hại chồng tôi như vậy, họ có hiểu thấu
là lỡ như gia đình họ bị giết hại như vậy thì họ có đau như vậy hay không ?
Từ quận Hoàng Mai,
TP Hà Nội, ông Nguyễn Quang Phục cũng mãi uất ức khi con trai ông là
Nguyễn Quốc Bảo chết tại đồn công an quận Hai Bà Trưng, Hà Nội hồi tháng 3 năm
2010 mà những phần tử mệnh danh bảo vệ tính mạng người dân giải thích là do nạn
nhân đập đầu vào ghế để chết. Và cho tới giờ, những kẻ thủ ác vẫn bình an vô
sự:
Mặc
dù giám định pháp y công nhận con trai tôi đã chết nhanh, chết không kịp ngáp,
tại cơ quan CA quận hai Bà Trưng, nhưng họ không bao giờ công nhận sai phạm, mà
họ bảo con trai tôi chết trên đường tới bệnh viện. Cho nên để rút kinh nghiệm,
để đi tìm sự thật, công lý ở đâu, thì có lẽ chúng ta phải hỏi ông Trời. Hoặc
chúng ta phải hỏi các cơ quan chính đảng của ta đã bảo vệ được cái quyền, lợi
ích hợp pháp của công dân chưa ? Và pháp luật của nước VN này đã bảo vệ quyền
và tình mạng của người dân hay không ?
Hay Trịnh Kim Tiến
từ Hà Nội cũng vừa lên tiếng với Đài ACTD về hoàn cảnh chết oan của bố cô, ông
Trịnh Xuân Tùng hồi tháng Hai, năm ngoái. Và sát thủ Nguyễn Văn Ninh, nguyên
trung tá CA, chỉ lãnh 4 năm tù cho một mạng người trong khi những dân phòng,
công an liên hệ thì được bình an. Trịnh
Kim Tiến cho biết:
Cái
chết của bố tôi thì họ cho là bố tôi chống người thi hành công vụ. Bố tôi năm
nay đã 54 tuổi, tay không hề có vũ khí, ngồi trước mặt là một trung tá an ninh
và giữa công an, dân phòng như thế, thì tôi không hiểu bố tôi dùng cái gì mà
gọi là chống người thi hành công vụ.
Hàng
chục trường hợp tử vong tại đồn công an trong vài năm nay có lẽ là một trong
những lý do để tác giả Mai Thanh Hải, qua bài “ Chuyện kín của công an”, không
khỏi thốt lên rằng “Dạo này cứ mở báo, thấy 2 chữ "Công an" là y
như rằng có chuyện”. Nhà báo Mai Thanh Hải cũng không quên nhắc đến “cái
gọi là ‘biện pháp nghiệp vụ’ của ngành cộng an” - mà nói thẳng ra là “đánh
người, và “nhiều chú giỏi và rành rẽ nghiệp vụ này đến mức có thể nói: ‘ăn vào
trong máu’…nhiều chú lâu lâu không được đánh người là…nhơ nhớ”. Blogger Mai
Thanh Hải quả quyết rằng các chú CA “được quán triệt, chỉ đạo rất kỹ và ‘bật
đèn xanh’ sáng quắc, kiểu như ‘thoải mái đánh, thoải mái bắt’”. Nếu không –
nguyên văn lời tác giả, “bố thằng nào dám mạnh tay như thế”.
Nhà báo Nguyễn Minh
Cần từ Mascơva cũng lên tiếng:
Chưa
bao giờ tôi thấy tình trạng CA lộng quyền đến như thế. Vì sao ? Vì nhà nước,
những người lãnh đạo cho quyền CA được làm như thế thì họ mới có thể làm. Nhà
nước bây giờ xử màu mè một vài vụ vì quá sợ những ảnh hưởng gây ra bất bình
bùng nổ. Nhưng chính những hành động đàn áp của CA như vậy là do nhà nước,
những người lãnh đạo bày cho họ, do những người lãnh đạo sử dụng các phần tử
gọi là “quần chúng tự phát”, tức CA giấu mặt để đàn áp dân chúng. Đó là cái gì
? Là sự khuyến khích của nhà nước dẫn tới tình trạng CA hành hung người dân.
Chưa bao giờ số người dân bị CA giết chết nhiều như vậy.
...đến
côn đồ
Khi
nghĩ về ngành công an, tác giả Minh Đoàn
không khỏi nêu lên một loạt câu hỏi: Phải chăng những hành động vô nhân một
cách “bộc phát, hồn nhiên, vô tư” ở một số nhân viên công an xuất phát từ khâu
tuyển chọn, đào tạo, giáo dục, rèn luyện của ngành công an ? Phải chăng đã có
sự xoá nhoà, đánh đồng giữa người dân vô tội và kẻ phạm tội qua ý thức, cái
nhìn của nhiều công an ? Phải chăng thói bạo hành, trấn áp, đánh người đã trở
nên quen tay, trở thành nhu cầu, trở thành thành tích của công an khiến họ
không còn phân biệt được đâu là người dân cần phải tôn trọng, lễ phép, và đâu
là kẻ thù cần phải kiên quyết, khôn khéo ? Và tác giả không quên lưu ý rằng
trên thế giới này không ai gọi công an là công an nhân dân như ở VN cả.
Tác giả Nguyễn Ngọc
Già, qua bài “Đàn áp có cần văn hoá không ?”, cũng nêu lên một loạt câu hỏi và tự
trả lời, rằng “Những họng súng chĩa thẳng vào mình, có sợ không? Có. Còng số
tám, dùi cui, nhà tù, có sợ không? Có. Nhưng điều chúng tôi sợ nhất, mà không,
chúng tôi ghê tởm nhất, chính là “văn hóa đàn áp”. Nó đã ngày càng trở nên ghê
rợn như người Việt Nam đang sống giữa rừng già thâm u – nơi “ánh sáng văn hóa”
chưa bao giờ rọi tới!”
GS Nguyễn Hưng Quốc
nhận thấy “công an và côn đồ trấn áp nhân dân, đạp vào mặt nhân dân, còng tay nhân
dân đẩy lên những chiếc xe bít bùng rồi chở đến đồn công an hoặc chuyển thẳng
đến các trại phục hồi nhân phẩm, ném vào túi nhân dân những chiếc “bao cao su
đã qua sử dụng” để có cớ bắt bớ,vu cho nhân dân tội “trốn thuế” để đẩy họ vào
tù, đánh nhân dân đến gãy cổ hoặc chết thê thảm rồi hô hoán lên là nhân dân tự
tử. GS Nguyễn Hưng Quốc nhân tiện lưu ý rằng việc giới cầm quyền đặt “điều
kiện” đổi chác với công an: “Còn đảng, còn mình”, bỏ mặc công an “làm thánh làm
tướng gì cũng được miễn là đừng quay súng lại về hướng họ” thì cuối cùng rồi,
công an biến thành một đám kiêu binh như cuối thời Lê Trịnh ngày xưa.
Khi đề cập tới “Công
an Hưng Yên” đàn áp đẫm máu dân oan ở đó, tác giả Mai Thanh Hải nhận xét rằng bây
giờ có nhiều gia đình, thậm chí gia đình ngay trong ngành công an, cũng từ
chối, không cho con cháu theo ngành này, một ngành mà “cứ nói đến là có chuyện
xấu”, “một ngành mà khi nói đến, người dân ác cảm trong từng lời nói, hành
động”.
Tác
phong và hành động của công an như vậy có lẽ là một lý do khiến nhà thơ Lê Hoài Nguyên, từng là đại tá
công an, sáng tác bài “Cái giây phút ấy’, qua đó, ông mô tả những phần tử lẽ ra
phải “vì nước quên thân, vì dân phục vụ” lại “như một bầy chó dữ”, “sẵn sàng
nhảy vào cấu xé nhân dân”.
Theo
dòng thời sự:
Copyright
© 1998-2011 Radio Free Asia. All rights reserved
No comments:
Post a Comment