29/07/2019
Báo chí nhà nước dồn dập đưa tin về “nỗi buồn
lịch sử” trước kết quả tệ hại của điểm thi môn sử.
Xin chia sẻ với các nhà báo về nỗi buồn ấy khi họ được phép lên tiếng – trong
giới hạn cho phép – về nguyên nhân của kết quả tệ hại kia đã làm nên nỗi buồn ấy
bằng một câu chuyện “bốc thơm” nho nhỏ tại một trường Đại học lơn lớn nọ.
Theo dõi mục đưa tin kèm theo những trích đoạn phát
biểu một số nhân vật được chọn để phát biểu trên VTV1 thì thấy có cái ông nọ, với
một chức danh khoa học rất hoành tráng đã chớm đụng vào cái nguyên nhân cốt lõi
của cái kết quả tệ hại trên. Thật đáng tiếc là nhà khoa học ấy chỉ chớm đụng rồi
tịt ngóm khi công chúng đang chờ một tiếng nói có trách nhiệm mà họ muốn nghe ở
ông ta. Không hiểu có phải “nhà đài” sợ nồi cơm bị đe doạ mà cắt phụt đi, hay
nhà khoa học kia sợ vạ miệng – khi ông ta là người, hình như đang đứng đầu giới
có thẩm quyền về bộ môn khoa học lịch sử đang được giảng dạy trong nhà trường –
nên cười duyên rồi ngừng lại ở cái cục ung thư “giáo điều ý thức hệ”đã
di căn khắp nơi và là cội nguồn tạo ra nỗi buồn lịch sử –
nơi bị xuyên tạc, nói dối, biến giả thành thật –
nhiều nhất.
Ông “giáo sư tiến sĩ khoa học” này trong khá nhiều
trường hợp đã tỏ ra đứng đắn và đôi lúc khá can đảm để cho thấy ông ta là một
người tử tế, mạnh dạn đưa ra được một vài nhận định, bình luận sắc sảo, kể cả
trong những bình luận ngẫu hứng với “Những bài ca đi cùng năm tháng”
được dàn dựng khá công phu trên Tivi, khiến tôi mừng thầm trong bụng “may
vẫn còn được vài người”. Ấy thế rồi nỗi mừng ấy bị hụt hẫng khi diện mục
sở thị ông hớn hở tụng ca một nhân vật cỡ bự hạ cố đến thăm trường cũ, để ông
GS.TSKH kia tươi cười đưa ngài đến trước cái tủ kính “bày hàng” có bản “luận án
tốt nghiệp đại học” thời hàn vi của ngài với những lời có cánh, bốc thơm “sự kiện
lịch sử” ngài tổng chủ chưa quên thuở hàn vi! Một chi tiết vụn vặt trong xô bồ
hiện tượng giữa cuộc đời nhưng lại nặng trĩu sự nhầy nhụa của những gì làm
nên nỗi buồn kịch sử kia.
Vì lẽ gì? Vì trí lự và nhân cách của nhân vật được bốc
thơm với bản luận án tốt nghiệp được trưng bày trong tủ kính của một trường Đại
học Quốc gia nọ là một chi tiết sống động góp vào “nỗi buồn lịch sử”
ấy. Đề tài của luận án tốt nghiệp kia gắn liền với một nhà thơ cách mạng từng
viết: “Và nghìn thế hệ đứng sau đây. Đương nhìn ta đó! Đi đi bạn. Cất nhẹ
thân lên giữa phút này” thì đúng vào “giữa phút này” –
khi lớp sinh viên đại học theo tiếng gọi của đất nước khoác súng ra chiến trường
– thì chàng tuổi trẻ của thuở hàn vi ấy đã nấp sau một chục trứng gà để lẩn trốn
việc phải thực hiện nghĩa vụ quân sự mặc cho ai “đương nhìn ta đó”.
Ai nhìn, xin hỏi bạn cùng lớp với ngài! Nếu muốn liền
mạch mà trở về cái trí lự từ buổi thiếu thời thuở ngài còn ngồi trên ghế nhà
trường Phổ Thông mà thầy Phạm Kế là giáo viên dạy văn lớp “trò lú” này học, từng
vui chuyện kể với bạn bè khi biết tin ngài giữ trọng trách trên lĩnh vực tư tưởng
và báo chí của Đảng, mọi người đã phá lên cười cho cái sự đời “như cái lá
đa, đen như mõm chó, chém cha sự đời” (lúc ấy anh Phạm Kế – bạn tôi –
đã chuyển về báo Nhân Dân và sau đó về làm cán bộ chuyên trách của Mặt trận Tổ
quốc Việt Nam). Chắc là chàng tuổi trẻ nọ vốn không phải thuộc “dòng hào
kiệt” nên chàng không “xếp bút nghiên theo việc đao cung”
nhưng lại “mong tiến bệ rồng” (1) nên tuy lú nhưng lại láu, bèn
dùng nghiệp viết để lách lên để cố sao cho lọt được mắt xanh “nó cũng con
nhà nghèo, được cái hiền lành, dễ bảo”. Như vậy là từ thuở
“hàn vi”, bằng cái nết “láu vặt” ấy chàng tuổi trẻ trở thành “nhân
vật lịch sử” sẽ nói ở dưới.
Phải dài dòng nhắc lại cái chuyện vặt không đáng nhắc
này, nhưng rồi buộc phải làm cái việc “chẳng đặng đừng” ấy chỉ vì muốn dẫn ra một
ví dụ cỏn con trong việc tô son điểm phấn cho một sự kiện về một nhân vật, thì
cứ tạm cho là “nhân vật lịch sử” đi, rồi là vĩ nhân hay tội đồ thì lịch sử sẽ
phán định. Khổ nỗi sự đánh bóng mạ kền của nhà “khoa học” về lịch sử, lại là
người đang ở một ví trí có thẩm quyền trong giới sử học để đưa ra những kiến giải
mang tính khoa học về những sự thật lịch sử, cho dù đây chỉ là một trò vặt có
toan tính của kẻ tham quyền cố vị, bằng cái tài “láu vặt” của thuở hàn vi đã biết
cách tự PR cho bản thân mình nhằm thực hiện dục vọng “mong tiến bệ rồng”
mà vừa âm thầm vừa trắng trợn, bẩn thỉu và tàn bạo để giành giật quyền lực. Bởi
vậy mới nói sự tung hô nịnh bợ kia xem ra có sức nặng góp vào “nỗi buồn lịch
sử” này!
Thật ra thì cũng chẳng cần nghiêm trọng hoá quá việc
vặt này làm gì ngoài cái logic bài viết cần đến. Chuyện bốc thơm để làm dậy mùi
hay hạ bệ một cách oan uổng những nhân vật lịch sử thì xưa nay đâu có hiếm. Phải
chăng vì thế mà cái chuyện hy hữu về bản lĩnh và khí phách của bốn anh em đều
là quan thái sử nước Tề xưa kia đã ngửa cao đầu chịu chém chứ không chịu thò
bút sửa câu mà người anh cả của họ đã viết “Thôi Trữ giết vua của mình là
Tề Trang Công”.
Sử xanh lưu truyền một khát vọng về tính trung thực
của lịch sử. Khát vọng ấy quá khó để thực hiện, vì “tính chính danh”
của một triều đại, một chế độ luôn hàm chứa trong nó những nghịch lý. Thì đến bộ
sử được xem là Quốc sử của ta cũng có nhiều những nghịch lý khó tránh khỏi ấy
chứ nói gì đến chuyện khó tránh của cái ông giáo sư tiến sĩ khoa học đứng đầu
chuyên ngành lịch sử nọ.
Một công trình tập đại thành nhiều bộ sử do nhiều
nhà sử học của các đời biên soạn, từ Lê Văn Hưu đời Trần, qua Phan Phu Tiên,
Ngô Sĩ Liên, Vũ Quỳnh đời Lê sơ, đến Phạm Công Trứ, Lê Hy đời Lê Trung hưng,
cùng những người cộng sự với họ, được công bố vào năm 1697 dưới triều Lê Thánh
Tông. Xin gợi ra một ví dụ nhỏ: Ngô Sĩ Liên, “sử quan” trong “Sử quán” của triều
Lê, người giữ một vai trò quan trọng trong quá trình biên soạn đương nhiên phải
lấy tư tưởng chính thống của đương triều làm chuẩn cho mọi tuyển chọn, ghi chép
và thẩm bình những hiện tượng và sự kiện được ghi vào lịch sử.
Dưới ngòi bút của một nho gia như ông, tư tưởng và
những thành tựu rực rỡ của Phật giáo Lý, Trần bị coi nhẹ, thậm chí “hạ bệ” những
thành tựu đã đánh dấu một giai đoạn vẻ vang trong lịch sử dân tộc. Ngô Sĩ Liên
phê Lý Thái Tổ, người “có mưu lược của bậc đế vương duy có việc ham thích
đạo Phật, đạo Lão là đáng trách”. Ông khen Trần Nhân Tông là có tư chất nhân,
minh, anh, võ nhưng lại chê rằng “chỉ có việc xuất gia là
không hợp đạo trung dung, là cái lỗi của bậc hiền giả”! Cũng dưới cái
tính “chính danh” mà nhiều ngòi bút viết sử đã gọi việc phế bỏ một
triều đại đã mất hết vai trò vào buổi mạt kỳ tất yếu phải cáo chung, một triều
đại mới thay thế để lịch sử được đẩy tới về phía trước, lại thường bị gọi là “soán
ngôi”, là “thoán nghịch”.
Và rồi sự vận động của lịch sử tuân theo cái quy luật
nghiêm khắc của nó, những quan điểm gọi là “chính thống” nhằm “để tôn
chính thống mà nén tiếm nghịch” ấy cũng sẽ bị loại bỏ khi một triều đại
sụp đổ. Cho nên, nếu lấy yêu cầu của sự phát triển của lịch sử làm điểm quy chiếu
thì không thể tuỳ tiện và vội vã nhìn nhận một triều đại mới là “thoán
nghịch và soán ngôi” như cách mà nhiều sử gia phải viết theo quan điểm
chính thống. Thì chẳng phải là Ngô Sĩ Liên đã xác định rất rành rọt đó sao: “Vì
sao mà làm quốc sử? Vì sử chủ yếu là để ghi chép sự việc. Có chính trị của một
đời tất phải có sử của một đời”!
Chính vì có chính trị của một đời tất
phải có sử của một đời ấy mà một cây bút có “oai tín” ở Tạp
chí Cộng sản nọ vốn rất được lòng Nguyễn Phú Trọng đã không ngần
ngại bốc thơm “cái hàm răng quyền lực” (3) của ngài “Tổng
Chủ” đã ngoạm tuốt cả hai chức danh cao nhất của cả đảng và nhà nước.
Ngòi bút, mà dân Hà Nội tặng cho một cái danh xưng quá chuẩn, hiềm vì không được
“nhã” cho lắm nên chẳng tiện gọi ra đây, đã huyênh hoang nói về chuyện “Tổng”
kiêm luôn “Chủ” ấy là vì “lịch sử đã chuẩn bị, đã mở đường
đi cho nó, chỉ có điều chúng ta chưa cảm nhận thấy hết và không hình dung nó
nhanh như chúng ta… mong đợi thôi”.(2)
Xem ra sự nịnh bợ và sự
lố bịch có chung một mẫu số! Ước làm sao mà mỗi chúng ta thực hiện
được mong mỏi của Einstein “Hãy có can đảm để đại diện một cách nghiêm
túc những niềm tin đạo đức trong một xã hội đầy rẫy những kẻ vô liêm sỉ”
để khỏi bị bôi bẩn trí tuệ vì những lời hoa mĩ rỗng tuếch án ngữ trên tờ Tạp
chí Cộng sản nọ cũng như bao tờ báo “chính thống” khác mà tôi đã có dịp phân
tích trong cuốn “Mênh mông thế sự để gió cuốn đi 2018” ở trang
307. Chính những tờ gọi là “siêu báo” đầy quyền lực này đã góp phần không nhỏ
vào việc bóp méo và xuyên tạc lịch sử. Trách gì con em ta không muốn, không
thích bộ môn lịch sử, trách gì các cô giáo thầy giáo dạy lịch sử không hào hứng
gì với bộ môn gọi là “khoa học lịch sử” này.
Nhặt ra chuyện vặt bốc thơm một kẻ vô liêm sỉ trong
một thời đoạn xã hội “đầy rẫy những kẻ vô liêm sỉ” chỉ nhằm nói đến
cái nguyên nhân cần được xem là nguồn cội của nỗi buồn lịch sử nói
trên. Để, từ chuyện vặt ấy mà soi lại cái thực trạng nhầy nhụa của hiện tượng
“lộng dả thành chân” 弄 假 成 眞 (Từ điển Hán Việt Đào Duy Anh viết rõ là dảchứ
không là giả), nói vậy mà không phải vậy thường thể hiện trong ngôn
từ của những kẻ đang thao túng bộ máy quyền lực. Họ không dám nhìn vào sự thật,
càng không thể nói đúng sự thật. Vì, nếu nói sự thật thì tự chửi vào mặt mình.
Hãy đưa ra chỉ một chuyện: từ thời Nguyễn Văn Linh với
tầm mắt thiển cận của một tổng bí thư gắn liền với tính cách hẹp hòi, định kiến
và đố kỵ, đã hốt hoảng trước sự sụp đổ của hệ thống xã hội chủ nghĩa ở Liên Xô
và các nước Đông Âu tác động trực tiếp đến đảng của ông ta và lay đổ cái ghế
quyền lực mà ông ta giành được trong một “tình thế” rắc rối nội bộ, nên đã vội
vã vồ lấy 16 chữ “vàng” bịp bợm của Giang Trạch Dân để chui đầu vào cái thòng lọng
của “người đồng chí cùng chung ý thức hệ xã hội chủ nghĩa” dẫn tới
sự kiện Thành Đô nhục nhã. Và từ đấy, những hành động xâm lược dã man và thâm độc
của kẻ thù nay buộc phải nâng niu là “đồng chí”
đang cùng “lý tưởng tương thông, vận mệnh tương quan” nên cấm tiệt
nói rõ cái sự thật ê chệ và nhục nhã ấy.
Thế là cái truyền thống quật cường chống ngoại xâm
phải buộc lùi sâu vào dĩ vãng để chỉ còn tôn thờ kẻ thù nay được Nguyễn Văn
Linh rồi tiếp theo đó là những Phiêu, Mạnh, Trọng, nhất là càng về cuối mạt triều
của chế độ toàn trị phản dân chủ với Mạnh và Trọng hèn hạ cam chịu thân phận
chư hầu, thì nói đến yêu nước chống Trung Quốc xâm lược là phạm vào
trọng tội. Một cách đổi trắng thay đen ấy đã đủ là một sự phản bội tổ
quốc, chà đạp lên sự nghiệp bao đời của cha ông mở nước, dựng nước và giữ nước,
giày xéo lên từng thước núi, tấc sông từng hòn đảo, từng vụng biển thấm đẫm bao
nhiêu máu những người con ưu tú của đất nước.
Chúng làm sao dám nói lên sự thật ấy. Vì nói sự thật
tức là thừa nhận tội ác chúng đã gây nên để quyết bám giữ cái ghế quyền lực của
chúng. Chẳng trách mà ai đó đã đưa ra một đòi hỏi phũ phàng phải thường xuyên
thay các “chính khách” như phải thay tã lót vậy. Còn Shakespeare thì kêu lên: “đổi
đen thành trắng, biến xấu thành tốt, biến kẻ gian thành người ngay, hèn hạ
thành cao sang, già cả thành trẻ trung, khiếp nhược thành dũng cảm. Đó là cái
gì, hỡi các đấng thần linh bất tử?”. (3)
Không chỉ thế đâu thưa đại văn hào Shakespeare, thời
Mạnh “răng chắc” còn dám làm những điều tệ hại như đòi đục bia ghi tên liệt sĩ,
đập tượng nữ anh hùng chống Trung Quốc xâm lược đã dựng tại một trường học ở Lạng
Sơn. Hắn dửng dưng với sự hy sinh của các các liệt sĩ tại Gạc Ma, khi có yêu cầu
được tìm hài cốt liệt sĩ nơi tàu đắm tại đây, hắn đã thản nhiên gạt đi: “Cứ
để họ nằm đấy đã, có sao đâu”! Rồi, ngưu tầm ngưu, mã tầm mã, cũng cùng
luận điệu, Trọng “tổng chủ” trong cuộc gặp mặt với đại biểu chủ tịch công đoàn
cơ sở tiêu biểu ngày 21.7.2019 vừa rồi, đúng lúc lòng dân đang dậy sóng phẫn nộ
về hành động xâm lược ngang ngược của Trung Quốc trên Bãi Tư Chính thuộc lãnh hải
Việt Nam, Trọng không mảy may nhắc đến sự kiện nóng bỏng này. Ông ta chỉ phủ dụ
các chủ tịch công đoàn tiêu biểu “cần chú trọng giáo dục bản lĩnh chính
trị, tăng cường sức đề kháng trước những biểu hiện tiêu cực, mặt trái của xã hội
và sự chống phá, xuyên tạc của các thế lực thù địch, tuyệt đối không để các thế
lực thù địch lợi dụng lòng yêu nước chân chính của công nhân, người lao động kích
động, lôi kéo biểu tình, tụ tập gây rối, làm mất an ninh, trật tự, gây chia rẽ
khối đại đoàn kết dân tộc”! (theo Chinhphu.vn, 19:36, 21/7/2019).
Điều răn dạy của ông cho thấy nỗi ám ảnh đáng sợ nhất
trong đầu Trọng là làn sóng phẫn nộ của lòng dân đang dâng trào. Hãy đọc vài
dòng trên mạng: “Ông chỉ chăm vào việc củng cố quyền lực cho phe cánh của
mình mà bỏ rơi chủ quyền đang lâm nguy, Bãi Tư Chính đang bị xâm phạm ông bỏ đi
đâu mấy tháng nay mà không có một lời… sự thể tồi tệ là não
trạng đu dây chính trị vẫn bị nén chặt trong cái đầu bí bách và bế tắc” của
ông.
Một phân tích rất sắc sảo của blogger Nguyễn Anh Tuấn
đã lột trần não trạng và tâm địa của Trọng: “Vừa phải tỏ vẻ thần phục
Trung Cộng để mua thời gian, vừa phải tìm mọi cách chứng tỏ với quốc
dân rằng sự thần phục đấy chỉ là hình thức, là chiến thuật ngoại giao khôn khéo
để cho thấy là họ vẫn xứng đáng nắm quyền. Họ kỳ thực rất sợ kịch bản
bị đánh chiếm đảo, hoặc ngay cả là mất dàn khoan, bởi nó sẽ khiến: Một là quét
sạch tính chính danh cầm quyền của họ chính trên nền tảng mà họ
xây dựng; con dao chủ nghĩa dân tộc bài Tàu mà họ mài dũa lâu nay rất có thể sẽ
“cắt” họ bằng cái lưỡi thứ hai của nó, và Hai là không
để cho họ lựa chọn nào khác ngoài việc phải sát lại với Mỹ và Tây
phương và chịu mọi áp lực cải cách chính trị từ đó – đồng nghĩa với việc quyền
lực độc tôn của họ sẽ bị đe dọa. Tình thế lưỡng nan này giải thích cho
thái độ bất nhất thể hiện qua cả phát ngôn lẫn hành động của giới lãnh đạo.. sự
bất nhất này thể hiện sự lúng túng của những người lãnh đạo mang tư
duy nhiệm kỳ, chỉ nhằm mục đích mua thêm thời gian, trì hoãn một cuộc
xung đột không sớm thì muộn sẽ đến. Họ chỉ mong cuộc xung đột ấy
không đến trong nhiệm kỳ của mình, để trốn tránh trách nhiệm với quốc gia, với
lịch sử”.
Trong thế lưỡng nan nhả chẳng ra cho nuốt
chẳng vào ấy, khi đối diện với tổ chức Công đoàn, nỗi ám ảnh về
quyền tự do lập hội, choáng hết chỗ trong đầu óc vốn đã lú lẫn của Trọng “tổng
chủ” tìm cách đối phó, còn đâu chỗ cho nỗi lo toan về những hiểm nguy trên khu
vực thuộc chủ quyền lãnh hải và thềm lục địa của đất nước ở Biển Đông. Nỗi ám ảnh
về một trong những thành tố thiết yếu của xã hội dân chủ là các thành viên của
nó có quyền “bày tỏ quan điểm chính trị, tham gia vào các mục tiêu văn học
và nghệ thuật và các hoạt động kinh tế, xã hội và văn hóa khác, tham gia vào việc
thờ phụng tôn giáo và các niềm tin khác…” mà Lời nói đầu của
Nghị quyết 15/21 của Hội đồng Nhân quyền đã ghi rõ.
Cái não trạng của kẻ muốn duy trì một chế độ toàn trị
phản dân chủ, buộc mọi suy nghĩ và hành động của mọi công dân phải răm rắp tuân
theo cái gậy chỉ huy hắn đang nắm sẽ chẳng thể nào cam chịu thực hiện những điều
ghi trong Công ước số 87 – Công ước về quyền tự do hiệp hội và về việc bảo vệ
quyền được tổ chức, 1948 mà Việt Nam đã ký kết tham gia. Đặc biệt là Điều 3 và
điều 4 quy định rằng: “Các cơ quan có thẩm quyền phải tránh mọi sự can
thiệp có tính chất hạn chế quyền đó, hoặc cản trở việc thi hành hợp pháp quyền
đó… Các tổ chức của người lao động và của người sử dụng lao
động không thể bị bất cứ một cơ quan hành chính nào buộc phải giải tán hoặc
đình chỉ”.
Cùng hội cùng thuyền với kẻ “cùng chung ý thức hệ xã
hội chủ nghĩa”, khi nhân quyền đã trở thành khái niệm
đáng sợ nhất đối với nhà cầm quyền Trung Quốc như một nhà báo Hồng Kông vừa viết
trên Epoch Times, Trọng cũng đang bị ám ảnh bởi nỗi sợ ấy của quan thầy. Bởi vậy,
chuyện Trọng không mảy may lên tiếng về bọn xâm lược đang ngang ngược hoành
hành trên vùng biển thuộc đặc quyền kinh tế và thềm lục địa Việt Nam khiến lòng
dân đang sục sôi thì chẳng có gì lạ cả. Không chỉ tại cuộc gặp đại diện Công
đoàn ngày 24.7, mà trong cuộc chủ trì buổi họp của Tiểu ban Chỉ đạo Chống tham
nhũng, Trọng đủ sức để cao đàm khoát luận rất chi là mạch lạc những răn dạy khá
hùng hồn đầy tính hăm doạ dành cho những “củi” đã, đang, và sẽ bị
tống vào “cái lò bát quái” của ông ta, nhưng vẫn tuyệt đối không
hé một lời về kẻ cướp đang xâm lấn chủ quyền đất nước! Ai đó đã viết
đúng, nếu không thế thì đã không là Trọng! Đã có lời bình rằng
chưa chừng cái não trạng của một kẻ vừa thoát khỏi một cú gục ngã chí mạng mà
nguyên nhân vẫn còn mờ mờ ảo ảo đang lây nỗi sợ “phùng cửu tất loạn”
(4) của quan thầy họ Tập ám ảnh cũng nên. Từng phải mượn “kim cang
quyền ấn” để tự trấn an khi đi bên cạnh quan tài Trần Đại Quang thì lối suy diễn
nói trên cũng chẳng phải là vô căn cứ. Trong tình thế nước sôi lửa bỏng khi
Trung Quốc ngang ngược tiếp nối hành động gây hấn, tạo ra cuộc khủng hoảng sự
kiện Tư Chính trong ba năm liền 2017, 2018 và 2019 hiện nay thì Trọng vẫn tiếp
tục theo đuổi chính sách “đu dây chính trị” mà thực chất là sự luẩn quẩn bế tắc
về đường lối, vừa muốn độc chiếm tính chính danh nấp sau cái chiêu bài đại diện
cho nhân dân, cho đất nước, vừa muốn duy trì lợi ích của chính mình và phe
nhóm. Nổi rõ lên và là nhân tố chi phối sự luẩn quẩn bế tắc đó là cuồng vọng
tham quyền cố vị của Trọng đang phơi bày ra quá lộ liễu! Điều này thì xem ra
cũng là đúng “quy luật” thôi.
Cứ mở Hoàng Lê Nhất Thống Chí ra
mà đọc để rồi nghiệm ra rằng, lịch sử dường như lặp lại. Vào buổi mạt triều
chúa Trịnh Sâm “từ mấy năm nay, bệnh của chúa vẫn thường hay phát trở lại.
Khi thì một tháng, khi thì nửa tháng, mỗi lần bệnh phát thường nguy kịch, nhưng
dần dần cũng lại khỏi” (tr.27). “Bảy viên đại thần ngày đêm
túc trực ở trong phủ, chia nhau coi sóc mọi việc” (tr.32). “Hết
thảy mọi việc trong thiên hạ đều do một tay Quận Huy quyết định, không có ai
bàn qua nói lại gì hết. Nguyên sáu người kia, không phải hết thảy đều một lòng
với Quận Huy cả. Chẳng qua thấy họ có địa vị và danh vọng, nên Quận Huy mới lôi
kéo họ vào cùng cánh với mình để họ khỏi có ý khác mà thôi” (tr.33). Vì
vậy mà có câu “Sáu ông cố mệnh ngẩn ngơ, Để cho Huy Quận vào
rờ chính cung”. Và dân gian thì đặt vè nói về sự đổ nát thê thảm của một
vương triều “Đục cùn thì giữ lấy tông, đục long, cán gẫy còn mong nỗi gì”
(nhằm chỉ phe đảng theo sự thao túng của thế lực Đặng Thị Huệ xúi giục phế bỏ
Trịnh Tông là con trưởng để lập Trịnh Cán là con út làm thế tử) (tr.27 và
tr.34) . Trịnh Sâm ngồi trên ngai được 16 năm.
Dẫn chuyện xưa để nối kết với chuyện nay bình về thời
cuộc của một ngòi bút sắc sảo vừa dẫn ở trên: “chỉ vì luyến tiếc thứ quyền
lực độc tôn cho cá nhân, gia đình và đảng của họ. Nếu tiếp tục những giải pháp
tình thế nhằm kéo dài thời gian như lâu nay, mà không có bất kỳ ý hướng cải
cách sâu rộng quốc gia nào, họ chỉ có thể chuốc lấy thất bại nhục nhã và ghi
tên mình trên những dòng ô danh của lịch sử nước nhà”. Lịch sử rất công
minh và sòng phẳng. Vì vậy, cái sọt rác của lịch sử chứa đầy những tội đồ buôn
dân bán nước một thời diễu võ giương oai, rồi sớm phải nhận thêm những
tội đồ mới đang hèn với giặc, ác với dân với
bao mưu ma chước quỷ trong cuộc đấu đá tranh giành quyền lực phải tự cáo chung
để lịch sử đi tới.
T.
L.
---------------------------
Chú thích:
1. Chinh phụ ngâm: “Chàng tuổi trẻ vốn
dòng hào kiệt. Xếp bút nghiên theo việc đao cung. Thành liền mong tiến bệ rồng…”
2. Mênh mông thế sự để gió cuốn đi 2018.
trang 294 dẫn theo Vietnamnet ngày 4.10.2018
3. Mênh mông thế sự để gió cuốn đi số
73. 2019
4. Mênh mông thế sự để gió cuốn đi 2017.
Trang 238
5. Lịch sử đương đại của Trung Quốc ghi nhận rằng cứ
10 năm, vào năm kết thúc bằng số 9, lại xảy ra một sự kiện chính trị, xã hội lớn.
Đây dường như đã trở thành qui luật lịch sử của Đảng Cộng sản Trung Quốc mà
không phải là mê tín, theo nhà phân tích Thái Văn Văn đăng trên Epoch Times.
Ngày 26.7.2019
